原文作者：Charles Duhigg
原文編譯：Block unicorn
從加密貨幣到人工智慧，科技業正在向超級政治行動委員會(Super PAC) 注入數百萬資金，威懾政客支持其議程。
今年二月的一個早晨，凱蒂·波特（Katie Porter）正躺在床上，在電腦上隨意瀏覽時，突然得知自己成為了一場龐大的科技政治陰謀的目標。在過去的五年裡，波特代表加州橙縣在眾議院任職。她因在國會聽證會上對商業巨頭的犀利質詢而出名——至少在C-span 和MSNBC 上小有名氣（這兩個網絡都可以影響政治選擇傾向）。她常用一塊白板來製作直觀的、易於電視觀眾理解的公司貪婪現象演示。如今，她正參與一場競爭激烈的競選，爭奪已故加州參議員黛安范斯坦（Dianne Feinstein）的空缺席位，初選將在三週後舉行。
Block unicorn 註：C-SPAN（Cable-Satellite Public Affairs Network）：這是一個專注於美國政府、政治和公共事務的電視網絡，主要播放國會聽證會、演講、新聞發布會等官方活動。
MSNBC：這是一個美國的有線新聞網絡，提供24 小時的新聞報導等及時新聞。並且以相對自由派的觀點著稱，MSNBC 更著重政治、社會、政府政策新聞和分析。
波特看到了來自競選團隊工作人員的一條短信，工作人員剛剛得知一個名為Fairshake 的組織正在購買廣告時段，以在最後一刻發起猛烈攻擊，反對她的競選。事實上，該組織計劃花費約一千萬美元。
波特感到困惑，她為了整個競選籌集了三千萬美元，而這花了數年時間。她告訴我，有一個不知名的組織突然出現，花費巨款攻擊她，這個想法讓她覺得荒謬：「我當時想，Fairshake 到底是什麼？」
波特急忙在Google上搜索，發現Fairshake 是一個超級政治行動委員會（Super PAC），主要由三家涉足加密貨幣行業的科技公司資助。在眾議院，波特與參議員伊麗莎白·沃倫（Elizabeth Warren）關係密切，沃倫是一位直言不諱的金融監管倡導者，波特也與民主黨的進步派陣營保持一致。但波特並沒有特別對加密貨幣發表過激進的觀點；她對這個行業既沒有支持也沒有反對。當她繼續調查Fairshake 時，發現她的中立立場並不重要。一個與Fairshake 政治立場一致的網站稱她為「極端反加密貨幣」，儘管該網站提供的證據實際上是錯誤的。該網站聲稱她在眾議院委員會投票時反對了一項支持加密貨幣的法案：但實際上她並不在該委員會，根本沒有參與投票。
不久之後，Fairshake 開始在電視上播放攻擊廣告。這些廣告沒有提到加密貨幣或任何科技相關的內容，而是稱波特為「惡霸」和「騙子」，並錯誤暗示她最近接受了大型製藥公司和石油公司的競選捐款。這些廣告並沒有透露Fairshake 與矽谷的關係，也沒有提到它對加密貨幣的支持或其更大的政治目標。負面競選產生了明顯的效果：波特最初的民調表現不錯，但她在初選中慘敗，僅以15% 的得票率位居第三。然而，據一位了解Fairshake 的人士透露，這個超級PAC 的意圖並不僅僅是打擊波特。組織的支持者其實並不特別關心波特。這位知情人士說，攻擊競選的真正目標是嚇唬其他政客——「如果你支持加密貨幣，我們會幫助你，如果你反對，整個行業都會來對付你。」
很快，這個超級PAC（超級政治行動委員會）及其兩個關聯組織在聯邦文件中披露，他們已經籌集了超過1.7 億美元，這些資金可以用於2024 年全國各地的政治競選，而且可能還會有更多的捐款。這比幾乎所有其他超級PAC 都要多，包括支持唐納德·特朗普的“保護美國”（Preserve America）和旨在幫助民主黨奪回參議院（超級政治行動委員會，目標是幫助民主黨在美國國會參議院贏得更多席次以及權力，傾向加密貨幣和科技獲得更多的政策幫助）。親加密貨幣的捐助者佔了2024 年選舉週期所有企業捐款的近一半，科技業已成為全國最大的企業捐助者之一。所有這些資金的目的，就像對波特的攻擊一樣，是為了引起人們對矽谷財力的關注——並證明其領導人能夠為了保護自己的利益在政治上採取極端手段。這位知情人士說：「訊息很簡單，如果你支持加密貨幣，我們會幫助你；如果你反對，我們會把你摧毀。」
波特的失敗，實際上是一個戰略的頂峰，這一戰略在十多年前就開始了，旨在將矽谷轉變為全國最強大的政治運作中心。隨著科技業成為全球主導的經濟力量，一群專家——部分由提出「龐大的右翼陰謀」這個概念的政治操作人員領導——教會了矽谷如何參與政治遊戲。他們的目標是幫助科技領袖在華盛頓特區和各州立法機構中獲得與華爾街一樣強大的影響力。在未來幾十年，這些努力很可能會影響從總統競選到哪一黨控制國會，以及反壟斷法和人工智慧的監管等方方面面。現在，科技業悄悄成為美國政治中最強大的遊說力量之一，並且像以往的企業特殊利益一樣，運用這股力量來威脅、誘導並重塑國家。
克里斯·勒漢（Chris Lehane）在不到三十歲時提出了“龐大的右翼陰謀”的概念，用以解釋共和黨削弱比爾和希拉里·克林頓的努力。這項靈感十足的宣傳策略，甚至讓希拉蕊·柯林頓將其作為她的標誌性言論之一。當時，勒漢是柯林頓白宮的律師，負責為政府辯護，抵禦醜聞指控，但他擅長掌控政治話語權，尋找色彩繽紛的方式讓共和黨處於防守狀態。像聲稱美國總統是一個神秘保守派陰謀集團的受害者這樣的策略極為有效，以至於《紐約時報》後來稱勒漢為現代「政治黑暗藝術的大師」。
在未來幾十年，這些努力很可能會影響從總統競選到國會控制權、反壟斷法案和人工智慧監管等各個層面。如今，科技業已經悄悄成為美國政治中最強大的遊說力量之一，並且正在像過去的企業特殊利益集團一樣，利用這種力量去恐嚇、利誘並重塑國家，以實現自己的目標。
在白宮任職後，克里斯·勒漢（Chris Lehane）加入了阿爾·戈爾的總統競選團隊，擔任新聞秘書。戈爾敗選後，他在舊金山成立了自己的公司。儘管加州在規模和選舉重要性上都很大，許多競選操盤手仍將該州視為政治邊緣地帶，因為它距離華盛頓太遠。然而，勒漢曾參與1996 年的《電信法》，他堅信矽谷是未來，因此迅速建立了一家為富有的加州人提供政治服務的公司。
當審判律師希望提高該州醫療事故陪審團判決的上限時，他們找到了勒漢。他幫助製作了看起來像屍體腳標的傳單，並推出了暗示醫生可能在醉酒狀態下進行手術的廣告。幾年後，當一位知名環保人士僱用勒漢反對基斯通XL 管道時，他讓活動人士在新聞發布會上攜帶來自油污洩漏的污泥樣本；這些污泥有毒性，導致記者們紛紛逃離。隨後，他僱用了一名參與擊斃賓拉登的海豹突擊隊員與記者交談，解釋如果管道獲批，恐怖攻擊可能導致內布拉斯加州發生美國歷史上最大的石油洩漏之一。
勒漢向記者解釋了他的公民話語理論：「每個人都有一個遊戲計劃，直到你打了他們一拳，所以我們就打他們一拳。」這種強硬的政治戰術反映了他在矽谷建立政治力量的決心和能力。
但勒漢（Chris Lehane）的努力一般沒有讓科技業留下深刻印象。幾十年來，矽谷的公司一直認為自己與選舉政治大多是脫節的。正如一位高級科技高管向我解釋的那樣，直到二十世紀十年代中期，「如果你是一名風險投資家或首席執行官，你可能會僱用遊說者與政治家交談或聊天，但除此之外，大多數矽谷的人認為政治很愚蠢。愛彼迎（Airbnb）和任務兔（TaskRabbit）。這些公司正在「顛覆」長期存在的產業，包括交通、旅館和合約勞動力。政治家們長期以來一直認為有權監管這些產業，隨著一些新創公司的估值達到數十億美元，政治人物也開始對這些公司提出要求。他們對像優步這樣的公司拒絕遵守甚至是適度的法規感到憤怒。其他公司則採取了更妥協的方式，但很快就發現自己陷入了地方政治鬥爭和市政官僚機構的泥淖。無論如何，另一位高級科技高層表示，「不理解政治變成了一種生存風險，人們普遍意識到，無論我們願意與否，都必須參與政治。」
2015 年，舊金山成為了一場重大監管鬥爭的焦點，這場鬥爭以提案F（Proposition F）的形式出現，這是一個旨在限制短期房屋租賃的公投提案，雙方都承認這是對愛彼迎的攻擊。該提案源於積壓的挫敗感：一些舊金山人抱怨許多建築物實際上已經成為未經許可的酒店，接待了狂歡的遊客，他們從不關掉音樂，不清理垃圾，而且——最讓城市領導人擔心的是——他們沒有支付城市本來可以從他們在萬豪酒店住宿中收取的稅款。其他居民則認為，愛彼迎的存在使得尋找負擔得起的住房變得更加困難，因為將房屋租給短期訪客比租給長期租戶更具盈利性。提案F 基本上會使愛彼迎與許多房主合作的機會減少到每年幾週，早期民調顯示，該提案受到歡迎。許多其他城市也在考慮類似的立法，熱切關注舊金山的立法者——愛彼迎的總部所在地——是否能夠教導他們如何限制這個當時價值約250 億美元的網路巨頭。
愛彼迎（Airbnb）的高層驚慌失措，立刻打電話給勒漢（Chris Lehane），要求他到總部來；他在接到電話後幾分鐘內就趕到了，穿著他在兒子小聯盟比賽時的運動褲和棒球衫。勒漢有著一個習慣於高強度鍛鍊的瘦長身材——他每天跑步，通常一次跑十五英里，同時發出奇怪標點的電子郵件和流暢的語音郵件。他的前牙有些歪，這使得他逐漸後退的髮際線看起來不那麼明顯。對愛彼迎的領導者來說，他看起來不太像政治專家。但一旦勒漢恢復了呼吸，他就開始發表一場慷慨激昂的演說。他說，你們看這個情況的方式是錯的。提案F 並不是危機——而是改變舊金山政治格局、顛覆敘事的機會。他告訴高階主管們，關鍵在於建立一個與巴拉克·歐巴馬（Barack Obama）最近總統競選同樣複雜的反對提案F 的運動，並投入巨額資金以警告政治家，「愛彼迎選民」是存在的— —而且不應被忽視。他提出了一種三管齊下的策略，並向高階主管解釋，政治人物最關心的就是連任。如果公司能夠表明反對愛彼迎會使他們更難留任，他們就會順從，勒漢很快就被任命為愛彼迎的全球政策和公共事務負責人。
他的第一個步驟是動員Airbnb 的自然倡導者：那些透過出租房產獲利的房主，以及那些透過使用該服務避免了昂貴飯店房間的遊客。到2015 年底，超過13 萬人在舊金山租住或提供房間。勒漢招募了幾名前歐巴馬競選團隊的工作人員，領導團隊撥打數萬通電話，警告愛彼迎的房東和房客關於提案F 的情況。團隊成員也敦促房東參加市政廳會議，與鄰居交談，並聯繫當地官員。在此期間，該公司（據稱是偶然）向所有曾在加州愛彼迎住宿過的人發送了一封電子郵件，敦促他們聯繫加州立法機構。立法機構收到了來自世界各地的大量資訊。參議院臨時主席打電話給勒漢，告訴他訊息已被接收，並請他停止這種攻擊。 「如果我知道愛彼迎有這麼大的影響力，我就直接這麼乾了」，參與該運動的一位人士告訴我（這句話隱含了威脅競選者，要求他們拒絕通過F 法案，不然呼籲愛彼迎受益人不要給競選者投票，因為這個法案會影響愛彼迎和房東的收入，增加房東和愛彼迎的營運成本，也意味著住客住宿成本上升）。
勒漢（Chris Lehane）策略的第二部分是利用大量資金對舊金山的政治家施加壓力。公司僱用了數百名宣傳員，逐門敲響285, 000 人的家門——大約占城市人口的三分之一，敦促他們聯繫當地的民選官員，表示反對愛彼迎（Airbnb）相當於攻擊創新、經濟獨立和美國理想。這場不懈的運動對市政監督委員會構成了明確威脅：如果某位官員支持提案F，愛彼迎可能會鼓勵其他人對其發起競選。 「我們把隱密的部分公開說了出來，」一名競選工作人員說。 「目標是恐嚇，讓每個人都知道，如果他們跟我們作對，他們會後悔。」總體而言，愛彼迎在這場運動中花費了800 萬美元，約是提案F 所有支持者總和的十倍。 「這是我參與過的最荒謬的運動，」這名工作人員告訴我。 「這一切都太誇張，太極端了。你不應該在市政選舉上花這麼多錢。」儘管如此，這名工作人員還是很享受在愛彼迎的工作：「這是我在政治工作中賺的最多的錢。
勒漢策略的第三個面向是透過提出替代解決方案來顛覆提案F 的辯論。否則，勒漢和愛彼迎執行長布萊恩·切斯基（Brian Chesky）認為，該公司將在其他城市面臨類似的提案。勒漢告訴愛彼迎董事會：「你不能只反對一切，你必須支持一些事情。」作為妥協，愛彼迎自願開始在城市內對短期住宿繳稅。它還提供了一些內部公司數據，例如每月到訪城市的客人數量，以幫助當地官員監測服務對社區的影響。此外，愛彼迎最終還提供建立一個網路介面，讓舊金山官員註冊房東並追蹤租賃模式。這個解決方案在某種程度上是自利的，因為它讓城市在監控愛彼迎活動上依賴愛彼迎。但這些提案解決了許多促使提案F 產生的投訴。更重要的是，它們每年為舊金山保障了數千萬美元的稅收。當提案F 最終進行投票時，結果被壓倒性否決。
愛彼迎（Airbnb）在政治衝突中的策略與優步（Uber）形成了鮮明對比。優步剛成為全球最有價值的新創公司，由於對各種計程車法規的抵制，隨即遭到多個城市和國家的攻擊。愛彼迎的戰術旨在迎合政治家們的崇高理想。在提案F 運動之後，勒漢（Chris Lehane）開始與美國最大的工會之一——服務員工國際聯合會（SEIU）合作，計劃對清潔愛彼迎出租房的工人進行工會化。雖然這項計畫最終未能實現，但舊金山和紐約的親工會政治家開始將愛彼迎視為潛在的盟友。
對其他政治操控者來說，勒漢的戰術似乎並不新穎。但在矽谷，這種方法卻是一種啟示。一位科技高層告訴我：「以相對較小的投入獲得巨大的回報，原來，政治上的投資回報率（ROI）遠遠超過了人們的預期。」
Block unicorn 註：這種策略的成功顯示了科技公司在政治活動中的參與日益增長，尤其是在那些面臨監管挑戰的領域。愛彼迎透過建立合作關係、提升公眾形像以及利用資金的力量展現自身強硬的手段，有效地轉變了與政治之間的關係，使自己成為有影響力的政治力量。
在F 提案被否決後，舊金山的監督委員會最終同意了愛彼迎的許多建議。此時，勒漢已轉移到其他地方，他在包括巴塞隆納、柏林、紐約和墨西哥城等數十個城市開展類似的愛彼迎活動。當2016 年美國市長會議在華盛頓特區舉行時，勒漢受邀在米歇爾·歐巴馬之後發言。他對與會者說：「聽我說，我們想要繳稅。」愛彼迎很快就與超過一百個城市達成了協議，而當地方政治家頑固不化時——例如，奧斯汀的領導人似乎對愛彼迎的提議毫無反應──公司便直接越過他們。在德州，它說服州立法機關使任何市政當局難以禁止短期出租的方式。如今，愛彼迎與數千個城市達成了協議。
在勒漢加入愛彼迎幾年後，一位創投家在派對上把他拉到一邊，說：「過去，聘請合適的財務長是確保公司上市的最重要事情。但你證明了，政治人物同樣重要。這些活動揭示了科技公司——特別是像愛彼迎這樣的平台，能夠連結可能面臨困難的人們——現在可能是政治上最強大的群體。 「曾幾何時，像工會或政黨這樣的組織能夠組織並真正動員大量選民，」勒漢對我說。 「如今，網路平台的影響力更大；科技公司只需按一下按鈕，就能與數億人溝通。」勒漢表示：「如果愛彼迎能夠在一個城市吸引到一萬五千個房東，這可能會影響城市委員會選舉或市長選舉的結果。想要的一切。選民只會對他們認為有說服力的誘因做出反應。但是，勒漢理解到，像愛彼迎這樣的公司可以比幾乎任何政黨或其他利益集團更快、更有效地提出論點，這是一種可觀的權力來源。 「現在，平台實際上是唯一能夠與每個人對話的實體，」勒漢說。
在川普執政期間，科技業經歷了一段混亂的時期。川普總統攻擊科技平台對保守派的偏見，而自由派則抨擊矽谷的社群媒體公司助長川普進入白宮。科技高層公開支持產業中的移民，以應對川普的穆斯林禁令和邊境分離政策；同時，他們還要面對員工因種族不公、性騷擾和性別中立衛生間等問題的抗議和罷工——這些問題並不是他們在工程學或商學院中所接受的訓練所能應對的。
2020 年，喬·拜登（Joe Biden）贏得總統選舉，矽谷的領導者們鬆了一口氣。拜登政府似乎是回歸到「歐巴馬和平」（Pax Obama）的時代，那時科技被視為時尚，政治家們自豪地聲稱與馬克·祖克柏（Mark Zuckerberg）關係密切。拜登的勝利也意味著，克里斯·勒漢（Chris Lehane）作為與民主黨有深厚淵源的人，無疑成為矽谷的頂級政治顧問。許多公司尋求他的幫助，員工們也喜歡他慷慨地給予榮譽，讓政治變得有趣，前同事們常常自豪地談論他給他們起的綽號。最重要的是，他讓與他合作的人感到自己正在進行一項正義的事業。
然而，矽谷對拜登的熱情很快就消退。拜登迅速任命了三位著名的科技懷疑論者——加里·根斯勒（Gary Gensler）、莉娜·漢（Lina Khan）和喬納森·坎特（Jonathan Kanter）——分別負責證券交易委員會、聯邦貿易委員會和司法部的反壟斷部門。政府很快就對谷歌、蘋果、亞馬遜、Meta、特斯拉等公司提起訴訟或展開調查。儘管一些訴訟和調查在川普執政期間就已啟動，但拜登的證券交易委員會特別專注於加密貨幣產業。根斯勒與伊麗莎白·沃倫（Elizabeth Warren）關係密切，提出了超過80 項法律行動，指控加密公司或推廣者違反法律，通常是透過銷售未註冊證券。
在被證券交易委員會起訴的高階主管中，有許多人曾慷慨支持民主黨。加密貨幣公司Ripple 的執行長布拉德·加林豪斯（Brad Garlinghouse）曾為歐巴馬籌款，他感到受到了迫害。他告訴《彭博社》，聯邦政府的行為就像「一個惡霸」，並在推特上發文：「民主黨繼續支持根斯勒對加密貨幣的非法戰爭——破壞美國創新的能力。難怪共和黨宣布了支持加密貨幣的立場…選民們正在關注。
這一切顯示出矽谷在政治鬥爭中的重要性和影響力。隨著科技公司在政治舞台上越來越有分量，政治顧問的角色也變得更加重要。
在某些人看來，政府的做法顯得異常激進。一位加密貨幣高層告訴我，她在試圖提款修理家中嚴重的化糞池故障時發現自己的銀行帳戶被凍結，且沒有任何解釋。同時，各個監管機構正在警告銀行加密貨幣產業可能帶來的風險。當這位高層的帳戶後來解凍時，同樣沒有清晰的解釋，她開始懷疑政府的目標是否是想要恐嚇這一行業（監管國家銀行的貨幣監理署表示，它並不指示銀行凍結個人帳戶） 。
然而，拜登政府的對立立場在2022 年顯得合理，當時由薩姆·班克曼- 弗里德（Sam Bankman-Fried）領導的FTX——一個龐大的加密貨幣交易所和對沖基金——在被曝光有超過80 億美元的資金被錯誤分配或遺失後崩盤。班克曼- 弗里德曾是一個活躍的政治捐贈者，違反競選融資法是他被捕的罪名之一。另一位加密貨幣高層表示，在FTX 醜聞後，許多行業人士「只想低調隱退」，並補充道：「人們越少注意到我們越好。」
但對矽谷最富有的階層來說，退縮並不是選項。強大的創投公司安德森- 霍洛維茨（Andreessen Horowitz）已經為加密貨幣和區塊鏈投資籌集了超過70 億美元。 「超級天使」投資者羅恩康韋（Ron Conway）透過他的創投基金向加密公司注入了數百萬美元。勒漢（Lehane）敦促一些最大的加密投資者和公司，許多人在推特上爭吵，反而組成一個聯盟，以改變公眾敘事。他開始主持每兩週一次的私人聚會，稱為「臨時小組」（Ad-Hoc Group），討論各種合作。最終，安德森- 霍洛維茨的一位前合夥人凱蒂·霍恩（Katie Haun）建議大加密公司Coinbase 在董事會中引入勒漢作為顧問。
勒漢與Coinbase 的聯合創始人布萊恩·阿姆斯特朗（Brian Armstrong）會面，告訴他，就像在Airbnb 一樣，危機實際上是機會。勒漢告訴他：「現在不是沉默的時候，這是定義你們公司和整個產業的機會，證明你們與FTX 不同。」在2023 年，勒漢加入了Coinbase 的全球顧問委員會。二十五天后，證券交易委員會對該公司提起了訴訟。
勒漢建立了一個戰略小組，主要目標是說服政治家，反對加密貨幣的政治後果將是極其痛苦的。對Fairshake 一位知情人士（當時是Coinbase 的員工）表示，「這實際上不是關於解釋加密貨幣是如何運作的，或者任何類似的事情。這是關於在政治家最敏感的地方——連任——施加壓力。他說，目標是問候選人：「你是支持我們，還是反對我們？我們會為你們做廣告，還是反對你們？」
儘管勒漢的基本策略與他在Airbnb 使用的相似，但那次活動專注於地方問題和地方選舉。而加密貨幣的努力則是全國性的，針對參議院和眾議院的選舉——甚至可能是總統競選——並且需要更多的資金。勒漢建議阿姆斯壯為外展活動撥出五千萬美元。阿姆斯壯回應：「不如撥出一億美元。」Coinbase、Ripple 和安德森- 霍洛維茨（A16z 創辦人）為加密超級政治行動委員會Fairshake 捐款超過一億四千萬美元，其他公司的高層也貢獻了數百萬美元。
Lehane（勒漢）與Fairshake 緊密合作，開始建立一種支持加密貨幣的宣傳訊息，並幫助建立一個「草根」軍隊。他告訴Coinbase 團隊：「我們需要證明有加密貨幣選民，美國有數以百萬計的人擁有這些東西，我們需要證明他們會投票來保護它。」
聯準會表示，在2023 年，擁有加密貨幣的美國人不到兩千萬。民調顯示，這個問題對許多選民來說並不是優先考慮的事項。一位Coinbase 員工向Lehane 指出了這一差異，並表示：「我不知道是否存在加密貨幣選民。」
Lehane 回覆：「那我們就要製造一個」。
Coinbase 開始大力宣傳調查結果，聲稱有5,200 萬美國人擁有加密貨幣，而且許多人打算投票保護他們的數位錢包。這些調查顯示， 60% 的加密貨幣擁有者是千禧世代或Z 世代， 41% 是有色人種——這都是各黨派試圖爭取的群體。 Lehane 還悄悄幫助發起了一個倡導組織「與加密貨幣同行」（Stand with Crypto），該組織在Coinbase 的數百萬美國客戶每次登入時都會進行宣傳，鼓勵加密貨幣擁有者聯繫他們的立法者並簽署請願書。該組織表示，目前已有超過一百萬會員。一名Coinbase 員工告訴我，「與加密貨幣同行」會識別出像俄亥俄州哥倫布市這樣擁有大量加密貨幣愛好者的城市，然後向他們發送大量推播通知，旨在組織市政廳會議和集會。這名員工解釋說：「如果能讓五十到六十人出席，利用好的攝影角度就能讓它看起來像是幾百人。在小州或接近的選舉中，這足以讓候選人感到恐慌。
這支所謂的加密貨幣選民軍隊直接連結到下一階段的攻擊：恐嚇政客。 「與加密貨幣同行」建立了一個線上儀表板，對美國參議員和代表及許多挑戰者的加密貨幣支援進行評分。分數似乎總是“A（強烈支持加密貨幣）”或“F（強烈反對加密貨幣）”，儘管這些分數背後的數據有時並不準確。 「大多數人其實沒有明確表態，」另一名Coinbase 員工告訴我。 「所以我們會看看他們發表的演講，或者和誰是朋友，然後做出一些猜測。如果你和伊麗莎白·沃倫是朋友，你就更可能得到F 評分。」
儘管如此，勒漢（Lehane）堅持要求Fairshake 保持非黨派的立場。這個超級政治行動委員會（super PAC）小心翼翼地支持相同數量的民主黨和共和黨候選人，並根據勒漢（Lehane）的建議，計劃完全不參與2024 年總統競選。一位曾為加密產業提供建議的創投家告訴我，該組織的非黨派立場至關重要，因為「如果我們想要製定正確的法規，就必須通過國會，這意味著我們需要兩黨投票。 」此外，Fairshake 的目標是「為對加密和科技持負面態度創造非黨派成本，」這位創投家補充道。 「人們需要知道這樣做是有後果的。」
為了強調這一點，勒漢（Lehane）和Fairshake 希望找到一個該組織的支出一定會吸引全國關注的競選。 Fairshake 列出了高知名度的競選名單，其中加州替代戴安范斯坦（Dianne Feinstein）的競選排在前列。顯然的目標是凱特波特（Katie Porter），她在民主黨初選中最強的對手是亞當希夫（Adam Schiff）眾議員。加州是一個可靠的藍州，因此如果Fairshake 幫助擊敗波特，該組織不會被指責將一個席位拱手讓給共和黨。此外，加州的初選在3 月5 日舉行——這在競選季節的早期，這意味著波特的競選會引起很多關注，Fairshake 將有時間宣傳其參與並讓其他州的候選人感到恐懼。由於波特與伊麗莎白沃倫（Elizabeth Warren）關係友好，因此她可能會被描繪為反加密，儘管這是否公平仍然存疑。更重要的是，許多民調顯示波特在初選中不太可能獲勝，因此如果超級政治行動委員會“投入巨額資金，製造轟動，她輸掉了，Fairshake 無論如何都可以慶祝勝利，”一名Coinbase 員工說。這項計算很有前瞻性：Fairshake 的支出幫助波特在初選中遭遇失敗，而普選看起來希夫將贏得勝利（希夫在“與加密同在”的評分中得到了A），另一位元政治操盤手錶示：「如果你甚至稍微批評我們，我們不僅會殺死你——我們會殺死你的家人，我們會結束你的職業生涯。從政治角度來看，這是一場完美的傑作，波特將在今年底離開政府。
在波特（Katie Porter）被擊敗後，許多曾經對加密貨幣持輕蔑或敵對態度的政治家突然變成了支持者。 2023 年5 月，在波特被淘汰兩個月後，一項支持加密貨幣的法案在眾議院進行投票。以往類似的法案因共和黨支持冷淡和民主黨反對而停滯不前。這項新的法案——即《 21 世紀金融創新與技術法案》——公開遭到拜登總統的反對，但在眾議院輕鬆通過，幾乎獲得了共和黨的一致支持，民主黨中也有71 票支持。參議院多數黨領袖舒默（Chuck Schumer）最近參加了Crypto 4 Harris 的虛擬市政廳，承諾今年通過立法“絕對可能”，並補充說：“加密貨幣將長期存在。”曾長期批評加密貨幣的民主黨參議員謝羅德·布朗（Sherrod Brown）正在俄亥俄州競選連任，而Fairshake 已向其對手的廣告投入了四千萬美元；布朗最近在公開場合對該行業的批評有所緩和。今年早些時候，加密貨幣捐贈者表示，他們可能會介入蒙大拿州的參議院競選，其中現任民主黨人喬恩·泰斯特（Jon Tester）曾是加密貨幣的懷疑者，目前面臨激烈的競選挑戰。不久之後，泰斯特投票支持削弱證券交易委員會（SEC）對加密貨幣的監管，獲得了「C（對加密貨幣持中立態度）」的評分。只要泰斯特保持正確的投票方式，Fairshake 似乎將不介入蒙大拿州的競選。馬裡蘭州也發生了類似的情況：在超級政治行動委員會威脅在該州民主黨參議院初選中表態後，兩位主要候選人均宣稱支持加密貨幣。
總的來說，Fairshake 及其相關的超級政治行動委員會在2024 年的政治競選中已經花費超過一億美金，其中包括在俄亥俄州和西弗吉尼亞州的參議院競選中花費了四千三百萬美金，以及在北卡羅來納州、科羅拉多州、阿拉斯加州和愛荷華州的四場國會競選中花費了七百萬美金。三百五十萬美元被用於擊敗兩位左翼代表，即所謂的「團隊」（Squad）成員：紐約的賈馬爾·鮑曼（Jamaal Bowman）和密蘇裡州的科里·布希（Cori Bush）。在Fairshake 參與的42 場初選中，所支持的候選人贏得了85% 的勝利。最新的文件顯示，該超級政治行動委員會在選舉週期的剩餘時間裡還有超過七千萬美元的資金可供支配。它對政治候選人的捐款與石油和天然氣行業、製藥業以及工會相當。
正如Airbnb 試圖透過提出各種讓步（如繳稅和共享數據）來改變關於提案F 的討論，加密貨幣產業也成為了一個看似以解決方案為導向的倡導者：為加密貨幣和區塊鏈制定新的監管。然而，批評人士指出，這些提案是自利的。加密貨幣產業與監管機構之間的一個主要爭論是，加密貨幣是否屬於證券——類似於蘋果的股票，銷售受嚴格的投資者保護法律監管——還是商品，如一整串玉米，可以在幾乎在沒有政府乾預的情況下出售。大多數法定貨幣——即由政府發行的貨幣——主要用於購買食品和衣物，而不是用於賭博匯率的漲跌。相較之下，加密貨幣通常難以——在某些情況下甚至不可能——用於購買實體商品，並且經常被投機者僅作為其價值將上漲的賭注持有。目前存在數千種加密貨幣，其中一些——尤其是比特幣（Bitcoin）和以太坊（Ether）——被視為商品，其餘大多數的地位仍然有待商榷。
在加密貨幣產業內部，許多人希望國會通過將主流加密貨幣視為商品的法規，這些商品由商品期貨交易委員會（CFTC）監管。 CFTC是一個相對冷靜的機構，大多數人對此並不熟悉，通常比證券交易委員會（SEC）的態度要溫和。如果CFTC成為加密貨幣的主要監管機構，針對大型加密公司的訴訟和罰款可能會減少或停止。更重要的是，出售狗狗幣（與柴犬有關的加密貨幣）、牙醫幣（「牙醫為牙醫創造的唯一加密貨幣」）或CumRocket（色情愛好者的加密貨幣）將變得風險顯著降低，且更具獲利性。
然而，政府中的一些人士認為這將是災難性的。一位了解SEC思維的官員表示：「坦白說，很多這些代幣沒有真正的實用性，沒有實際用途，只是用於賭博或欺騙他人。我們已經建立了法規，在這種情況下保護投資者已有數十年歷史。 ，政府就需要介入。
事實上，向一般美國人證明加密貨幣產業是一個健康且以客戶為中心的地方非常困難：民調顯示，大多數人並不認為加密產業是安全的。因此，Lehane 及其行業同事略微調整了策略。推動國會通過友好的立法仍然是優先事項，但這項推動現在被呈現為服務於更崇高的目標：保護創新、創業精神和美國的未來。
2023 年7 月，安德森·霍洛維茨（Andreessen Horowitz）的馬克·安德森（Marc Andreessen）和本·霍洛維茨（Ben Horowitz）發布了一段長達91 分鐘的視頻，指責拜登總統削弱了美國。安德森對霍洛維茲表示：「對新興產業的攻擊是如此殘酷，我從未經歷過。我完全震驚這一切的發生。」霍洛維茲回應：「他們基本上顛覆了法治來攻擊加密產業。而拜登拒絕接受各種科技業提案，讓中國有機會迎頭趕上。 「科技的未來和美國的未來岌岌可危，」霍洛維茲宣稱。這兩位男士表示，他們非常擔憂，以至於在2024 年別無選擇，只能支持唐納德·川普（Donald Trump）。他們也提到，在拜登任內，像他們這樣的億萬富翁可能必須支付更多稅款，但這一問題獲得的關注較少。
在加密貨幣行業內部，這段影片獲得了極大的關注，吸引了馬斯克（Elon Musk）和其他多個行業巨頭的支持，許多人認為這是一次絕妙的策略。正如Coinbase 的一名員工所言：「現在你有安德森和馬斯克以及其他有錢有勢的人在說，加密貨幣是更大辯論的一部分。這是一場對美國創新、進步和未來的攻擊！
儘管Lehane 反對川普的競選，與這段影片無關，但安德森和霍洛維茨的舉動顯然是Lehane 策略的一部分。勒漢（Lehane）在矽谷教導人們如何參與政治的能力，使得其他人能夠模仿他的策略。今年7 月，勒漢（Lehane）加入了Coinbase 的董事會。一位Coinbase 員工稱讚道：「勒漢（Lehane）是個天才，我不知道他怎麼想到這些東西，但他能改變現實，他讓魔法發生。」
比特幣愛好者的年度大會通常不是政治家出現的場合，這項活動經常吸引超過兩萬五千人，許多人對政府持懷疑態度。在展位間遊蕩時，你可以在上午10 點免費喝到伏特加，或討論介於欺詐和幻想之間的「避稅策略」。人們銷售愛德華·斯諾登（Edward Snowden）的T 恤和以加密貨幣為主題的桌遊。這是一個讓「比特幣內褲」愛好者的安全避風港。然而，當活動於七月在納許維爾舉行時，場面卻星光熠熠。包括八位參議員、近十位眾議員和無數州及國家候選人在內的政治名流們悉數到場，他們中的一些人在電子音樂暫停時即興演講。最吸引眼球的則是唐納德·川普。
川普在活動中的出現以及他願意在一個他可以穩贏的州花費競選日，證實了勒漢（Lehane）發起的加密貨幣運動正在發揮影響力。當川普在滿座的觀眾面前發表演說時，現場的人們紛紛佩戴橙色假髮和「讓比特幣再次偉大」的帽子。他承諾：「第一天，我將解僱加里·根斯勒（Gary Gensler）」，這引發了全場的起立鼓掌和口號。現場一名男子甚至在FaceTime 中讓他的妻子觀看演講，儘管她此時正在產房中待產。
川普對加密貨幣的態度發生了180 度的轉變。在擔任總統期間，他曾在推特上表示自己「不喜歡」加密貨幣，稱其「不是貨幣」，並且「可能促進非法行為，如毒品交易和其他非法活動」。他還補充說：「我們在美國祇有一種真正的貨幣，那就是美元！」 後來，川普也表示比特幣「看起來像是騙局」。
然而，在離任後，川普開始尋求新的收入來源，例如銷售不可替代代幣（NFTs）——一種基於區塊鏈的數位內容，這為他在2023 年帶來了720 萬美元的收入。隨著這一成功，川普開始信服加密貨幣的潛力。他的競選團隊成為了最早接受加密貨幣捐贈的總統競選團隊之一，並宣布他將成為World Liberty Financial 的「首席加密貨幣倡導者」。
在納許維爾的比特幣大會上，川普承諾，如果當選，他將讓聯邦政府持有數十億美元的加密貨幣儲備，並宣稱美國將成為「全球的加密資本」和「世界的比特幣超級大國！」川普甚至開始重複加密貨幣倡導者的觀點，表示如果美國不行動，「中國就會這麼做！」
儘管看起來川普的轉變可能會讓克里斯·勒漢（Chris Lehane）感到欣喜，但實事實並非如此，這表明勒漢的策略可能進行得太順利了。就像Airbnb 一樣，勒漢也不希望加密貨幣產業與任何一方的政黨緊密聯繫，因為這會讓相關立法變得更加困難，川普幾乎主張的任何政策都會自動成為黨派問題。
拜登總統在七月宣布退出競選，似乎為加密貨幣產業與民主黨重啟關係提供了機會。副總統卡馬拉·哈里斯（Kamala Harris）的上升，她是一位與科技友好的加州人，提升了平衡黨派力量的可能性。在九月的演講中，哈里斯關於她作為總統的經濟計劃承諾：「 美國將在人工智慧、量子計算、區塊鏈和其他新興技術領域保持主導地位。」這種緩和似乎奏效：在10 月4 日，曾在攻擊拜登的影片中出現的創投家 Ben Horowitz 告訴他的員工，他和妻子將向「支持哈里斯·瓦爾茲（Harris Walz）競選的實體”進行個人捐款——部分原因是他與哈里斯及其團隊的一些私下交談讓他“非常有希望”，相信她作為總統將放棄拜登“極具破壞性”的加密貨幣政策。克里斯·勒漢（Chris Lehane）方面，他已經向哈里斯的競選捐贈了三萬五千美元（而沒有向川普捐款）。
與此同時，由克里斯·勒漢（Chris Lehane）幫助建立的加密貨幣聯盟開始分裂，成為黨派分歧的受害者。 2024 年8 月份，加州的權力經紀人羅恩·康威（Ron Conway）給超級政治行動委員會Fairshake 的其他資助者發送了一封電子郵件，包括安德森（Andreessen）和阿姆斯特朗（Armstrong）。抱怨這場運動正在疏遠民主黨立法者，他寫道：「你們到底能有多短視和愚蠢？」康威指出，Fairshake 向俄亥俄州的布朗參議員（Senator Brown）提供捐款，令舒默（Schumer）感到被「侮辱」。他繼續說：「沒有一個人提前告訴我你們在做的事情，這說明億萬富翁連最基本的溝通也不會。我們有兩個派系：一個溫和派和一個唐納德·川普派（Coinbase創辦人和A16z 創辦人）…我和那些沒有共同價值觀的人合作太久，這讓我無法接受。或幫助來妥協自己。
共和黨領導人也表達了類似的抱怨，在2024 年夏天，安德森與其他加密貨幣高管參加了共和黨在傑克遜霍爾的休假活動，會議的參與者對Fairshake 在亞利桑那和密西根州的參議院競選中支持民主黨候選人的廣告支出表示憤怒。
無論勒漢（Chris Lehane）的聯盟是否能維持下去，有一點很明確：矽谷已經學會瞭如何在政治領域中游刃有餘，科技巨頭們逐漸掌握了政治手段，將他們的資金和政治智慧結合在一起，使其對加密貨幣、共享經濟和社群媒體等利益的支持得以長期延續。然而，美國證券交易委員會（SEC）對此充滿恐懼，因為一旦加密貨幣獲勝，其他金融機構可能會效仿，將他們的產品轉移到區塊鏈上，從而繞過現有的監管體系，這種局面可能導致災難性的後果。
即使是勒漢的同事也不確定他們的所作所為是否對公眾有利。 Coinbase 的員工承認，儘管矽谷現在更具政治技巧，但這並不一定意味著對公眾有益。
矽谷的新政治智慧可以從兩種角度來看：
第一種觀點認為，這是現代民主應有的表現。著名民主黨顧問彼得·拉戈內（Peter Ragone）指出：「我寧願看到人們積極參與，願意公開討論監管，並發表意見，而不是像過去那樣，所有富人都在後房裡達成交易。」美國歷史上一些最引以為傲的政治鬥爭，例如爭取婚姻平權、普選權和環境保護的鬥爭，之所以成功，很大程度上是因為有經濟實力雄厚且富有堅定毅力的支持者。而這些優勢，科技業也具備。此外，金錢無法決定選舉，除非選民同意其議程。拉戈內說：「不管你多有錢，如果大多數人不認同你，你就無法上任。」從這個角度來看，科技業的倡導者與許多美國人一樣，只是學會了為某個事業呼籲，建立聯盟，並確保他們的聲音被聽到。
另一種觀點則認為，矽谷的政治活動是系統性腐敗的症狀，證明美國的治理和立法已經被金錢扭曲，以至於除了億萬富翁之外，幾乎沒有其他人能夠推動他們的議程。這種動態尤其危險，因為美國經濟已經將巨額財富傾注到一小部分心懷不滿且無責任感的技術精英手中。矽谷的許多批評者認為，今天的創業家和創投家，如同早期的暴發戶一樣，將財富用於自私的目的。在此過程中，他們表現得像一個世紀前的強盜資本家和工業暴君——當時的收入不平等程度與今天不相上下。
勒漢（Chris Lehane）在承認我們的政治體制有缺陷的同時，也堅信自己在推動其改進。他強調自己的成功很大程度上得益於與許多才華橫溢的同事合作，致力於建立一個更美好、更公平的世界。勒漢表示，他的工作目標始終是幫助「小人物」獲得更大的經濟利益。他舉例說，Airbnb 挑戰大型飯店連鎖店，旨在讓教師和護士透過出租空房來賺取額外收入；而Coinbase 則為人們提供了避開大銀行高額費用的途徑。
然而，勒漢的使命不只是公益性的，他的努力也讓他個人變得非常富有。儘管他沒有透露具體的財富數字，但他強調，自己的動力並不是單純為了賺錢，而是為了追求正義的戰鬥。在他的社群媒體個人資料中，他以戴著拳擊手套、揮拳作戰的形像出現，象徵他對這些「戰鬥」的投入。
今年8 月，人工智慧巨頭OpenAI 宣布聘請勒漢擔任全球事務副總裁。與他在Airbnb 和Coinbase 打的那些較為清晰的戰役不同，人工智慧領域的政治鬥爭更加複雜且剛開始。科技業內部存在著許多利益衝突，例如馬克·安德森（Marc Andreessen）曾呼籲對人工智慧技術實施最少或不加任何額外監管，他認為阻礙可能造福人類的技術發展等同於「謀殺」。
與OpenAI 持相反立場的是一群AI 工程師，他們認為他們創造的技術可能很快就會變得足夠強大，甚至可能會對人類構成威脅。因此，必須透過嚴格的監管，確保只有那些「最有智慧」的專家才能從事這項複雜的技術創新。推動這些論點的技術人員不可避免地將自己視為這些「啟發者」之一，他們所謂的「更負責任」的AI 開發願景往往與他們自己新創企業的商業計劃相吻合。
處在這爭論中間的是勒漢（Chris Lehane）和OpenAI。 7 月份，該公司的首席執行官薩姆·奧特曼（Sam Altman）在勒漢的支持下，在《華盛頓郵報》發表了一篇文章，文章中將圍繞AI 監管的鬥爭描繪為民主國家與威權政體之間的對抗。奧特曼寫道：「民主AI 在威權AI 面前佔據了領先地位，因為我們的政治體系賦予了美國公司、企業家和學者這種優勢。」但他接著指出，這種領先地位並非可以保證的，只有透過立法來鼓勵重要的軟體進步，並優先考慮「道路規則」和「AI 開發與部署的規範」，才能保護這一領先優勢。奧特曼表明，OpenAI 願意接受關於資料安全和透明度方面的嚴格限制，並支持建立一個政府機構來監管AI 的開發和使用。
儘管這種言論聽起來非常高尚，但奧特曼的立場也不乏自我利益。例如，小型競爭對手可能會發現遵守這些規則和規範代價高昂且繁瑣，比OpenAI 更難以應付。奧特曼的這篇文章也是典型的「勒漢（Chris Lehane）式重塑」：與其討論大AI 公司與小型新創公司之間的競爭，或快速技術進步與更安全但較慢的進展之間的緊張關係，他將AI 之爭重新塑造為善惡之爭，而在這個故事中，矽谷被描繪成充滿正義的超級英雄。
一些人工智慧產業的觀察者對這種觀點持懷疑態度。布朗大學的電腦科學教授蘇雷什·文卡塔蘇布拉馬尼安（Suresh Venkatasubramanian）是《白宮AI 權利法案藍圖》的共同作者之一，他主張在數據隱私、透明度和防止演算法歧視方面進行監管。他指出，OpenAI 並不願意談論其涉嫌侵犯版權的行為，而這顯然是「反民主的」，如果屬實，也絕對是「反美的」。 （ChatGPT 是透過從網路上大量獲取文字而開發的，並且在大多數情況下沒有支付或標註原作者的名字；OpenAI 則聲稱這屬於合理使用。）
此外，奧特曼的重新定義忽略了民主國家之間可能存在的關鍵分歧，例如應該由誰來承擔人工智慧資料中心的環境成本，或應有哪些隱私法規來規範人工智慧。文卡塔蘇布拉馬尼安認為，OpenAI 的策略是為了確保他們能在未來的政治決策中佔有一席之地，正如他說的，「目標是獲得發言權，這樣你就能影響結果。」
這項影響已經開始在各州顯現。例如，Workday 公司正在幾個州進行遊說，試圖在關於工作場所「自動化決策工具」的立法中加入一個微妙的漏洞，使得銷售帶有人工智慧功能的招聘軟體的公司免受因種族歧視或其他偏見引發的訴訟。
萊漢（Chris Lehane）也承認，人工智慧的政治運動仍處於早期階段，具體的壓力點尚不清楚，聯盟和敵對關係也在不斷變化。然而可以確定的是，矽谷將繼續利用金錢和龐大的用戶群來吸引和威脅政客。
即便如此，歷史顯示科技巨頭可能最終面臨挑戰，就像鍍金時代的強權企業最終被擊敗， 20 世紀的工業暴君也逐漸被輿論壓制一樣。
