原創｜Odaily星球日報
作者｜jk
隨著 DeFi 領域的快速發展，Bouncebit 自從在幣安上線之後，就引起了廣泛關注。從最初的創意構思到如今成為資產管理的重要參與者，Bouncebit 的旅程充滿了挑戰與機會。
Odaily星球日報有幸採訪了 Bouncebit 的創始團隊，深入探討了他們如何透過創新的CeDeFi 模式，整合資源並優化用戶體驗，推動資產管理的變革。同時，團隊也分享了Bouncebit 最近發布的V2 版本的主要功能，以及如何應對市場變化和用戶需求。
在訪談中，Bouncebit 的創辦人們也討論了未來幾個月內用戶應期待的里程碑事件。他們的願景不僅是推動自身的成長，更是希望在去中心化金融的浪潮中引領產業的創新與變革。讓我們一起了解Bouncebit 如何在這個競爭激烈的市場中脫穎而出。
以下為採訪全文：
Odaily：
今天我們可以稍微隨意一些，從專案和產業的角度都可以聊聊。我們可以從創立初衷開始聊，談談創業的起點，靈感來源，以及中間有沒有什麼有趣的故事可以分享。
Bouncebit：
我們最初的構想打造一個CeDeFi。 Ethena 這個專案最早提出了類似的概念，但他們所有的交易都是由團隊完成的。這種自營模式的存在一定風險，一旦出現問題，很難找到有效的解決方法。所以我們決定避開這種直接進行交易的方式，而是將交易交給專業的資產管理團隊處理。我們有幸認識了許多擅長套利的團隊，因此選擇整合各方資源，每個人專注於自己的優勢領域，這樣就能快速實現合作。
舉個例子，幣安的託管服務非常強大，但主要面向大戶，一般用戶幾乎很難接觸。你得在像比特大陸這樣的平台擁有大量比特幣，才能享受這些高端策略，這對大多數人來說難度很高。然而，儘管這些團隊表現出色，但他們的融資難度很高。我認為 DeFi 是一個很好的融資工具，所以我們選擇專注於提供融資工具，而讓其他團隊繼續專注於他們擅長的交易和套利。透過這種資源整合，散戶也能享受到類似大戶的策略。
我們選擇比特幣作為核心資產，部分原因是當時比特幣 Layer 2 熱度很高。雖然大家都在談論比特幣的去中心化，但我始終認為，比特幣離不開一定程度的中心化支援。因此，我們坦然接受 CeFi + DeFi 的混合模式，因為這在實際操作上更為可行。比特幣生態中的許多項目，例如Babylon，最終仍依賴中心化的託管服務。所以說忽視中心化的存在是不切實際的，我們認為接受並整合這兩者才是未來的方向。
我一直專注於做 DeFi，經歷過市場的起伏，因此希望能夠尋找更長期且可持續的解決方案，而不僅僅著眼於短期收益。這也是我們選擇從資金套利的角度來進行交易的初衷。
Odaily：
我們都知道， Bouncebit 第一次進入大眾視野是因為幣安的 Megadrop 首發了 Bouncebit，用戶在短短兩天內飆升。現在幾個月過去了，您怎麼看待這個事件的作用？它在整個的專案發展過程中扮演了什麼樣的角色呢？
Bouncebit：
作為一個資產管理項目，Bouncebit 與那些單純卷 TVL 的 DeFi 項目不同。其他項目通常只是讓用戶將資金存放在錢包中，而我們需要用戶將資金存入託管帳戶並參與套利，這比一般DeFi 產品要復雜得多，尤其是對於那些曾經虧損的用戶，他們會更加猶豫。因此，我們的用戶成長雖然較為穩健，但成長率相對緩慢，在幣安發佈公告前TVL 才剛過 10 億。不過，即便如此，我們在三、四月份為用戶賺了約 1000 萬美元，這不是透過借貸，而是純粹的資管比特幣套利實現的。
作為幣安 Megadrop 首發項目，這次活動確實為我們帶來了大量流量，也讓許多用戶第一次接觸並使用了 BTCB。我們也透過設計這次活動找到了有效的切入點，也就是使用者不需要複雜的轉換操作，只要將比特幣直接提到 BSC 鏈上，體驗非常無縫。這使得我們成為第一個充分利用 BTCB 的項目，成功吸引了大量用戶的關注與參與。
Odaily：
咱們聊聊新品吧？ Bouncebit 最近要發表V2 了吧，主要有哪些新產品和新功能？
Bouncebit：
這次發布的V2主要包括兩個部分：一個是 CeDeFi Portal 的V2，另一個是 BounceClub 的V2。
CeDeFi 的V2現在支援全鍊和多資產。資料來源：BounceBit 官方X
一直以來， CeDeFi Portal 是我們的核心資管平台，而 BounceClub 則是 BounceBit 鏈上的多功能互動平台。在V2 版本中，CeDeFi Portal 從V1 比特幣資管的基礎上進行了全面擴展，打造成了一個全鏈、多資產、多策略的 CeDeFi 資管平台，並與BounceClub 結合，配備了鏈上獎勵和返傭系統。用戶不僅可以在多個鏈上進行資產管理，還能在參與資管的同時，邊交易邊娛樂，甚至參與新項目的打新，實現真正的「玩賺合一」。
CeDeFi Portal V2的升級較為直觀，我們新增了更多策略產品，並對合約進行了最佳化，並大幅提升了使用者的操作體驗。具體來說：用戶無需再考慮跨鏈問題，可以在各自鏈上直接下單；優化申購和贖回體驗提升了用戶的交易和操作流暢度；支持的資產從原先的BTC 擴展到BNB、ETH 和SOL 等多種資產；在固收和自主選擇資管機構以外，新增自動和結構化產品。自動策略會幫助使用者優化資產配置，為用戶提供更多樣化的投資選擇。
至於 BounceClub，最初我們建立了一個類似 App Store 的作業系統，在早期吸引了不少投資者。但我們在開發完、營運後發現實際效果並不如預期。因此，在V2 中，我們調整了方向，簡化了操作流程，將使用者最感興趣的內容整合在一起。現在，用戶可以透過我們的平台輕鬆體驗市場上熱門的 DApp，無論是玩遊戲還是參與 DeFi，都變得更加便利。
BounceClub 也將在 BounceBit V2 中發揮更大的作用，作為 CeDeFi 用戶的激勵中心。我們會為資管用戶設計更多遊戲化的玩法，讓他們在管理資產的同時也能邊玩邊賺。未來，BounceClub 會推出邀請返傭、遊戲獎勵以及打新活動，進一步激勵用戶參與，同時增強平台的用戶黏性。
我們深知，資管是一件長期且具有深遠意義的事情，我們希望在 CeDeFi 資管方面做到極致，同時充分利用Web3的優勢。 Web3其實就是快速分配獎勵的機制，所以活動和返傭在這個體系中是非常有效的激勵手段。因此，我們的定位非常明確， CeDeFi Portal 是核心資管平台，BounceClub 則是互動與激勵中心，兩者相輔相成。 BounceClub 不僅為 CeDeFi 用戶提供更多收益以及娛樂性，還為他們在 CeDeFi 上的投資帶來更具吸引力的附加價值。
回顧 BounceBit 的發展，主網已經上線了 6 個月。 「化繁為簡」是我們在開發V2 時的設計理念。我們發現，Web3領域的許多產品設計往往陷入「化繁為更繁」的迷思——為了說故事、提升估值，產品的複雜性不斷增加，最終淡化了其核心價值。
BounceBit 的第一代產品相對複雜，這是我們探索 CeDeFi 的早期嘗試。在過去幾個月中，透過反思與市場回饋，我們意識到使用者需要更直觀、易用的產品。因此，在V2 版本中，我們著重進行了簡化，去除了不必要的複雜功能，專注於解決用戶在資管方面的核心需求。
當然，化繁為簡的過程中也不可避免要做出一些取捨。例如，我們無法疊加多個項目的收益，雖然短期來看這可能會降低吸引力，但從長期來看，專注於實際需求並簡化功能的產品，才能真正贏得用戶的認可，並在競爭激烈的市場中長期立足，哈哈。
Odaily：
我看您一直在提 DeFi Summer，那可以聊聊對於這段歷史行情的反思，以及對目前市場和未來的走向的一些認知嗎？ Bouncebit 在這種市場當中的策略又是什麼呢？
Bouncebit：
你看上一輪週期，為什麼我認為這輪沒有出現類似的 DeFi Summer？主要是因為這次市場沒有經歷像 COVID 那樣的劇烈崩潰。通常，市場在經歷大崩盤之後需要一個「救星」來推動復甦，這才會出現大的行情。 DeFi Summer 的崛起，正是因為當時市場崩盤之後，大家蜂擁而至，參與並推動了行情。而這次週期是由 ETF 的利多消息引領的，雖然市場有過一段時間的熱度，但現在已經進入了冷靜期。因此，最近的走勢一直比較疲軟。我認為大周期本質上不會改變，現在的 2024 年狀態和 2020 年類似，而 2025 年大概率會是一個新一輪的大年。
上一輪比特幣的新高是在 2020 年 11 月，從 2 萬美元在四、五個月內直接漲到了 6 萬 8 。因此，理論上，今年年底比特幣有可能回到 7 萬、 8 萬，明年或許會再上漲到更高的水平，如果有真的到 10 萬的預期的話。我看好Q4 和整個 2025 。
在這種市場背景下，Bouncebit 的策略一直是保持彈性。做資產管理時，我們不能盲目追隨市場熱點，而是要根據市場的變化及時調整策略。我們的 CeDeFi 平台設計了一個循環機制，鼓勵使用者的行為，並根據市場動態調整收益結構，這樣可以有效應對市場波動就足夠了。
對於套利收益，我的理解是，當市場回報高的時候，資金可能從其他平台轉到我們這裡；當回報降低時，資金可能會回流到其他平台。我們目前做的是 CeDeFi 平台，我認為 CeDeFi 的核心優勢在於，資金不在鏈上，而是在像幣安這樣有 proof of reserve 的中心化平台上，這裡有超過 1000 億美元的資金儲備。而在上一輪週期，幣安的資產規模還只有 200 億。這個基數增加了五倍，這些資金無法輕易從 CEX 流出成為鏈上流動性，唯一的方法就是透過 CeDeFi。
順便提一下，Pendle 的火爆其實反映了一些市場的焦慮。在 DeFi Summer 時，大家都是勇士。例如開設流動性礦池、激勵用戶進行質押，甚至秒級發幣。而 Pendle 的興起表明，市場對短期流動性缺乏信心，大家開始依賴積分和延遲流動性釋放的策略。這是一種市場信心不足的表現，現在的空投分期發放，已經無法與當年那種純粹的 DeFi 熱潮相比。因此，我們選擇專注於資產管理，而不是去參與這些短期的「炒積分」行為。
Odaily：
還有兩個比較泛的問題：站在現在這麼一個「牛市中的熊市」角度，你覺得亞洲和歐美這邊的差異在幣圈方面會怎樣體現呢？
Bouncebit：
我們從監管的角度來聊聊吧。我個人覺得，最初去中心化的理想很難徹底實現。現在大多數項目，實際上存在不同程度的中心化，而不是真正的 DeFi，這表明去中心化的意識形態並沒有最初設想的那麼強烈。隨著時間推移，監管一定會越來越嚴格，特別是上幣的監管。未來可能會推出明確的框架，要求所有新上幣的項目必須經過註冊審查。例如，美國可能會推出一個新的監管框架，要求所有專案都要經過嚴格的審查流程。
在評估標準方面，傳統產業更注重營收資料等財務指標，而加密產業的評估標準則傾向熱度、TVL 等因素。這種認知差異在未來的審查機制中可能會越來越明顯。或許未來的審查會由不同的主體負責，一部分由 SEC 等傳統監管機構審查，另一部分則由幣圈內部的專家進行評估。
在這樣的環境下，我認為幣圈已經歷過多個週期，不太可能再迎來大量的新用戶。如今進入加密市場的新用戶，許多是因為全球經濟環境不佳，試圖透過加密貨幣獲取收益，而不是真正對科技本身感興趣的人。隨著市場和監管的成熟，未來新用戶的來源和動機可能會越來越集中在這些領域。
Odaily：
有沒有什麼可以分享的底層認知呢？還是對新的幣圈用戶、創業家或是開發者想說的話？
Bouncebit：
我常用的比喻是，你覺得拉斯維加斯能變成紐約嗎？這兩個城市的底層邏輯、功能劃分和支柱產業完全不同。
在Web3的世界裡，類似的情況也常出現，例如許多人會將 Telegram 和微信進行比較。雖然都提供小程式功能，但微信是生活必需品，而 Telegram 的使用者基礎則完全不同。 Telegram 的使用者可能更傾向於邊緣化的活動，而不是使用日常工具。因此，雖然兩者表面上有相似的功能，但底層邏輯和使用者群體決定了它們是截然不同的生態。 degen 會在乎你在裡面搭建一個電商類型的 mini-app 嗎？顯然不太可能，他們更關注的是快節奏的獲利機會。
就像紐約無法變成拉斯維加斯，拉斯維加斯也不可能成為紐約。但是無論在哪個城市，你總是可以建造一條新路或一座新橋，這點是哪個城市都會需要的，這就是我們需要在行業中尋找的機會。
還有，很多幣圈的人不願意承認自己是靠運氣賺來的錢。有很多在幣圈賺了錢的人，但是進入傳統產業以後反而賠了很多。我覺得承認自己的運氣成分是個很重要的認知，而且同時也得承認運氣成分在這個行業中佔很大比例。成功與否往往取決於運氣。
