原文作者：鏈研社（X： @lianyanshe ）
在大餅ath，meme 熱潮，價值幣裝死之際，幣安連續上了pnut 和act 的現貨，市值夠低、拋壓夠小，給足了二級賺錢的空間，也進一步點燃了meme 賽道的熱潮。幣安上幣選擇一直是市場的風向標，在長達半年的vc 上幣質問後，幣安也終於學乖，避雷了無法帶來正向交易價值的幣種，更加註重社區效應與二級的空間。從整個市場熱度來看整個 memecoin 的市場價值已經超過 1200 億，並且在每個季度都主導了市場，市場在哪裡交易就在哪裡，那麼其他的幣錯在哪裡呢？
人們之前會按照賽道去區分加密產業的業務領域，例如L2、LSD、Depin、AI 等等，在歷經持續半年的「熊市」後，才意識到整個加密產業其實只有兩個分類：meme 幣或VC 幣。 VC 幣以價值著稱，但幣價一直跌到歸零，而 meme 幣一直標榜無用，但幣價卻屢屢 ath。到底問題出在哪裡？
在幣安 5 月的報告中指出了這一點：加密市場中低流通供應和高完全稀釋估值（FDV）代幣的趨勢引發了廣泛關注。這種現象主要源自於私募市場資本的湧入、激進的估價和樂觀的市場情緒。預計在 2024 至 2030 年間，將有約 1,550 億美元的代幣解鎖，可能會對市場造成賣壓。投資者在選擇專案時應關注基本面，而專案團隊則需考慮長期影響，確保合理的代幣經濟設計。總的來說，市場參與者需謹慎，以避免因代幣解鎖帶來的潛在風險。
顯然，所謂的 VC 幣的本質就是低流通供應和高稀釋估值，在這對矛盾中投資者要考慮很多因素，例如究竟應該根據當前供應市值還是 FDV 估值來評估幣價？未來的稀釋會如何影響當下的投資？解鎖釋放究竟是價值的釋放還是慢性自殺？未來 5 年是否整個加密產業的市值的成長性能否容得下天量釋放？在這麼多不確定性的情況下對投資者的要求已經逐漸脫離了代幣的價值基本面，轉而面向其複雜的代幣經濟學設計，而代幣本身的多方利益分配與博弈其實已經在幣價上體現出來了。因此與其研究賽道、研究技術、研究代幣經濟學，不如直接無腦炒作 meme。
而 meme 的本質又是什麼？與 VC 幣的差別是什麼？答案是公平發射，雖然這種公平是相對的，但陰謀相對於比於團隊/風投/CEX 聯合收割的陽謀仍然高下立判，對於任何風投支持的代幣而言，公平發行是不可能的，因為風投在代幣生成事件（TGE）之前已經以較低價格買入。
那麼有更好的解決方案嗎？在和@ Dr. Daoist (@Dr_Daoist) / X交流後，我們普遍共識是 VC 幣的定時解鎖實際上是造成“低流通量、高完全稀釋市值（FDV）”表面問題的罪魁禍首。經濟上合理的方式是放棄按時間定時發行代幣，改為根據市場需求釋放。
他們對代幣的思考非常深刻可以看看他們的寫的三種版本代幣公平釋放的思路： https://x.com/Dr_Daoist/status/1847937835653099726
公平釋放有三種版本， 1.0 實際上是一個殘缺的公平釋放版本，因為每輪釋放都會有效地稀釋社區在流通供應中的份額。 2.0 修正了龐氏版本中的問題，因為代幣解鎖僅發生在每輪釋放的通膨部分，但對代幣價格的影響仍然是中性的。而 3.0 版本則版本引入了一個正回饋循環，推動代幣價格的持續增長：在每輪公平釋放中，將部分收入註入流動性池以提升代幣價格，從而進一步激勵社區持有和參與。
1.0 龐氏版本（無收入）：每當流通中的代幣被消耗並銷毀時，會按比例釋放等量的新代幣（分配給團隊/風投/社區/資金庫等），保持流通供應恆定；
2.0 HODL 版本（有收入）：類似龐氏版本，但會釋放一定量的通膨代幣，並用收入進行回購和銷毀以抵消通膨量，保持流通供應穩定；
3.0 Moonshot 版本（有收入）：類似於 HODL 版本，但部分收入將用於提升代幣價格，而不僅僅是回購通膨釋放，從而創造一種「只漲不跌」的潛力。
這個版本似乎回應了Litecoin 的願望，碰瓷memecoin 也不難，前提是基於發佈公平做好設計：包括設定最佳的通脹率以及收入的理想分配——確保一部分收入用於覆蓋通脹回購，剩餘部分則有效提升代幣價格。除了這些計算，剩下的就是仔細執行。
雖然這可能是任何創投支持的代幣最公平、最可持續的代幣經濟模式，但對於許多滿目瘡痍的老幣來說已經積重難返，新項目Gabby World 已經低調地在去中心化交易所（DEX ）進行的代幣生成事件（TGE）中實施公平釋放3.0 （Moonshot 版本），大家可以期待一下新的代幣模式是否能創造出memecoin的幣價飛輪，如果可行這也將對其他的待 TGE 的代幣一個很好的經濟學修正機會！
