原文作者：深潮TechFlow
AI Agent 結束了？
每當某類加密資產大幅縮水讓大家信心全無時，隨賽道一起失溫的，還有註意力；但往往也正是在你不關注的時候，專案們往往總會醞釀新的敘事和產品，隨後誕生下一波熱潮。
在AI Agent 的冰河期裡，曾經帶火整個賽道和 Base 生態的Virtuals ，又默默開始了新動作。
昨天，Virtuals 在其官推上發布了一個名為Agent Commerce Protocol （下稱 ACP）的新協議，直譯過來即「AI 代理商業協議」。
之前的AI Agent 們層出不窮，但是它們基本上都是各自為戰，能夠有效協作的部分很少。
但整個 AI 敘事中很大的一個願景，是Agents 們能夠各司其職，透過自治化的方式協作為人們完成任務。
我們翻了翻這個新ACP 協議，最大的目的就是想讓 AI Agent 之間像人類一樣談判、交易、協作，並且透過鏈上的方式保證每一步都可信、透明、無法篡改。
在AI 敘事乏力的當下，這或許會成為注意力回歸的新敘事契機：
AI 之間能無縫協作，甚至組成“自治企業”，創造超越個體的經濟價值。
把鏈上信任機制和AI 的自主能力結合，說穿了，是AI 商業化落地的關鍵一步。
透過ACP，自治智能體之間的協作效率將大幅提升，而去中心化的交易和驗證機制也將為整個生態注入新的活力。
但在市場走熊的現在，似乎沒有人關注。
深潮TechFlow 對該協議的原始文件進行了解讀，幫助你搞懂其中可能蘊含的新機會。
ACP 的敘事空間：填補AI Agent 商業化自治的空白
首先，你得知道Virtuals 推出的這個新ACP 協議，想去解決什麼問題。
上個熱潮裡的玩法是，AI Agent 們能夠獨立執行任務，與人類合作，甚至透過社群媒體等平台與其他智慧體溝通，形成複雜的互動網絡。
但這些Agent 都是獨立參與者，你真把它們叫在一起，真正去落地解決現實生活中商業化問題，恐怕還不行。
這裡面的關鍵問題在於，當前現實世界的商業交易框架並未針對AI Agent 的特性設計。大多數交易仍然依賴中心化系統，這些系統雖然適用於人類，但對自治智能體來說卻顯得笨拙且低效。
沒有一個標準化的協議來指導AI Agent 應該怎麼協作共同完成商業任務，這意味著 Agent 之間的互動常常因為資料不完整、意圖誤判或資訊遺失而失敗。
更重要的是，去中心化的智能體之間缺乏信任機制，這使得它們很難在沒有人類介入的情況下完成複雜的協作。
到這裡你就理解這個新ACP 協議要做的事了：
透過引入一個標準化的互動框架，ACP 試圖讓 AI Agent 之間的協作變得像人類之間的交易一樣自然且有效率。
Virtuals 的官推也舉了個更直白的例子。
例如你要讓Agent 們做一個完全自治對沖基金業務，那麼可以由資訊代理、交易代理、TEE 安全資金管理代理協作完成；如果你要做一個自主醫療保健業務，同樣也可以由診斷代理、製藥代理、保險代理組成。
這些代理之間透過同一個標準框架自治協作，無需太多人為幹預即可完成任務。
這裡很大的一個敘事空間在於，ACP 可以讓Agents 之間不再孤立，而是能夠無縫協作，甚至組成“自治企業”，創造超越個體的經濟價值。
在賽道冷清的當下，ACP 或許正是我們需要關注的敘事轉折點。
一個通用協議，讓不同Agent 按步驟協作
ACP 的核心理念是為AI Agent 提供一個標準化的交易框架。
透過給予定義清晰的互動步驟，ACP 讓每一次交易都遵循固定的規則，從而避免了因資料混亂或誤解而導致的失敗。
小編們看完協議文件後，最直觀的感受是其彈性。
ACP 並未強制要求AI Agent 使用特定的架構，而是透過一個通用的標準和步驟，讓所有參與者都能無縫對接。這種框架與能力無關的設計，使得ACP 既適用於當前以人類為主的市場環境，也能夠支持未來AI Agent 主導的自治經濟。
從具體實現角度出發，ACP 把AI Agent 之間的交易和協作分成了 4 個階段。
請求階段：交易的起點
像是人類商業合作中明確需求的過程。在這一階段，發起方需要清楚定義交易目標，並透過加密簽章驗證身分的真實性。 ACP 採用標準化的請求格式，確保所有的需求都能準確傳達，避免因訊息模糊而導致的誤解。同時，協議也引入了超時機制，避免請求長期懸而未決，浪費系統資源。
談判階段：達成協議
在談判階段，交易雙方就條款進行協商，最終達成協議。
類似於人類簽訂合同，雙方需要明確服務內容、時間限制、價格以及是否需要評估等關鍵條款。 ACP 的核心創新在於「協議證明」（Proof of Agreement, PoA），它是一個不可篡改的加密記錄，確保條款一旦簽署就具有法律意義。透過此機制，ACP 解決了傳統智能體交易中條款不清
交易階段：協議執行
一旦談判完成，交易進入執行階段。資金和服務透過智能合約託管，確保雙方按照協議履約。例如，買方的資金會被鎖定在區塊鏈上的合約地址中，直到賣方完成服務交付，資金才會釋放。這種託管機制不僅提高了交易的安全性，也避免了因違約而產生的糾紛。
評估階段：驗證與回饋
交易完成後，評估階段的作用是驗證交付結果是否符合協議條款。這一階段類似於人類商業中的品質審計或客戶評價。
ACP 引入了「評估代理」（Evaluator Agents），這些代理可以是人類或AI，負責根據協議條款對交易結果進行評分或回饋。評估結果不僅有助於建立參與者的聲譽體系，也為未來的交易提供了參考依據。
這 4 個階段的背後，其實還是經典的智能合約和區塊鏈在運作：
將不同階段的規則和流程定義為合約，實現交易規則的自動執行，確保每個階段嚴格遵守協議進行。
所有交易資料都儲存在區塊鏈上，形成透明的審計追蹤。
如果不糾結這些技術細節，我們可以透過Virtuals 已經給出的直覺例子，直接說人話看看這 4 個步驟能實現的效果。
案例： 5 個Agent， 組成無人看管的檸檬水小攤
為了驗證ACP 的實際效果，Virtuals 團隊設計了一個簡單但有意義的實驗環境：一個由5 個完全獨立的智慧體組成的「檸檬水攤」商業生態。
這些智能體各自擁有獨立的目標和能力，透過ACP 協議在沒有任何中央調控的情況下完成協作，最終成功啟動了虛擬的檸檬水攤業務。
為了讓實驗場景盡可能貼近現實，團隊設定如下角色分工：
Lemo（創業者）：作為主導者，Lemo 的目標是啟動檸檬水攤業務。他需要與其他智能體合作取得必要的資源，包括許可證、原料以及行銷海報。
Zestie（農夫）：負責種植和銷售檸檬，為Lemo 提供原料。
Lexie（律師）：提供商業許可證，確保業務合法啟動。
Pixie（設計師）：設計行銷海報，幫助Lemo 推廣業務。
Evaluator（評估代理）：驗證Pixie 提供的設計服務是否符合協議條款，並提供回饋。
實驗中的每個智能體都運作在完全自主的狀態下，擁有自己的計畫和決策能力，不會受到其他智能體的直接控制。
第一步：請求階段
實驗的第一步由Lemo 發起。他向其他智能體提出交易請求：
向Zestie 購買檸檬，作為生產檸檬水的原料。
向Lexie 申請商業許可證，確保業務合法。
向Pixie 訂購行銷海報，用於吸引潛在客戶。
在這一階段，ACP 確保所有請求都透過加密簽名驗證身份，並採用標準化格式明確交易目標和條件，避免因資訊模糊而導致的誤解。
第二步：談判階段
在談判階段，Lemo 與各智能體就交易條款進行協商：
與Zestie 確定檸檬的數量、交付時間和價格。
與Lexie 商定許可證的申請費用和處理時間。
與Pixie 確認海報設計的規格、交付標準以及是否需要評估。
所有談判結果透過「協議證明」（Proof of Agreement, PoA）加密記錄，確保條款不可篡改，且雙方必須簽署才能生效。
第三步：交易階段
談判完成後，交易進入執行階段：
Lemo 將資金支付至區塊鏈上的託管帳戶。
Zestie 提供檸檬，Lexie 提供許可證，Pixie 提交海報設計。
智能合約確保只有在服務交付後，資金才會釋放給提供方，防止交易違約。
第四步：評估階段
交易完成後，Evaluator（評估代理商）對Pixie 提供的海報設計進行品質驗證。評估代理根據協議條款檢查設計是否符合要求：
如果評估通過，交易完成，Pixie 獲得付款。
如果評估不通過，Pixie 必須重新交付或退款。
更有趣的是，上面的這個檸檬水擺攤的業務不是純虛擬的，Virtuals 還上線了一個實驗官網，用戶可以實時查看智能體的協作狀態，展示每個智能體的任務進度、錢包餘額以及當前的交易活動。
這個實驗雖然聚焦在一個簡單的商業場景，但ACP 的潛力也可以擴展到供應鏈管理、內容審核與創作和金融服務等多種場景。
如果說這個檸檬水攤實驗是ACP 的第一步，那麼未來的敘事空間可能會更大。
從Virtuals 官推放出的信息來看，ACP 已經在 Base 的Sepolia 測試網上運行，展示了協議的實際可用性。下一步，團隊計劃將其推廣為正式的ERC 標準，並進行跨鏈擴展，為更多生態系統提供支援。
總體上，ACP 的開放標準為開發者提供了一個靈活的框架，可以在其基礎上建立更複雜的智慧體協作系統。
這或許這也會成為AI Agent 賽道跑出新玩法的一個前提條件，讓代理商之間的協作玩出花，自然也會有新的代幣和資產出現。
我們可以做的，是持續關注例如Virtuals 這種頭部協議的進展，並且在有生態項目主動接入這套框架後，觀察對應的資產價格的變化，捕捉下一個新機會。
