原文作者： DC
原文編譯：深潮TechFlow
穩定幣佔據了鏈上交易的2/3 ，無論是用於兌換、在DeFi 中使用，還是純粹的轉帳。起初，穩定幣透過Tether——首個廣泛使用的穩定幣——獲得了關注。 Tether 是為了應對Bitfinex 加密用戶面臨的銀行帳戶限製而創建的。 Bitfinex 推出了USDTether，以1: 1 的比例由美元支持。從那時起，Tether 開始普及，交易者利用USDT 更輕鬆地抓住跨交易所的套利機會。 Tether 交易只需幾個區塊（幾分鐘）即可完成，而電匯則需要數天。
儘管這種加密特有的開端，穩定幣的用途已遠超其最初的應用場景。它們現在是日常貨幣轉帳的強大工具，越來越多地用於賺取收益和促進現實世界的交易。穩定幣約佔加密貨幣總市值的5% ，如果加上管理這些穩定幣的公司或像Tron 這樣主要價值來自穩定幣使用的區塊鏈，穩定幣占到加密貨幣總市值的近8% 。
然而，儘管有如此驚人的成長，關於穩定幣為何如此盛行，以及全球數千萬用戶為何用穩定幣取代傳統金融系統的內容仍然相對有限。關於促成這驚人擴張的眾多平台和項目，以及與之互動的使用者類型，更是鮮有論述。因此，本文將說明穩定幣為何如此普遍、該領域的參與者是誰，以及當前穩定幣的主要用戶群體，並探討穩定幣如何成為貨幣的下一個重要演進方向。
美元簡史
當有人說「錢」時，你會想到什麼？現金？美元？超市的價格？稅收？在這些情況下，錢是一種約定的計量單位，用來為各種不同的、異質的物品賦予價值。錢從貝殼和鹽開始，演變為銅、銀、金，現在則是美元/ 法幣。
讓我們聚焦在美元。美元/ 現代法幣（由政府發行而非由商品支持的貨幣）經歷了多個階段。在美國，紙幣（由銀行發行的紙本美元）最初是私有的。銀行可以隨意印製自己的貨幣，類似香港的港幣運作方式。在這種模式出現問題後，政府介入並接管，以法律將美元與黃金掛鉤。
1871 年，利用電報，西部聯盟完成了首次電匯，允許在不移動大量紙幣的情況下轉移資金。這是一個巨大的突破，因為它消除了資金流動的物理障礙，使貨幣——以及整個金融系統——變得更有效率。
簡史概覽：
1913 年： 聯邦儲備系統成立。
1971 年： 尼克森結束了金本位制，使美元與黃金脫鉤，自由浮動。
1950 年： 發明了第一張信用卡。
1973 年： SWIFT 支付網路建立，允許更快、更全球化的美元交易。
1983 年： 史丹佛聯邦信用合作社設立了首個數位銀行帳戶。
1999 年： PayPal 允許純數位支付，無需銀行帳戶。
2014 年： Tether 推出了首個美元支持的穩定幣，引領我們走到今天。
這段小小的歷史課最重要的是告訴我們貨幣——它是什麼、我們如何使用它——一直在改變。今天，透過PayPal、Cash、Zelle 或銀行轉帳支付20 美元同樣被接受，儘管普通銀行轉帳可能會讓人側目。在發展中國家，以及越來越多的已開發國家，穩定幣也是如此。就我個人而言，我用穩定幣支付工資，曾用穩定幣轉帳來獲取現金，並越來越多地使用它們代替銀行帳戶，透過像@HyperliquidX 的HLP、AAVE、Morpho，當然還有@StreamDeFi 這樣的協議來儲蓄。
我們生活在一個許多現有金融系統對最脆弱的消費者施加過重負擔的世界。資本管制、壟斷性和老牌銀行、高昂的費用是常態。在這種環境下，穩定幣是實現財務自由的絕佳工具。它們允許跨境貨幣轉賬，並越來越多地用於直接支付商品。要了解這在如此短的時間內是如何發生的，我們必須先理解為什麼穩定幣勝過傳統金融產品。
穩定幣vs 銀行轉帳：兩個世界的對比
穩定幣的本質是與法幣（如美元或歐元）掛鉤的代幣。本文的許多讀者可能來自北美、歐洲或亞洲的已開發國家，那裡的金融系統相對快速、順暢、有效率。美國有PayPal 和Zelle，歐洲有SEPA，亞洲有許多金融科技公司，尤其是支付寶和微信支付。這些地區的人們可以放心地將錢存入銀行帳戶，不用擔心餘額是否會在早上消失，也不用擔心惡性通貨膨脹。小額轉帳可以快速處理，大額轉帳雖然可能需要更長時間，但從未無法管理。大多數公司強制客戶使用本地銀行系統，因為它被認為比替代方案更安全、更容易。
世界其他地方則生活在另一個現實。在阿根廷，銀行存款曾多次被沒收，當地貨幣是史上表現最差的貨幣之一。在奈及利亞，有官方和非官方匯率，資金進出國家可能極為困難——諷刺的是，這一點也適用於阿根廷。在中東，銀行帳戶餘額可能會被任意凍結，導致大多數非政治關聯人士不將大部分流動資產存入銀行帳戶。除了持有資金風險高，發送資金通常更加困難。 SWIFT 轉帳昂貴且繁瑣，許多人（由於上述原因）沒有傳統銀行帳戶。像西部聯盟這樣的替代方案通常對國際轉帳收取高額費用（見其費用計算器），並使用官方的當地政府匯率，導致巨大的「隱性」費用，因為官方匯率高於實際市場匯率。
穩定幣允許人們在本地金融系統之外持有資金，因為它們本質上是全球的，透過區塊鏈而非本地銀行伺服器轉移。這反映了它們的歷史——加密交易所難以獲得銀行帳戶，處理大量存款、提款以及跨交易所轉帳。眾所周知，由於日本過於官僚的銀行系統和資本管制，全球加密貨幣價格與日本價格之間存在套利機會。
2017 年，Binance 發布了白皮書，稱其將僅支援穩定幣- 加密貨幣交易對，以確保更快的結算。因此，大部分交易量開始以穩定幣對進行。 2019 年，Binance 推出了USDT 永續衍生性合約，允許用戶以USDT 而非BTC 作為保證金，進一步鞏固了這一點。穩定幣在加密領域已被全球用戶廣泛接受為基礎資產——現在，這種接受度正開始擴展到純粹的加密用例之外。
讓我們花點時間比較一下穩定幣和金融科技公司：主要從它們的速度、創新設計和專注於解決全球金融問題。迄今為止，金融科技公司大多只能美化或掩蓋用戶面對的晦澀複雜的支付基礎設施。
穩定幣代表了50 年來全球金融體系的首次重大變革。它們的速度、可靠性和可驗證性使穩定幣非常適合儲存價值和發送匯款，而無需支付荒謬的費用（儘管，誠然，這犧牲了現有官僚系統的傳統保障）。穩定幣可以被視為與現金和西部聯盟等支付處理器競爭，同時比現金更持久、更安全。它們不會被洪水沖走，也不會在入室盜竊中被偷走，而且很容易兌換成當地貨幣。費用（取決於區塊鏈）通常低於2 美元且固定，遠低於西部聯盟等處理器的下限，後者的費用可變，但可能從0.65% 到4% + 不等。
一旦穩定幣變得更被接受和成熟，它們不可避免地會被用來填補全球金融體系中傳統供應商尚未填補的空白。隨著這種穩定採用，也出現了更多服務和更複雜產品的爆炸性增長。 @MountainUSDM 為阿根廷眾多平台帶來了RWA 收益，並且@ethena_labs 使得用戶無需接觸傳統銀行系統或交易所託管，就可以透過Delta 中性交易賺錢。
穩定幣越來越多地被用於賺取收益和處理本地支付，而不僅僅是處理支付、持有價值或出售本地貨幣。隨著這種情況的發生，穩定幣正在成為全球財務規劃甚至公司資產負債表的核心部分。許多穩定幣用戶甚至可能不知道他們在後台使用的是加密貨幣，這證明了近年來公司在圍繞穩定幣創建產品方面取得了巨大飛躍。
正在吸引穩定幣用戶的公司
與穩定幣相關的主要項目是發行公司本身。 USDC 的@circle，USDT 的@Tether_to、 DAI/USD 的@SkyEcosystem 和PYUSD、@PayPal 和@Paxos 的產物。還有許多我沒有提到的，但這些是用於支付目的的主要穩定幣。這些公司大多有銀行帳戶，接收傳統電匯並將其轉換為穩定幣提供給用戶。
穩定幣發行商持有轉移的資金，向用戶收取非常低的費用（通常為1-10 個基點）。用戶現在可以轉移這些資產，發行商則在銀行帳戶中的資產上獲得「浮動收益」（或對DeFi 愛好者來說是「收益」）。交易公司越來越多地進行大規模的美元- 穩定幣交易，尤其是在許多交易所打擊那些僅用於無費用的進出金的用戶時。交易公司通常提供比本地交易所更好的大規模定價，進一步提高了穩定幣在獨特環境中的效率和競爭優勢——在這種環境中，所有主要交易公司都在公開競爭以促進這些流動。同時，穩定幣發行商在用戶資金上賺取利息，允許他們透過浮動收益而非向用戶收取高額費用來獲利。
值得一提的是，@SkyEcosystem（前身為Maker）有些不同。 Sky 使用多種抵押品類型以及其他貨幣的抵押儲備來支援其穩定幣USDS。使用者存入這些抵押品類型，並以預定利率從協議中藉入SUSDS。用戶可以透過存入「儲蓄率模組」來賺取類似於「無風險利率」的收益，或在@MorphoLabs 和@aave 等平台上借出SUSDS，或簡單地持有在帳戶中。這種系統提供了更安全的收益選擇或更具風險的選擇。
目前，大多數主要穩定幣發行商並不是直接面向消費者的。
相反，它們透過各種不同的公司與消費者互動，類似於MasterCard 與你的銀行合作但不直接與你合作。
@LemonCash、@Bitso、@buenbit、@Belo 和@Rippio 這些名字在Crypto Twitter 上並不常見。儘管如此，僅提到的這些阿根廷交易所就擁有超過2,000 萬KYC 用戶——這相當於Coinbase 用戶群的一半，而阿根廷的人口只有美國的1/7 。去年，Lemon Cash 處理了約50 億美元的總交易量，其中很大一部分是穩定幣- 穩定幣或阿根廷比索- 穩定幣的交易。像Lemon 這樣的平台是大多數非P2P 穩定幣交易的網關。這些平台也有大量的加密貨幣交易和穩定幣存款，儘管大多數（Rippio 除外）並沒有自己90% 市場的訂單簿，而是透過路由訂單來運作。
這類似於Robinhood 不是交易所，而是透過市場做市商路由來管理定價。我稱這些平台為「零售場所」，因為它們專注於零售用戶體驗和產品，沒有自己的交易所基礎設施。就像Robinhood 不會讓市場做市商使用其應用程式或API（實際上，如果你發出太多API 請求，Robinhood 會封鎖你），BuenBit 或Lemon 也不會；這根本不是他們的客戶群或目標受眾。
同時，我們有實際的區塊鏈——穩定幣發送和交易記錄的地方。這由@justinsuntron 的@trondao、@binance 的Binance Smart Chain、@solana 和@0x Polygon 主導。這些鏈用於用戶轉移價值，而不一定是為了與DeFi 互動或賺取收益。
以太幣在TVL（鎖定總價值）方面仍保持領先，但其高成本使其對大多數穩定幣轉帳不具吸引力。 92% 的USDT 交易發生在Tron 上，約96% 的Tron 交易與穩定幣相關，相比之下，以太坊上70% 的價值轉移與穩定幣相關。此外，還有各種新鏈致力於高效、低成本地處理穩定幣，值得注意的是LaChain，它實際上是由Ripio、Num Finance、SenseiNode、Cedalio、Buenbit 和FoxBit 組成的聯盟，主要針對拉丁美洲用戶和平台。這顯示了穩定幣領域在持續成熟過程中變得多麼複雜和精細。
隨著穩定幣在匯款領域的應用越來越廣泛，它們越來越多地用於本地支付。這就是加密支付入口網站和網關的用武之地，我將其定義為允許將穩定幣轉換為法幣或實現法幣支付的系統。例如，商家可以「接受」加密貨幣，但實際上是將加密貨幣出售為美元，存入銀行帳戶，或直接接受穩定幣。
鑑於贖回穩定幣總是會有些摩擦，無論是與時間相關的還是費用相關的，有許多公司為用戶和平台簡化這一過程。這些產品從相對簡單但非常有用的產品，如Pomelo（https://www.pomelogroup.com/，允許處理加密借記卡交易），到更廣泛的項目，如@zcabrams 的Bridge。 Bridge 允許在穩定幣、鍊和本地貨幣之間輕鬆轉移，大大減少了平台和商家的摩擦，以至於@stripe 收購了Bridge，以提高其支付系統的效率。像Bridge 這樣的系統目前之所以存在，是因為商家不直接接受USDC 或USDT，因此入口網站/ 閘道必須為用戶轉換穩定幣，並通常會準備流動資金以換取費用。隨著穩定幣支付的擴展，鑑於許多這些平台的費用低於信用卡和銀行系統，穩定幣- 穩定幣的交易量（在貨幣和最終產品之間）將增加，因為商家為了提高單位經濟效益而接受穩定幣。這就是穩定幣如何開始塑造一個後銀行主導的支付世界。
越來越多的公司和專案專注於穩定幣的應用，並試圖讓當前的穩定幣用戶在鏈上或透過前面提到的一些平台進行儲蓄。
例如，Lemon Cash 有一個選項，允許用戶將資金存入@aave 以賺取收益。 @MountainUSDM 的USDM 在穩定幣上賺取收益，並整合在拉丁美洲的多個零售場所和交易所。許多零售場所和交易所將穩定幣收益產生及其帶來的費用視為穩定收入的潛在方式，以平滑因依賴交易費和多頭交易量而導致的收入波動——熊市期間收入會大幅下降（數量級差異）。
穩定幣的下一步是什麼？
穩定幣的非加密特應用途是國際轉賬，並且越來越多地用於支付。然而，隨著穩定幣使用的基礎設施繼續改進，它們變得無處不在，儲蓄也可能轉向加密貨幣，尤其是在發展中國家，這種趨勢已經開始。在幾週前，@tarunchitra 給我講了一個故事：格魯吉亞的一家雜貨店老闆從顧客那裡收取格魯吉亞拉里（當地貨幣），將其轉換為USDT 並賺取利息，用一個粗糙的實體賬本記錄餘額，並從利息中抽取費用。在同一家雜貨店，支付可以透過Trust Wallet 的二維碼處理，值得注意的是，這發生在一個銀行系統相對健康的國家。在阿根廷這樣的國家，根據《金融時報》報道，公民估計有2,000 億美元以上的現金在傳統金融體系之外。如果其中一半進入鏈上或加密貨幣，將使DeFi 的規模翻倍，並將穩定幣總市值增加約50% ——這僅僅是一個相對較小的國家，其他國家如中國、印尼、奈及利亞、南非和印度都有龐大的非正式經濟或對銀行的相對不信任。
隨著穩定幣使用的增加，眾多額外的用例可能會繼續成長。目前，穩定幣僅用於完全抵押的信貸，這是世界上最不常見的信貸形式之一。然而，借助Coinbase 和其他公司的新工具，KYC 資訊可用於向用戶提供資本，如果不償還，可能會導致負面信用報告。穩定幣發行商越來越多地允許收益「傳遞」給穩定幣持有者，如USDC 的4.7% 收益和Ethena 的USDe 通常10% 以上的可變收益。還有越來越多的跨法幣交易量，即從一種貨幣開始，轉換為美元穩定幣，然後轉換為第三種貨幣。隨著這種情況的持續，直接轉換為底層貨幣的法幣穩定幣以避免支付兩次費用變得更有意義。隨著更多資本流入穩定幣，越來越多的產品將在加密和鏈上可用，這將有助於推動加密貨幣的日常使用變得越來越主流。
未來的挑戰
最後，我想談談一些我認為在圍繞穩定幣的對話中討論得不夠多的觀點。一個是如今幾乎每種穩定幣都在某種程度上依賴銀行帳戶，而銀行系統並不總是安全的，正如我們在2023 年USDC 脫鉤和矽谷銀行倒閉中看到的那樣。
此外，穩定幣目前被大量用於洗錢。如果你同意穩定幣被用於規避資本管制和擺脫本地貨幣，那麼你無意中承認這種用例在當地國家構成了洗錢。這是一個公開的秘密，具有重大影響力。目前，Circle 和Tether 都不允許「重新發行」——即如果用戶的穩定幣餘額因法律行動或資產被認定為被盜而被凍結，它們無法歸還給有法院命令的人。這種做法在道德上充其量是可疑的，長期來看是不可持續的。政府將越來越多地要求或強制執行使穩定幣可被沒收的法規。潛在地，這可能意味著透過CBDC（中央銀行數位貨幣）取代穩定幣，儘管我將在後續文章中討論這一點。
未來幾年不可避免的政府壓力將為真正去中心化和私密的穩定幣創造機會，這些穩定幣可以繼續以完全去中心化的方式運作，不受政府行動的影響。我可能會在以後寫一篇更深入的文章，探討穩定幣的這一黑暗面，因為這是一個相當廣泛的話題。
