原文作者：Jiawei @IOSG
前言
來源：Jon Charbonneau
dba 共同創辦人Jon Charbonneau 在去年年末發表了一篇名為《Etherum‘s North Star》的文章，指出以太坊缺乏明確的「北極星」目標。 Jon 在先前的推文也指出，連以太坊內部也無法就其核心產品達成一致。
本輪週期以來，社區關於ETH 價格表現不佳的討論也不絕於耳。綜合來說，ETH 價格不僅是市場情緒的反映，更是以太坊能否統一社區願景、平衡去中心化與性能、鞏固其作為智能合約平台龍頭地位的關鍵因素。
受上述文章啟發，本文將討論筆者認為以太坊出現的一些問題。
ETH price - It does mean something
在這個輪週期我們看到ETH/BTC 匯率創多年新低，SOL/ETH 持續新高，成為以太坊被社區詬病的主要因素。
EF 的技術極客們對社區不滿ETH 價格的行為是反感的，認為他們是一群短期投機份子。誠然，協議設計不應該以價格為導向，但過度迴避價格討論也是一種糟糕的表現。本節討論ETH 價格的重要性。
ETH 價格直接關係到EF 的runway
從EF 2024 年報告可知，截至2024 年10 月，EF 總資產約9.702 億美元，其中包含加密貨幣資產7.887 億美元（99.45% 為ETH）；非加密資產1.815 億美元。
若維持每年1.3 億美元的burn rate 且ETH 價格穩定，目前財庫可維持約7.5 年。 ETH 價格下跌將縮短實際runway，反過來延長。
1.3 億美元的burn rate 是一個誇張的數字。先前，社區也批評EF 人員冗餘（約200 人），僅35% 為技術人員。 Aave 創辦人 Stani Kulechov 就提議將burn rate 砍至3,000 萬美元並裁員至80 人。
協定安全性
ETH 價格直接影響PoS 共識下的攻擊成本。當然實際攻擊還需考慮地理分散的驗證節點和Slashing 機制，但價格仍作為其中的關鍵因素。
以太坊採用PoS 機制後，ETH 價格直接影響質押者的收益。 ETH 價格下跌，實際收益也會縮水，可能導致質押節點退出、網路安全性下降。目前Lido 的TVL 約為200 億美金，相較於去年12 月高點的400 億美金下跌將近50% 。去年SOL/ETH 交易對最高達到3 倍以上的漲幅，SOL 質押收益還是ETH 的2 倍左右，這在下個週期可能驅使許多質押者從
以太坊轉向Solana。
生態參與者的信心
無需多言，價格是生態參與者（開發者、使用者、投資者等各類角色）用腳投票的結果。在這個週期主流輿論普遍不看好以太坊的情況下，價格表現不佳可能引發負回饋循環。
以太坊生態早期開發者、EIP-1559 共同作者eric.eth 也發文表示：隨著Vitalik 淡出，EF 逐漸與社區脫節，不透明性加劇。面對Solana 等對手的擴張和EF「反對競爭」的態度，他收到大量早期以太坊開發者「為何堅持留在這個生態」的疑問。
ETH 的價格是一面鏡子，應該得到EF 的關注和重視。
去中心化是spectrum，競爭也是
不同的人、在不同的立場下，對去中心化的理解必然不同。 Solana 上的memecoin trader 並不需要一條能夠抵禦國家級攻擊的區塊鏈，memecoin 的籌碼分佈、dev run、老鼠倉地址能夠在鏈上看到，對他們來說就足夠了。
來源：dba
同樣，競爭和非競爭也是相對關係。筆者認為以太坊面臨的競爭主要如下兩點。
作為價值儲存資產
筆者在先前的以太坊質押報告中曾提到，ETH 作為各個協議DAO 金庫的儲備資產，CeFi 和DeFi 的抵押品，以及NFT 交易、MEV 計價、代幣交易對等分別作為記帳單位和交換媒介，且價值在時空間上持續存在，應作為價值儲存資產。
但這僅就以太坊生態內部而言。在廣義上，跳出生態來看，ETH 的價值儲存屬性仍然大幅弱於比特幣。
例如，從定位上看，比特幣自誕生起，人們就開始圍繞「數位黃金」和「抗通膨的稀缺資產」來建構其敘事，比特幣的核心功能被明確為價值存儲，更容易被主流市場和大眾所理解。
而以太坊作為智慧合約平台，其價值來源包括Gas、質押收益、在鏈上建造的生態應用等等。這種複雜性導致其價值儲存屬性被稀釋，大眾更傾向於將其視為「技術代幣」「實用代幣」而非純粹的價值儲存工具。
從供應來看，比特幣總量固定為2,100 萬枚，透過減半機制逐步降低通膨率至零。 ETH 的供應量在實施EIP-1559 和PoS 後實際通膨率可能低於比特幣。但近期因為網路活動低迷，逐漸回到通膨，隨網路波動而不斷變化。
相對比特幣而言，以太坊複雜的功能與機制需要更高的認知門檻。另外，機構投資者（如MicroStrategy、特斯拉）公開持有比特幣作為儲備資產，也強化了其價值儲存的legitimacy。
因此，目前來看ETH 的價值儲存屬性難以與比特幣競爭。以太坊更核心的定位是智慧合約平台。
作為智慧合約平台
作為智慧合約平台的以太坊正在面臨來自Solana、Sui 等Layer 1 的激烈競爭。從數據面上來看，儘管以太坊在穩定幣發行和TVL 上佔據絕對優勢，但日交易量、日均活躍地址數、交易筆數等關鍵數據上都顯現出頹勢。
來源：Artemis
從一年來的資金流動上看，Base、Solana、Sui 等協議捕獲了大額流入，而以太坊則流出將近80 億美金。以太坊生態的交易多集中在Base 和Arbitrum 上，雖然這符合以Rollup 為中心的路線圖的預期，但L1 的活動低迷多少會影響到市場對ETH 的定價。
來源：IOSG
平台、開發者、應用程式和使用者之間，基本上形成以上的回饋循環機制。好的平台吸引優質的開發者，開發者打造好的應用，應用程式吸引用戶，用戶促進平台的繁榮和生長。
由於以太坊和Solana 的技術開發路線不同，開發者往往需要在兩個平台中選其一。因此在「智能合約平台」層面，兩者是一定處於競爭關係的。
solanaroadmap.com 網頁中簡潔到只有四個單字，被縮寫為IBRL。但目前的Solana 不僅限於高性能。除了技術上的IBRL 之外，Solana 的文化和注意力捕獲也有著差異化的競爭點。
筆者曾經在X 問「為什麼不在以太坊L2 上推出memecoin」，因為L2 也具有低成本高吞吐量的特性。得到的答案是「文化」。概括地看用戶畫像，普遍認為在以太坊上的用戶似乎更多的是在DeFi 挖礦的“老錢”，而Solana 則代表著新鮮血液和資本的快速流動和再分配。
新事物對比舊事物往往能更好地捕獲注意力。筆者在這個週期聊過的許多創辦人中都選擇在Solana 上建立消費者應用，除了技術原因之外，他們大多提到的詞是「注意力」—— 這個週期更多的用戶把目光放在Solana 上面。
在這個市面上的專案琳瑯滿目，注意力極度稀缺的周期，創辦人會想盡辦法提高專案的曝光，讓市場發現自己的產品。 Solana 上面也有更多的熱錢、以及更流暢的用戶體驗，因為當你想讓別人使用你的產品的時候，每個新增的步驟都會是摩擦力和阻礙。
當局者迷- 以太坊基金會的選擇
無為而治適合身處強競爭環境的以太坊嗎？
社群對Aya 轉任以太坊基金會主席一事呈現出分歧：批評者指出Aya 在任7 年期間以太坊開發進展緩慢、開發者支持不足以及代幣價格疲軟等問題與其管理直接相關；其倡導的“減法哲學”和去中心化治理被批評為“放任主義”，導致EF 未能積極協調生態資源，與運作形成鮮明對比。
這些評價在短時間內難以理清頭緒，也不在本文討論範圍內，但它們一定程度上反映了社區的不滿，作為發洩情緒積壓的出口。
EF’s role has never been to control or own all domains in Ethereum. Instead, our responsibility—our accountability—lies in upholding Ethereum‘s values. Through both our actions and our non-mables, s exues. but as a broader ecosystem of people, ideas, and values—never reduced to a single organization’s product. ——Aya Miyaguchi
Aya 在就任當天發布了文章《A new chapter in the infinite garden》，表明基金會角色是“園丁”而非“控制者”，通過培育客戶端多樣性、研發協調、社區活動等方式來支持生態；主張適應式增長、去中心化領導，反對企業化擴張；認為以太坊需要保持作為“世界計算機”的原始願景。
筆者認為，事物在成長週期下，談論價值觀和理想是有益的；但如果系統處於衰退階段，無法產生增量，那麼這種「高談闊論」就會顯得蒼白無力，並且無法服眾。
成為「世界電腦」的前提、實踐和發展價值觀的根本是有人在生態上build，並且願意追隨和推廣這種價值。而生態的繁榮生長是必要條件。
韓非子在《五蠹》中指出，儒家「以文亂法」的本質在於空談仁義，忽略現實矛盾。在資源有限時，空談仁義會導致脫離實際需求，必須依賴「法、術、勢」等實際手段。孔子週遊列國時，僅有衛國（經濟較發達）短暫接受其理想主義；在戰亂頻仍的宋、陳、蔡等國，孔子的理想主義就因缺乏物質基礎而被冷落。
前陣子在社區質疑EF 持續拋售ETH，不採用質押等理財手段維持runway 時，當日EF 又拋售了一筆小額ETH。在社區不滿情緒蔓延的情況下，這個舉動顯得比較糟糕。 Vitalik 表示，若基金會質押ETH，可能在有爭議的硬分叉事件中被迫做出「官方選擇」，違反以太坊去中心化原則。這個過於虛無縹緲的理由也顯得站不住腳，無法回應社區的核心關切。
基於上文討論，無論是從「智能合約平台」定位的各項數據面的疲軟，還是作為具有「store of value」貨幣屬性的ETH 價格面的低迷，以太坊都顯得有些力不從心。這時候選擇堅持無為而治，不見得是明智之舉。
「以太坊是生態而非公司」
Vitalik 在2 月27 日的中文AMA 強調以太坊不是公司，而是生態。
我覺得以太坊是去中心化生態，不是公司，如果以太坊變成公司，我們會失去大部分以太坊的存在意義。做公司是公司的角色。 ——Vitalik Buterin
筆者很認可以太坊不應作為公司的觀點，因為公司化運作就意味著一定程度上地以盈利為目的，這和以太坊一直以來的定位是衝突的。然而，非公司化營運導向的結果是，很難設立一些指標來衡量系統的工作效率，並且系統的目標是發散性的，而不是針對某個點或方向進行最佳化。
尷尬的是，儘管EF 不認為以太坊是公司，但大眾對以太坊的定價和估值仍然偏向於以公司的方式進行，參考例如活躍地址數、交易量、協議收入等指標，難以達到比特幣「圖騰」般的簡化性。
從協議收入等一系列基本面數據來看，以太坊已經不再有強勁的momentum。例如，由於L1 活動的低迷導致ETH 銷毀大幅減少，ETH 已經結束了近兩年的通縮週期，重新回到通膨，年通膨率達到0.72% 。
在技術開發層面，Aya 在文章中寫道：Instead of controlling, we steward All Core Dev calls to create space for technical decisions to emerge through community wisdom。協調而非主導，從出發點看是好的，但不免過於理想化。協調為主的方法在實際中會碰到很多問題，例如低效率和高摩擦。每個人都有自己的意見，而沒有全局性的決策，最終會導致難以執行。
當然，本文並不闡明誰對誰錯，也並非批判EF 的做法，而是試圖陳述筆者的觀點和邏輯，指出其中利害所在。綜上，筆者認為EF 需要就實行虛，實事求是，發現問題、傾聽社群的意見，並且有所行動。
結語
Crypto 在不同周期有不同的主線。在這個以比特幣ETF 主流敘事和Solana memecoin 熱潮主導的周期下，以太坊顯然沒有被市場青睞。以太坊有著很好的價值觀和理想主義，但這些上層建築需要有真實的用例和社群來支撐。
維持這個價值觀不變，現階段的以太坊可以做些什麼？
加速開發進度，專注於擴充、解決跨L2 互通性問題，使以太坊在技術層面足夠可用。吸引長期主義開發者等等。
教育。 ethereum.org 的多語言支援一直做的很好。以太坊不太可能做一些政治lobbying，但全球範圍內的教育是相當必要的。
EF 需要改革，實現治理透明化和社區監督，平衡理想主義與市場需求。
身為一個多年的以太坊愛好者，我對現狀感到惋惜，但也樂於見到Solana 等挑戰者衝擊以太坊的地位—— 在Crypto 中後來者挑戰既定「勝者」的故事畢竟在不斷重演，同樣振奮人心。
