昨天Binance 剛剛更新Binance Alpha 2.0 ，允許CEX 用戶無需提款直接從CEX 購買任何DEX 代幣，CZ 也評論道「我認為其他CEX 也會效仿，並且DEX 的交易量也會增加。」緊接著，Coinbase 的動作也來了。
昨晚，Coinbase 宣布推出驗證池“Verified Pools”，是一組經過嚴格篩選的流動性池，持有Coinbase Verifications 認證憑證的用戶可以無縫進行鏈上交易的方式，將Prime Onchain 錢包、Coinbase 錢包或其他第三方錢包與Coinbase 驗證憑證連接進行交易，以解決傳統流動池不透明的問題。
驗證池「Verified Pools」在Base 網路上是基於Uniswap v4 協議，同時藉助hooks 機制，實現可自訂的智慧合約功能。此外也與DeFi 研究和風險管理公司Gauntlet 合作，優化流動性池的配置，確保整體流動性池的健康度。
在官方公告中，驗證池被定性為Coinbase 推動鏈上應用普及的又一重要舉措，但讓關注Base 社區的用戶十分意外的是驗證池是基於Uniswap V4 而不是Base 鏈上最大的DEX 應用Aerodrome，甚至有人將這種行為稱為“背刺”Aerodrome。
Aerodrome 在Base 的TVL 排名第一；圖片來源：DeFiLlama
那為什麼Coinbase 的驗證池選擇的是Uniswap 而不是Aerodrome 呢？
合規至上，Uniswap 是性價比更高的選擇
對於Coinbase 的做法，不理解的人有很多，連Sonic 創始人Andre Cronje 也發問道「真的有點懵，Aerodrome 和Alex 一直是Base 最堅定的支持者和擁護者，這完全可以構建在Aerodrome 上啊。支持你的建設者不是口號嗎？」
針對這些質疑，Aerodrome 聯合創始人Alexander Cutler 表示「我們在早期開發階段就和他們聊過，也完全有能力加入同樣的功能——只是當時並沒有把它作為優先事項，我們肯定會關注它的採用情況。」
他表示Coinbase 去年夏天就找過Aerodrome 合作驗證池，但驗證池的PMF 仍有許多未解的問題，所以Aerodrome 當時選擇了更大的機會作為優先目標。
Coinbase 驗證池的核心在於其鏈上憑證（Credential）系統與KYC 認證的綁定。 Uniswap V4 的hooks 機制可被客製化為僅允許通過Coinbase KYC 認證的LP 參與，這項技術特性直接解決了監管合規問題。
Uniswap V4 的hooks 本質上是智慧合約的「插件系統」，允許開發者自訂資金池的創建規則、費用結構和權限管理。這種靈活性使Coinbase 能夠快速部署符合其合規框架的白名單准入機制，並透過鏈上憑證系統實現LP 身分的強綁定。
相關閱讀：《當Binance Launchpool 撞上Uniswap V4，誰的王牌更大？ 》
而Aerodrome 作為Base 鏈上的原生DEX，儘管定位為「流動性中樞」，但其底層程式碼庫並未原生支援此類複雜的權限分層設計。即使未來透過分叉或改造實現，其開發週期與測試成本也將顯著高於直接採用Uniswap 的成熟方案。
Coinbase 作為上市公司，對合規風險的容忍度極低。儘管Aerodrome 是Base 鏈的原生DEX，但其無需許可、高度自治的協議特性與Coinbase 的監管框架存在根本衝突。若直接整合Aerodrome，Coinbase 需承擔協議漏洞、洗錢風險甚至監管審查的連帶責任。相較之下，Uniswap V4 的模組化設計讓Coinbase 透過可控的KYC 隔離池逐步試水，既能規避監管雷區，又能重複使用Uniswap 的品牌公信力與流動性網路。
Alexander Cutler 也承認「技術上可行」，但明確表示將動態費率最佳化等無需授權池功能置於更高優先順序。
他在回覆別人的推文中寫道，「關於許可池（permissioned pools）如何能夠獲得足夠的吸引力，從而成為無許可池（permissionless pools）的可行替代方案，這仍然有很多疑問。如果它真的獲得了市場認可，我們隨時可以加入支持。但短期內來看，它不太可能超過動態費率（dynamic fees）這樣的機會。
這種選擇反映出Aerodrome 更傾向於服務現有DeFi 原生用戶，而非迎合Coinbase 的合規實驗。反觀Coinbase，其目標是透過驗證池探索鏈上合規交易場景，並藉此將CEX 用戶逐步遷移至鏈上——這一路徑需要即時可用性和低合規風險，而Uniswap V4 恰好提供了現成的技術介面。
實驗性質大於PMF
而有些人看來，白名單資金池作為Uniswap V4 的應用場景之一早有預期，Coinbase 的驗證池僅是這個理念的落地實踐。最直接的矛盾在於目標用戶的高度重疊——Coinbase 訂單簿上的機構LP 與合規買家早已習慣中心化交易平台的低摩擦環境。
若鏈上集中流動性僅復刻CEX 的訂單簿功能，用戶缺乏遷移動力——鏈上交易的Gas 成本、價格滑點與操作複雜度仍高於CEX，而傳統用戶更依賴CEX 的即時結算、法幣通道與客服支援。即使驗證池能提供稍高的做市收益，流動性分割也可能降低資金效率，形成「合規溢價難以覆蓋遷移成本」的困局。
更深層的挑戰來自於流動性分配的弔詭。若驗證池聚焦於Coinbase 未上架資產，將陷入「雞與蛋」循環：未審核資產的高風險屬性與合規池的保守定位天然衝突，而追求Alpha 的基金往往傾向於無需許可池的早期資產。這使得驗證池可能淪為做市商的「合規緩衝區」——透過提供流動性來賺取手續費，而非捕獲資產增值紅利。
即便允許未上架資產進入池子，其能否成為「上架過渡管道」仍存疑，Coinbase 作為上市公司，對資產審核的嚴格標準不會因鏈上池的存在而放鬆，反而可能因合規壓力進一步收緊。
儘管Coinbase 透過鏈上憑證綁定KYC 身份，但ZachXBT 曾揭示過一個系統性漏洞：黑產透過購買/盜用KYC 資訊偽造「合規身份」注入贓物的風險始終存在。若駭客透過做市商將非法ETH 拋售至驗證池，鏈上匿名性與CEX 風控能力的落差可能導致整個池子被標記為「污染資產池」，進而觸發監管審查。更微妙的是，套利機器人仍需依賴做市商通道平衡價格，但做市商的風控能力遠不及CEX 中央化系統，最終可能將風險轉嫁給一般用戶。
短期來看，驗證池更像是一份「鏈上化可行性研究報告」－複用Uniswap V4 的hooks 機制搭建最小合規模型，測試監管容忍度與用戶行為數據；中期則計劃將為此開發的交互界面迭代為鏈上交易標準工具，為未來整合無需許可池鋪平；長期目標仍是模糊CEX 與DEX 的邊界鏈，逐步統一性的願景
然而這場實驗能否跨越「沙盒-落地」的鴻溝，取決於兩個關鍵變數：一是美國SEC 是否將此類池子視為「變相證券交易平台」，二是CEX 用戶向鏈上遷移的速度能否支撐流動性密度。當前階段，斷言其成敗為時過早。
