原文作者： Stacy Muur
原文編譯：深潮 TechFlow
短短 30 天內，分佈於 9 條區塊鏈上的 89 個項目共完成了超過 200 萬筆無 Gas 費交易，節省了高達 11.7 萬美元的 Gas 費用。
這股無 Gas 費交易浪潮表明，像 ERC-4337 智慧錢包中的 Paymaster（支付主協議）這類解決方案，透過為用戶支付費用，能夠迅速提升鏈上活動。
Paymaster 驅動的使用量或將掩蓋真實使用者需求
交易量的激增並不一定反映真實的用戶興趣，尤其是當少量錢包（如交易者、機器人）反覆調用合約時。
例如，一次性的空投、免費鑄造或領取活動，會導致短期內錢包數量激增，但後續使用量可能寥寥無幾。
目前，NFT、遊戲和代幣相關的項目確實吸引了大量新錢包，但其中許多僅用於一次性操作（如鑄造或領取獎勵），並沒有持續的用戶參與。
另一方面，一些應用程式展示了更深層的重複使用，這通常得益於更具吸引力的遊戲玩法循環、定期的 DeFi 操作或基礎設施級服務。
這些發現表明，ERC-4337 智慧錢包正在重塑鏈上活動。一方面，Gas 費用的贊助有效吸引了用戶；另一方面，只有具有吸引力且能促使用戶重複使用的應用，才能真正留住他們。
@0x Kofi創建了一個追蹤這一增長的權威儀表板，由@base提供支援：
https://www.gogasless.io/leaderboard/all
核心數據
89 個獨立應用程式/協議
約 72.4 萬 活躍智慧錢包
約 11.7 萬美元 Gas 費被抽象化
約 208 萬筆 無 Gas 費交易
ERC-4337 演進的更大圖景
無 Gas 費交易的快速成長是更大趨勢的一部分。 2024 年，透過 ERC-4337 帳戶執行的使用者操作（UserOps）超過 1.03 億次，比 2023 年（830 萬次）增加了 10 倍以上。其中， 87% 的交易由 Paymaster 支付，提供了無 Gas 費的體驗。
從每月 Paymaster Gas 支出圖表中，可以看到這一演變的有趣軌跡：
早期採用階段（2023 年）： 2023 年中之前支出較少，Optimism 率先採用。
成長階段（2023 年底）：到 2023 年 10 月，每月支出穩定成長至約 40 萬美元。
峰值活動（2024 年 4 月）：支出激增至約 70 萬美元，主要由 Base 驅動。
近期趨勢（2024 年底至 2025 年初）： 2024 年 11 月至 12 月達到新高（約 63 萬美元），但 2025 年初支出顯著下降，至 2025 年 2 月約 15 萬美元。
應用程式和使用者透過 Paymaster 支付的 UserOps 費用已超過 340 萬美元，主要提供者包括@biconomy、@pimlicoHQ、@coinbase 和@Alchemy。儘管市場收縮， 2025 年第一季總支出呈下降趨勢，但@base（39.1 萬美元）、@ethereum（12.1 萬美元）和@BNBCHAIN（約 11.2 萬美元）仍是主導者。
資料來源：https://www.bundlebear.com/
開發者： @0x Kofi
鏈活躍度排名
Base（43.2% ）：娛樂與社交中心，主導遊戲領域（76.8% ）。
Polygon（21.4% ）：社群互動層，聚焦 NFT（50.7% ）和 Telegram 錢包（42.3% ）。
Optimism（8.5% ）：注重安全性，強調恢復基礎設施。
Celo（7.4% ）：細分領域專家，專注預測市場。
BSC（4.2% ）：價值轉移層，Gas 成本最高，專注於代幣交易。
數據中的關鍵見解
在深入分析數據之前，需要先理解兩個關鍵指標：
1 ️⃣ Tx/Wallet（每錢包交易數） – 測量每個錢包的平均交易次數。低值（如 1.0）表示一次性使用，例如鑄造 NFT 或領取空投。高值（如 25）則表示重複參與，如活躍交易、遊戲玩法或機器人操作。
2 ️⃣ Cost/Tx（每筆交易成本） – 表示每筆交易的平均成本。在無 Gas 費系統中，反映的是每筆交易被抽象的費用，而非用戶實際支付。
1.NFT 項目：大錢包數量通常意味著一次性帳戶
Piggybox：約 1 次交易/錢包，約 0.004 美元/交易。
Somon Badge：約 1.4 次交易/錢包，約 0.007 美元/交易。
解讀：Piggybox 的錢包與交易 1: 1 的比例強烈表明其主要由鑄造或領取活動驅動。 Piggybox 是用戶註冊 EARNM 時獲得的 NFT，同時附帶一個可能包含 EARNM 代幣的抽獎箱。
一次性激增：許多錢包僅進行一次交易（初始鑄造或領取），隨後不再使用，因此出現幾乎完美的 1: 1 比例。
排行榜扭曲：由於大量新錢包參與鑄造，Piggybox 在錢包數量/交易量排行榜中名列前茅。但如果過濾掉一次性錢包，其排名可能會從前五名中跌落，用戶留存率也非常低。
2. 代幣交易：少數項目佔據主導
數據分析：代幣交易總量（86.8 萬筆）看似佔據主導地位，但清單中共有 26 個代幣項目，遠多於其他類別。然而，只有兩種代幣（$BVRP 和$USDC）交易量超過 66.7 萬筆，佔據了絕大多數交易量。
$BVRP：每個錢包平均約 25 筆交易，每筆交易成本$ 0.012 。
$USDC：每個錢包平均約 4.6 筆交易，每筆交易成本$ 0.21 。
解讀：
這種交易量集中表明，並非所有代幣項目都同樣活躍，而是由少數頭部項目推動了總交易量的成長。
$BVRP 相較於錢包數量表現出極高的交易活躍度，這可能表明其平台用戶參與度高，交易頻繁且可能包含自動化或重複操作。
3. 遊戲：一款「爆款」與錢包/交易比率的差異
數據分析：
@SuperChampsHQ ：每個錢包約 1.49 筆交易，每筆交易成本$ 0.017 。
@BLOCKLORDS ：每個錢包約 42 筆交易，每筆交易成本$ 0.009 。
@miracleplay_cn ：每個錢包約 14 筆交易，每筆交易成本$ 0.012 。
解讀：
雖然 Super Champs 的總交易量（46.3 萬筆）遠超過其他遊戲（總計約 1.3 萬筆），但其每個錢包僅完成約 1-2 筆交易，表明用戶參與度較低。
Blocklords 雖然錢包數量較少，但每個錢包的交易量極高（約 42 筆），這通常與可能由機器人操作的重複行為有關。正如 Blocklords 的 David Johansson 所言：“他們正在與機器人作戰。”
https://www.blockchaingamer.biz/features/interviews/33860/blocklords-david-johansson-podcast/
4.跨鏈橋與插件：穩定使用與較高 Gas 成本
UniversalX：每個錢包約 4.4 筆交易，每筆交易成本$ 0.55 。
Safe 4337 Module：每個錢包約 5.1 筆交易，每筆交易成本$ 0.053 。
解讀：
幕後工具：跨鏈橋和插件不像代幣或遊戲那樣吸引眼球，但由於多個 dApp 依賴它們，它們的使用量保持穩定。
生態健康指標：基礎設施服務的持續中等使用量顯示其提供了真正的實用價值，而非炒作驅動的短期激增。
5. 鏈上活動的專業化趨勢
@base ：遊戲錢包活動的 99.5% （310, 934 個錢包中的 312, 361 個）。
@0x Polygon ：主導 NFT 和社交活動，佔生態系統 NFT 錢包的 87% 。
@BNBCHAIN ：在高價值跨鏈橋交易中領先，佔所有 Gas 抽象交易的 23.2% 。
@Celo ：在預測市場表現強勁（25, 574 個錢包，平均每個錢包 12.7 筆交易）。
6. 鏈間成本差異
不同鏈的 Gasless 交易成本差異高達 100 倍，驅動不同應用類別選擇特定鏈：
以太坊：每筆無 Gas 交易$ 2.41 （最高）。
BSC：每筆無 Gas 交易$ 0.50 。
Base：每筆無 Gas 交易$ 0.02 （主要鏈中最低）。
Polygon：每筆無 Gas 交易$ 0.03 。
結論：這種成本結構的巨大差異將推動特定應用類別選擇特定區塊鏈，而與技術相似性無關。例如，高成本鏈上不適合經濟性要求較高的遊戲和社交應用。
整體觀察
NFT 採用：儘管 NFT 活動可能顯示出數萬個錢包鑄造一次（如 Piggybox），但後續使用率極低。
基礎設施：跨鏈橋和插件的使用量穩定，交易成本較高（跨鏈橋）或作為後台工具有較低的波動性（插件）。
交易模式差異：不同類別的每個錢包交易量差異明顯，有些是高度重複的操作，有些則是「一次性完成」的行為。
專案長尾效應：許多專案幾乎沒有用戶參與，這表明單靠免費 Gas 不足以激發需求；dApp 需要提供真正的價值主張來留住用戶。
重點總結
帳戶抽象化和 Gas 贊助確實能提升交易量和用戶註冊，但真正的考驗在於用戶的重複參與。綜合錢包數量、Gas 抽象化和無 Gas 交易量的數據可以看出，各類別的使用量往往集中在少數明星 dApp 或大規模的一次性活動中。像 Piggybox 這樣的項目，透過幾乎 1: 1 的錢包與交易比例，可以迅速登上排行榜，但當過濾掉一次性帳戶後，其排名會迅速下降。而跨鏈橋與插件解決方案則展現出更穩定的中等使用量，反映了生態系統的實際需求，而非短期炒作。
ERC-4337 智慧錢包的角色
所有這些趨勢——無 Gas 遊戲、無縫 DeFi、鏈上專業化——都由 ERC-4337 智慧錢包推動。
與傳統的外部帳戶（EOA）不同，智慧錢包透過自動化、安全性和靈活性顯著改善了用戶體驗。
什麼是 ERC-4337 智慧錢包？
智慧合約錢包（或稱為智慧錢包）是一種可編程的以太坊帳戶，提供以下功能：
✅ 大量交易：使用者可將多個操作（例如在 DEX 上授權+交易）合併為單筆交易。
✅ Gas 費抽象化：用戶無需持有 ETH 支付 Gas 費用；費用可由贊助方支付或其他代幣支付。
✅ 無助記詞安全性：使用者可透過金鑰、社交復原或多因子認證進行身分驗證，而非依賴高風險的助記詞。
無 Gas 交易如何運作？
當用戶發起交易時，Paymaster（專用智能合約）可代為支付 Gas 費用，或允許用戶使用任意 ERC-20 代幣支付。這大幅降低了新用戶的進入門檻，使區塊鏈應用像Web2應用一樣流暢。
ERC-4337 的挑戰與 EIP-7702 的解決方案
儘管 ERC-4337 推動了無 Gas 交易，它也面臨顯著的採用挑戰，而這些挑戰直接導致了上述留存率問題：
技術障礙：複雜的元件（如 UserOperations、Bundlers 和 EntryPoint 合約）為一般使用者和開發者設定了高門檻。
成本問題：儘管無 Gas 交易對用戶有利，但實施完整技術堆疊的成本很高，打包器的獲利能力在 Gas 波動期間也會受到影響。
可靠性問題：網路擁塞可能導致交易延遲，而複雜的驗證邏輯增加了潛在的安全漏洞。
使用者體驗缺陷：多鏈碎片化導致錢包體驗不一致，阻礙了無縫的跨鏈管理。
重點總結
帳戶抽象化（Account Abstraction）和 Gas 費用贊助（Gas Sponsorship）確實有效提升了交易量和新錢包的註冊數量，但真正的挑戰在於如何保持用戶的持續參與。數據顯示：
許多 dApp 僅在一次性活動（如 NFT 鑄造、空投）中出現使用激增，而長期留存率較低。
少數明星項目推動了大部分鏈上活動，而多數項目則面臨實際用戶需求不足的困境。
跨鏈橋和基礎設施解決方案展現出更穩定的使用量，顯示其提供的是真正的實用價值，而非短期炒作。
儘管 ERC-4337 推動了無 Gas 費交易並改善了用戶體驗，但其複雜性和成本壁壘限制了主流用戶的廣泛採用。 EIP-7702 則透過以下方式填補了這些空白：
讓 EOA 支援帳戶抽象
ERC-4337 的核心問題在於排除了外部帳戶（EOA，Externally Owned Accounts），要求用戶切換到智慧合約錢包。 EIP-7702 透過讓 EOA 暫時採用智慧合約代碼，解決了這個問題，使其能夠使用 Gas 贊助（例如以 ERC-20 代幣支付費用）和交易批次（如在一次交易中完成 ERC-20 的授權和使用）。例如，用戶現在可以批次處理 ERC-20 代幣的授權和消費，這是去中心化交易所（DEX）常見的操作流程，而無需切換到智慧合約錢包。
正如社群貼文中提到的那樣，這對於那些鍾愛自己的外部帳戶（EOA）且認為將資產遷移到新帳戶過於繁瑣的用戶來說尤其有利。
簡化複雜性與降低成本
讓 EOA 暫時採用智慧合約功能，減少對永久性錢包合約的需求，降低 Gas 成本，同時減少對 EntryPoint 或打包機（Bundlers）的依賴。
提升效率
引入交易類型0x 04 ，用於批次處理 EOA 操作，為 ERC-4337 的 UserOps 提供了更精簡的替代方案。
優化基礎設施
將智慧合約程式碼限制在交易執行範圍內，減少對備用記憶體池（alt mempools）和打包器的依賴，從而簡化基礎設施。
賦能開發者
與 ERC-4337 集成，同時提供靈活、低門檻的升級路徑，使開發者能夠更輕鬆地為用戶提供增強功能。
ERC-4337 奠定了基礎，但 EIP-7702 將使智慧錢包變得更便宜、更簡單且更易於使用，加速Web3的下一波普及浪潮。
