導入
FTXの創設者で元最高経営責任者（CEO）のサム・バンクマン・フリード氏（SBF）は裁判に直面しており、弁護のために2週間以内に証言台に立つ予定だ。 SBFは、故意に詐欺を行い、FTXとアラメダ・リサーチの投資家や顧客に対する詐欺を共謀した疑いで告発されている。
検察は陪審全員一致による有罪評決を求める必要がある。裁判は、SBFが最初に逮捕されてから10か月以内、FTXの崩壊から11か月以内の2023年10月3日に始まる予定である。
裁判をより深く理解するために、コインデスクは複数の法律専門家と話をしたが、その中にはこの注目度の高い事件について話し合うために匿名を希望した人もいた。
審査員による選出
公判は来月始まる予定だが、実際に証拠が提出されるまでにはしばらく時間がかかるだろう。最初のステップは来週、最終的な公判前会見となる可能性がある。
この会議で、ニューヨーク州南部地区のルイス・カプラン判事は、最終証人のスケジュール、予想される公判期間、および問題に関する最終判決を決定する。法律事務所ウィザーズワールドワイドのマーティン・アウアーバッハ氏は、カプラン判事もいくつかの申し立てを検討する可能性があると述べた。
第2ステップは「voir dire」（事前審査）で、実際は10月3日から始まる。
陪審員の選出プロセス中、裁判官は陪審員候補者に一連の質問をします。ホワイトカラー犯罪事件の経験がある弁護士はコインデスクに対し、裁判官はまず陪審員候補者に対し、今後数週間仕事を休むことができるかどうかを確認するため、今後数週間旅行する予定があるかどうか幅広く尋ねる可能性が高いと語った。
さらに、裁判官は陪審員候補者に FTX アカウントを持っているかどうかを尋ねる場合があり、これらの個人は陪審員候補者から除外されます。これらの広範な陪審の質問が完了すると、裁判官は検察チームと弁護チームからの各人に質問を開始します。
アウアーバッハ氏は「弁護側と検察側はおそらくすべての陪審員のために争うことになるが、それには長い時間がかかるだろう。イエスかノーかの質問ではなく、行ったり来たりのプロセスになるため、時間がかかると思う」と述べた。数日。「時間」。
州裁判所レベルでは弁護士が陪審員候補者に質問することもできるが、ここは連邦裁判所であるため、裁判官のみが陪審員に質問できる。
陪審員候補者の一部は、経済的困難や同様の問題を抱えていることが証明できた場合、陪審員候補者から除外される可能性がある。他の人は強制的に除外される可能性があり、弁護士はさまざまな理由で限られた数の陪審員候補者を拒否することができます。
また、被告 SBF または原告政府に対して明らかな偏見を示し、義務的な除外制限にカウントされずに除外される可能性のある陪審員も存在します。
通常、このプロセスは迅速に進みます。 SBF 事件の重要性を考えると、陪審員を 10 ～ 12 人だけ着席させるには数日かかる可能性があります。しかし、9月19日の司法省提出書類の推定によれば、所要時間は「約半日」しかかからないという。
アウアーバッハ氏は、元の陪審員の一人が辞退しない限り、最終的には省略される可能性がある多数の補欠陪審員もいると述べた。
検察側と弁護側が質問する
検察側と弁護側は裁判官に対し、重大な偏見を持っているか、陪審員にふさわしくない可能性のある人を排除するため、陪審員候補者全員に質問するよう求めた。これらの質問には、陪審員候補者がその事件に精通しているか、この事件について意見を持っているか、バンクマン・フリードや関与した弁護士を知っているか（または知っているか）が含まれます。
SBFの弁護団はまた、効果的な利他主義、政治献金とロビー活動、ADHDに関連した問題も提起した。米司法省は、陪審員を自分の側に誘導することを目的としているように見えるとして、質問に反対した。
合理的な疑惑
裁判が始まると、陪審員、記者、傍聴席の一般の人々は、司法省と弁護側が冒頭陳述を行い、続いて司法省が証拠を提示して証人に尋問するのを見守ることになる。米国司法省の公判前文書によると、検察官は公判中に書面による文書に加えて音声録音も提出する。
ある専門家はコインデスクに対し、司法省が呼び出す最初の証人は、少なくとも検察官の目には事件の強さを示すのに役立つ可能性があると語った。司法省は最初の証人としてFBI捜査官を召喚するかもしれないし、「情報源に直行」してFTX側近のメンバーを即座に召喚するかもしれない。
双方はまた、特定の専門家証人を出してFTXコードなどの詳細を説明し、暗号化の基礎さえも説明しようと試みているが、証人候補の一部または全員に証言を許可すべきかについては依然として論争が続いている。
これが刑事裁判であることを考慮すると、司法省は「合理的な疑いを超えて」有罪判決を獲得しなければならない。対照的に、民事訴訟では、「証拠の優位性」の基準は低くなります。
「具体的な割合はありませんが、被告の有罪を深く永続的に信じている場合には、合理的な疑いを超えて90パーセント以上と考えてよいでしょう」と、ある法律専門家はコインデスクに語った。
この事件を審理する米国の検事補は、各容疑の各要素を提示し、各容疑で有罪判決を裏付ける証拠がどのようなものかを説明する可能性が高いという。
「彼らはすべての証言、すべての文書を追跡し、記録に十分な情報が残っているかどうかを確認している」と専門家は述べ、「[バンクマン・フリード]は必然的に反論するだろう――どの被告も公判後はそうするだろうから。主張する――彼らは皆、この点や、あるいはこの点で不足していると主張する」と述べた。その証拠です。」
検察が休廷すれば、弁護側には追加の証人を提出する機会が与えられる。未解決の問題は、SBF自身が自身の弁護のために証言するかどうかである。
関係者の1人はコインデスクに対し、昨年有罪判決を受け11以上の刑を宣告されたセラノス創設者エリザベス・ホームズのケースと同様に、ホワイトカラー犯罪事件の被告が合衆国憲法修正第5条の権利を放棄して法廷で証言するケースが増えていると語った。懲役何年か。
「現在考えられているのは、陪審員は有名人を非常に気にしているため、たとえ裁判中の被告が誰であるか知らなくても、ほぼ全員がおそらく裁判中にツイッターやオンラインで調査するだろうということだ」と専門家は語る。裁判官は彼らにそれをしないよう言うでしょう...しかし、これらの事件にはセレブ文化があるため、彼らが証言しなければ、本質的には、彼らが証言していないという理由だけで証言していないことが推定されるという考えです自分たちの罪を認めたくないのです。」
一部の予備審理では陪審員集団の混乱に対する懸念が浮上している。バンクマン・フリード氏の弁護団は、FTX創設者に関して100万件以上の否定的な記事が書かれ、同氏を巡るメディアの言説を煽っていると主張した。
全会一致の評決
連邦刑事裁判では、有罪判決を得るには全会一致の評決が必要です。陪審が 12 人で構成されている場合、裁判の終わりには 12 人全員が合理的な疑いを超えて SBF が有罪であると信じなければなりません。
弁護側の仕事は比較的単純で、証拠が不十分であるか、検察官が別の罪状で主張を展開できていないことを陪審員の一人に納得させるだけかもしれない。
アウアーバッハ氏は、裁判官は見聞きしたものをどのように評価すべきかを説明する一連の指示を読むことになると述べた。司法省とSBFの両チームは独自の陪審指示を作成した。
同氏は、「[これは]彼らが合理的な疑いを超えて有罪とすべき法的要素を定めた紙切れであり、彼らが合理的な疑いを超えて同意しない場合は無罪にしなければならず、同意できない場合は、 「彼らはそれに固執します。その特定の法的要素です。」
陪審は質問することができますが、通常、それらの質問は審議中に留保されます。陪審員は書面による質問を裁判官に送ることができ、裁判官は法廷で質問を読み、各弁護士と協力して回答を提供する。
ある法律専門家は「これほど複雑な事件の場合、陪審は１つ以上の質問をするだろうと信じざるを得ない」と語った。
もう一つの複雑な要因は、申し立ての中心となる行為の多くが実際に異議を申し立てられていないことである、と別の関係者はコインデスクに語った。検察がしなければならないのは、SBFが起訴された法令の範囲内で行動したことを陪審員に納得させることだけだ。
治外法権や治外法権はその一例です。電信詐欺も証券法に基づく詐欺防止規則も、「主に米国外で活動を行う被告」には適用されない。言い換えれば、検察はSBFの行為が通信詐欺の定義を満たしているだけでなく、米国国民を標的にしたこと、あるいは米国内で犯罪を犯したことも証明しなければならない。
バンクマン・フリードは、FTX の世界的事業体が本社を置くバハマに拠点を置いていました。
別の関係者はコインデスクに対し、陪審の意見が分かれた場合、行き詰まった陪審員に「戻ってやり直す」よう裁判官が指示できるツールがあると語った。
「最初の投票で陪審員の一人が『信じられない』と言った場合とは異なり、陪審員は戻って全会一致の評決を目指して努力し続けるように言われるだろう」と彼らは述べた。
アウアーバッハ氏は、陪審が評決について何度も合意を試みた後、陪審が戻ってきて、あらゆる面で和解しがたい対立があると主張した場合、判事は誤審を宣告する可能性があると述べた。そうでない場合、陪審は、容疑の全部または一部について有罪判決を下すか、容疑の全部または一部を無罪とすることに同意する場合があります。
量刑
SBFが直面している1つまたは複数の容疑で有罪判決を受けた場合、どれくらいの期間刑務所で過ごすことになるかは、主にカプラン判事に依存する。
関係者の1人はCoinDeskに対し、数十年前には量刑ガイドラインが義務付けられていたが、最高裁判所の判決を受けて、現在では厳格な規則というより出発点とみなされていると語った。
裁判官が遵守しなければならない法的要件は依然として存在しますが、これらの要件はガイドラインとは異なります。
同関係者によると、米国の保護観察・公判前サービスシステムはまず「推奨される量刑範囲の予備計算」を含む報告書を作成する予定だという。司法省と弁護団は、刑期の延長または短縮を主張して異議を申し立てることができる。
その後、カプラン判事は勧告を検討し、犯罪の重大性など他の多くの要素を考慮して実際の量刑を下すことになる。多くの場合、同様の罪状で複数の有罪判決が出た場合、裁判官はその罪状を「核心的違法行為」に絞り込むことを選択することがあります。
結論は
これまでの訴訟の経過を考慮すると、同氏が有罪判決を受けた場合、SBFのチームが控訴する可能性もある。別の関係者は、「二重の危険」規定のため、司法省は「無罪」判決に対して控訴できないと述べた。法務関係者らは、「政府は、最もまれなケースを除いて、すべての上訴はしないだろう…陪審によって釈放されれば、基本的には生涯自由となる。」 いずれにせよ、これがSBFの最後の刑事裁判ではない。同氏は最初の起訴を受けて、来年初めに司法省によって一連の追加起訴を受けることになる。ルイス・カプラン判事は、10月9日月曜日が米国の祝日であるコロンブスデーであることを踏まえ、10月6日金曜日を公判期日とする許可を司法省に与えた。
