原作者: Kylo@Foresight Ventures
Tips:
web2企業との違いは、web3プロジェクトでは株式のトークン化と公平な株式発行が実現できることです。
株式トークン化後の公正な発行の本質は、早期ユーザーを獲得し、マーケティング行動としてエコロジーなコールドスタートを完了することです
Web3 の資産発行方法には、ナラティブ、資産レバレッジ、株式トークン化が含まれます。
LSD は DeFi のロスレス レバレッジ プロセスです
システムの負債は、時間を空間と交換し、サブコインを生成する母通貨を交換することで解消できます。
この記事の主な内容は、Web3 ビジネス モデルの特徴と Web2 との違いを探ることです。プロジェクトに特定のビジネスモデルがあるということは、顧客価値を最大化するために、プロジェクトが企業運営のすべての内部および外部要素を統合して、完全で効率的かつ独自の中核競争力システムを形成できることを意味します。 Web2 企業と比較して、Web3 はビジネス モデルにトークンを統合し、インターネット + 資産化を実現します。 Web3 は Web2 と比べて資産化が大きな特徴であり、IP、トラフィック、財産権などのさまざまな権利や利益をトークンの形で資産化できます。トークンの導入により、Web3 企業のビジネス モデルには、Web2 と比較してより柔軟な運用スペースがあります。
1. Web2 と Web3 ビジネス モデルの関係と違い
Web3 の定義は Web2 に由来しており、ある程度 Web2 のビジネス モデルも継承しています。 Web2 のビジネス モデルは明確かつ明確です: 市場を掌握し、独占価格決定権を獲得します。独占価格決定権があれば、当然独占利益が得られます。高値を促進し、高値と戦うプロセスには、必然的にさまざまな補助金行為が伴い、補助金の資金は株式の高プレミアムファイナンスから得られます。最後に、巨額の補助金やプロモーションによってユーザーのマインドと市場を捉え、市場独占を形成し、独占利益を獲得します。 Web2時代の株式に基づく高いプレミアム評価は基本的にLTVに基づいており、VCによって全体のバブルが膨らんだ後、そのバブルは上場を通じて一般トレーダーに受け継がれる。
Web3 のビジネス モデルには Web2 との関連性と相違点がいくつかありますが、類似点は同じ補助金プロセスと独占結果にあり、相違点は Web3 が株式のトークン化と株式の公平な発行を実現できることです。
Web2 企業の場合、キャッシュ フロー収入と VC 融資によってのみ事業全体の運営を維持できます。初期段階の株式発行プロセスはVCのみを対象としており、VC資本の撤退は上場して小売取引を開始した後にのみ完了することができます。しかし、Web3 の場合、トークンの発行は本質的に株式の上場プロセスです。トークンの存在により、個人投資家よりも多くの資金提供者が受け入れられます。個人投資家の集合的かつ不合理な特性により、トークン (株式) がプレミアムを生み出しやすくなります。
上記のプロセスをよりよく理解するために、Meituan を例として取り上げます。 Web2 シナリオでは、Meituan の加盟店、乗客、ユーザーへの補助金は主に現金補助金の形で行われ、この現金の一部はプラットフォームのビジネス キャッシュ フロー収入と、プラットフォームが VC に株式を販売することで得た資金調達から来ています。しかし、Web3 シナリオでは、プラットフォームは基本的に資金調達プロセスを省略し、公正な株式発行を直接行うため、プラットフォームの事業運営に参加する参加者（乗客、販売者、ユーザー）は企業の株式を直接取得することになります。
しかし、現時点では株式価格の問題があります。 Web2 企業は、株式価値を決定するために VC 資金調達を行う際に、完全な科学的評価ロジックを備えています。しかし、Web3 の場合、会社の株式の価値は紙面評価の形で二次市場価格で直接価格設定されます。グループの不合理性により、株式評価には大幅なプレミアムが発生する可能性があります。さらに、収益の観点からより魅力的なものにするために、Web3 企業はユーザーの参加を集めるために株式価格のプレミアムを生み出したいとも考えており、初期段階で市場を操作する可能性があります。
1.1 トークンの資産属性と負債属性
上記のモデルから、実際にトークンの資産属性がわかりますが、トークンはプラットフォームの「資本」として、プラットフォーム参加者に公平に発行されます。プラットフォーム参加者がプラットフォームの活動に積極的に参加する理由は、プラットフォームが発行するトークンに価値、つまりトークン自体の資産属性があると信じているからです。しかし、トークンがプレミアムを生成する場合、プレミアム自体がシステムの負債となり、トークンの価値が高くなると負債の属性も持ちます。トークンの負債属性は Web2 の社債とは形式が異なりますが、核心は同じです。 web2 の観点から見ると、企業への資金調達には基本的に 2 つの方法があります。エクイティ ファイナンスとデット ファイナンスです。企業の負債による資金調達は企業のキャッシュフロー収入によって返済する必要があり、キャッシュフローが破綻すると債務不履行に陥り、それに対応する債権者の権利は急激に減少することになります。 Web3 の観点から見ると、プロジェクト当事者によるトークンを使用した公正な株式発行のプロセスは、プレミアムが発行される可能性が最も高く、プラットフォームのビジネス キャッシュ フロー収入がトークン発行プロセス中に発生するプレミアムを相殺できない場合、トークンの価値は低くなります。トークンは債権者の権利のようなものとなり、大幅な減価償却が行われる可能性があるため、この観点から見ると、プレミアムを付けて発行されたトークンは、実質的にはシステム上の債権であり、これがトークンのいわゆる債務属性となります。現在、システム負債を解消する方法は 2 つしかありません。それは、時間をスペースと交換することと、大砲の餌を見つけることです。
トークンの資産ベースの属性と負債ベースの属性間のゲームとバランスは、Web3 プロトコルが常に直面しなければならない問題です。業界におけるいわゆるトークン モデルの設計と取引方法は、基本的にトークンの二重性のバランスを保っています。 Web3の資産発行アプローチ、トークンプレミアム（トークンの負債性）を通じてどのようにユーザーを獲得するか、そして最終的には負債をどのように解消するのかを完全に理解できれば、Web3の本質が理解できるように思えます。
1.2 Web3 アセット発行方法
上で Web2 と Web3 のビジネス モデルの違いについて説明したときに、トークンは資本を反映していると述べました。しかし実際には、株式のトークン化は Web3 資産発行の方法の 1 つにすぎず、残りの 2 つの方法はナラティブと資産レバレッジにあります。
1.3 ナラティブによる資産の発行
物語の本質は、集中力のある主題の合意、強制力、または信頼性に由来します。この観点から見ると、信用通貨制度の資産発行もこの論理から来ており、法定通貨は中央集権機関の信用によって裏付けられ、国家の強制によって流通するものである。近代貨幣制度が発明される以前、金や銀などの貴金属が通貨として使われていたのは、人々の合意によるものでした。合意の存在は、アイテムに一定の価値を与えます。この観点から見ると、NFT、BRC-20、およびさまざまなミームは、価値レベルでのコンセンサスの延長です。 「その品物に価値があると思い、予定の価格で喜んで購入するとき」、その品物はある程度資産になります。コンセンサスの分類をさらに細分化すると、コンセンサスには集団の感情的アイデンティティ、財産権、知的財産などの複雑な要素も含まれます。これらがある程度積み重なると、モノは資産として完成します。
1.4 資産レバレッジ
TradFi では資産レバレッジが頻繁に発生します。銀行に多額の定期預金を預けると、預金証明書が届きます。この紙幣を資産として担保にして借りることもできます。この大規模な預金証書の発行プロセスは、資産レバレッジのプロセスです。 DeFiでは、LSDおよびLPトークンの発行は本質的に資産レバレッジであり、システム全体で何もないところから多数の資産が出現することを可能にします。私たちが目にする DeFi TVL または AUM の大部分は、レバレッジされた資産から来ている可能性があります。
強気相場が到来すると、Web3 システム全体の AUM または TVL が急速に拡大し、全体レベルでの拡大速度が高まります。多数の資産の発行に加えて、もう 1 つの大きな原動力は資産のレバレッジです。 ETH の POS への移行は ETH の DeFi エコロジーにとって大きな利点であり、その本質的な理由は、LSD が ETH のロスレス レバレッジ プロセスであるためです。一般にレバレッジにはさまざまなコストがかかりますが、主に金利コストと流動性損失です。たとえば、一般的な Uni V3 LP トークンは本質的に資産として使用できますが、流動性の問題により広範な流通には適していません。MakerDAO や crvUSD などの住宅ローン ステーブルコインは確かに多数のステーブルコイン資産を発行していますが、この資産の価格は金利コストです。
DeFi 全体における LSD の最大の用途は、ロスレス レバレッジです。つまり、金利コストが不要で、流動性の損失もありません。前回のDeFi開発プロセスはETHベースの開発をベースとしたDeFiエコシステムであり、システムへのLSDの導入はDeFiシステム全体に資産伝送チェーンを追加することに相当します。これは、次のサイクルでは前のサイクルよりも DeFi がより活用されることを意味しており、これは私たちが LSDFi に賭ける重要な理由でもあります。
1.5 株式のトークン化
株式トークン化は、ナラティブや資産レバレッジとは異なる資産発行方法です。この発行方法では、プロジェクトが実際のユーザーのニーズを満たし、実際の外部利益を生み出すことができることが必要です。現在、Web3 には実際の利点があるシナリオが数多くあります。
金融サービス手数料: スワップ手数料、借入手数料、パープ取引手数料
選挙の贈収賄費用
外部の利点: たとえば、Render Network は GPU レンダリングの料金を請求します。
アセット販売手数料: GameFi NFT とトークンの販売、ハードウェアの販売に依存
プロトコルが上記の実質収入を生み出すことができる場合、その株式トークン化された資産発行方法も実装できます。ある意味、トークンには外部収入の注入を通じてトークンの資本化属性を維持することを目的とした経済モデル設計もあります。通常の状況では、プロジェクトは特定の方法を使用してエコシステム全体の利害関係者、つまり参加者が公正な株式の発行に参加できるようにし、このプロセスを使用してエコシステムのコールドスタートを完了します。つまり、株式トークン化後の公正な発行の本質は、早期ユーザーを獲得し、エコなコールドスタートを完了するためのマーケティング行動であると考えることができます。
公正な株式トークン化にはさまざまな方法があり、現在一般的に使用されている方法は次のとおりです。
流動性マイニング
トランザクションマイニング
デピン・マイニング
X 2 E
このマーケティング モデルの背後には一連の体系的なゲームプレイがあり、たとえば、一般的な流動性マイニングの場合、最も一般的に使用される戦略は、高い FDV を持つ低流動性プールを使用して、低流動性を通じて価格を制御することです。流動性マイニングの名目収益率は、トークンの二次価格と単位時間あたりに放出されるトークンの数によって決まるため、トークンの放出量を変更できない場合、最適な戦略はトークンの二次価格を維持することです。主観的または客観的に、レベル価格はより高いレベルにあり、それが流動性マイニングの名目収益率に影響を与えます。一般ユーザーは本質的にプロジェクトの評価理論に関して比較的混乱している段階にあるため、現在見られている名目収益率を実質収益率とみなす可能性が高い。プロジェクト側は、より高い名目収益率を通じて多くのユーザーを参加させるという目標を達成しました。
したがって、このマーケティング モデルの背後には、実際には 2 つの推進要因があります。
プロジェクト当事者による意図的な操作
一般ユーザーの不合理な評価判断
これら 2 つの方法を組み合わせることで、マーケティング モデルの成功を共同で促進できます。このとき、次の 2 つの疑問が生じます。
プロジェクトの初期マーケティング中に価格操作を選択するのはなぜでしょうか?
一般ユーザーが評価に関して不合理な判断をするのはどんなときでしょうか?
最初の質問に対する答えはコストであり、2 番目の質問に対する答えは経験です。チップが最もきれいであれば、最小限のリソースで最良の結果を達成できますが、新しい物語に直面すると、正確な評価を行うために合理的な評価システムの完全なセットを使用できる人は誰もいません。そうすれば、ターゲットを見つける方法と市場に参入する適切な時期が明確になります。
株式トークン化後の公正な発行プロセスは長期にわたる可能性が高く、このプロセスには通常、株式プレミアムが伴います。株式プレミアムは本質的にバブルであり、システム上の負債です。債務が蓄積すると、システムは崩壊の危険にさらされます。したがって、システム負債を解決する（バブルを打破する）ためには、さまざまな方法を使用する必要があります。
2. トークンの借金のような性質を取り除く方法
確かにトークンは、高額な補助金によって初期段階で多くのユーザーを引き付けることができますが、過剰な補助金により、発行されたすべてのトークンがシステムを破壊するストローとなります。現在、トークンの負債ベースの属性を排除する方法は数多くありますが、どの方法がプロジェクトに適しているかは、プロジェクトの特性とスケーラビリティに基づいて判断する必要があります。
2.1 宇宙の時間
「不良債権のない銀行はない」というのが銀行業界のコンセンサスのようだ。不良債権が発生した場合、銀行は期間を延長し、その後の利息で以前の不良債権を補填するだけで済み、銀行は影響を受けることなく営業を継続できます。トークンの発行を銀行業務に喩えると、不良債権とはトークンの過剰な補助によって蓄積されたシステム負債であり、プラットフォームがサービスを提供することで得られるサービス料が収入源となります。トークンには資産と負債という二重の属性があるため、トークンの二次価格の崩壊は本質的に資産と負債を同時に削減するプロセスとなります。システムの負債を長期的に見ると、二次価格の下落と金融サービス手数料の継続的な累積により、システムの負債は許容可能な範囲まで減少するでしょう。トークンの資産属性と負債属性が一定のバランスに達すると、トークンの負債化に基づく次のバブルサイクルが徐々に醸成され始めます。
前述の時間対空間モデルの最も典型的な例は Curve Finance です。初期には高額な補助金によって市場シェアを獲得し、現在では流動性の独占を確立しており、独占形成後は賄賂の価格決定権も独占している。前回の強気相場から現在に至るまで、$Crv の二次価格は下がり続け、資産の減少により債務は解消されましたが、veCRV は依然として賄賂料を徴収しており、スケジュールを延長し、スムーズに債務を完済しています。
2.2 マザー通貨がドーターコインを生成する
プロジェクト自体が構成可能性や拡張性が高い場合、プロジェクト自体が負債やバブルを解消するために、高品質のサブコインを大量に見つけることができます。 Blastの立ち上げ前に、BlurはCurve FinanceのTime-for-Spaceモデルに従い、独占を占めてBlurのプレッジレートスイッチをオンにし、過剰な補助金によって引き起こされるシステム負債を徐々に削減したいと考えているかもしれません。 Blast の導入により、Blur の債務解消プロセスがさらに加速します。ブラストはブラーの大砲の餌として機能し、過剰な補助金によるブラーのシステム負債を転嫁します。
最初に発行されたトークンを母通貨、後から発行されたトークンを子通貨とすると、母通貨と子通貨の間には次の 3 つの関係があります。
マザーコインは被害者だ
被害者はジコイン
母通貨と娘通貨は相互に補完します。
各サブコインの導入は私たちにとって大きな取引の機会であり、そのためにはサブコインと親通貨の間で最大の収益源を決定する必要があります。 Blastがブラーステーキングを導入するということは、ブラーが債務の譲渡を完了したことを意味し、現時点でブラーが最大の利益を得ていることになります。しかし、特別な状況では、従来の合理的な観点から母通貨と子通貨の関係を考えることはできず、特に母通貨が瀕死の状態にあるとき、私たちは本能的に新しい取引の機会がそこにあると考えます。しかし、USTC の場合のように、私たちの最初の直観とコンセンサスが間違っている可能性が非常に高くなります。
USTC が新製品を発表するとき、私たちは常に新製品のポンジ構造を第一レベルの観点から分析し、どのようにしてより多くの気泡を除去するか、そしてその潜在的な重要性を分析します。物事そのものだけに視野を限定してしまうと、悲惨な結果を招く可能性があります。なぜそんなに深刻なのかというと、新しいプロジェクトのメカニズムは非常に優れており、古いプロジェクトからの脱却を達成できる可能性があり、将来には無限の可能性がもたらされるかもしれません。しかし、このいわゆる新しいプロジェクトは、本質的には古いプロジェクトに物語を提供しているだけである可能性はあるでしょうか?
偉大なトレーダーがポンジの設計に関する PPT を使用して、無数のいわゆる賢い人々を誘惑してポンジのメカニズムとゲームプレイを探求させ、市場のエネルギーが新しいプロジェクトの斬新なゲームプレイに引き寄せられたとき、偉大なトレーダーは、トレーダーは母国通貨の銀行家になりたいと考えており、その意図は明らかです。この時点では、新製品が実際に存在するかどうかは関係なく、とにかく PPT を提供しただけです。一度死んだ信念が再びユーザーの心を占め、コミュニティは生まれ変わったかのように見え、USTCの市場運営は完了します。
3. 概要
ユーザーとプロジェクト関係者は、その時々でトークンの資産属性と債務属性について異なる好みを持っています。強気市場ではより多くの資本プレミアムが得られ、ユーザーはリターンに対してより敏感になります。現時点では、契約当事者は、トークンの負債属性を利用して契約の負債比率を拡大することに前向きであり、二次市場の観点から二次個人投資家に負債を譲渡し、その後、譲渡することを望んでいます。特定のバブルを解消した後、次の借入資金調達計画を策定する; 弱気市場にある間 この期間中、ユーザー戦略の保守主義により、ユーザーは現金収入商品を好むことが決定されるため、プロジェクト チームは、弱気市場について大騒ぎする傾向があります。トークンの資産属性を認識し、PERP、利付ステーブルコイン、RWA ウェイトなどのトークンにより多くの現金収入をもたらします。
株式トークンの公正な発行の観点から見ると、defi ファーミング、ゲームフィ ファーミング、デピン、パウ、トランザクション マイニングなどは本質的にビジネス モデルであり、マーケティング目的を達成するために流通市場の価格を通じて紙の収量にどのように影響を与えるかということです。しかし、過剰な補助金の発行により、システム全体がトークンの負債特性による深刻な影響にも直面しており、現時点では、負債レベルを削減するために、プロトコルはバブルを除去または移転する一連の方法を採用する予定です。
上記の理論は、TAO、Clore.AI、RBN の台頭を説明するためにマーケティング ロジックを使用したり、キャッシュ フロー維持の観点から 2021 年のガラ通貨価格の高騰を説明したりするなど、流通市場の多くの現象を実際に説明できます。 Gala の上昇ロジックは、ほとんどの depin および POW プロジェクトの上昇ロジックと非常に似ています。 Gala は独自のパブリック チェーンを立ち上げる前にノードを販売しており、ノードの価格単位は ETH ですが、Gala ノードの出力は Gala で価格設定されます。 Gala ノードの売れ行きが遅い場合は、BD や販売を通じてノードの販売を促進することが最も効率的です。最も効果的な方法は、流通市場の観点からガラにそのファンダメンタルズをはるかに超える価値を与えることです。ノードの収益率はガーラの流通市場価格によって決まるため、紙の収益率が高いため、ノードの迅速な売却は当然のことになります。ここで疑問が生じますが、過剰なガーラ価格は、トークンの負債属性が極端に悪用されていることを意味しますが、最終的にガーラはどのようにしてシステム負債を解消できるのでしょうか?問いの答えは、結局、高額でガーラやノードを購入したユーザーの財布の中にある……。
フォーサイト・ベンチャーズについて
Foresight Venturesは、今後数十年の仮想通貨の革新プロセスに賭け、VCファンド、セカンダリーアクティブ運用ファンド、マルチストラテジーFOF、特定目的Sファンド「Foresight Secondary Fund l」の複数ファンドを運用するトータルアセットマネジメントを行っています。規模は4億ドルを超える。 Foresight Venturesは、「ユニーク、独立、積極的、長期的」をコンセプトに、強力なエコロジーパワーでプロジェクトを幅広くサポートします。そのチームは、Sequoia China、CICC、Google、Bitmain、その他のトップ金融およびテクノロジー企業を含むトップ金融およびテクノロジー企業の幹部で構成されています。
