原作者: アルジュン・チャンド
オリジナル編集: Deep Chao TechFlow
注: 相互運用性プロトコルによって導入されたトークン フレームワークがどのように機能するかをすでに理解している場合は、直接比較分析セクションに進んでください。
導入
トークンの発行はかつては簡単でした。イーサリアムにデプロイするだけでした。それがユーザー、トレーダー、資本、流動性といったすべての活動の中核だったからです。今日、状況はさらに複雑になっています。流動性は、ビットコイン、イーサリアム、L2、Solana、その他のチェーンに分散されています。では、どこでトークンを発行できるのでしょうか?簡単な答えはありません。
しかし、チェーンを 1 つだけ選択する必要がないとしたらどうでしょうか?どこでも使用でき、暗号経済全体を通してスムーズに流れることができるトークンを想像してみてください。
相互運用性プロトコル(ブリッジとも呼ばれます) のおかげで、複数のチェーンで統一されたマーケット トークンを発行できるようになりました。これにより、境界のない流動性が生み出され、トークン発行者の運用が簡素化され、断片化を心配することなく、流動性が向上し、受け入れが拡大し、ネットワーク効果が強化されます。基本的に、これは、すべての DeFi エコシステムに統合され、どこでも機能するグローバルな銀行口座を持つようなものです。
この記事では、さまざまな相互運用性プロトコルが提供する主要なトークン フレームワークを比較します。私たちの目標は、チームがネイティブ マルチチェーン トークンを発行するための最適なソリューションを選択できるように、その独自の機能、利点、トレードオフを評価することです。 次のフレームワークを見ていきます。
Axelar のインターチェーン トークン サービス (ITS)
ワームホールのネイティブ トークン転送 (NTT)
LayerZero のフルチェーン代替トークン (Omnichain Fungible Token、OFT)
ハイパーレーンのワープトークン
xERC 20 (EIP 7281: ソブリン ブリッジ トークン)
始めましょう。
トークンフレームワークの仕組み
既存のトークンをマルチチェーン トークンに変換するか、最初からネイティブ マルチチェーン トークンを起動するかに応じて、トークン フレームワークには 2 つの主なアプローチがあります。
書き込みと鋳造: ネイティブ マルチチェーン トークンの場合
トークンが初日から複数のチェーンでネイティブに発行されると、その供給はそれらのチェーン全体に分散されます。トークンが異なるチェーン間で転送される場合、トークンはソース チェーンで破棄され、宛先チェーンで鋳造されるため、総供給量は常に同じになります。
これは会計システムのようなものだと考えてください (多くの相互運用性チームが説明しています)。以下に例を示します。トークン X の総供給量が 1000 個で、需要に基づいて 5 つのチェーンに分散されているとします。
チェーンA: 400トークン
チェーンB: 200トークン
チェーンC: 200トークン
チェーンD: 100トークン
チェーンE: 100トークン
ユーザーがチェーン E からチェーン A に 50 個のトークンを転送すると、これらのトークンはチェーン E で破棄され、チェーン A で鋳造されます。更新されたディストリビューションは次のとおりです。
チェーンA: 450トークン
チェーンB: 200トークン
チェーンC: 200トークン
チェーンD: 100トークン
チェーンE: 50トークン
このプロセスにより、総供給量が 1,000 トークンに維持されるため、スリッページのないシームレスな送金が可能になります。
ロックとミント: 既存のトークンの場合
最初に単一のチェーン上にのみデプロイされる既存のトークンの場合、プロセスは異なります。供給全体が 1 つのチェーンに集中し、別のチェーンに転送されると、供給の一部がソース チェーンのスマート コントラクトにロックされ、同じ数のトークンがターゲット チェーンで鋳造されます。
このアプローチは、ラップされたコインの動作方法に似ています。チェーン A にロックされたトークンは、チェーン B のラップされたトークンとして鋳造できます。ただし、現在、これらのトークンは、複数のチェーンにロックすることなく、burn-mint メソッドを使用してチェーン B からチェーン C に転送することもできます。元の供給はチェーン A に残り、チェーン間の転送には、焼かれたトークンが鋳造されたトークンと一致することの検証のみが必要になります。
トークンシステムが重要な理由
統合されたクロスチェーン マーケットプレイスでトークンを取引できるようにすることで、チームにとってのメリットは次のとおりです。
流動性– 統一された市場はより多くのトレーダーを惹きつけ、流動性を高めます。
ブランドの認知度– トークンはさまざまな DeFi エコシステムで利用可能となり、需要とブランドの認知度が高まります。
シンプルさ– トークン管理がよりシンプルになり、複雑さが軽減されます。
冗長性– 1 つのチェーンに障害が発生しても、トークンは引き続き他のチェーンで動作し、セーフティ ネットを提供します。
市場の拡大– トークンを複数のチェーンに迅速に展開できるため、導入が促進されます。さらに、エコシステムが接続されているということは、DeFi スペースに実験の余地がさらにあることを意味します。
ネットワーク効果 – 他のプロジェクトとのコラボレーションにより、導入と価値が高まります。
Circle の Cross-Chain Transfer Protocol (CCTP)を見てみましょう。 CCTP を開始することで、Circle はサポートされているチェーン上で USDC をシームレスに取引できるようになり、次のような主要な問題を解決します。
フラグメントフリーの流動性 – 以前は、各チェーンに異なるバージョンの USDC が存在し、非効率を引き起こしていました。現在、USDC はすべてのチェーンで同じです。
市場の拡大 – USDC を複数のチェーンに展開すると、より多くのユーザーと市場にアクセスできるようになります。
資本効率 – ユーザーは、流動性プールやラッパーを必要とせずに、大量のUSDCをブリッジできます。
最低手数料 – 送金手数料は主にガス料金です。
スリッページなし – 転送は直接行われるため、スリッページのリスクがありません。
Circle の USDC 向けのユニークな機能セットは、カスタム構築されたブリッジ プロトコル CCTP によって有効になり、これはほとんどのプロジェクトにはない贅沢です。ここで、相互運用性プロトコルによって維持されるトークン フレームワークが登場します。これらのフレームワークは、CCTP が USDC に提供するものと同様の機能を提供しますが、あらゆるコインに適用できます。これらのフレームワークを通じてトークンを発行することにより、プロジェクトはサポートされている複数のチェーン上に統一市場を確立し、簡単な転送を可能にし、書き込み/ロックおよびミントのメカニズムを使用することができます。
トークンフレームワークの比較
トークン フレームワークの仕組みとその利点を理解したところで、チームがトークンを発行するために市場にあるさまざまなソリューションを比較してみましょう。
安全
トークンフレームワークのセキュリティ
以下は、表に記載されている主要な安全面の説明です。
1. 検証の仕組み
検証メカニズムはクロスチェーン転送検証の中核です。これは、メッセージがどのように認証されるか、および認証メカニズムに関して各フレームワークが提供するセットアップのタイプを指します。これにより、コイン発行者は、単一のオプション、複数のオプションを備えたモジュラー システム、または任意のブリッジと互換性のある柔軟な設計にかかわらず、次のことが可能になります。セキュリティのニーズに基づいて最適なソリューションを選択します。
カスタム認証メカニズムには多くの利点がありますが、依然としてデフォルト構成が最も広く使用されています。したがって、デフォルトの認証方式のセキュリティに注意を払うことが重要です。チームは、デフォルトのスキームに加えて追加の検証メカニズムを使用して、セキュリティ設定を強化することをお勧めします。
稼働性に関しては、複数の検証スキームに依存することには利点と欠点の両方があります。利点は耐障害性の向上です。1 つのプロバイダーが停止した場合でも、他のプロバイダーが継続的な運用を保証できるため、システムの信頼性が向上します。ただし、これによりシステムの複雑さも増加します。ソリューションを追加するたびに潜在的な障害点が生じ、運用中断のリスクが増大します。
2. 検証メカニズムの柔軟性
検証メカニズムのカスタマイズにおける各フレームワークの柔軟性、特にトークン発行者が複数のオプションから選択できるか、デフォルト設定に制限されているかを強調します。
3. 優れた構築済み検証ソリューション
事前構築されたスキームは、トークン発行者がメッセージ検証に直接使用できる検証メカニズムであり、展開プロセスを簡素化します。より信頼性の高い事前構築済みオプションを提供するフレームワークは、通常、良い兆候です。
一部のフレームワークは他のフレームワークよりも多くの検証スキームを提供していますが、単一のバリデーターから包括的なバリデーターのセットまでさまざまなセキュリティに基づいてフレームワークを評価することが重要です。
たとえば、OFT が提供する DVN (Dynamic Verification Network) オプションには、単一のバリデーターと、バリデーターのフルセットを使用する CCIP や Axelar などのより強力なオプションが含まれています。同様に、Warp Token が提供する ISM (スマート コントラクト管理) には、Hyperlane コミュニティが実行するマルチシグネチャ ISM が含まれているほか、ISM を集約するオプションも提供されており、チームが複数の ISM のセキュリティを組み合わせることができます。
さらに、多くの検証スキームはまだ広く使用されておらず、現実の状況で十分にテストされていない可能性があります。したがって、チームは利用可能な検証スキームの品質を慎重に評価し、必要なセキュリティ レベルに一致するものを選択する必要があります。既存のオプションを活用して、安全で信頼性の高いトークン検証システムを構築することを強くお勧めします。今後の研究記事では、各トークン フレームワークが提供するさまざまな検証スキームのセキュリティ機能を詳しく掘り下げていきます。
4. デフォルトの検証スキーム
フレームワークがデフォルトの検証メカニズムを提供するかどうかを指します。通常、ほとんどのチームは使いやすさのためにデフォルトのオプションを選択するため、これは重要です。トークン発行者がデフォルトのオプションを使用することを決定した場合、そのセキュリティを評価し、カスタマイズ可能な機能を活用してセキュリティを強化することを検討することが重要です。
5. アプリケーション参加確認
チームが検証プロセスに参加できるかどうかを強調します。これにより、セキュリティを追加したり、独自のセキュリティを制御したりできるようになります。これは、チームが独自の検証システムと既存のメカニズムを組み合わせてセキュリティを向上できるため、重要です。そうすることで、他の検証方法で何か問題が発生した場合でも、独自の安全手段に頼って潜在的なリスクを回避できます。
たとえば、Stargate、Tapioca、BitGo、Cluster、Abracadabra などのチームは、LayerZero 上で独自の DVN を実行し、他のチームが利用可能なカスタマイズ機能をどのように活用できるかを示しています。追加の労力が必要ですが、より多くのチームがこの追加のセキュリティ層を利用する必要があります。この機能を効果的に実装すると、重大な障害が発生したときに重大な問題を効果的に防ぐことができます。
6. 検閲に抵抗する
アプリケーションの障害につながり、チームの通常の機能に影響を与える可能性があるメッセージを検閲するかどうか、およびその方法を定義します。ほとんどの場合、アプリケーションが検閲されても、別の検証メカニズムに切り替えたり、同じフレームワーク内で中継したりすることができます。ただし、これには追加の努力が必要であり、短期的な問題に対する現実的な解決策ではない可能性があります。
7. オープンソース
オープンソース コード ベースにより、開発者はセキュリティ機能とフレームワークの全体的な設定を監査でき、実行されたコードの透明性が確保されます。この透明性は、ソフトウェアのセキュリティと信頼性を確保するために重要です。
コストの比較
この表は、各フレームワークがプロトコル操作、メッセージング、その他の追加料金をどのように処理するかに焦点を当てて、いくつかのトークン フレームワークの料金構造を比較しています。すべてのフレームワークで、アプリケーション層でカスタム アプリケーション料金を追加できることは注目に値します。さらに、すべてのフレームワークにおいて、検証と転送のプロセスには、リピーター、トランシーバー、または同様のエンティティに支払われる手数料を含む手数料がかかります。
現在、ほとんどの料金はメッセージの検証と中継に関連しています。前述したように、すべてのトークン フレームワークはメッセージを認証するための複数のメカニズムを提供します。検証スキームを追加するたびにシステムのセキュリティは強化されますが、ユーザーの料金とコストも増加します。
料金はトークン フレームワークに関連付けられています
プロトコル層の料金
これは、転送またはその他の操作を実行するときに各フレームワークが請求する料金を指します。
DAO によって管理される料金切り替えがあるため、トークン発行者は、トークン フレームワークの背後にある相互運用性プロトコル (OFT の場合は LayerZero、ワープ トークンの場合は Hyperlane など) に追加料金を支払う必要がある場合があります。これにより、料金切り替えの変更はこれらのフレームワークを通じて発行されたトークンに直接影響し、DAO の決定の対象となるため、DAO ガバナンスへの依存が導入されます。
スマートコントラクト
この表は、各フレームワークのスマート コントラクトの主要な属性を示し、特に展開履歴、セキュリティ監査、提供される報酬、より詳細な制御のための注目すべきカスタマイズ オプションに焦点を当てて、柔軟性、セキュリティ、カスタマイズ性の違いを強調しています。
すべてのフレームワークで、アプリがレート制限とブラックリストを設定できることは注目に値します。これらの重要なセキュリティ機能は、効果的に使用すると、重大な経済的損失を防ぐのに役立ちます。さらに、各フレームワークは、アプリケーションの特定のニーズに応じて、スマート コントラクトを不変またはアップグレード可能として展開する柔軟性を提供します。
スマートコントラクトのトークンフレームワーク
導入時間
このフィールドには、各フレームワークのスマート コントラクトのデプロイ時間が表示され、フレームワークが動作していた期間が反映されます。
監査
監査の数はセキュリティの重要な指標です。監査により、フレームワーク スマート コントラクトの整合性が確保され、システムに影響を与える可能性のある脆弱性や問題が特定されます。
ボーナス
報奨金は、外部のセキュリティ研究者が脆弱性を発見して報告することを奨励するために、フレームワークによって提供される金銭的インセンティブです。
きめ細かい制御のための顕著な機能
スマート コントラクト フレームワークを使用すると、アプリケーションは特定のニーズに基づいてさまざまなカスタマイズ可能なセキュリティ機能を実装できます。このフィールドでは、システムのセキュリティを確保するためにいくつかのフレームワークによって提供される主要なセキュリティ機能を強調表示します。
採用と昇進
各フレームワークには独自の特徴があり、開発者、プロトコル、プラットフォームの関与のレベルは、技術的な焦点、統合方法、セキュリティ保証に基づいて異なります。
中心的な貢献者
このセクションでは、各フレームワークの構築と維持におけるさまざまなチームの積極的な関与に焦点を当てます。元の開発チームを超えた参加者の多様性は、次のいくつかの要因の肯定的な指標です。(1) フレームワークに対する幅広い需要、(2) 許可の方法がまだ一般的であるかどうかにかかわらず、フレームワークのアクセシビリティと使いやすさコラボレーション。
採択
導入は、デプロイされたトークンの数とロックされた合計値によって測定される、各フレームワークの使用率と牽引力のレベルを反映します。これにより、開発者やプロトコルによるフレームワークの広範な受け入れと、資産を安全に保つための信頼性についての洞察が得られます。
有名なチーム
このセクションでは、各フレームワークを採用しているトップチームとプロトコルに焦点を当て、業界での信頼と全体的な魅力を反映しています。
仮想マシンのオーバーレイ
仮想マシンの対象範囲とは、各フレームワークでサポートされる仮想マシンの範囲を指します。より多くの仮想マシンをサポートすると、さまざまなブロックチェーン環境での柔軟性と互換性が向上します。これにより、アプリケーションとトークン発行者は、多様なコミュニティにアクセスするためのより多くの選択肢を得ることができます。
デプロイチェーンの数
このフィールドは、フレームワークごとにデプロイされるチェーンの数、つまり、各アプリケーションまたはトークン発行者が特定のフレームワークを使用することを決定した場合にサポートできるチェーンの数を反映します。これは、アプリケーションがアクセスできる市場と分散型金融 (DeFi) エコシステムの数に直接関係します。より高いチェーン展開は、より広い流動性アクセスを意味します。
さらに、さまざまなチェーン上で許可なくフレームワークをスケーリングすることには大きな可能性がありますが、開発者が重要なインフラストラクチャを自分で構築して維持する必要がある場合には課題が生じる可能性もあります。新しいチェーンのブリッジング サポートを構築しようとしているチームなど、一部のチームにとって、この取り組みは価値があるかもしれません。しかし、単にトークンの到達範囲を別のチェーンに拡張したいと考えているトークン発行者にとって、これは過度に複雑でリソースを大量に消費するように見えるかもしれません。
独自の差別化
各フレームワークは、多くの場合、特別な機能、ツール、または統合の形で、他のフレームワークと区別する独自の差別化機能をもたらします。これらの差別化された機能は、特定の機能、使いやすさ、またはトークンのより多くの配布を求める開発者やプロトコルを惹きつけることがよくあります。
開発者の経験
免責事項: このセクションは、 @SlavaOnChain (LI.FI の開発関係責任者) から得た洞察と、さまざまなフレームワークに精通した開発者との議論を反映しています。開発者のエクスペリエンスは、その背景やユースケースによって異なる場合があります。
トークンフレームワークの開発経験
統合の容易さ
チームのサポートなしでフレームワークを初めて使用してトークンをデプロイすることがいかに簡単かを指します。
書類
開発者がプラットフォームを理解して使用するのに役立つフレームワークのガイダンス、例、参考資料の有効性を評価します。
開発者ツール
フレームワークを使用してトークンの構築、テスト、展開を容易にするライブラリ、ソフトウェア開発キット (SDK)、ユーティリティなどのツール スイートを検討します。
重要なポイント
A. 相互運用性の傾向
カスタマイズ可能性と検証メカニズム– すべてのフレームワークはカスタマイズ可能な検証メカニズムを提供しており、これは相互運用性プロトコルの新しいトレンドを示しています。 Lido DAO のガバナンス フォーラムでの wstETH に関する議論は、この機能の必要性を強調する極めて重要な瞬間でした。
セキュリティの実践– レート制限、ホワイトリスト/ブラックリスト、トークン発行者がカスタム ポリシーとロールを通じてメッセージの検証とセキュリティ設定に参加できるようにするなどの機能が、フレームワーク全体で標準的な実践となっており、相互運用性空間におけるセキュリティが変化していることを示しています。方向。
デフォルトを超えた導入の課題– カスタム認証メカニズムは有益ですが、デフォルトを超えた導入は依然として低いため、セキュリティ オプションについてのより良い教育が必要です。デフォルトの認証スキームは最も一般的に使用されるため、安全性が高いことを確認することが重要です。
検証メカニズム– Axelar のバリデーター セットとワームホールのガーディアン ネットワークは、さまざまなフレームワークで提供され、広く採用されている検証メカニズムです。
B. 主要なトークン フレームワーク
LayerZero の OFT – 早期市場投入の利点、ほとんどのチェーンの広範なサポート、包括的な開発者リソースのおかげで、導入されたトークンの数と保証された価値の面でトップを走っています。
Hyperlane のワープ トークン– チームは、フレームワークと開発者ツールをパーミッションレス操作により使いやすくすることに非常に重点を置いています。これは、外部チームによって構築および保守されている複数の仮想マシン実装を通じて実証され、許可のない方法でフレームワークを使用することが容易であることを示しています。
ワームホールの NTT – 急速に広く採用され、チェーン全体に高価値のトークンを展開し、プロトコル レベルの料金スイッチがないなど、設計にいくつかのユニークな機能を提供しました。これは、トークンを Solana に拡張したり、Solana トークンを EVM エコシステムに導入したりすることを検討しているチームにとって人気のオプションです。
Axelar の ITS – Axelar は、合計バリュー ロック (TVL) が4 億ドルを超え、プルーフ オブ ステーク (PoS) チェーンの上位 25 位にランクされています。 ITS フレームワークは主要な成長ドライバーであり、TVL の成長と Axelar ネットワーク経由で送信されるメッセージの量の両方を推進します。
xERC 20 フレームワーク– より製品に近い他のフレームワークとは異なり、ブリッジングにまったく依存しない唯一のフレームワークです。独自のフレームワークを持たない多くの相互運用プロトコルでは、チームが xERC 20 を使用してトークンを発行することが推奨されており、一部のプロトコルでは統合用の事前構築されたテンプレートも提供されています。
料金体系の違い– xERC 20 と NTT は、プロトコル レベルの料金切り替えを持たない 2 つのフレームワークです。
要約する
トークンのフレームワークが出現しており、マルチチェーンの世界での価値の流れのあらゆる側面を変える可能性があります。現在、チェーン間で資産を転送するには通常、流動性プールまたはソルバーが必要ですが、トークン フレームワークにより流動性プールまたはソルバーが不要になります。代わりに、相互運用性プロトコルを通じてアセットをターゲット チェーン上で直接作成できます。
実際、トークン フレームワークはラップされたアセットの終了を知らせる可能性があります。流動性をチェーン全体に分散させる必要はなくなりました。どのチェーンでも代替可能資産を鋳造でき、ガス料金のみでチェーン間で交換可能資産を取引できます。すでにこの傾向の兆候が見られます。 Circle は、USDC のラップされたトークン関連の問題を回避するために CCTP を立ち上げ、現在、多くの大規模チームや高価値トークンがこのトークン フレームワークを採用しています。これは進歩が加速していることを示唆しています。
ただし、サードパーティによる波及リスクについては当然の懸念があり、相互運用性プロトコルが失敗した場合、そのプロトコル上に構築されたすべてのプロジェクトに影響が及ぶ可能性があります。こうしたリスクにもかかわらず、トークン フレームワークの採用は増え続けています。
もう 1 つの見方は、チェーン抽象化された将来では、ソルバーがユーザーのバックグラウンドでネイティブ トークンを交換するため、トークン フレームワークはもはや重要ではなくなるというものです。これはある程度理にかなっていますが、ユーザーはトークンについて考える必要がありませんが、重要な要素を無視しています。ソルバー自体についてはどうですか?ソルバーにとって、トークン フレームワークは非常に役立ちます。チェーン間で流動性を移動する必要がないため、資産在庫とリバランスの問題が解決されます。これが、CCTP のようなフレームワークが USDC を移動する際のソルバーに好まれる理由です。安価で効率的で、クロスチェーンのリバランスに最適です。
これがどのように展開するかは不透明だ。もしかしたら、トークン フレームワークは少数のエッジ チェーンでのみ必要になるかもしれません。あるいは、トークン フレームワークが暗号通貨空間にトークンを導入するための標準になるかもしれません。現在わかっていることは、相互運用性フレームワークの採用が増加しており、競争が激化しているということです。この成長の何が問題なのでしょうか？断片化。競争の枠組みでは資産と流動性が分断され、万能のソリューションは存在しないでしょう。これはインセンティブ制度では実現できません。
