要約
暗号通貨取引市場が繁栄を続ける中、オンチェーン取引処理機能と容量拡張が業界における技術探索の鍵となっています。イーサリアムの拡張計画では、コミュニティは徐々にレイヤー2を中心としたロードマップを選択しました。当時、レイヤー2プロジェクトはCalldataのコスト高に圧迫されており、さらなるコスト削減と効率化のためにDAの拡張に注力する必要がありました。このような背景から、Ethereum メインネット上でデータを公開する際に、Rollup をより安価かつ効率的にするための新しいストレージ メカニズムを使用することに特化した Danksharding や EIP-4844 などの提案が次々と登場しました。同時に、Celestia、EigenDA、Avail などの一連の AltDA プロジェクトも登場し始めており、独立したコンセンサスとデータ エンコーディング技術を通じて、業界全体に代替ブロック空間ソリューションを提供しています。
AltDA プロジェクトはブロックスペースの価格設定とスケーラビリティの面で可能性を示していますが、チェーン上の膨大なデータに対する現在の市場需要はまだ不十分です。多くのロールアップにとって、イーサリアム メインネットで DA 料金の一部を支払うこと (Base を例にとると、DA コストは 5% 未満です) は、イーサリアムによってもたらされる正当性、流動性、およびエコロジカルな移植機能を獲得することほど重要ではありません。 Celestia を例に挙げてみましょう。現在、Celestia は唯一の主要顧客である Eclipse に主に依存されており、Blob アップロードの約 85% を占めています。そのため、ユーザー構造の点では Celestia は非常にシンプルに見えます。同時に、Celestiaがオンラインになって以来、プロトコルの総収益は10万ドル強に過ぎません。このような収益性では、プロジェクトの長期的な運営を支えることは困難であり、さらに多くの潜在的ユーザーを引き付けたり、エコシステムの構築を加速したりするために、大量のリソースを継続的に投資することは言うまでもありません。他のDAプロジェクトは、EigenDAの圧力により、ほぼ「ゴーストチェーン」になっています。
DA需要の本当の源泉とそれが現在直面している困難を分析した結果、従来の金融または軽量アプリケーションによるブロックスペースの消費は比較的限られており、Ethereum DAはそれらのコストのごく一部を占めるに過ぎないことがわかりました。さらに、Ethereum DAが拡大し続け、ZK圧縮効率が向上するにつれて、DA分野におけるEthereumの優位性がさらに強化され、AltDAの需要が弱まるでしょう。また、ユーザー像についても再考し、AI、ゲーム、ソーシャルネットワーキングなどのデータ集約型アプリケーションがDAの爆発的な需要を引き起こし、ブロックチェーンのDAレイヤーの高スループットと低コストの可能性を真にテストする可能性があると考えています。したがって、DA プロジェクトでは、DeFi 金融レゴと同様に、フルチェーン アプリケーションの開発とそれがもたらすネットワーク効果についてさらに調査する必要があります。
DA ユーザビリティの歴史
イーサリアムの拡大の歴史、出典：GenesiSee
容量拡張は常に永続的な話題であり、イーサリアムはステートチャネル、プラズマ、ETH 2.0シャーディング、シャドウチェーン（現在のロールアップ）、ZK、OPなどの拡張技術の開発を経て、最終的にレイヤー2を中心とした拡張ルートを確定しました。 ZK Rollup は、Ethereum の主なスケーリング技術です。レイヤー 2 でユーザーのトランザクションをパッケージ化し、初期データ可用性ストレージ領域である Calldata に送信します。データの可用性はデータの保存と同じではありません。可用性は、トランザクションが正当であるかどうかを確認するために使用できるかどうかにあります。しかし、多数のレイヤー 2 ソリューションが登場したことで、Ethereum Calldata のコストの高さが徐々に明らかになってきています。 Calldata は、スマート コントラクト関数を呼び出すためのパラメータ ストレージ スペースであり、大規模なデータ可用性ストレージには適していません。
そこで、イーサリアムの研究者 Dankrad Feist 氏は DankSharding を提案しました。 DankSharding は、Ethereum のアーキテクチャを複数のレイヤーに分割します。そのうちの 1 つがデータ可用性レイヤー (DA) です。これは、Ethereum 上に BLOB 形式で保存され、メインネットの状態拡張の問題を回避するために、一定期間後に L1 上で削除されることが規定されています。目標は、DAS サンプリングとスロットあたり最大 16 MB のマウント容量を実現することです。
早い段階で、Dankrad Feist は Proto-Danksharding を導入し、このビジョンの初期バージョン (一般に EIP-4844 および Dencun アップグレードとして知られています) を迅速に実装しました。 EIP-4844 仕様では、Blob は 128 KB で、ブロック/スロットには最大 6 個の Blob をマウントできます。目標は 3 個です。3 個を超える場合は、EIP-1559 と同様の Gas Fee メカニズムが採用されます。
レイヤー 2 には、実行コスト (状態更新と L1 と L2 間のクロスチェーン コスト)、DA コスト (圧縮データ、状態ルート、ZK 証明)、検証コスト (ZK 検証) など、複数の日常的な操作があります。 EIP-4844 のリリース前は、主に Calldata のストレージ コストが高すぎたため、L1 コストがレイヤー 2 の総コストの 98% を占めていました。
毎日のBlob保存、出典：Blobscan
Dencun のアップグレード以降、DA 層のコストは 92% 低下しました。 Ethereum が DA レイヤーのスケーリングに Danksharding ソリューションを検討している一方で、Celestia も独自のサードパーティ ソリューションを立ち上げ、「モジュール性」という用語を世間の注目を集めています。この期間中、市場はイーサリアムのロードマップを批判し始め、次のような主流の見解を形成しました。
イーサリアムは実行層をレイヤー2に分散化し、世界コンピュータのビジョンは戦略的に放棄されたようです。代わりに、いわゆる世界決済層のビジョンに乗り出しましたが、このビジョンはほとんどの人に受け入れられません。スポットETFが商業プロモーションを行っているときでさえ、ETF機関はイーサリアムをどのように位置付けるべきかを知りません。
レイヤー 2 アーキテクチャにも対処が必要な固有の欠点がいくつかあり、全体的な流動性はモノリシック チェーンほど良好ではありません。
Celestia のスループットとパフォーマンスは Ethereum のデータ可用性レイヤーの 1000 倍であり、最も価値のある資産はデータ可用性です。Celestia はより多くのデータ資産をキャプチャできます。
ブロックチェーンのモジュール化は歴史的な傾向であり、モジュール実行、仮想マシン、シーケンサー、データ可用性などのプロジェクトを含む多数のモジュールプロジェクトが登場しています。
イーサリアムの優位性は、主にその正当性に反映されています。一部のプロジェクトでは、正当性のコストを測定することが難しく、イーサリアム コミュニティによって認識されません。その結果生じるユーザーと評判の減少を定量化することは、多くの場合困難です。これは、多くのインターネット グループが冗談めかしてこれを「イーサリアム カルト」と呼ぶ理由の 1 つです。
レイヤー 2 DA コスト (USD/MB)
Celestia が発売されると、DA のコストは大幅に削減されました。上図に示すように、Dencun アップグレード後、Ethereum DA の MB あたりのコストは一般的に 0.6 - 4.0 USD/MB に集中しており、その中で Linea は 0.66 USD/MB と低くなっています。最新の Unichain DA コストはまだ計算していませんが、OP チェーンの現在の使用コストは約 20 USD/MB です。
Celestia を使用した DA コスト、出典: Celenium.io
対照的に、Celestia の DA コストは約 0.06～0.09 TIA/MB であり、これは Ethereum よりも 60%～90% 低くなります。同時に、イーサリアムの分散はセレスティアよりもはるかに高く、そのブロックスペースの販売価格の変動性はセレスティアよりも大幅に大きいです。しかし、実際に顧客にとって多大なコスト削減が実現したにもかかわらず、Celestia や Avail などのデータ可用性レイヤー、つまり「ブロック販売」ビジネスは、大きな進歩を遂げていないようです。 Celestia のエコシステムの開発では、Eclipse が Blob 送信データ量の約 93.61% を占めており、Orderly、Lightlink、AEVO などの他のプロジェクトは、そのほんの一部以下を占めています。 AvailやCelestiaコインの価格も長らく低迷しており、Celestiaプロジェクトチームが店頭でコインを安値で販売しているというニュースもあった。
かつて栄華を誇ったセレスティアに何が起こったのでしょうか?どのような問題に直面しているのでしょうか?現在の進捗状況はどうですか?エコロジーを推進するのはなぜ難しいのでしょうか?かつてのモジュール化の波のリーダーであり、イーサリアムの「キラー」だったものが、なぜ徐々に姿を消していったのでしょうか?この記事では、2 年間の市場の沈降とユーザー教育を経て「正統派」の輝きを失った後、ブロックスペース ビジネス モデルの真の価値を探りたいと考えています。
主流のDAプロジェクトの技術開発の分析
現在主流のDAプロジェクトには、Celestia、EigenDA、Nuffle（NEAR DA）、Availなどのほか、比較的新しいビットコインDAのNubitやAI指向の0G（Zero Gravity）などがあります。
比較表
現在の DA テクノロジーのほとんどは、同じコア テクノロジー (2D リード ソロモン消去コード + DAS (データ サンプリング)) を採用する傾向があり、これは Ethereum の将来のアップグレードの方向性でもあります。 2D リード・ソロモン技術は、データの冗長性を通じて転送中のデータの回復可能性を保証し、DAS は少数の操作で信頼性の高いデータ可用性検証を実現します。次に、Ethereum-EIP 4844、Celestia、EigenDA、Nuffle、Avail に焦点を当てます。
イーサリアム EIP-4844
EIP-4844 は、正式に完全なシャーディングに移行する前の「移行バージョン」です。その中核となるのは、新しい「ブロブ搬送トランザクション」を導入することです。これは、実行層ではなくコンセンサス層 (ビーコン チェーン) にブロブの形式で大きなデータ ブロックを保存し、約 2 ～ 3 週間後に実行ノードから削除することで、L2 から L1 へのデータ書き込みコストを大幅に削減します。現在、EIP-4844 は DAS をサポートしていませんが、将来的には DAS を実装することを目標としています。同時に、Blob はメイン ネットワークに直接マウントされており、コンセンサス メカニズムは Ethereum の既存の Ghost + Casper メカニズムに依存しているため、専用の Proof メカニズムは設定されていません。そのため、ブロック時間は依然として Ethereum メイン ネットワークの 12 秒ルールに従います。
現在、Blob は EIP-1559 の Gas Fee ソリューションを使用して需要と供給を制御しています。ターゲットは 3 つの BLOB で、1 つのブロックには最大 6 つの BLOB をマウントでき、各 BLOB のサイズは 128 KB です。 Danksharding が完全に実装された後の目標は、技術的には 2D リード・ソロモン、DAS、および KZG コミットメントを実装しながら、1 つのスロットで 32 MB のデータ処理を可能にし、データ シャード間のシャード間通信をサポートすることです。
セレスティア
Celestia は、「モジュラー ブロックチェーン」というアイデアに焦点を当て、データの可用性とコンセンサス サービスの提供に重点を置いた最初の独立した L1 です。 2Dリード・ソロモン消失訂正符号と名前空間マークル木（NMT）を組み合わせたDASを使用してブロックデータを分割してエンコードし、ノードのランダムサンプリングを通じて検証することで、ダウンロード量が極めて少ない状態で完全なデータリリースの高確率検証を実現します。
そのコンセンサス メカニズムは、主に Cosmos アーキテクチャの Tendermint メカニズムに基づいています。プロセスには、新しいブロックを提案する「提案者」と、それに続くすべてのノードによる 2 回の投票 (事前投票と事前コミット) が含まれます。ノードの 2/3 がブロックを承認すると、ブロックは最終版とみなされます。ブロック時間は約15秒、ファイナリティ時間もCelestiaでは理論上15秒ですが、実際の運用ではどちらも6秒に達することがあります。 Celestia は、主流の KZG ではなく楽観的証明アーキテクチャを採用し、不正行為が発生した場合にのみインタラクティブな検証をトリガーします。
ブロックサイズに関して言えば、Celestia の初期の単一ブロックサイズは 2 MB でした。2D リードソロモンと DAS 技術を組み合わせることで、ノードの動作圧力が効果的に軽減され、より軽量なノードの効率的な動作がサポートされるようになりました。
アイゲンDA
EigenLayer は、Ethereum 上で「再ステーキング」インフラストラクチャを提供するミドルウェアであり、既存の ETH バリデータがオプトインして追加サービスを提供できるようにします。その 1 つが EigenDA です。 EigenDA は新しいコンセンサス ネットワークを再起動せず、スラッシング メカニズムを使用して、データ可用性サービスを提供するノードを制限します。ノードが要求通りに公開データを外部に提供できない場合、担保された ETH は没収されます。したがって、厳密に言えば、EigenDA は複数の DA プロジェクトの集合体のようなもので、これらの DA プロジェクトの動作仕様を構築します。xETH を再担保として使用しながら、複数の DA プロジェクトを並行して実行できます。
EigenDA 構造、出典: EigenDA
具体的には、Celestia や Avail のアーキテクチャとは異なり、EigenDA には Operator と呼ばれる役割があります。これらの Operator は、EigenLayer で xETH を担保にする必要があります。これは、預金をロックすることと同等です。各オペレーターは Blob の一部を格納しますが、全体としてつなぎ合わせると、データ シャーディングと同様に完全なデータを形成できます。オペレーターが詐欺行為を行った場合、経済的打撃を受けて処罰されます。
C エンドと Rollup の間で直接相互作用する役割は、Operator の仲介役に相当する Disperser です。 Disperser は、Rollup Blob を複数のブロックに分割し、リード・ソロモン符号化 (送信中にデータが失われた後の回復を容易にするために冗長情報を構築する) を実行します。次に、ディスパーサーは、KZG コミットメントを通じてブロックが特定の Blob からのものであることを確認し、署名を収集しながら、ブロックと対応する証明をオペレーターに送信します。十分な署名（しきい値を満たす）を収集した後、Disperser はこの「署名集約」を Ethereum メインネット コントラクトに送信し、必要に応じて不正なオペレーターを処罰できるようにします。
Retriever は、ブロック データを取得して、それを完全な Blob にまとめる役割を担います。 EigenLabs は公式の Retriever を提供していますが、各 Rollup プロジェクトで独自の Retriever を展開することもできます。
EigenDA は独立したコンセンサス メカニズムを持たないため、ブロックチェーンではありません。オペレーターは、悪意のある行為を削減するメカニズムを実装するために、ステーキングに EigenLayer に依存しています。
プロセス全体を通して、イーサリアムの役割は、オンチェーン契約を通じて KZG コミットメントや署名などの必要な情報を収集することです。セキュリティは Ethereum メインネットから提供されると主張されていますが、実際にはミドルウェア Disperser (一般に DAC として知られています) に依存しています。コンセンサス メカニズムは Ethereum メインネットに依存しており、最終的なトランザクションのファイナリティは Ethereum メインネットの時間、つまり約 2 ～ 3 エポックと一致します。 EigenDA は N 個の BLOB を集約し、一度に 1 つのスロットに送信できるため、ブロック時間は Ethereum のスロットあたり 12 秒ではないことに注意してください。ブロックサイズに関しては、スループットは 15 MB/秒に達する可能性があると公式は主張しています。
ナッフル
Nuffle は、Near Foundation によって育成されたチェーン抽象化コンポーネントの 1 つである NEAR DA から分離されたプロジェクトです。現在、このプロジェクトは独立した資金調達を完了しており、Electric Capitalが主導する1,300万ドルのシードラウンドの資金調達を受けています。 NEAR DA はまだ具体的な設計を完全に発表していないが、公式ウェブサイトでの限定的な開示によると、
Nuffle の DA レイヤーは、NEAR の実行シャーディング技術 Nightshade に似たアーキテクチャを採用する可能性があります。 Nuffle は、データ ストレージに Nightshade テクノロジーを適用し、状態のプルーニングを実装して、完全なデータ ストレージ時間が少なくとも 3 日間になるようにします。具体的な実装はまだ構築中ですが、公式文書によると、2D リード・ソロモン + KZG ソリューションを採用する可能性があるものの、DAS は使用されないことが明らかになっています。その理由は、DAS は少数の検証で 99% の信頼性を達成できるものの、悪意のある動作が発生する可能性が依然としてあるためです (0G も昨年 DAS ソリューションを放棄しました)。
Nuffle DA + NFFL 構造、出典: Nuffle
Nuffle が NFFL (Nuffle Fast Finality Layer、以前は SFFL と呼ばれていました) と呼ばれる新しいプロトコルも導入したことは注目に値します。このプロトコルは、暗号化セキュリティを提供するために EigenLayer に依存しています。アーキテクチャには、オペレーターとアグリゲーターの 2 つのオフチェーン ロールが含まれています。ワークフローは次のとおりです。
Rollup は独自のブロック データを Nuffle DA に公開します。
オペレーターは、Nuffle DA からデータを取得し、それが Rollup の元のデータと一致しているかどうかを確認します。
検証後、オペレーターは状態ルートに署名し、アグリゲータに送信します。
アグリゲータは統一された証明を生成し、それを Ethereum 上の NFFL 契約に送信します。
検証後、ステータス証明は各ロールアップ ネットワークに同期され、迅速な決済を実現します。
同時に、NFFL は EigenLayer に登録されているミドルウェアです。オペレーターは Blob データの有効性に署名する責任があり、これらのオペレーターは AVS ノードも実行しているため、POS メカニズムによる没収の脅威にもさらされています。 Nuffle がこのような複雑なアーキテクチャで設計されている理由は、NEAR に基づく Nightshade テクノロジーが非常に高い Blob スループットを提供できることと、高速決済手段としての NFFL の導入により、Rollup が主に EigenLayer の xETH 再ステーキング セキュリティに依存するようになり、DA レイヤーでのスループットが向上するためです。最終決済はイーサリアム上で行われるため、そのファイナリティ時間は依然として約 15 分です。
利用可能
Avail はもともと、Polygon 内でスケーラビリティ ソリューションの 1 つとして育成され、後に Polygon から分離されました。 Avail は、Polkadot SDK (Substrate) から継承された BABE および GRANDPA コンセンサス メカニズムを使用します。 Celestia と同様に、Avail も 2D リード・ソロモン符号 + KZG コミットメント + DAS を使用して、データが意図的に隠されたり改ざんされたりしないようにします。
BABE は、Polkadot のバリデーター選出ルールであり、宝くじの抽選に似ています。たとえば、各スロットは乱数を生成し、各ノードは固定数を保持します。ノードの数が乱数より小さい場合、そのノードはスロットのブロック生成に参加できます。各スロットは固定されており、Polkadot は 6 秒に設定されていますが、Avail は 20 秒を選択しました。問題は、条件を満たすノードが同時に複数存在することが多く、結果として複数の分岐チェーンが発生することです。 GRANDPA は、どのフォークされたチェーンが最終チェーンになるかを決定するために使用されます。その本質は投票メカニズムです。複数のバリデータがビザンチン投票に参加します。バリデータの 2/3 がフォークされたチェーンを認識している限り、フォークされたチェーンは最終チェーンと見なされます。最大の問題は、通常、複数回の投票が必要となるため、トランザクションの有効性を最終的に確認するには、20 秒のスロットごとに複数のスロットが必要になる可能性があることです。
現在、Avail のブロック サイズは 2 MB、ブロック時間は 20 秒、最終確認時間は 40 秒です。つまり、バリデータ投票には元のスロットに加えて追加のスロットが消費されます。
比較表
上記は、5 つの DA プロジェクトと将来の Ethereum DA 拡張目標に基づいた概要チャートです。 EigenDA は、EigenLayer のステーキング セキュリティに完全に依存し、パブリック チェーン アーキテクチャを放棄して AVS に移行することで、より高いスループットを実現します。 Nuffleは、Ethereumと独自のDAに依存するデュアルセキュリティアーキテクチャを採用しています。同時に、Ethereum側のEigenlayer AVSエコシステムの1つでもあり、NEAR Nightshadeシャーディング拡張ソリューションと組み合わせることで、比較的優れたパフォーマンスをもたらします。
将来的には、Danksharding は Blob を 16 ～ 32 MB に拡張し、容量を 20 ～ 40 倍に増加させることを目指しています。テクノロジースタックに関しては、ほとんどのプロジェクトが KZG と DAS を採用する予定ですが、決済時間が長くなる可能性があると考え、一部のプロジェクトでは DAS ソリューションを徐々に放棄しています。ただし、Ethereum などのプロジェクトでは、より多くの軽量ノードを導入してある程度のノード分散化を実現するために、DAS テクノロジーを通じてブロックの有効性を検証することを好みます。これは異なる価値提案を反映しています。
価値の源泉への回帰：AltDAのコスト、エコロジー、ビジネスモデル
データ可用性エコシステム、出典：L 2b eat
AltDA の主なビジネス モデルはブロック スペースの販売であり、そのビジネス モデルは主に ToB であるため、大規模な顧客に AltDA ソリューションを採用するよう説得することが重要です。現在、AltDA エコシステムは上図のようになっています。Blob シェアの 96% を占めるプロジェクトである Eclipse を含む最も初期の Celestia エコシステムを除き、残りのプロジェクトは大きな発展を遂げていません。
レイヤー2の収益（米ドル）
レイヤー2 USDの利益
現時点では、Rollup であれパブリック チェーンであれ、業界全体が利益や収益について語るにはほど遠い状況です。レイヤー 2 の現在の利益 (チーム、シーケンサー、ネットワーク開発などのコストを差し引く前) は、主にシーケンサーによって取得されるトランザクション手数料からレイヤー 1 の Blob と実行手数料を差し引いたものです。現在、Baseチェーンは市場シェアの大部分を占めており、1月の総収入は1,660万ドル、利益は1,554万ドルで、実際のレイヤー1のコストはわずか106万ドル程度でした。一方、Arbitrumは1月のコストが23万8,700ドル、利益は177万ドルでした。 Dencun のアップグレード以降、Ethereum メインネット上の Blob のコストは、実際のチーム、マーケティング、開発コストと比較して無視できるほど小さくなりました。
これは、たとえ AltDA が DA コストをさらに 60% ～ 90% 削減したとしても、ほとんどのプロジェクト関係者が依然として AltDA への移行を望まない理由でもあります。コスト削減の絶対値は、Ethereum の正統性と流動性によってもたらされるメリットよりもはるかに小さいためです。同時に、Eclipse は、EigenDA がオンラインになった後、Celestia から EigenDA に移行することも検討しています。主な考慮事項は、EigenDA が Ethereum とより密接な利益関係を持ち、より正当であるということです。同時に、EigenDA の現在の拡張効果も最高です。
Celestia の収益、出典: Celenium.io
Eclipse は BLOB アップロード量の 87% を占め、Celestia に合計 18,913 TIA の収益をもたらしました。これは約 100,000 ドルに相当します。これは極めて不健全なビジネス モデルです。Blob のコストが非常に低いため、Celestia 自身のオフチェーン運用コストをカバーするには程遠く、単一の顧客に依存しすぎています。そして、これはすでに一定のエコシステムを持つ Celestia であり、言うまでもなく、ほぼ「ゴースト リンク」のような Avail です。
全体的に、Ethereum の DA は現在、比較的低迷しているエコシステム全体のニーズを満たしており、その後の Blob 拡張はまだ進行中です。現在、Blob のコストは十分に低く、Gas 料金を削減するために本当に必要なのはシーケンサーです。これが、AltDA が効果的に顧客を獲得できない主な理由です。なぜなら、レイヤー 2 を選択する場合、以前とは異なり、DA コストは実際にはもはや主要な考慮事項ではないからです。これは、インフラストラクチャの構築速度がアプリケーションの開発速度よりもはるかに速いという事実を反映しています。アプリケーションはブロックスペースの需要の増加を効果的に促進することができず、当然、AltDAの開発を促進することは困難です。
AltDA のジレンマ: コスト削減と効率改善は需要低迷の解決策にはならない
「Celestias」はジレンマに陥っているようだ。Ethereum DAは現在のニーズを満たすのに十分であり、DAはLayer 2などのプロジェクトでは無視できるコストになっており、Ethereumエコシステムからの移行コストと正当性の喪失は、DAによって節約されるわずかな費用よりもはるかに高くなる可能性がある。
汎用ロールアップなどのレイヤー 2 と比較して、DA の実際の顧客プロファイルとは何なのかという質問を再検討したいと思います。私たちの結論は、DA のターゲット顧客グループは、非汎用のベクトル データ駆動型アプリケーションであるべきだということです。
AIデータは典型的なベクターデータであり、ゲーム、ソーシャルネットワーキング、音楽などのアプリケーションもこのカテゴリに属します。まず第一に、DA ビジネス モデルの背後にある中核的な考え方、「DA レイヤーは最も価値のある資産が預けられる場所」を認識しています。ただし、Ethereum メインネット上のデータは依然として主に金融または軽量アプリケーションであり、汎用 Rollup の DA への実際の貢献は最小限です。逆に、ベクトルデータをチェーン上に載せると、データ量が非常に大きくなり、DAの需要は指数関数的に増加します。これは、Lens Protocol が独自のパブリック チェーンを構築することを選択した理由の 1 つでもあります。膨大なオンチェーン ソーシャル データに直面して、既存の DA ソリューションではニーズをサポートするのにまったく不十分だからです。
将来、SocialFiのビジネスモデルがうまく実行されれば、ソーシャルとゲームの分野はDAプロジェクトに対する現実的で巨大な市場需要をもたらし、それがAltDAのジレンマを解決する鍵となるでしょう。
ファーキャスター構造、出典: ファーキャスター
Farcaster のアーキテクチャでは、データを処理するときにチェーン上のデータを部分的にインデックスする方法も使用されますが、データは本質的にチェーンに完全にアップロードされるわけではないため、チェーン上でデータを完全に再構築できないという問題が依然として発生します。 Web3のビジョンでは、「金融レゴ」に似たエコシステムにおいて、ソーシャルデータは十分な信頼性と移植性を備えているはずですが、現在のソーシャルアプリケーションは依然としてオープン性が欠けています。 DA プロジェクトでは、特にソーシャルおよびゲーム分野において、完全なオンチェーン データを積極的に推進する必要があります。なぜなら、圧縮とチェーンリンクを行った後でも、DA の需要は依然として限られており、DA の長期的な発展をサポートするにはほど遠いからです。
DA レイヤー プロジェクトの実際の供給は市場の需要をはるかに上回っていることがわかります。現在の実際の市場需要はほぼゼロであるため、すべての DA プロジェクトの評価は大幅に過大評価されています。 DA はレイヤー 2 の真のニーズの一つですが、Ethereum のネイティブ DA との競争により、AltDA にはほとんど市場の余地がありません。これは、Celestia が現金化のためにコインを店頭で販売していると噂されている理由の 1 つでもあります。これまでのところ、プロジェクトの設立以来のオンチェーン収益は数十万ドルに過ぎず、流れを変えるのが難しいことは想像に難くありません。
0G も DA レイヤーのジレンマを認識しています。その改善は主にデータ集約型アプリケーション、特に AI シナリオを対象としています。データ ストレージ レイヤーを通じてベクトル データを保存しながら、AI 計算の並列処理のための実行レイヤーを構築します。公式発表によると、最大 50G B/s のスループットをサポートするとのことです (一方、最速の EigenDA は最大 15 MB/s としか主張していません)。この方向性は、実際には Filecoin/FVM および Arweave/AO との一定の競争関係を構成します。 0G は、その主な利点は、スループットと実行速度の向上、そして大量の構造化データをサポートする機能にあると考えています。
今後の展開
AltDA は、理論上は機能するが、実際の業務運営では需要がないというジレンマに陥っているようです。 AltDA の開発は、DA の拡張が必須だった、Ethereum がまだ Calldata 時代だったときに始まりました。しかし、イーサリアムの現在のDAは既存のニーズを満たすのに十分です。レイヤー2の開発を制限する要因は、DA手数料の低さだけではなく、流動性の断片化やファイナリティなどの問題もあります。ユーザーが支払うガス料金はイーサリアムが直接引き起こしたものではなく、Rollupの利益志向によるものです。特に、Baseチェーンの収益成長は親会社であるCoinbaseの株価を大幅に押し上げました。 DA 手数料は、Rollup コストのごく一部を占めるにすぎません。Rollup プロジェクトにとって、このわずかな節約のために、流動性のスピルオーバーや Ethereum エコシステムがもたらす正統性などの付加価値を放棄することは困難です。
今後、オンチェーンアプリケーションの活発な開発とレイヤー2パブリックチェーンの継続的な出現により、DAの需要は間違いなくさらに増加するでしょう。しかし、Ethereum DA の継続的な拡大と ZK 圧縮技術の段階的な成熟により、これらの技術の進歩により AltDA の市場スペースはさらに圧縮されるでしょう。したがって、DA は変革を迫られる重大な局面に達しています。 DA プロジェクトは、特に AI、ゲーム、ソーシャル ネットワーキングなどのデータ集約型のシナリオにおいて、フル チェーン アプリケーションの開発をより積極的に模索し、独自のエコロジー バリアを構築し、現実的で持続可能な市場需要を育成する必要があります。
参考文献
ゲートベンチャーズについて
Gate Venturesは Gate.io のベンチャー キャピタル部門であり、Web 3.0 時代の世界を再形成する分散型インフラストラクチャ、エコシステム、アプリケーションへの投資に重点を置いています。 Gate Ventures は、世界的な業界リーダーと連携して、革新的な思考と能力を持つチームやスタートアップを支援し、社会と金融の相互作用モデルを再定義します。
公式サイト： https://ventures.gate.io/
ツイッター: https://x.com/gate_ventures
