原題: 誰も語らない L2 対 L1 の戦い
原作者: 0x taetaehoho、EclipseFND の最高セキュリティ責任者
原文翻訳: zhouzhou、BlockBeats
編集者注: L2 は単一のソーターのコストのみを支払う必要があるのに対し、L1 はすべてのバリデーターのセキュリティに対して支払う必要があるため、運用コストの点で L2 は L1 よりも有利です。 L2 は速度と MEV の削減において独自の利点があり、革新的な経済モデルを通じて dApp の利益の最大化をサポートできます。 L2 は流動性の面では L1 と競合することはできませんが、dApp 経済におけるその可能性は、暗号業界のインフラストラクチャから利益主導の長期ビジネス モデルへの変革を推進するでしょう。
以下は元のコンテンツです（読みやすく理解しやすいように、元のコンテンツを再編成しました）。
以下は、dApp の観点からの意思決定マトリックスであり、両方が同様のタイプのアプリケーションをサポートしていると仮定して (つまり、L1/L2 が特定のアプリケーション タイプ向けにカスタマイズされていないと仮定して)、現在の環境で L1 にデプロイするか、L2 にデプロイするかを分析しています。
ブロック生成者の集中化により MEV (最大抽出可能値) が比較的小さいことに加え、L2 は他の利点をまだ十分に活用していません。たとえば、L2 はトランザクション コストが低く、スループットが高速になる可能性がありますが、EVM エコシステムではパフォーマンスとトランザクション コストの点で Solana が現在 L2 を上回っています。
Solana がスループットの向上を続け、ASS や MCP などの MEV 税メカニズムの実装を進めるにつれて、L2 は dApp が収益を最大化し、コストを削減できるようにするための新しい方法を模索する必要があります。私の現在の見解は、L2 は構造的に L1 よりも優れており、dApp の利益最大化戦略をより迅速に実行できるというものです。
アプリケーション収益を最大化する上での実行レイヤーの重要な役割の 1 つは、手数料/MEV をどのように分配するかです。
現在、MEV の税金や手数料の分配を実現するための前提条件は、「誠実なブロック提案者」、つまり優先ルールに従うか、事前に設定されたルールに従ってアプリケーションと利益を分配する意思のある提案者です。もう 1 つのアプローチは、EIP 1559 の基本料金の一部をユーザーが利用する dApp に割り当てるというものです。このメカニズムは、Canto CSR と EVMOS によって採用されているようです。これにより、少なくとも dApp は独自の MEV 収益に対する入札力を高めることができ、トランザクション包含市場での競争力が高まります。
L2 エコシステムでは、ブロック提案者がチーム (つまり単一のブロック提案者) によって運用されている場合、そのブロック提案者は本質的に「正直」であり、ブロック構築アルゴリズムの透明性は、評判メカニズムまたは TEE (Trusted Execution Environment) テクノロジを通じて保証できます。現在、手数料共有と優先ブロック構築を採用している L2 はすでに 2 つ存在しており、Flashbots Builder もわずかな変更を加えることで OP-Stack エコシステムに同様の機能を提供できます。
SVM（Solana Virtual Machine）エコシステムでは、Jito のようなインフラストラクチャが MEV 収益を dApp に比例して再分配できます（CU で計算されるなど、Blast は同様のメカニズムを採用しています）。
つまり、L1 はまだ MCP と組み込み ASS ソリューションに取り組んでいますが (Solana はこの分野での作業を進めているかもしれませんが、EVM エコシステムには CSR のような復活計画はありません)、L2 はこれらの機能をより早く有効にすることができます。 L2 は信頼できるブロックプロデューサーまたは TEE テクノロジーに依存できるため、OCAproof メカニズムを強制する必要がなく、dApp の MRMC (収益、コスト、MEV 競争) モデルをより迅速に調整できます。
しかし、L2 の利点は、開発のスピードや料金の再分配能力だけではなく、構造的な制約が少ないという点でもあります。
L1エコシステムの生存条件（つまり、バリデータネットワークを維持するための条件）は、次の式で表すことができます。バリデータの総数×バリデータ運用コスト+ステーキング資本要件×資本コスト<TEV（インフレ+総ネットワーク手数料+MEVチップ）
単一のバリデーターの観点から見ると、バリデーターの運用コスト + 担保資本要件 × 資本コスト > インフレメリット + 取引手数料 + MEVメリット
言い換えれば、L1 がインフレや手数料を削減するには (dApp と共有することによって) 厳しい制約があり、バリデータは収益性を維持する必要があります。
バリデーターの運用コストが高い場合、この制限はより顕著になります。たとえば、Helius は SIMD 228 の関連記事で、提案された発行曲線に従ってインフレが削減され、ステーキング率が 70% の場合、収益性の低下により現在のバリデーターの 3.4% が退出する可能性があると指摘しています (REV が 2024 年のボラティリティ レベルを維持すると仮定)。
REV（ステーキング収入のMEVシェア）は非常に変動が激しい：トランプイベント当日、REVシェアは66％にも達した。2024年11月19日には、REVシェアは50％だった。現在（執筆時点）、REVシェアはわずか14.4％である。
つまり、L1 エコシステムでは、バリデーターの収益性圧力によりインフレを抑えたり、手数料配分を調整したりするための上限があるのに対し、L2 ではこれによって制約される必要がないため、dApp の収益を最適化する戦略をより自由に模索できます。
Olana バリデーターは現在、高い運用コストに直面しており、特にインフレ率が低下すると、「共有可能な利益スペース」が直接的に制限されます。 Solana バリデーターが収益性を維持するために REV (ステーキング収益の MEV シェア) に依存しなければならない場合、dApp に割り当てることができる合計割合は大幅に制限されます。
これは興味深いトレードオフをもたらします。バリデーターの運用コストが高くなるほど、ネットワーク全体のテイクレートが高くなるはずです。
ネットワーク全体の観点からは、次の式を満たす必要があります。ネットワークの総運用コスト（資本コストを含む）<ネットワークの総REV + 発行
イーサリアムも同様の状況ですが、影響は少ないです。現在、ETH ステーキングの APR (年率収益率) は 2.9% から 3.6% の間であり、そのうち約 20% は REV から得られます。これは、Ethereum の dApp 収益を最適化する能力も、バリデーターの収益性要件によって制約されることを意味します。
ここで、L2 は当然有利になります。 L2 では、ネットワーク全体の総運用コストはシーケンサーの運用コストのみであり、ステーキング要件がないため資本コストは発生しません。
バリデーターの数が多い L1 と比較すると、L2 が損益分岐点に達するために必要な利益率は非常に小さくなります。これは、同じ利益率を維持しながら、L2 が dApp エコシステムにさらに多くの価値を割り当てることができるため、dApp の利益スペースが大幅に拡大することを意味します。
L2 のネットワーク コストは、同じサイズの L1 のネットワーク コストよりも常に低くなります。これは、L2 は L1 のセキュリティを定期的に「借用」するだけでよい (L1 のブロック スペースの一部を占有する) のに対し、L1 はブロック スペース全体のセキュリティ コストを負担する必要があるためです。
L1対L2の戦い：dApp経済を支配するのは誰か？
定義上、L2 は流動性の面で L1 と競合することはできません。また、ユーザー ベースが依然として主に L1 に集中しているため、L2 はユーザー レベルで L1 と直接競合するのにも苦労しています (ただし、Base はこの傾向を変えつつあります)。
しかし、これまでのところ、L2 としての独自の利点、つまりブロック生成の集中化に伴う特性を真に発揮している L2 はほとんどありません。
表面的には、L2 の最も議論されている利点は次のとおりです。
悪意のあるMEVの軽減
トランザクションスループットの向上（一部の L2 はこの方向を検討中）
しかし、もっと重要なのは、L1対L2の戦いの次の主戦場はdApp経済モデルになるということです。
L2 の利点: OCA 非対応 TFM (非強力に構成可能な TFM)
L1の利点: CSR (契約による自主運営収益) または MCP (最小合意プロトコル) + MEV 税
この競争は暗号通貨業界にとって最高のものだ
それは直接的に次のことにつながるからです。
dApp のメリットが最大化され、コストが最小化されるため、開発者はより優れた dApp を構築するよう促されます。
暗号業界のインセンティブメカニズムを、これまでのインフラトークンプレミアム（L(x)プレミアム）から利益主導の長期暗号ビジネスに変更します。
DeFi規制の明確化、プロトコル層でのトークン価値の獲得、機関投資家の参入などが相まって、暗号資産市場は「実際のビジネスモデル」を中心とした時代に入りました。
過去数年間、インフラ構築に資本が注ぎ込まれ、応用暗号、パフォーマンスエンジニアリング、コンセンサスメカニズムなどの分野でイノベーションが推進されてきたように、チェーン間の競争は業界のインセンティブ構造に大きな変化をもたらし、最も優秀な人材を暗号アプリケーション層への投資に引き付けることになるでしょう。
今こそ、暗号化の大量導入の本当の始まりです!
