1. 소개
이더리움 스테이킹 및 관련 파생 상품은 의심할 여지 없이 지난 1~2년 동안 가장 인기 있는 주제였습니다. Beacon Chain에서 The Merge, Shanghai Advanced, LST에서 DVT, Restake 및 LSTfi에 이르기까지 우리는 스테이킹 및 관련 트랙의 상승과 급속한 발전을 목격했습니다. 그 원동력을 살펴보면 이더리움 스테이킹의 패러다임 변화에서 발전이 시작되었음을 발견하는 것은 어렵지 않습니다. 따라서 우리는 이더리움의 스테이킹 패러다임이 장기적으로 어떻게 진화할 것인지, 그리고 그것이 관련 트랙과 주요 플레이어에게 어떤 영향을 미칠 것인지에 대해서도 생각해야 합니다.
Vitalik은 10월 7일에 출판되었습니다.이 기사는 현재 이더리움 서약 메커니즘을 최적화하여 이더리움에 대한 참조 경로를 제공하여 중앙집중화 정도를 더욱 낮추고 합의 부하를 줄이기 위한 몇 가지 계획을 제안했습니다. 이러한 아이디어 중 일부는 스테이킹 메커니즘에 큰 변화를 가져올 것이며 이더리움 개발의 주요 추세와 일치합니다. 따라서 우리는 기사를 해석하고 스테이킹 트랙에 대한 다양한 솔루션의 잠재적 영향을 분석할 것입니다.
2. 기사 검토
2.1 이중담보대출 현황
Vitalik은 이더리움의 현재 스테이킹 패턴을 2계층 스테이킹이라고 부릅니다. 이 스테이킹 모델에는 노드 운영자와 위임자라는 두 가지 참여 계층이 있습니다.
노드 운영자: 노드 운영자는 이더리움 노드 운영을 담당합니다.
위임자: 위임자, 다양한 방식으로 스테이킹에 참여하는 사용자입니다(노드 자체 실행 제외).
현재 위임자가 스테이킹에 참여하는 주요 방법은 리도(Lido), 로켓풀(Rocket Pool) 등 스테이킹 서비스 제공업체가 제공하는 서비스를 이용하는 것이다.
2.2 문제점
Vitalik은 이중 계층 서약 모델이 두 가지 문제, 즉 서약 트랙의 중앙화 위험과 합의 계층에 대한 불필요한 부담을 가져왔다고 믿습니다.
스테이킹 트랙의 중앙화 위험: 위임자가 ETH를 약속한 후 노드를 선택하려면 Lido와 같은 서비스 제공자가 필요합니다.특정 선택 메커니즘은 다양한 각도에서 노드 운영자의 중앙화 위험을 가져옵니다. 예를 들어 Lido가 DAO 투표를 통해 운영자를 결정한다면 노드 운영자는 시장 점유율을 높이기 위해 많은 양의 LDO를 보유하려는 경향이 있을 수 있으며, 로켓 풀에서는 8 ETH를 약속한 후 누구나 노드 운영자가 될 수 있어 재무 건전성이 있는 회사가 가능합니다. 운영자는 시장 점유율을 직접 구매할 수 있습니다.
합의 계층에 대한 불필요한 부담: 현재 이더리움 합의 계층은 각 에포크마다 약 800,000개의 서명을 집계하고 검증해야 합니다. SSF(Single Slot Finality)의 목표를 달성하려면 이더리움은 One 슬롯에서 800,000개의 서명을 집계하고 검증해야 합니다. 즉, 작업은 변경되지 않고 시간은 원본의 1/32로 단축되므로 실행 중인 노드의 하드웨어에 대한 요구 사항이 높아집니다. 현재 2계층 스테이킹 구조로 볼 때 대부분의 검증 업무는 노드 운영자가 수행하고 있으며, 검증자의 수는 많지만 실제로 검증자를 운영하는 주체는 다양하지 않습니다. 즉, 노드 수의 증가는 이더리움의 중앙 집중화를 감소시킨 것이 아니라 이더리움에 대한 합의 부담을 증가시켰다는 것입니다. 따라서 검증 노드의 수를 줄여(처리해야 하는 서명 수를 줄임) 이를 통해 이더리움의 합의 부하를 줄일 수 있습니다(더 중앙 집중화되는 것처럼 들리며 중앙화를 줄이기 위한 지원 방법은 다음 섹션에서 설명됩니다) ).
추가 배경 지식:
슬롯(Time Slot): 새로운 블록이 합의에 포함되기까지 소요되는 시간을 말하며, 이더리움의 슬롯은 약 12초이다. 각 슬롯에서 네트워크는 새로운 블록을 생성하고 이를 네트워크의 다른 노드로 보내는 일을 담당하는 블록 제안자로 검증자를 무작위로 선택합니다. 또한 각 슬롯에서 검증인 위원회가 무작위로 선택되며 이들의 투표에 따라 제안된 블록의 유효성이 결정됩니다. 즉, 특정 슬롯의 검증 작업에 모든 검증인이 참여할 필요는 없으며, 선택된 위원회의 검증인만이 정상적으로 참여할 수 있으며, 위원회 투표의 2/3가 해당 슬롯의 상태를 유효하게 만들 수 있습니다. 각 슬롯에는 모든 검증인이 참여할 필요가 없으므로 네트워크 부하를 더 쉽게 관리할 수 있습니다.
에포크(기간): 32개의 슬롯으로 구성된 기간을 말하며 이더리움의 1 에포크는 약 6.4분입니다. 한 에폭에서 검증인은 하나의 위원회에만 가입할 수 있으며, 네트워크의 모든 활성 검증인은 이 에폭에서 자신의 활성 상태를 보여주기 위한 증거를 제시해야 합니다. 각 시대의 첫 번째 슬롯(일반적으로)을 체크포인트라고도 합니다.
최종성: 분산 네트워크에서 트랜잭션의 최종성은 트랜잭션이 블록의 일부가 되며 대량의 ETH가 파괴되어 블록체인이 롤백되지 않는 한 변경할 수 없음을 의미합니다. 이더리움은 체크포인트 블록을 통해 최종성을 관리합니다. 체크포인트 쌍(인접 에포크의 첫 번째 슬롯)이 스테이킹된 총 ETH 수에서 2/3 이상의 표를 받으면 체크포인트 쌍이 업그레이드됩니다. 두 개의 체크포인트 중 더 새로운 체크포인트가 합리적인 상태가 되고, 오래된 체크포인트는 마지막 에포크에서 얻은 합리적인 상태에서 최종 상태로 업그레이드됩니다. 평균적으로 사용자 트랜잭션은 다음 체크포인트에서 1/2 에포크 떨어진 에포크 중간에 있는 블록에 있습니다. 이는 트랜잭션이 2.5 에포크, 약 16분 후에 완료됨을 나타냅니다(0.5 에포크 이후에는 다음 체크포인트에 도달합니다. 또 다른 에포크 이후에는 다음 체크포인트가 합리적인 상태를 획득하고, 또 다른 에포크 이후에는 다음 체크포인트가 최종 상태를 획득하게 됩니다. 이상적으로는 한 에포크의 22번째 슬롯이 에포크 체크포인트의 합리성을 달성하게 됩니다. 따라서 평균 거래 완료 시간은 14분(16+ 32+ 22 슬롯)입니다.
단일 슬롯 최종성(SSF, 단일 슬롯 최종성): 최종성은 각 슬롯이 블록을 생성한 직후에 달성됩니다. 현재 이더리움이 블록을 완료하는 데 걸리는 시간이 너무 길어서 대부분의 사용자는 트랜잭션을 완료하는 데 약 15분을 기다리는 것을 원하지 않으며 이는 높은 트랜잭션 처리량을 달성하려는 애플리케이션의 개발을 제한합니다. 또한, 블록 제안과 마무리 사이의 지연으로 인해 짧은 재구성 기회가 생기며, 이는 공격자가 특정 블록을 검열하거나 MEV 추출을 수행하는 데 악용될 수 있습니다. 단계적 업그레이드 블록을 처리하는 메커니즘도 매우 복잡하며 이더리움 코드베이스에서 사소한 버그에 가장 취약한 부분 중 하나입니다. 이러한 문제는 마무리 시간을 하나의 슬롯으로 단축함으로써 해결될 수 있습니다. SSF는 Ethereum 로드맵의 Merge 지점에 있습니다(참조:https://twitter.com/VitalikButerin/status/1588669782471368704/photo/1)는 이더리움의 장기 목표 중 하나입니다. 하지만 이더리움 관계자들은 SSF가 몇 년 안에 출시될 것으로 예상하지 않으며, 준비 작업으로 Verkle Trees, Danksharding 등 대대적인 업그레이드가 필요할 것으로 예상하고 있습니다.
2.3 해결책
비탈릭은 현재의 위임자들이 본연의 역할을 제대로 수행하지 못했다고 지적하며, 위임자들에게 더 많은 권리와 의무를 부여함으로써 위의 두 가지 문제를 모두 해결할 수 있다고 믿었습니다. 문제를 해결하는 두 가지 주요 방법은 대의원 선출 권한 확대와 합의 참여입니다.
2.3.1 Expanding delegate selection powers
대리인 선택 권한을 확장한다는 것은 위임자의 옵션을 확장하여 스테이킹 서비스 제공업체 및 노드 운영자를 선택하는 데 있어 보다 적극적인 위치를 제공한다는 의미입니다. 현재 stETH나 rETH를 보유한 위임자가 직접 돈을 인출한 후 다른 스테이킹 풀에 약속할 수 있기 때문에 이 방법이 부분적으로 존재하지만, 운영자를 직접 선택할 수 없고 인출이 부족한 등 많은 한계가 있습니다. .
Vitalik은 위임자의 선택권을 확장하는 세 가지 방법을 언급했습니다.
풀 내 더 나은 투표 도구, 풀 내 투표 최적화: 즉, 스테이킹 풀 내 투표 최적화, 풀 내 사용자가 자신의 노드 운영자를 선택할 수 있도록 허용하지만 이 방법은 현재 존재하지 않습니다. 로켓 풀을 사용하면 모든 스테이커가 노드 운영자가 될 수 있습니다. Lido에서는 LDO 보유자가 노드 운영자를 결정하지만 Lido는 LDO + stETH의 2단계 거버넌스 모델을 제안했습니다(제안 링크: https://research.lido.fi/t/). ldo-steth-dual-governance/2382).
풀 간의 경쟁이 더 많아지고 풀 간의 경쟁이 강화됩니다. 즉, 스테이킹 풀 간의 경쟁 수준이 높아져 위임자가 더 풍부한 선택권을 갖게 됩니다. 그러나 실제로 롱테일 스테이킹 풀의 LST는 유동성, 신뢰성, Dapp 수용성 측면에서 불리한 입장에 있으며, Lido와 같은 선도적인 프로젝트와 경쟁할 수 없기 때문에 위임자는 선택의 여지가 없습니다. Vitalik은 유동성, 신뢰 및 dapp 수용의 세 가지 문제가 위임자가 직면한 슬래시 위험을 줄이기 위해 슬래시 벌금을 줄이는 등 일련의 조치를 통해 해결될 수 있다고 믿습니다. 사용자는 언제든지 약속된 ETH를 인출할 수 있습니다. 이를 통해 LST 유동성 및 불신뢰성 문제를 해결하는 동시에 통일된 LST 토큰 표준을 도입하여 모든 스테이킹 풀 LST가 통합 계약을 통해 발행되어 다양한 dapp에 대한 LST의 호환성과 보안을 보장할 수 있습니다.
슬래시 정보:
슬래시란 무엇입니까? 이더리움 합의에는 검증인이 적극적으로 수행하기 위한 특정 인센티브 메커니즘이 필요합니다. 이더리움 합의에 참여하려면 검증인은 일정량의 ETH를 미리 약속해야 합니다. 검증인이 부적절하게 행동할 경우 스테이킹된 ETH가 삭감될 수 있습니다. 부정직한 것으로 간주되는 두 가지 주요 행동 유형이 있습니다. 즉, 슬롯에 여러 블록을 제안하는 것(모호함)과 상충되는 투표를 제출하는 것입니다.
슬래시 양을 줄이면 위임자가 직면하는 위험을 줄일 수 있는 이유: 현재 이중 계층 서약 구조에서 위임자는 서약된 ETH만 제공하며 검증자의 행동은 실제로 노드 운영자의 행동이므로 운영자가 악한 행위를 할 때 , 위임자가 귀하를 대신하여 처벌을 받게 됩니다. Rocket Pool과 같은 프로젝트에서는 에이전시 문제를 줄이기 위해 노드 운영자가 약속된 ETH의 일정 금액을 기부하도록 요구합니다. 삭감 가능한 ETH의 양이 이더리움 수준에서 노드 운영자의 지분이 감당할 수 있는 정도로 줄어들면 위임자는 삭감의 위험을 제거할 수 있으며 서약 서비스 제공자는 위임자가 언제든지 자금을 인출할 수 있도록 허용할 수 있습니다. 일정량의 유동성을 확보할 필요 없이.
내재위임, 기본통합위임 : 즉, 이더리움은 이더리움 프로토콜 수준에서 서약에 참여할 때 위임자가 노드 운영자를 선택하도록 강제하는 등 위에서 언급한 관련 위임 기능을 직접적이고 기본적으로 통합합니다.
2.3.2 Consensus participation
합의 참여를 통해 위임자는 이더리움 합의에 추가적인 부담을 주지 않으면서 보다 가벼운 방법으로 이더리움 합의에 참여할 수 있습니다. Vitalik은 많은 위임자들이 이를 원하지 않으며 단지 가장 간단한 방법으로 LST를 개최하기를 원하지만 합의에 적극적으로 참여할 위임자들이 있을 것이라고 믿습니다. Vitalik은 Ethereum 기본 통합과 타사 프로젝트 통합이라는 두 가지 구현 솔루션을 제공하며 이에 대해서는 아래에서 하나씩 설명합니다.
2.3.2.1 이더리움 기본 통합
이더리움 프로토콜 수준에서 검증인은 먼저 복합 검증인(복잡도가 높은 슬래시 가능 계층)과 단순 검증인(복잡도가 낮은 계층)의 두 가지 유형으로 나뉘며, 각각은 이더리움의 성능과 탈중앙화를 보장하기 위해 서로 다른 작업을 수행합니다.
복잡한 검증자: 이더리움의 주요 검증 및 계산 작업을 수행하며 항상 온라인 상태를 유지해야 합니다. 각 복합 검증인이 약속한 ETH의 양은 2048 ETH(Vitalik이 제공한 예)로 증가해야 하며, 이는 삭감 위험을 감수하게 됩니다. 전체 네트워크의 복잡한 유효성 검사기 수는 10,000개로 제한됩니다.
단순 검증기: 할당량 제한, 스테이킹 임계값이 없고 슬래시가 없으며 일부 슬롯의 합의에만 참여하면 됩니다.
단순 검증인 소스 : 스테이킹 서비스 제공자를 통해 스테이킹에 참여하고 복잡한 검증인에게 ETH를 제공하는 위임자, 독립적으로 단순 검증인이 되고 싶은 네트워크 내 사용자. (참고: Vitalik은 원본 기사에서 단순 검증자를 지칭하기 위해 소규모 스테이커를 사용했으며, 아래에서는 소규모 스테이커와 단순 검증자를 서로 바꿔서 사용할 것입니다.)
간단한 유효성 검사기가 작동하는 몇 가지 가능한 방법
각 슬롯에는 자신이 승인하는 주에 투표하기 위해 무작위로 선택된 10,000명의 단순 검증자가 있습니다.
위임자는 자신이 온라인 상태임을 선언하기 위해 트랜잭션을 보낼 수 있으며 다음 시간 동안 자신이 승인한 블록 헤더에 투표하기 위한 단순 검증자가 될 의사가 있으며 작업이 완료된 후 로그아웃해야 합니다.
대리인은 자신이 온라인 상태이며 다음 시간 동안 단순 검증자가 될 의사가 있음을 선언하기 위해 트랜잭션을 보낼 수 있습니다. 각 시대마다 10명의 무작위 대의원이 선정되어 블록 추천 목록을 구성하며, 10,000명 이상의 대의원이 선정되어 유권자가 됩니다. 이 부분의 단순 검증자는 로그아웃할 필요가 없으며 온라인 요구 사항은 시간이 지나면 만료됩니다.
위 세 가지 솔루션의 특징은 모두 노드 운영자의 51% 공격을 방지하고 이더리움의 검열 저항성을 향상시키도록 설계되었습니다. 첫 번째와 두 번째 솔루션은 주로 최종성이 역전되는 것을 방지하고, 세 번째 솔루션은 네트워크의 검열 저항에 더 중점을 두고 있으며 단순 검증자는 더 많은 작업을 수행해야 합니다.
경량 참여를 위한 전제 조건: 간단한 검증자가 사용할 수 있는 초경량 클라이언트가 있어 휴대폰이나 웹 페이지를 통해 검증 작업을 완료할 수 있습니다. 여기에는 경량 이더리움 클라이언트에 대한 관련 연구가 포함됩니다(예: Verkle Tree, Stateless, 등), 검증인의 참여 임계값을 낮추는 것을 목표로 합니다.
원천:https://notes.ethereum.org/@vbuterin/staking_2023_10
2.3.2.2 타사 프로젝트 통합
제3자 프로젝트 통합은 주로 스테이킹 풀 자체의 업그레이드를 통해 이더리움 합의에 위임자의 참여를 실현하는 것을 의미합니다. 핵심 아이디어는 위임자 그룹의 희망 사항을 반영하기 위해 합의 투표 과정에서 위임자와 검증자의 공동 서명을 도입하는 것입니다. 다음은 Vitalik이 제안한 세 가지 옵션입니다.
스테이킹 풀은 검증인 계정을 개설할 때 두 개의 스테이킹 키, 즉 P(영구 스테이킹 키)와 Q(이더리움 주소가 호출될 때 실제로 출력되는 결과인 빠른 스테이킹 키)를 선언합니다. 노드들은 각각 특정 포크가 선택한 메시지에 있는 P와 Q의 서명을 추적하는데, P와 Q의 선택이 같으면 검증에 성공하고 다르면 검증에 실패합니다. 스테이킹 풀은 위임자를 현재 슬롯의 Q 키 보유자로 무작위로 선택하는 역할을 담당합니다.
검증자는 각 슬롯에 서약 공개키 P+Q를 무작위로 생성하며, 각 슬롯의 투표 서명에는 검증자와 위임자의 공동 계산이 필요합니다. 각 슬롯은 무작위로 서로 다른 키를 생성하므로 슬래시가 발생할 때 관련 귀속 문제가 있으며 이 문제를 해결하려면 특정 설계가 필요합니다.
Q를 위임자가 직접 보유하는 키가 아닌 스마트 계약에 넣습니다. 스마트 계약으로 관리되는 Q는 다양한 트리거 조건을 도입하여 스테이킹 풀에 더 풍부한 투표 로직을 제공할 수 있습니다.
2.3.3 요약
Vitalik은 위의 솔루션이 적절하게 채택되면 지분 증명 설계를 조정하면 일석이조를 달성할 수 있다고 믿습니다(서약의 중앙 집중화를 줄이고 이더리움의 합의 부하를 줄입니다).
현재 PoS에 참여할 자원이나 능력이 없는 사람들에게 참여할 수 있는 기회를 제공하여 그들에게 더 많은 권한(지원하는 노드를 선택할 수 있는 권한 포함)을 제공하고 더 가볍지만 여전히 의미 있는 방식으로 참여할 수 있도록 합니다. 동시에 Vitalik은 모든 참가자가 이 두 가지 또는 하나의 옵션을 선택하지는 않지만 선택한 옵션은 현재 상황을 개선할 수 있다고 지적했습니다.
단일 슬롯 결정론적 구현을 사용하더라도 이더리움 합의 계층이 슬롯당 처리해야 하는 서명 수를 약 10,000개로 줄일 수 있습니다. 이는 분산화에 기여하고 모든 사람이 검증인 노드를 더 쉽게 실행할 수 있게 해줍니다.
위의 솔루션은 풀 내 선거 최적화, 풀 간 경쟁 강화, 이더리움 기본 통합 등 다양한 추상화 수준에 있지만 이들의 목표는 이더리움의 서약 중앙화 및 합의 부하와 관련된 현재 문제를 해결하는 것입니다. Vitalik은 특정 구현 솔루션을 채택하기 전에 신중하게 고려해야 하며 최적의 솔루션은 프로토콜 변경을 최소화하면서 원하는 목표를 달성해야 한다고 믿습니다.
3. 스테이킹 관련 트랙에 미치는 영향 분석
3.1 스테이킹 관련 트랙 개요
@StakeRewards의 이더리움 스테이킹 생태계 분할을 참조하면, 아래부터 검증자 레이어, 스테이킹 레이어, 브리징 레이어, DeFi 인프라 레이어 및 최상위 구조화된 제품 레이어로 나눌 수 있습니다. 내부 논리적 관계와 각각의 값은 다음과 같이 요약할 수 있습니다.
검증자 레이어: P2P 및 Stakefish와 같은 노드 운영자로 대표되며 스테이킹 레이어 또는 솔로 스테이킹 고객에게 가장 낮은 수준의 하드웨어 리소스를 제공합니다. 여기에는 DVT 기술을 제공하는 서비스 제공업체 SSV 및 Obol도 포함됩니다. 검증자 계층은 서약 계층의 하드웨어 관련 문제를 해결합니다.
Pledge 레이어: Lido와 Rocket Pool로 대표되는 Pledge 서비스 제공자는 위임자로부터 자금을 받고 위임자를 대신하여 노드 운영자와 인터페이스하여 재스테이킹 개념을 제안한 EigenLayer를 포함하여 Ethereum의 합의 검증을 수행합니다. 서약 계층은 위임자의 PoS 간접 참여를 금융 상품에 캡슐화하여 참여 임계값을 낮추고 이더리움에 더 많은 서약 지분을 도입합니다.
브리징 레이어: 스테이킹 레이어에서 발행한 LST(Liquid Stake Token)를 말하며, 사용자는 LST를 통해 다양한 DeFi 프로토콜에 참여하고, 스테이킹 서비스 제공자는 Curve와 같은 프로토콜에 LST-ETH 거래 쌍을 추가하여 위임자에게 출금할 유동성을 제공합니다. 스테이킹에 참여하는 위임자의 기회비용을 줄입니다.
DeFi 인프라 및 구조화된 제품 계층: LST의 가치 저장 및 수익성을 사용하여 파생 제품 및 서비스를 개발하고, 더 많은 LST 애플리케이션 시나리오를 만들고, DeFi 생태계를 풍부하게 하며, 사용자가 와서 약속하도록 유도합니다.
출처: https://twitter.com/StakeRewards/status/1711409661734219886/photo/1
스테이킹 생태계에서 스테이킹 레이어는 과거와 다음을 연결하는 핵심 역할을 합니다. 즉, 이더리움에 더 많은 스테이킹 지분을 도입하고 LST를 통해 DeFi 시스템에 유동성을 제공하는 것입니다. 서약 계층의 핵심 위치는 그 자체의 변화가 서약 생태계 전체에 변화를 가져올 수 있도록 하므로 관련 솔루션이 서약 계층 프로젝트에 미치는 영향을 분석하는 데 중점을 둘 것입니다. 이 글의 스테이킹 트랙은 주로 스테이킹 레이어를 참조합니다.
3.2 위 솔루션이 스테이킹 트랙에 미치는 잠재적 영향
위 솔루션의 구현 각도는 다르지만 모두 스테이킹 트랙에 영향을 미칩니다. 다음에서는 다양한 솔루션의 영향을 분석하고 해당 솔루션 채택의 타당성을 추론합니다.
3.2.1 Expanding delegate selection powers
다음은 Vitalik이 언급한 위임자의 옵션 확장을 위한 세 가지 옵션의 잠재적 영향에 대한 간략한 분석입니다.
풀 내 투표 도구 최적화(풀 내 더 나은 투표 도구): 즉, 스테이킹 풀 내 투표를 최적화하여 풀 내 사용자가 자신의 노드 운영자를 선택할 수 있도록 합니다.
잠재적 영향: 스테이킹 서비스 제공자 자체를 더욱 분산화할 수 있지만 사용자가 선도적인 스테이킹 서비스 제공자를 더 신뢰할 수 있기 때문에 스테이킹 트랙의 집중도를 줄일 수는 없습니다. 원래 스테이킹 서비스 제공자가 더 많이 통제했던 운영자 옵션은 그 일부가 위임자에게 전송되므로 원래 거버넌스 토큰의 가치 획득이 줄어들 수 있습니다.
채택 가능성 분석
전체 비용은 적습니다. 이더리움 합의 계층을 변경할 필요가 없으며 서약 서비스 제공업체만 자체 메커니즘을 변경하면 됩니다.
기존 스테이킹 서비스 제공업체에 대한 인센티브 부족: 이 솔루션을 사용하려면 기존 스테이킹 서비스 제공업체가 적극적으로 변화하고 개발 비용 및 거버넌스 토큰의 유용성 감소 비용을 포함하여 더 큰 비용을 부담해야 합니다.
요약: 서약 중앙화 문제를 부분적으로 해결하지만 합의 부하 문제는 해결할 수 없으며 최종 효과는 평균일 수 있습니다. 구현 비용은 저렴하지만 기존 서약 서비스 제공업체는 이를 수행할 인센티브가 없으며 채택할 가능성도 낮습니다. 시장에 진입하기 위해 이 기능을 사용하는 새로운 스테이킹 서비스 제공자가 있을 수 있습니다.
풀 간 경쟁 강화(풀 간 경쟁 강화): 즉, 위임자가 풍부한 선택권을 갖도록 스테이킹 풀 간의 경쟁을 강화합니다. 현재 사용자 유치에 있어서 다양한 스테이킹 풀 간의 핵심 차이점은 LST의 유동성, 신뢰성 및 dapp 수용에 있습니다. Vitalik은 위의 세 가지 차이점을 줄이고 서약 서비스 제공업체 간 경쟁을 강화하기 위해 슬래시 금액을 줄이고 통일된 LST 표준을 도입할 것을 제안했습니다.
잠재적 영향: 스테이킹 서비스 제공업체 간의 차이가 감소하고 Lido와 같은 주요 프로젝트의 시장 점유율이 감소하여 스테이킹 트랙의 중앙 집중화가 감소하며 해당 dapp이 더 많은 LST 스테이킹 풀을 지원할 수 있기 때문에 LSTfi 생태계가 더욱 번영할 수 있습니다. ; 스테이킹 서비스 상공회의소 다른 측면에서 차별화를 추구하기 위해 경쟁의 방향은 특히 MEV 출금 전략에서 LST 자체의 스테이킹 수입으로 바뀔 수 있습니다.
채택 가능성 분석
전체 비용은 중간 수준입니다. 이 솔루션은 이더리움 합의 계층에 대한 변경이 필요하지 않고 새로운 LST 토큰 표준 도입만 필요하며 사용자의 슬래시 공유 및 감소를 위한 서약 서비스 제공업체의 협력이 필요하기 때문에 기술 비용이 낮습니다. 새로운 LST 표준을 채택합니다. 그러나 채택 과정에서 다수의 기존 LST 보유자가 자신의 LST를 새로운 통합 표준 LST로 교환해야 하므로 마이그레이션 비용이 많이 듭니다.
기존 담보 서비스 제공업체에 대한 인센티브 부족: 이 솔루션을 사용하려면 기존 담보 서비스 제공업체가 사전 예방적인 변경을 수행하고 특정 업그레이드 및 개발 비용을 부담해야 하며 막대한 양의 LST 전환 비용과 위험이 수반되어야 합니다. 이 솔루션의 채택으로 인해 기존 서비스 제공업체는 시장 점유율 감소로 인한 압박을 받게 되었습니다.
요약: 서약 중앙화 문제는 대부분 해결되었으나 합의 부하 문제는 해결되지 않으며 문제 해결도 불완전합니다. 전체적인 구현 비용은 중간 정도이나 기존 서약 서비스 제공업체는 이를 수행할 유인이 없으며 채택 가능성도 낮습니다. 시장에 진입하기 위해 이 기능을 사용하는 새로운 스테이킹 서비스 제공자가 있을 수 있습니다.
기본 통합 위임(Enshrined delegation): 사용자가 직접 노드 운영자를 선택하거나 이더리움이 자체 LST 토큰 표준을 출시하는 등 위에서 언급한 관련 위임 기능을 이더리움 프로토콜 레이어에 직접 통합합니다.
잠재적 영향: 위에서 언급한 풀 간 경쟁 방식과 동일한 영향을 미치지만 이더리움 프로토콜 계층의 지원은 해당 변환의 보안을 어느 정도 보장합니다. 이더리움 프로토콜 계층에서 위임에 사용자가 참여하면 이더리움 합의에 대한 검증 작업이 더 많아지기 때문에 이더리움 합의에 대한 부담이 증가할 수 있습니다.
타당성 분석 채택
전체 비용이 높습니다. 관련 위임 기능을 기본적으로 지원하려면 이더리움 합의 계층을 업그레이드해야 합니다.
이는 업그레이드의 원래 의도에 어긋날 수 있습니다: 이더리움에 대한 합의 부담을 증가시킵니다. 위임자가 프로토콜 수준을 통해 호스팅할 노드 운영자를 직접 선택하는 방식은 본질적으로 DPoS에 더 가깝기 때문에 Vitalik이 원하지 않는 결과일 수 있습니다. 보다.
요약: 서약 중앙화 문제를 상당 부분 해결하지만 합의 부하 문제가 증가합니다. 동시에 업그레이드 비용은 상대적으로 크며 Ethereum에 대한 특정 변경이 필요합니다. 채택될 가능성은 거의 없습니다.
3.2.2 Consensus participation
합의 참여의 기본 아이디어는 보다 간단한 검증인이 합의에 참여할 수 있도록 하는 것입니다.두 솔루션의 차이점은 이더리움의 기본 통합을 통해 구현되는지 아니면 타사 프로젝트 내에서 구현되는지입니다.
3.2.2.1 기본 통합
Vitalik의 아이디어에 따르면 Ethereum의 기본 통합 솔루션은 네트워크를 복잡한 유효성 검사기와 단순 유효성 검사기의 두 그룹으로 직접 나눌 것입니다. 복합 검증인의 서약 임계값은 2048 ETH로 증가하고 검증인 수는 10,000명으로 제한됩니다. 그들은 실시간으로 온라인 상태를 유지하고 주요 검증 및 계산 작업을 담당해야 하지만 단순 검증은 경량 클라이언트를 운영하기 위한 자체 장비, 특정 시간에 합의에 참여하고 투표 등 경량 작업만 수행합니다.
참고: 2048 ETH는 원본 기사에서 Vitalik이 제시한 예이지만 후속 계획에서 채택될 가능성이 더 높습니다. 기사에서 Vitalik과 결합됨의 설명과 원본 기사에서 Vitalik이 인용한 EIP-7251을 통해 우리는 이 데이터가 실질적인 중요성을 가지고 있음을 알 수 있습니다. 2048 ETH는 균형 상태의 검증자 수를 이상적인 수준으로 제한하고 이더리움의 합의 부담을 줄일 수 있습니다. . SSF 구현을 위한 길을 닦습니다. 동시에, Vitalik은 실용적인 접근 방식을 제안했습니다: 이더리움은 먼저 EIP-7251을 전환으로 통합할 수 있습니다. 즉, 검증자 잔액의 상한선을 2048ETH로 늘리고 하한선인 32ETH를 유지한 다음 전체로 2048ETH를 사용할 수 있습니다. 서약 한도 검증인이 자신의 계층을 선택할 수 있도록 합니다. 정리하자면, 다음 분석에서 2048 ETH라는 숫자를 분석에 사용하는 것은 큰 참고 가치가 있음을 알 수 있습니다.
출처: https://notes.ethereum.org/@vbuterin/single_slot_finality
잠재적 인 영향
이는 서약의 중앙화와 이더리움 합의의 부하 문제를 동시에 해결할 수 있습니다. 기본 통합을 통해 대다수의 위임자와 기타 일반 사용자가 간단하고 저렴한 방식으로 합의에 참여할 수 있게 되어 분산화가 크게 향상됩니다. 동시에 10,000 복잡한 검증자 수에 대한 제한은 합의 도달의 어려움과 각 슬롯의 총 서명 크기를 줄여 이더리움의 합의 부담을 줄입니다.
서약 서비스 제공자 및 DVT 서비스와 같은 보안 기술의 가치가 높아지고 침투율도 더욱 향상될 것입니다. 단일 복합 검증자는 보다 적극적인 네트워크 검증을 수행하고 극도로 높은 온라인 비율을 보장해야 하므로 관련 하드웨어 운영 차원 임계값이 높아질수록 DVT 등 보안 기술의 가치가 더욱 부각되며, 2048 ETH의 서약 임계값은 원래 단독으로 서약할 수 있는 대부분의 사용자를 위임자로 전환시키며, 이를 기반으로 서약 서비스 제공업체의 침투율은 다음과 같습니다. DVT 등 기술 서비스 제공업체도 늘어날 것입니다.
스테이킹 트랙의 시장 규모에는 상한선이 있을 것입니다. Vitalik의 비전에 따르면 단순 검증자가 합의에 참여할 수 있는 방법은 자체적으로 초경량 노드를 실행하는 것입니다. 위임자 부분에서 약속된 ETH는 서약 서비스 제공자를 위해 더 많은 TVL을 생성하지 않으며, 단순 검증자가 된 다른 사용자는 스스로 초경량 노드를 실행해야 하고 다음과 같은 이점이 있기 때문에 서약 서비스 제공자를 통해 위임자가 될 필요가 없습니다. 서약자, 서비스 제공자를 위해 호스팅하고 해당 호스팅 비용을 지불할 필요가 없습니다. 따라서 스테이킹 서비스 제공업체가 확보할 수 있는 TVL은 상한선인 2,048만 ETH에 도달하게 됩니다.
서약 서비스 제공자 및 관련 프로젝트의 장기적 성장이 정체될 수 있음
아직 단기, 중기적으로 여유는 있으나 동기가 부족하여 현재 시장 규모로 볼 때 EIP-1559 및 Merge 이후 ETH의 총 공급량은 약 1억 2천만개 정도로 안정화되었습니다. 약 2,800만 개, 서약 비율은 약 23.29%로 스테이킹 트랙에는 아직 개선의 여지가 있지만 검증인이 들어오고 나가는 대기 상황으로 볼 때 ETH 스테이킹 증가는 감소와 함께 병목 현상에 도달했습니다. 온체인 거래량이 증가하지 않으면 MEV 수입이 크게 증가하면 담보 수가 안정적인 균형 상태에 있게 되어 성장 모멘텀이 부족해집니다.
담보 서비스 제공자, DVT 등 기술 프로젝트의 성장은 장기적으로 정체될 것입니다. Lido로 대표되는 담보 서비스 제공자부터 SSV로 대표되는 DVT 프로젝트까지 이들의 소득 모델은 담보 소득에 대해 일정 비율의 수수료를 부과하는 것입니다. 자금의 일부.. 위임자 자금의 상한이 2,048만 ETH인 경우, 이 부분의 자금은 현재 2,800만 ETH보다 적어지며, 향후 MEV 수입이 충분히 증가하지 않는 경우(즉, 서약 비율이 충분히 증가하지 않음을 의미) 스테이킹 트랙의 절대 소득 규모는 감소 대신 증가하지 않으며 장기적으로 성장할 소스가 없습니다.
원천:https://etherscan.io/chart/ethersupplygrowth
원천:https://www.validatorqueue.com/
채택 가능성 분석
전체 비용은 엄청납니다. 이더리움의 합의 참여 규칙을 변경해야 합니다.
이더리움의 장기적인 개발 이익에 맞춰, 검증인의 계층화된 아키텍처가 장기적으로 도입될 수 있습니다.
이더리움의 장기 개발 목표 중 하나는 유사한 계층화된 유효성 검사기 아키텍처를 도입하는 것입니다.블록이 커지면(상태 확장 문제) 앞으로 몇 백 개의 대형 노드만이 풀 노드를 실행할 수 있는 조건을 갖게 될 것이라고 지적했습니다. 허용되는 신뢰 없음과 검열 저항입니다. 동시에 이더리움의 성능과 보안을 향상시키는 단일 슬롯 결정론(SSF)과 같은 기능을 달성하려면 두 가지 유형의 검증자가 함께 작동해야 합니다. 두 유형의 검증인은 서로 다른 책임을 갖고 있으며, 서로 다른 스테이킹 규칙(계층화)을 적용하는 것이 더 합리적입니다.
검증인 계층 구조는 이더리움 로드맵 및 관련 기사에 여러 번 등장했으며, 간단한 검증인이 합의에 참여할 수 있는 조건을 만드는 것을 목표로 계획 및 연구 중인 수많은 경량 클라이언트 관련 솔루션이 있습니다.
PBS 및 Danksharding과 같은 중요한 업그레이드에서 계층화 및 노동 분할에 대한 유사한 아이디어를 볼 수 있습니다. 전문 노드가 더 힘든 작업(예: 블롭 및 빌딩 블록 저장)을 수행하여 효율성을 보장하고, 더 가벼운 노드가 합의에 참여하도록 허용합니다. 분권화를 보장합니다.
~에서검증의 SNARK화(경량화)는 간단한 검증자가 합의에 참여할 수 있는 참조 방법을 제공하는 것임을 주요 아이디어에서 알 수 있습니다. 또한 이더리움 로드맵에서도 Stateless, The Verge 등 관련 연구들이 모두 사용자가 초경량 노드를 실행할 수 있도록 준비하고 있음을 확인할 수 있습니다.
Vitalik: 엔드게임, 출처:https://vitalik.ca/general/2021/12/06/endgame.html
Verge 관련 콘텐츠, 출처:https://twitter.com/VitalikButerin/status/1588669782471368704
요약: 서약 중앙화와 합의 부하 문제를 동시에 해결할 수 있습니다. 채택 비용이 매우 높고 이더리움 합의 레이어에서 PoS 규칙을 변경해야 하지만 이는 이더리움의 장기적인 개발 이익에 부합하며 관련 준비 사항이 이더리움 로드맵에 부분적으로 반영되었습니다. 장기적으로는 채택이 가능하지만 단기적으로 실현될 가능성은 낮습니다.
3.2.2.2 타사 프로젝트 통합
Vitalik은 또한 Ethereum의 기본 지원 없이 스테이킹 풀을 통해서만 구현되는 구현 계획을 제안했습니다. 핵심은 검증자의 개인키를 각각 P와 Q의 두 부분으로 나누어 검증 노드와 사용자에게 각각 제공함으로써 사용자가 P와 Q의 공동 서명을 통해 합의에 참여할 수 있도록 하는 것입니다.
잠재적 영향: 스테이킹 서버의 중앙화 문제를 어느 정도 해결할 수 있지만, 사용자 참여 과정이 상대적으로 복잡하고 참여 의지가 작을 수 있어 효과가 불확실합니다. 이 계획은 서약 서비스 제공업체의 내부 조정에 가깝고 트랙 레이아웃에 거의 영향을 미치지 않습니다.
타당성 분석 채택
적당한 구현 비용: 이더리움 합의 계층에 대한 큰 변경은 필요하지 않지만 기존 서약 서비스 제공업체는 키 분할, 보관 및 공동 서명 설계를 포함하여 보다 복잡한 업그레이드를 수행하는 동시에 사용자가 간단한 합의에 참여하도록 유도해야 합니다. 확인.
서약 서비스 제공업체가 부담하는 비용은 증가하고 기존 프로젝트에는 업그레이드 인센티브가 제공되지 않을 수 있습니다. 첫째, 검증인 개인 키의 분할 및 보관, 둘째, 사용자 UX 설계로 인해 기존 서약 서비스 제공업체에 특정 업그레이드 비용이 발생하게 됩니다. 하지만 기존 서비스 제공자에게 더 높은 수익을 가져다 주기는 어렵습니다.
검증 로직이 더욱 복잡해지면 이더리움의 작업 부하가 증가할 수 있습니다. 더욱 복잡한 검증 로직에는 P와 Q가 서명한 메시지 비교 등이 포함됩니다.
요약: 서약 서버의 중앙화 문제를 어느 정도 해결할 수 있지만 효과가 불확실하고 트랙 프로젝트 패턴에 거의 영향을 미치지 않습니다. 기존 프로젝트에서는 이를 채택할 가능성이 낮지만, 새로운 스테이킹 서비스 제공업체는 이 기능을 사용하여 시장에 진입할 수 있습니다.
3.3 요약
Vitalik은 자신의 기사에서 특정 솔루션에 대한 선호도를 명확하게 표현하지 않았지만 솔루션의 효과와 영향을 분석하고 Vitalik의 이전 기사와 Ethereum 로드맵의 정보를 결합하면 어떤 일이 발생할 수 있는지 추론할 수 있습니다.
대의원 선발권 확대 방향에 대한 세 가지 해법
문제가 완전히 해결되지는 않음: 대의원 선발권 확대 관련 솔루션은 주로 공약중앙집권화 문제에 최적화되어 있으나 솔루션 효과는 불확실함. 대표자-스테이킹 풀을 중심으로 한 현재의 2계층 스테이킹 구조는 이미 본질적으로 DPoS에 가깝기 때문에 대표자 선택 권한 확장 솔루션은 기존 구조를 깨지 않고 DPoS의 특성을 강조할 수도 있습니다. 동시에, 이 관련 솔루션은 이더리움 합의 부하 문제를 해결하지 못하며, 위임을 기본적으로 통합하는 솔루션도 이더리움 합의에 대한 부담을 증가시킬 수 있습니다.
기존 플레이어가 채택할 인센티브는 작습니다. 이러한 방향의 솔루션은 기존 서약 서비스 제공자의 이익에 해를 끼칠 것입니다. 동시에 풀 내 선거를 최적화하고 풀 간 경쟁을 강화하는 솔루션에는 서약 서비스 제공자의 지원이 필요합니다. 따라서 기존 서약 서비스 제공업체는 관련 솔루션을 채택할 유인이 거의 없습니다.
단기적으로는 새로운 프로젝트에 채택될 수 있습니다. 새로운 스테이킹 서비스 제공업체는 이를 보다 분산된 기능으로 사용하여 시장에 진입하고 기존 프로젝트와 경쟁할 수 있습니다.
합의 참여 방향에 대한 솔루션
기본 지원 솔루션은 장기적인 솔루션일 수 있습니다. 기본 지원 솔루션은 Vitalik이 언급한 스테이킹 중앙화 및 이더리움 합의 로드 문제를 동시에 해결할 수 있습니다. 한편, 유사한 계층화된 유효성 검사기 아키텍처를 구현하기 위한 준비가 진행 중입니다. 단기적으로는 달성하기 어렵지만 장기적으로는 매우 가능합니다.
대의원 선택 권한 확장과 비교하여 제3자 통합 솔루션은 서약 중앙화 문제를 더 많이 해결할 수 있지만 합의 부하 문제는 해결할 수 없습니다. 대리인 선택 권한 확장과 유사하게 기존 플레이어가 이를 채택할 인센티브가 적다는 문제도 있지만 단기적으로는 새로운 스테이킹 서비스 제공업체가 이 기능을 사용하여 시장에 진입할 수 있습니다.
4. 결론
Vitalik의 많은 연설과 기사에서 우리는 이더리움이 중립적이고 미니멀해야 한다는 핵심 아이디어를 볼 수 있습니다. 많은 기능(예: 계정 추상화, 유동성 스테이킹 서비스, 개인 정보 보호 계정 등)이 이더리움의 경쟁력을 향상시켰음에도 불구하고 이더리움은 모든 기능을 직접 통합하는 것을 선택하지 않았으며 일부 기능은 제3자 프로젝트에 구축하도록 남겨두었습니다. 많은 타사 프로젝트도 Ethereum이 남긴 제안에 잘 응답하고 자체 시장 위치를 찾았습니다. 그러나 이더리움 자체가 계속 발전함에 따라 타사 프로젝트가 직면한 문제와 기회도 변화하고 있습니다. 참가자들에게 이는 적응력 테스트일 뿐만 아니라 미래에 대해 깊이 생각하고 최종 기회를 예측하고 포착하는 시간이기도 합니다.
본 글의 분석에서는 Vitalik의 가정을 바탕으로 현재 스테이킹 트랙 관련 프로젝트가 향후 직면할 수 있는 변수에 대한 종합적인 추론을 시도했다. Vitalik은 관련 기사에서 이더리움의 종말을 계획하고 있지만, 현재의 계획은 새로운 시장 수요와 기술 발전에 따라 변경될 수 있기 때문에 미래는 여전히 불확실성으로 가득 차 있습니다. 끊임없이 변화하는 이 시나리오에서 최종 게임에 대한 사고 방식과 현재 창 보너스를 포착할 수 있는 능력을 갖춘 플레이어만이 장기적인 경쟁에서 앞서 나갈 수 있습니다.
