원작자: 민트캐시 창업자 신효진
원본 편집: Frank, Foresight News
실제로 Terra와 그 스테이블코인 생태계에 일어난 일은 암호화폐 역사상 가장 흥미롭고 극적이며 극도로 고통스러운 이야기 중 하나입니다. 가치 손실 측면에서 FTX 붕괴 다음으로 두 번째입니다.
비평가들은 Terra/LUNA 사태에 연루된 투자자들에게 그들이 3년에 걸쳐 조직된 정교한 폰지 사기의 일부였다고 말할 수 있지만, Terra가 어떻게 시작되었는지, 무엇을 약속했는지, 그리고 영향을 받은 사람이라면 누구나 쉽게 알 수 있습니다. 그렇지 않습니다.
이것은 진정으로 의미 있는 비전을 약속하고 이를 실현할 수 있는 실행 능력을 갖춘 스테이블코인 프로젝트의 이야기입니다.
분산형 스테이블코인의 경우
우리는 자금을 UST로 전환하여 은행 계좌에 입금하는 대신 Anchor Protocol에 입금하는 사람들에 대한 수많은 이야기를 들었습니다. 이는 그들이 맹목적으로 레버리지 거래에 투자하는 암호화폐 매니아이기 때문이 아니라, UST가 우리 중 많은 사람들이 당연하게 여기는 은행 인프라에 대한 무료 액세스를 그들에게 제공하기 때문입니다.
예를 들어, 우크라이나의 일부 가족은 전쟁 중 은행이 문을 닫았기 때문에 평생 저축한 것을 앵커 예금으로 옮겼고, 베네수엘라, 아르헨티나 및 기타 라틴 아메리카 국가의 사람들은 정부가 보유를 허용하지 않았기 때문에 UST를 보유하고 앵커에 예금했습니다. 인플레이션에 대한 헤지 수단으로 달러가 있고 이를 전환하고 있으며, 사하라 이남 아프리카의 소규모 공동체는 인플레이션 기간 동안 환율 통제로 인한 타격을 피하기 위해 달러 대신 UST를 보유하고 있습니다. 하지만 UST 붕괴 이후 이들은 모두 큰 상처를 입었다.
이는 UST 붕괴 직후 전 앵커 직원에게 이메일을 보낸 사람들이 폭로한 실화이며, 유사한 위기 상황에서 더 많은 사람들이 FTX 현물 계좌를 보유하고 있다고 믿었기 때문에 FTX로 인해 심각한 피해를 입었습니다. 나중에 FTX도 무너졌습니다.
그들은 더 이상 어리석은 행동을 멈추고 암호화폐에서 모든 돈을 인출했습니까? 아니요, 실제로 대부분은 안정적인 금융 인프라가 없는 상황에서 인플레이션을 헤지하기 위한 필사적인 시도로 바이낸스 핫 지갑이나 바이낸스 수익에 USDT를 보유하는 것으로 전환했습니다.
대부분의 암호화폐 유동성은 투기적 수요에서 비롯됩니다. 암호화폐 업계의 누구도 이를 부인할 수 없으며 조만간 바뀔 수도 없습니다. 우리도 똑같은 투기 수요를 얻고 싶지만 앵커의 UST나 거래소 지갑의 USDT를 만드는 것이 투기 수요의 의도치 않은 부작용이라는 점은 아이러니합니다.
완전히 규제되는 것 대신 USDT나 UST를 선택한 이유는 무엇입니까? 우리 모두 알고 있듯이 스테이블코인은 1:1 법정화폐로 뒷받침되지 않습니다. UST의 경우 상황은 상대적으로 간단합니다. 20% 수익률은 이들에게 엄청난 인플레이션 수준에 대해 쉽게 헤지할 수 있는 좋은 기회를 제공합니다. 하지만 USDT의 경우 실제로는 비트코인 유동성이 USDT와 높은 상관관계가 있기 때문에 OTC 유동성이 더 높은 경향이 있기 때문입니다.
규제되지 않음은 마약왕과 범죄자들에게 인기 있는 선택이 되며, 금융 인프라가 열악하거나 자본 및 외환 통제가 높은 지역의 사람들이 자국 통화의 평가 절하를 안전하게 피할 수 있게 해줍니다.
우리도 마찬가지입니다. 우리는 금융 프라이버시와 자본의 자유로운 이동에 대한 권리를 믿으며, USDT와 UST가 입증했듯이 법적 자산으로 완전히 뒷받침되지 않는 스테이블 코인은 이러한 속성을 달성할 가능성이 더 높습니다. 비트코인을 직접 보유하는 것도 인기 있는 옵션 중 하나이지만, 달러화(dollarization)가 상당한 진전을 이룬 현재 경제 상황에서 이는 많은 사람들에게 전혀 선택 사항이 아닐 수 있습니다.
UST와 Anchor는 USDT보다 더 나은 옵션이 될 수 있는 기회가 있습니다. Anchor 예금은 특히 OTC 거래에 의존해야 하는 사람들에게 거래소만큼 복잡한 KYC 로그인 프로세스를 요구하지 않기 때문입니다. 일반인의 경우 거래소 기반 스테이블코인 저축상품을 대체하는 것은 충분히 간단합니다.
그러나 UST와 Anchor의 치명적인 충돌로 인해 세계는 USDT에 대한 잠재적으로 더 나은 대안을 잃었습니다. 이것이 우리의 이야기가 시작되는 곳입니다.
테라 안정성 메커니즘: 지금까지의 이야기
본격적으로 시작하기 전에 Terra의 작동 방식을 간략하게 살펴보겠습니다. UST는 UST를 LUNA와 합성 교환할 수 있는 차익거래 기반 메커니즘을 통해 1 USD에 고정되도록 설계된 알고리즘 스테이블 코인입니다.
Terra의 기본 아이디어는 1UST를 항상 1USD 상당의 LUNA로 교환할 수 있도록 하는 것입니다. LUNA의 가치는 Terra 검증인이 보호하는 가격 오라클에 의해 제공되며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다.
1 UST의 가치가 1 USD보다 높을 경우 외부 차익거래자는 시장에서 1 USD 상당의 LUNA를 구매하여 1 UST로 교환한 후 1 USD보다 높은 가격에 판매하여 이익을 얻도록 유도됩니다.
1 UST의 가치가 $1 미만인 경우 외부 차익거래자는 1 UST를 $1 미만에 구매하고 이를 $1 가치의 LUNA로 교환한 후 시장에서 $1에 판매하는 동시에 이익을 얻도록 유도됩니다.
적어도 이론상으로는 그렇게 작동하고 나머지는 역사입니다.
그렇다면 무엇이 잘못되었나요?
첫째, Terra Minting(공식적으로 Terra Market Module로 알려져 있음)이 실제로 어떻게 작동하는지에 대해 잘 알려지지 않은 몇 가지 사실이 있습니다. 위의 설명은 너무 단순하고 몇 가지 중요한 사항을 생략했기 때문입니다.
Terra 시장 모듈은 거버넌스(BasePool 및 PoolRecoveryPeriod)에 의해 설정된 두 매개변수를 기반으로 위에 언급된 주조 및 파괴 합성 교환 메커니즘(Columbus-2에서 처음 구현됨)을 실행합니다.
BasePool은 TerraSDR 단위로 정의된 매개변수로, PoolRecoveryPeriod 블록 번호 동안 양쪽 끝에서 교환할 수 있는 총 가상 유동성을 정의합니다.
PoolRecoveryPeriod는 BasePool을 초기 상태로 다시 재설정(보충)해야 하는 빈도를 정의하는 Tendermint 블록 수에 정의된 매개변수입니다.
Terra 시스템에서는 이러한 매개변수를 올바르게 설정하는 것이 매우 중요합니다. 가상 유동성 매개변수가 LUNA의 실제 시장 유동성(즉, 거래소의 실제 화폐 통화 대비)보다 약간 낮게 설정되지 않으면 전체 시스템은 빠르게 죽음의 나선에 들어갈 것입니다.
테라의 안정성 메커니즘을 식별하는 데 있어 근본적인 문제
왜 이런 일이 발생합니까? 외부 시장 조성자가 페그를 유지하지 않는 경우 다음 시나리오에서 어떤 일이 발생하는지 살펴보겠습니다.
가상 유동성은 LUNA의 실제 시장 유동성보다 훨씬 적습니다.
외부 참가자가 시장에서 대량의 LUNA를 판매하고(온체인 시장 모듈에서 정의한 유동성보다 훨씬 높음) UST 가치도 하향 분리되면 시스템은 이를 따라잡을 만큼 충분한 가상 유동성을 갖지 못하게 됩니다. 외부적으로 LUNA와 함께 시장에서 발생하는 거래 규모.
이는 관련된 외부 차익거래자가 충분하고 온체인 시장 모듈이 UST 가치를 복원하기 위해 LUNA를 제때에 발행할 만큼 충분한 UST를 소각할 수 없음을 의미합니다.UST 디커플링이 길어지고 사람들은 시스템에 대한 신뢰를 잃기 시작하고 더 많은 UST를 판매하기 시작합니다. - 위기는 모든 가치를 잃고 죽음의 소용돌이에 들어갈 때까지 시간이 지남에 따라 악화될 뿐입니다.
이론적으로 이 경우 LUNA의 공급은 영향을 받지 않지만 시스템에 대한 신뢰가 상실되어 사람들이 LUNA 보유 자산을 매각할 가능성이 높습니다.
가상 유동성은 LUNA의 실제 시장 유동성보다 적습니다.
이는 충분한 자본이 주어지면 UST의 시가총액을 1달러 이하로 조작하는 것이 상대적으로 쉽다는 것을 의미합니다(시장 유동성이 낮기 때문). 공격자가 없더라도 다수의 사람들이 시스템에서 로그아웃을 시도하면 이런 문제가 발생할 수 있습니다.
하지만 이번에는 온체인 마켓 모듈이 외부 마켓이 감당할 수 있는 것보다 더 많은 LUNA를 발행할 수 있게 되었고, 이러한 공급 과잉으로 인해 LUNA의 가치는 급락하게 되었으며, 이러한 상황이 지속된다면 LUNA는 모든 가치를 잃을 때까지 계속해서 발행될 예정입니다. LUNA의 가치가 떨어지면서 UST도 차익거래 시장 모듈에 대한 차익거래 가치를 잃어 죽음의 소용돌이에 들어서게 됩니다.
간단히 말해서, 체인의 변화가 체인의 실제 구매 압력보다 작아서 LUNA가 무한히 발행되기 때문에 시장에서 LUNA를 구매하는 데 차익거래 인센티브가 없습니다.
두 번째 시나리오를 방지하기 위해 Terra 백서는 원래 LUNA 공급량의 최대 한도를 정의했습니다. 이는 Columbus-3과 Columbus-4 사이에 조용히 제거되어 Terra Crisis 동안 LUNA가 무한정 발행되었습니다. LUNA 공급 한도를 해제하지 않더라도 UST 공급이 공급 한도가 허용하는 것보다 더 많이 줄어들도록 요청되면 첫 번째 시나리오와 유사한 죽음의 나선이 뒤따를 것입니다.
Columbus-4 업그레이드 직후 도입된 또 다른 변경 사항은 Terra Station 프런트엔드의 모든 UST/LUNA 교환 트랜잭션을 Terraswap(및 이후 Astroport)으로 리디렉션하는 것이었습니다. Terra Station의 LUNA/UST 교환 트랜잭션은 더 많은 UST를 얻기 위해 계속 LUNA를 소각할 것입니다.
Terra Core 자체의 실제 기능은 그대로 유지되지만(즉, Terra LCD를 통한 수동 상호 작용은 여전히 기본 UST에서 LUNA 상환을 허용함), 최종 사용자는 사실상 UST 가치 축소에 대한 운영 액세스 권한을 잃습니다. Columbus-5는 UST에서 LUNA로의 교환 및 LUNA에서 UST로의 교환에 대해 서로 다른 교환 유동성 한도를 허용하는 시장 모듈을 다시 변경했지만 이는 곧 복원되었습니다.
많은 사람들이 인식하지 못하는 Terra Market 모듈의 또 다른 중요한 매개변수는 오라클 시간 지연입니다. 2019년에만 Terra는 1건의 오라클 공격을 경험했으며, 팀은 잠재적인 분리 탄력성을 희생하면서 오라클 기반 공격을 크게 개선하는 패치를 Terra 오라클에 배포하도록 이끌었습니다.
처음에 Terra 오라클은 LUNA의 현재 현물 가격만 온체인 시장 모듈에 제공했습니다. 이로 인해 공격이 발생했습니다. 공격자는 한국 암호화폐 거래소 코인원에서 LUNA에 대한 대규모 입찰 호가 스프레드를 인위적으로 생성하여 공격자가 TerraKRW(미국 달러 대신 한국 원화에 고정된 또 다른 Terra 스테이블 코인)와 LUNA 간에 거래할 수 있도록 했습니다. 반복적인 온체인 교환을 통해 매우 적은 자금에도 불구하고 처음보다 더 많은 LUNA를 발행할 수 있습니다.
Terra 팀은 처음에 스프레드를 좁히기 위해 일시적으로 추가 교환 유동성을 배포한 후 오라클 논리를 현물 가격에서 15분 이동 평균으로 변경했습니다. 이는 동일한 공격자가 또 다른 공격, 또 다른 공격을 수행하는 것을 막지는 못합니다. 이는 동일한 전술이며 단지 더 오랜 시간 동안 동일한 공격을 수행하도록 강요하는 것입니다(15분의 추가 지연으로 인해). 그래서 Terra 팀은 오라클 로직을 온체인 현물 가격 데이터의 30분 중간 가격 이동 평균으로 변경하여 다시 대응했습니다.
Medium 기사와 보고서에서 언급했듯이 당시 LUNA는 거래소 유동성이 매우 낮았기 때문에 이는 의미가 있었습니다.
그러나 이는 절충안을 수반하며, 오라클 가격 피드가 느려지면 온체인 시장과 오프체인 시장 간의 차익 거래도 가능해 LUNA의 가치가 빠르게 희석될 수 있음을 의미합니다.
그러나 Terra는 Terra가 충돌할 때까지 이 오라클 트레이드오프 문제를 실제로 조사하지 않은 것 같았습니다. 유일한 매개변수는 현물 가격과 온체인 오라클 사이의 시간 지연을 조정하는 것이었습니다.
LUNA 시장의 유동성이 높을수록 회사가 이전에 발표한 연구에서 다루지 않은 추가 문제가 제기됩니다. 즉, 거래량이 많고 유동성이 높은 시장에서 오라클이 지연될 수 있는 암묵적인 위험이 있습니다. 일반적으로 시장의 유동성이 높아지면 변동성은 낮아진다고 가정합니다. 왜냐하면 유동성이 높아지는 시장에서는 현물 가격을 동일하게 변경하는 데 더 많은 자금이 필요하기 때문입니다. 그러나 항상 그런 것은 아닙니다. 이러한 환경에서 시장이 불안정해지면 상당한 자본 흐름이 발생할 수 있습니다.
이 경우, 위 시나리오에 설명된 차익거래자는 막대한 자본 유출의 여지가 있기 때문에 문제가 발생하면 오라클 지연은 치명적일 수 있습니다. 이는 DeFi의 UST 유동성이 2019년에는 존재하지 않는 Curve Finance와 같은 StableSwap과 유사한 AMM으로 제한된다는 사실로 인해 더욱 악화됩니다. StableSwap 곡선은 빠르게 풀릴 때까지 가능한 한 오랫동안 고정 상태를 유지하도록 설계되었기 때문입니다.
앞서 언급했듯이 Terra의 오라클은 본질적으로 지연되기 때문에 높은 변동성과 높은 유동성 시장에 대처할 시간이 충분하지 않습니다.
요약하면, Terra 생태계가 지속적으로 성장하더라도 이 분야에 대한 추가 연구 없이 Luna Foundation Guard(LFG)가 비트코인을 담보로 보유하는 Terra 블록체인의 또 다른 기본 모듈이 됨으로써 개선될 것으로 예상됩니다. 일 위에. 그 과정에서 시장 조성자가 기본 메커니즘을 근본적으로 변경하지 않고 UST 페그를 유지하는 업무를 맡을 것이라고 추측되었습니다. 불행하게도 TFL과 Jump Trading이 기본 LFG 모듈에 대한 계획을 완전히 구현하기 전에 우리에게 무슨 일이 일어났습니까? -알려진 공격.
Mint Cash: 중단한 부분부터 다시 시작하세요
Mint Cash는 Terra 스테이블코인 시스템에 대한 이전 작업의 연속으로, 메커니즘 수준의 결함을 패치하고 더 많은 사용 사례를 제공합니다. 이는 UST와 같은 알고리즘 시스템보다는 DAI와 같은 과잉 담보 스테이블코인에 더 가깝도록 많은 근본적인 변화를 포함하는 대규모 재설계입니다. 특히:
LFG(Luna Foundation Guard)에 대한 Jump Trading의 원래 제안에서 부분적으로 영감을 받아 비트코인 담보로 모든 스테이블코인을 완벽하게 지원합니다.
비트코인 담보인 Mint(LUNA와 동일)와 CASH(UST와 동일) 간에 제공되는 유기적 합성 교환 메커니즘.
앵커는 돈을 찍어내는 기계가 아니라 스테이블코인 레버리지의 일부가 됩니다.
이번 재설계의 첫 번째 과제는 LUNA/UST와 유사하게 비트코인 담보를 스테이블 코인으로 합성적으로 교환하거나 그 반대로 교환할 수 있는 시장을 정의하는 것입니다. LFG(Luna Foundation Guard) 제안은 UST/LUNA 간의 기존 시장 모듈과 유사하게 또 다른 시장 모듈을 만들고 비트코인 유동성에 대한 거버넌스 설정을 시뮬레이션하는 가상 유동성 매개변수를 할당할 것을 제안합니다.
이 접근 방식의 한 가지 문제점은 우리가 생성하는 스테이블 코인과 출시 시 비트코인 담보 사이에 시장 유동성이 없다는 것입니다. 시장 유동성이 없는 경우, 이러한 매개변수를 결정할 참조 시장이 없기 때문에 합성 시장 매개변수가 설정되지 않을 수 있습니다.
이를 완화하기 위해 우리는 본질적으로 수요에 따라 거래 유동성을 생성하는 새로운 유형의 거래 곡선을 사용합니다. 이는 유동 자산에 대한 수요가 있는 한 기존 비유동 자산에 대한 시장을 구축할 수 있기 때문에 초기 시장 생성 부트스트래핑 메커니즘의 역할을 할 것입니다.
또한 이 곡선은 기하급수적인 내재 변동성(즉, 델타가 기하급수적으로 증가하고 감마가 선형적으로 증가)을 생성한다는 점에서 절충점이 있으므로 목표는 주문형 유동성과 합성 시장 곡선을 모두 갖춘 하이브리드 시장을 갖는 것입니다(예: 원래 LFG 제안)을 단계적으로 폐지합니다.
이 프로세스에는 권한이 전혀 없으며 프로젝트 측의 개입이 필요하지 않습니다. 누구나 비트코인을 MINT나 CASH로 교환할 수 있습니다. 아마도 가장 중요한 것은 명시적인 비트코인 담보를 제공하지 않으면 새로운 MINT 또는 CASH를 발행할 수 없다는 것입니다. 이는 또한 이번 재설계에서는 각 토큰의 무료 에어드롭이나 개인 판매가 불가능하다는 것을 의미합니다.
MINT의 가치는 Mint Cash 시스템에서 비트코인이 명시적으로 담보하는 해당 자산의 수를 나타냅니다. 이는 위의 공격과 유사한 오라클 공격도 가능하다는 의미이지만, 초기 완화 대책으로 유동성이 부족할 가능성이 높은 MINT의 시장가치를 직접 획득하는 것이 아닌 비트코인의 가치를 오라클 기준으로 활용하는 것입니다. 처음에는 섹스.
이는 비합성 자산을 담보로 도입하여 위에서 언급한 오라클 문제 중 일부를 완화함으로써 가격과 오라클 간의 지수적 상관관계가 아닌 선형 상관관계를 생성하는 것을 목표로 합니다.
요약하자면:
누구나 비트코인 담보를 제공함으로써 mint 2 모듈을 통해 MINT를 발행할 수 있습니다.
누구나 세금이나 유동성 할인을 제외하고 MINT 소각을 비트코인으로 다시 교환할 수 있습니다.
MINT는 마켓 모듈을 통해 안정적인 통화인 CASH와 자유롭게 교환될 수 있습니다.
이것은 매우 간단하게 들립니다. 통화 안정성을 보장하기 위한 네 가지 추가 주요 메커니즘이 있습니다.
MINT 스테이킹 모듈(bMINT)에는 스테이킹 취소에 대한 시간 제한이 있습니다.
청산 모듈;
세금 모듈(Terra의 원래 세금 정책에서 상속됨)
앵커 항해 자체;
MINT 스테이킹: PoS를 강화하기 위한 더 나은 과잉 담보
DAI와 같이 과잉 담보된 스테이블코인의 주요 문제는 스테이블코인 공급을 제공하고 철회할 인센티브가 부족하다는 것입니다. Do Kwon은 이전 Medium 기사에서 다음과 같이 지적했습니다.
DAI는 이더리움에서 가장 널리 사용되는 탈중앙화 스테이블 코인이지만, 통화 정책의 수요와 공급 불일치로 인해 확장성에 심각한 문제를 안고 있습니다.
DAI는 ETH 및 ERC-20 자산에 대한 레버리지 노출을 원하는 사용자가 제공합니다.
온체인 USD 표시 가치 저장소를 얻으려는 사용자에게는 DAI가 필요합니다.
이러한 불일치는 안정성에 대한 요구가 Ethereum 자산에 대한 레버리지 요구를 초과할 때 문제를 야기합니다. 최근 많은 DeFi 프로토콜에서 DAI를 사용함에 따라 DAI에 대한 수요가 엄청나게 급증하여(레버리지 수요와 일치하지 않음) DAI가 미국 달러 대비 큰 프리미엄을 받고 거래되고 메이커 재단은 긴급 조치를 취했습니다. 페그를 복원하려고합니다.
DAI의 확장성 문제는 발행된 자산의 액면가보다 발행 비용이 더 많이 드는 이더리움의 다른 모든 스테이블코인으로 확장될 수도 있습니다. 통화 공급은 스테이블코인에 대한 수요와는 무관한 초과 자본 비용(예: 레버리지 필요성)을 감당하려는 시장의 의지에 의해 제한됩니다. 결과적으로 DAI 통화 정책의 장벽은 DeFi 성장과 채택을 제한합니다.
객관적으로 말하면 DAI에 대한 그의 문제 진술은 매우 합리적입니다. 초과담보화는 본질적으로 레버리지 장기 노출인 차입 포지션에 의존해야 합니다. 분명히 사람들은 ETH나 기타 자산을 매수하는 것보다 스테이블코인을 찾는 것을 선호합니다. 이는 공급과 수요 불일치 문제를 야기합니다.
그렇다면 시스템이 항상 담보를 유지하면서 이 문제를 해결하려면 어떻게 해야 할까요? 우리의 대답은 실제로 이를 지분 증명(PoS) 및 유동성 스테이킹과 결합하는 것입니다.
스테이킹이란 재정적 위험을 적극적으로 감수하고 안정적인 거래 수수료를 대가로 장기적으로 네트워크 성장에 전념하는 것을 의미합니다. 이는 스테이블 코인에 대한 담보를 제공하고 적극적으로 재정적 위험을 감수하고 안정성을 위해 노력하는 동시에 시스템에서 생성된 보상의 일부를 받기를 원하는 사람들과 완벽하게 일치합니다.
사람들은 MINT를 검증자에게 위임하거나 bMINT(Mint의 유동성 스테이킹 파생상품)를 발행합니다. 여기서 그들은 먼저 과소담보의 위험을 감수하고 스테이블코인 CASH 또는 Anchor 이자 지급에 대한 지속적인 거래 수수료와 세금을 독점적으로 받습니다.
이는 MINT 스테이킹을 표준 PoS 블록체인과 약간 다르게 만듭니다. 첫째, 프로토콜에 의해 촉발된 청산 이벤트에서 MINT 스테이커는 먼저 전체 검증자 세트에 걸친 평균 슬래시의 영향을 받습니다(다른 보안 관련 슬래시 이벤트의 일반적인 결과 없이). 또한 프로토콜은 전역적으로 최소 스테이킹 비율을 설정하며, 이는 프로토콜 전체 강제 청산을 호출할지 여부를 결정하는 요소로 사용됩니다.
언스테이킹에는 베스팅 기간이 적용될 수도 있습니다. 즉, MINT는 즉시가 아닌 일정 기간 후에 언스테이킹되고 해제됩니다.
계약 범위 내에서 담보 청산
Mint Cash 시스템의 또 다른 특징은 대부분의 합성 자산 프로토콜에 존재하는 프로토콜 전반에 걸친 청산 모듈입니다. 현재 약속된 MINT 값이 최소 민트 약속 비율보다 낮을 경우 청산이 시작되며 값은 다음과 같이 계산됩니다.
mint_staking_rate = staked_mint / (staked_mint + liquid_mint + (liquid_cash + acash_supply) * mint_oracle_price)
통화 수축을 견디기 위해 MINT 스테이커가 유동성 MINT와 비교하여 직면해야 하는 결과적 손실의 양을 결정하는 프로토콜 전체 매개변수 LiquidationWeights가 있습니다. 이는 다음과 같은 이유로 필요합니다.
스테이킹된 MINT 담보의 청산 가중치가 높을수록 bMINT의 상당한 디커플링이 발생하고 이는 또한 앵커 프로토콜의 청산으로 이어질 것이며 이는 프로토콜 실행 가능성을 악화시킬 수 있습니다.
약속된 MINT 담보의 청산 가중치가 낮아지면 MINT가 비트코인 오라클 가격에 더 큰 영향을 미치게 됩니다.
청산 경매에서는 MINT와 CASH가 모두 허용됩니다. 그 중 CASH로 표시된 경매 입찰이 MINT로 표시된 경매 입찰보다 우선권을 갖습니다. 받은 모든 자산은 즉시 소각되어 현재 MINT 스테이킹 비율이 최소 스테이킹 임계값 이상으로 높아집니다.
청산 이벤트에는 두 가지 추가 수수료가 부과됩니다.
계약 청산 수수료: 자금 인출을 통제하기 위해 계약에 따라 부과되는 수수료입니다.
청산 프리미엄: 계약 청산에 참여한 대가로 청산인에게 지급됩니다.
현금세
Mint Cash는 표준 거래 수수료 외에 스테이블코인 거래에 세금을 부과하는 Terra의 통화 정책을 직접 계승합니다. 여기에는 두 가지 이유가 있습니다.
인플레이션에 대한 위험 인센티브 없음: 대부분의 PoS 자산과 달리 발행된 모든 자산은 비트코인으로 직접 지원되어야 하기 때문에 Mint Cash 시스템에는 인플레이션이 존재하지 않습니다. 이는 MINT 스테이커가 유동 MINT 보유자보다 추가적인 담보 위험을 부담하기 때문에 특히 중요하며 추가적인 인센티브가 필요합니다.
통화 긴축의 경제적 영향력: 일반적으로 높은 세율은 통화 긴축과 관련이 있으며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 이는 이자율 요소와 유사합니다. 통화 긴축이 필요한 경우 표준 청산 절차 외에도 이러한 통화 레버는 표준 거버넌스 권장 사항(필요한 경우)보다 빠르게 조정되어야 하며, 이는 Mint Cash 시스템이 세율과 이자율 사이에 직접적인 상관 관계가 있기 때문에 상대적으로 사실입니다. ;
Mint Cash 통화 정책의 일환으로 이자율을 고정
현대 경제 이론에 따르면 현지 통화 금리는 통화 정책과 안정성에 핵심적인 역할을 합니다. Anchor의 20% 이자율은 모든 DeFi의 기준 이자율이라고 주장하는 Terra의 큰 성공에 매우 중요합니다. DAI에는 DAI 저축률이라는 유사한 개념이 있으며, 이는 DAI 보유자가 프로토콜의 안정성에 기여하면서 이자를 얻을 수 있도록 장려합니다.
높은 외화 이자율은 항상 높은 레버리지 비용(예: 국내 시장의 유동성 감소), 높은 인플레이션율(예: 외환 시장의 통화 가치 하락) 또는 두 가지 모두와 연관되어 있다는 점을 언급할 가치가 있습니다. 동시에 낮은 이자율은 일반적으로 순자본유출로 이어지는 것으로 생각됩니다.
이를 염두에 두고 우리는 온체인 기준 통화가 제공하는 이자율과 실제 금리 사이에 안전 완충율을 설정할 수 있습니다. 여기서 이자율의 차이는 대규모 자본 유출을 방지하기에 충분합니다. 더 높은 유효 차입 이자율. 이 버퍼 비율은 다음을 통해 자금을 조달할 수 있습니다.
외부 유동성 담보 파생상품이 제공하는 수입에는 담보 ETH, 담보 SOL, 담보 ATOM 등이 포함됩니다.
은행을 통하지 않고 스마트 계약을 통해 대출 프로세스를 자동화하여 더 적은 이자 마진을 요구함으로써 효율성을 높일 수 있습니다.
외부 LST(예: Lido 또는 EigenLayer)는 충분한 위험 헤징 전략이 있거나 기본 자산에 대해 일정한 알려진 이율을 유지하기 위해 잠재적인 헤어컷 이벤트에 대한 복원력이 있는 것으로 알려진 경우 기본 미보증 자산을 나타내는 데 사용할 수도 있습니다. .레버리지 포지션. 헤징 포지션을 사용하면 여러 자산 포지션을 결합하고 위험을 줄이면서 수익 노출을 늘릴 수도 있습니다. 이는 시장 조성자나 인위적인 토큰 인센티브에 의존하기보다는 프로토콜 차용을 장려하는 데 도움이 될 것입니다.
앞서 말씀드린 것처럼 Anchor에 입금된 스테이블코인 CASH에는 과세 대상이 아닙니다. 그러나 이자는 자동으로 세금이 부과되며 MINT 스테이커에게 보상하기 위해 소각되거나 금고로 이전됩니다. 이는 합성 M1 공급에 해당하고 기본 현금은 M0에 해당하므로 CASH를 다른 블록체인으로 내보내는 것은 세금 계산을 단순화하기 위해 기본 CASH가 아닌 aCash(고정 예치 현금)에 중점을 둘 수 있습니다.
Anchor Sail은 미국 달러화 이외의 예금도 제공하는 새로운 버전의 Anchor입니다. 이는 사용자가 CashEUR 또는 CashKRW와 같이 익숙한 통화에 고정된 다른 스테이블코인으로 CASH를 빌릴 수 있는 새로운 합성 FX 대출 모듈을 통해 달성됩니다. 비트코인이 기본 통화에 대해 유동성을 갖고 있는 한 CASH를 발행할 수 있기 때문에 이는 원래 Anchor의 첫 번째 기능 요구 사항 중 하나인 USD 이외의 통화를 계속 사용하려는 사용자의 도달 범위를 크게 향상시킵니다.
Terra Classic을 기반으로 구축해 보는 것은 어떨까요?
Terra/LUNA Classic 커뮤니티에서 받는 일반적인 질문은 다음과 같습니다. UST를 재구축하기 위해 Terra Classic을 기반으로 구축하는 것이 어떨까요?
여러 가지 이유로 깨끗한 상태에서 시작해야 합니다.
근본적인 재설계 – 원칙적으로 Mint Cash는 한때 이전 Terra 스테이블코인 프로토콜을 구동했던 유사한 아이디어, 개념 및 블록체인 코드를 기반으로 하지만 여전히 근본적인 재설계입니다. 기존 Terra Classic을 포크하여 거기서부터 시작할 수 있지만, 하이퍼인플레이션으로 인한 피해 중 일부는 되돌릴 수 없을 수도 있습니다.
수정되지 않은 결함 – 위에서 언급한 것처럼 이 완전한 재설계의 이유 중 하나는 이전 Terra 스테이블코인 프로토콜에 수년 동안 수정되지 않은 근본적인 결함이 있었기 때문입니다. 그럼에도 불구하고, 이를 위해서는 핵심 스테이블코인 프로토콜 자체를 대폭 재작성해야 합니다. 이러한 노력은 기존 블록체인에서 작업하는 단일 팀의 범위를 넘어서는 것이지만 새로운 회사와 프로젝트의 일정 수준의 자금, 지원 및 인프라가 필요합니다.
중앙 집중식 인프라 - LCD(라이트 클라이언트 데몬) 및 블록 탐색기와 같은 특정 인프라는 Terra Classic 커뮤니티의 작업 덕분에 Terraform Labs에서 서서히 독립되고 있습니다. 그러나 Terra 스테이블코인 프로토콜과 핵심 DeFi 레고(예: Anchor)의 상당 부분은 완전히 분산된 소유권 이전이 아닌 중앙화된 엔터티에 의해 운영되도록 설계되었습니다. 여기에는 이더리움에 대한 WLUNA 계약(원래는 이더리움 블록체인의 분산 자산 마이그레이션을 위한 적절한 설계 선택을 제공하지 않은 Mirror의 일부로 현재 폐기된 Shuttle Bridge의 일부로 설계됨), CosmWasm의 앵커/미러 소유권 계약이 포함됩니다. TFL 기반 프로토콜 및 이러한 스마트 계약과 관련된 운영 인프라(예: 각 Epoch에 대해 계약 관리자가 수동으로 호출하는 Anchor의 명령)
자산 할당 및 인플레이션 억제 – Terra 스테이블 코인 붕괴 이후 심각한 인플레이션으로 인해 현재 거의 가치가 없는 토큰을 대량으로 소유하고 있는 일반 LUNA 보유자에게 많은 기업이 불리한 상황이 되었습니다. Terra 블록체인의 자산 분배는 이미 TFL, VC, 거래소, 시장 조성자 및 대규모 검증자 사이에 중앙 집중화되어 있습니다. 전체적으로, 재부팅 없이 이러한 모든 문제를 해결하는 것은 매우 어려울 것입니다. 전체 체인을 다시 작성하더라도 이러한 행위자는 여전히 많은 양의 공급량을 소유하게 되기 때문입니다.
그러나 우리는 Terra 스테이블코인 시스템의 파괴적인 붕괴로 인해 발생한 상당한 손실 중 적어도 일부를 Terra Classic 커뮤니티가 복구할 수 있도록 진심으로 돕고 싶습니다. 그래서 우리는 우리가 구축하려는 이 새로운 생태계에 관심이 있는 사람들만 보상을 받고, 관심이 없는 사람들은 소각된 토큰과 공급 감소의 혜택을 누릴 수 있는 Burndrop 프로그램을 도입하기로 결정했습니다.
Burndrop: USTC 소각을 위한 에어드랍 배포 계획
Burndrop 프로그램은 Mint Cash가 출시될 때 출시될 토큰 바구니를 배포합니다. 여기에는 다음 두 가지 자산이 포함됩니다(상황이 발전함에 따라 더 많은 토큰이 포함될 수 있으며 최종 배포를 위해 Burndrop 프로그램을 계속 구축하고 있습니다).
oppaMINT (OPtion Per Annum MINT): 보유자가 옵션 실행의 현재 현물 가격에서 높은 할인율(50% +)로 새로운 bMINT를 발행할 수 있도록 하는 특별 콜 옵션 토큰입니다. 구체적인 할인율은 추후 발표될 예정입니다. 출시일이 가까워졌습니다.
ANC: Anchor Sail의 거버넌스 토큰.
oppaMINT는 이전 및 현재 Terra Classic 토큰 보유자의 진입 장벽을 크게 낮출 것입니다. 이러한 토큰 보유자가 더 많은 USTC를 소각할수록 더 많은 oppaMINT가 할당됩니다. 출시 후 발행된 토큰도 자유롭게 양도할 수 있습니다. 따라서 사용자가 그렇지 않은 경우 원하지 않으면 언제든지 팔 수 있습니다.
Mint Cash 시스템은 명확한 비트코인 담보 없이는 새로운 MINT 또는 CASH 토큰을 발행할 수 없기 때문에 oppaMINT는 VC가 프로젝트 자금 조달을 가능하게 할 수도 있습니다.
ANC는 스테이커가 앵커 수익률로 자금을 조달하는 환매를 지속적으로 받는 동시에 차용자에게 보상한다는 점에서 이전 ANC 토큰과 유사합니다. 차이점은 다음과 같습니다.
ANC는 기본 Mint Cash 프로토콜 거버넌스의 특정 측면을 직접적으로 담당하며 MINT 스테이킹에는 항상 고정된 베스팅 기간이 적용됩니다. ANC 토큰 경제에는 설명된 것보다 훨씬 더 많은 변화가 있지만, 출시일이 가까워지면 더 자세한 내용이 공개될 것입니다.
결론
이 기사에서는 많은 세부 사항을 다룹니다. 전체적으로 우리는 이 권리를 구축하는 것을 매우 진지하게 받아들이고 다양한 스테이블 코인 시스템, 비트코인과 관련된 유동 시장 및 수용을 포함하여 원래 Terra 프로토콜이 실현할 수 있었지만 결코 빛을 보지 못했던 잠재력을 실현하기 위해 최선을 다하고 있습니다. Anchor Sail 자체를 포함하여 CashUSD 스테이블코인의 모든 프로토콜 빌딩 블록 중 하나입니다.
