이더리움은 SEC(미국 증권거래위원회)의 조사를 받고 있으며, 이는 이더리움을 증권으로 분류할 것임을 암시했습니다.
특히 SEC가 2018년 이더리움이 증권 표준을 충족하지 않는다는 점을 분명히 한 이후 이러한 움직임은 논란을 불러일으켰습니다.
이러한 사건을 고려하여 블록체인 소프트웨어 회사 Consensys는 Ethereum을 증권으로 분류하려는 SEC의 결정에 강력히 반대했습니다. 네 가지 이유는 다음과 같습니다.
1. 이더리움에 대한 SEC의 역사적 입장
2018년 당시 SEC 금융부 이사였던 윌리엄 힌만(William Hinman)은 이더리움이 증권으로 간주되지 않는다는 점을 분명히 했습니다.
Hinman은 “이더리움이 탄생했을 때의 자금 조달을 떠나 이더리움의 현재 상태, 이더리움 네트워크 및 그 분산 구조에 대한 나의 이해를 바탕으로 현재 이더리움의 시세 및 판매는 증권 거래에 귀속되어서는 안 됩니다.”라고 말했습니다.
SEC는 이 입장을 공식적으로 철회하지 않았으며, 이는 이더리움의 현재 비보안 상태에 대한 강력한 추정으로 이어졌습니다.
컨센시스 관계자는 “힌만 감독의 2018년 견해를 보면 그때나 지금이나 별 차이가 없다”고 덧붙였다.
어쨌든 이전보다 이더리움을 개발하고 작업하는 사람들이 더 많아졌다는 점입니다.
따라서 충분한 새로운 증거 없이 SEC의 갑작스러운 견해 전환은 부당하며 사전 규제 지침에 대한 고의적인 도전입니다.
2. CFTC(상품선물거래위원회)의 상품 분류
또 다른 미국 규제 기관인 CFTC는 항상 이더리움을 상품으로 인정해 왔습니다. 가장 최근 CFTC는 암호화폐 거래소 KuCoin과 관련된 민사 집행 조치에서 이더리움을 상품으로 명시적으로 분류했습니다.
“KuCoin은 주문을 요청 및 수락하고, 자산 마진을 수락하며, BTC, ETH 및 LTC와 같은 디지털 자산과 관련된 선물, 스왑 및 레버리지, 마진 또는 금융 소매 거래를 위한 시설을 운영합니다.”라고 규정 준수 파일에 적혀 있습니다.
이 분류는 이더리움에 대한 더 넓은 시장 이해와 규제적 처리를 지원하며 증권과 구별되는 역할과 기능을 더욱 강조합니다.
Consensys 대변인에 따르면, SEC와 CFTC의 이중 승인은 역사적으로 이더리움이 증권보다는 상품에 더 적합하다는 주장을 강화해 왔습니다.
Consensys 대변인은 또한 다음과 같이 덧붙였습니다. “SEC는 이더리움이 상품이라는 점을 수년간 분명히 해왔습니다. 따라서 이 경우에는 CFTC가 말한 내용과 SEC가 과거에 말한 내용을 살펴봐야 한다고 생각합니다. .
셋째, 분산형 개방형 프로토콜입니다.
이더리움 아키텍처의 핵심은 분산화입니다. 증권과 달리 이더리움은 모든 정보가 공개되는 플랫폼에서 운영됩니다.
네트워크의 관리 및 운영 프로토콜은 중앙 그룹에 의존하지 않습니다. 따라서 이는 정보 비대칭으로부터 투자자를 보호한다는 안전 분류의 주요 근거를 무효화합니다.
Consensys 대변인은 다음과 같이 설명했습니다. “Ethereum이 분산되어 있다는 것은 의심의 여지가 없습니다. Ethereum에는 핵심 문제나 그룹이 없으며 보안이 공통적으로 존재하기 위해 존재해야 하는 특권적인 내부 정보를 가진 핵심 개발 그룹도 없습니다. .
이더리움의 이러한 기본 속성은 원래 SEC의 2018년 결정을 이끈 원칙과 일치합니다.
4. 합의 메커니즘 변형의 부적절성
SEC는 이더리움이 최근 작업 증명(PoW)에서 지분 증명(PoS) 합의 메커니즘으로 전환한 것을 이더리움을 재분류하는 잠재적 이유로 언급했습니다.
그러나 이러한 변화는 이더리움의 운영 방식이나 비보안 분류의 핵심 특성에 본질적으로 영향을 미치지 않습니다.
컨센시스 대변인은 “2018년 힌만 이사의 연설을 보면 그가 이더리움은 증권이 아니라고 말했을 때 PoW나 PoS를 기반으로 하지 않았으며 합의 메커니즘은 부적절하다는 점을 이해하게 될 것”이라고 결론지었다.
PoS로의 전환은 중앙 기업의 배당금이나 소유권과 같은 증권의 일반적인 요소를 도입하지 않습니다. 이는 플랫폼의 기본적이고 분산된 특성을 바꾸지 않고 효율성과 지속 가능성을 높이는 단순한 기술 진화입니다.
간단히 말해서, 이더리움을 증권으로 다시 취급하려는 SEC의 움직임은 정밀 조사를 견디지 못합니다. 특히 SEC의 역사적 규제 접근 방식, 다른 규제 기관의 분류, 이더리움의 분산된 특성, 증권법과 내부 합의 메커니즘의 부적합성을 고려할 때 더욱 그렇습니다.
