원작자: The Rollup
원본 편집: Vernacular Blockchain
오늘날의 암호화폐 세계에서는 애플리케이션을 배포할 플랫폼을 선택하는 것이 제품 자체만큼 중요합니다.
이는 현재 많은 개발자들의 마음속에 있는 수십억 달러 규모의 질문으로 이어집니다. 어떤 플랫폼에 앱을 배포하는 것이 최선의 선택일까요?
오늘 기사에서는 현재 내가 최고라고 생각하는 세 가지 옵션을 살펴보고 각각의 장단점을 분석하고, 다가오는 기술 발전으로 인해 이 선택이 지금보다 훨씬 쉬워질 것인지를 분석해 보겠습니다.
현재 개발자에게 가장 좋은 세 가지 옵션은 Solana 생태계 내에서 범용 레이어 2 네트워크에 배포하거나 애플리케이션별 체인을 구축하는 것입니다. 이러한 결정은 성능, 보안, 사용자 경험 및 장기적인 생존 가능성에 중대한 영향을 미칩니다.
이 글에서는 이러한 옵션 간의 기술적 차이점을 조사하고, 각각의 장점과 단점을 통해 분석하며, 솔라나에 맞서는 이더리움의 싸움에서 애플리케이션별 체인의 중요성이 커지고 있음을 보여줄 것입니다.
1. 범용 레이어 2 네트워크/L2 롤업
1) 장점
보안 상속: 범용 L2 또는 롤업(예: Optimism 또는 Arbitrum)은 Ethereum의 보안을 상속합니다. 이는 이러한 플랫폼에 구축된 애플리케이션이 자체 유효성 검사기 클러스터를 유지하지 않고도 Ethereum의 강력한 보안 혜택을 누릴 수 있음을 의미합니다. 이는 검증자 클러스터(보통 L1)를 통해 자체 경제적 보안을 부트스트랩하는 것이 매우 어렵기 때문에 애플리케이션 출시에 특히 중요합니다.
말할 것도 없이, 다양한 범용 L2를 사용할 수 있습니다.
구성성: Universal L2는 높은 수준의 구성성을 제공하므로 동일한 L2의 애플리케이션과 프로토콜이 원활하게 상호 작용할 수 있습니다. 통화 LEGO라는 용어는 2020년 DeFi 여름에 처음 제안되었으며 오늘날에도 여전히 관련성이 있습니다. 체인 기반 구축의 가장 큰 장점 중 하나는 구성 가능성입니다.
이러한 수준의 구성 가능성은 전통적인 금융 또는 암호화 도메인 외부의 소프트웨어에서는 불가능합니다. 이는 유동성과 상호 운용성에 의존하는 DeFi 애플리케이션에 특히 유용합니다.
개발자 친화적: 범용 L2를 기반으로 구축한다는 것은 (일반적으로) 대부분의 암호화 네이티브 개발자에게 이미 익숙한 EVM을 활용하여 학습 곡선을 낮추고 개발 속도를 높이는 것을 의미합니다. 다른 가상 머신(altVM)의 롤업에는 Rust(Soon SVM과 같은 스택용), C, C++(Arbitrum Stylus), Move(Movement Labs 및 Lumio), Linux(Cartesi), Web Assembly(Fluent), 심지어 Fuel Network의 Sway까지.
2) 단점
혼잡 및 확장성 문제: 동일한 L2에 점점 더 많은 애플리케이션이 배포됨에 따라 혼잡이 문제가 되어 수수료가 증가하고 트랜잭션 속도가 느려질 수 있습니다. 이로 인해 특히 낮은 대기 시간이 필요한 애플리케이션의 경우 사용자 경험이 저하될 수 있습니다.
시끄러운 이웃 문제는 실제로 존재하며 청산이나 사용자 상호 작용이 많은 이벤트 중에 L2에서 이러한 문제가 발생하는 것을 확인했습니다. 이는 미묘한 관점이며 MegaETH와 같은 EVM 병렬화는 롤업 또는 위에서 언급한 다양한 실행 환경을 기반으로 하여 이 문제를 완화하는 데 도움이 될 수 있습니다.
제한된 사용자 정의 및 수익성: 범용 L2는 광범위한 애플리케이션 요구 사항을 충족하도록 설계되었습니다. 즉, 단일 애플리케이션의 특정 요구 사항에 맞게 최적화할 수 있는 유연성이 부족한 경우가 많습니다. 맞춤형 가스 토큰, 맞춤형 블록 시간 및 거래 순서 규칙을 원하는 개발자라면 이는 문제가 될 수 있습니다. 이로 인해 성능 조정 및 사용자 경험 최적화가 제한될 수 있습니다.
저는 MEV 문제와 소득 분류에 관한 훌륭한 경험을 가지고 있습니다. 범용 L2에 애플리케이션을 배포했는데 수익 공유를 제공하지 않는 경우 본질적으로 롤업 운영자로부터 블록 공간을 임대하고 애플리케이션 및 커뮤니티에 재분배할 수 있는 수익을 얻습니다. 이에 대해서는 나중에 다루겠습니다.
2. 애플리케이션별 체인
1) 장점
완전 맞춤화 가능: 애플리케이션별 체인을 통해 개발자는 애플리케이션 요구 사항에 맞게 블록체인 환경의 모든 측면을 최적화할 수 있습니다. 이를 통해 성능은 향상되고 비용은 절감되며 사용자 경험이 향상됩니다.
자체 주권 주문자를 통해 수익을 내부화하고 거래 주문을 제어할 수 있으며, 가스 납부자나 고급 계정 추상화 솔루션 또는 엄청나게 빠른 블록 시간(예: Reya의 100밀리초 블록 시간 또는 최근 출시된 Clearpool의 RWA 중심)을 통해 더 낮은 수수료와 더 나은 사용자 경험을 제공할 수 있습니다. 수많은 고유 기능을 갖춘 Ozean 애플리케이션 체인). 이를 통해 상호 이익이 되는 방식으로 체인의 개발자와 사용자를 위한 고유한 수익 창출 방법을 잠금 해제할 수 있습니다. 더 많은 수수료, 거래 및 사용량은 더 많은 분류기 수익이 전체 커뮤니티에 분배된다는 것을 의미하며 이를 원하는 방식으로 분배할 수 있습니다.
확장성: 체인은 단일 애플리케이션 또는 관련 애플리케이션 그룹 전용이므로 다른 프로젝트로 인한 정체 위험이 없습니다. 체인의 시끄러운 이웃(정체) 문제를 제거하여 자신만의 블록 공간을 가질 수 있습니다. 가스 수수료 급증을 줄이고 블록 공간을 더 효과적으로 제어하세요.
2) 단점
복잡성 및 오버헤드: Gelato Network, Conduit, Caldera 등과 같은 RaaS 제공업체는 새로운 체인 출시 프로세스를 단순화하는 데 도움이 되지만, 애플리케이션별 체인을 구축하고 유지하는 것은 일반 L2에 애플리케이션을 배포하는 것과 비교됩니다(스마트 계약 배포 및 배포). 전체 체인)에는 더 많은 준비와 리소스가 필요합니다.
Layer Labs 및 기타 인큐베이터와 같은 팀이 도움을 줄 수 있지만 전반적인 체인 출시 프로세스는 더욱 번거롭습니다. 첫날부터 상호 운용성 공급자, 주문(대부분의 RaaS는 일부 옵션 제공) 및 RPC와 같은 문제를 고려해야 합니다. 여기서는 Lava Network가 도움이 될 수 있습니다.
상호 운용성 과제: Cosmos와 같은 프레임워크는 내장된 상호 운용성 솔루션을 제공하지만 일반 L2를 사용하는 것은 더 광범위한 Ethereum L2 생태계와 상호 작용하는 것보다 더 복잡합니다. 앱 체인으로서 직면하는 가장 큰 질문은 첫날부터 사용자를 확보하는 방법과 어떤 상호 운용성 제공업체가 귀하를 돕고 지원할 것인가입니다.
Hyperlane, Union Build, Jumper Exchange, LayerZero 그리고 최종적으로는 Omni 및 AggLayer를 고려해보세요. Astria 및 Nodekit과 같은 팀도 블록 구성을 조정하는 데 중요한 역할을 합니다.
또한 솔버가 빠른 상호 운용성을 제공하도록 하려면 Everclear, AcrossProtocol, LiFi Protocol 또는 Wintermute와 같은 대규모 솔버 팀과 관계를 발전시켜야 할 수도 있습니다. 크로스체인 사용자 경험 문제와 결합된 이러한 과제는 애플리케이션 체인 출시에 있어 가장 큰 문제를 구성합니다.
이에 대해서는 나중에 더 논의하겠습니다.
3. 솔라나
1) 장점
극도로 높은 성능: 솔라나는 고성능 애플리케이션용으로 설계되어 극도로 낮은 대기 시간(때때로 트랜잭션이 실패할 수도 있음)으로 초당 수천 건의 트랜잭션을 처리할 수 있습니다. 빠른 속도 덕분에 Solana는 낮은 대기 시간과 높은 성능을 필요로 하는 애플리케이션에 이상적입니다. 이러한 요소는 사용자 경험까지 확장되어 모든 암호화폐 사용자에게 매우 사용자 친화적입니다.
통합된 경험: Solana의 단일 상태 머신은 구성 가능성 측면에서 매우 매력적입니다. 이는 블록체인보다 머니 레고를 구축하기가 더 쉽지만 일반 L2에서의 경험과 유사합니다. 이 아키텍처는 모든 애플리케이션이 동일한 상태를 공유하는 통합 환경을 제공하며 Kamino Finance 및 JupiterExchange와 같은 성공적인 애플리케이션에서 네트워크 효과를 얻을 수도 있습니다.
생태계 성장 궤적: 솔라나의 생태계와 개발자 성장은 꾸준히 증가해 왔습니다. 생태계는 DeFi, NFT 및 더 넓은 Web3 애플리케이션, 심지어 memecoin까지 강력하게 지원합니다. Rust로 코드를 작성할 수 있기 때문에 개발자 커뮤니티는 지속적으로 성장하여 비암호화 네이티브 개발자는 물론 새로운 프로젝트를 위한 더 많은 리소스와 도구를 제공하고 있습니다.
나는 이 생태계가 계속 확장될 것이라고 생각하며, 귀하의 애플리케이션은 이러한 확장이 가져오는 네트워크 효과로부터 이익을 얻을 수 있습니다. 올해 초 아래 생태계 지도를 참고하세요.
2) 단점
중앙화 위험: 기술적 이점에도 불구하고 솔라나는 중앙화 문제로 인해 일부 비판을 받아왔습니다. 이더리움에 비해 검증인 네트워크는 더 작고 설정 비용이 더 많이 듭니다. 이더리움 L1을 기반으로 구축된 솔라나는 검열 저항력이 덜하지만, 중앙 집중식 주문자가 있는 L2와 비교하면 솔라나가 장점이 있다고 생각합니다. 그러나 체인의 다소 중앙화된 특성은 개발 초기 단계의 인공물이므로 고려해야 합니다.
네트워크 중단: Solana는 여러 차례의 네트워크 중단과 안정성 문제를 경험해 신뢰성에 대한 우려를 불러일으켰습니다. 매번 정상으로 돌아오더라도 지속적으로 온라인 상태를 유지해야 하는 개발자에게는 여전히 위험합니다. 최근 이런 일이 다시 발생하지 않고 있다는 점은 긍정적인 신호다.
위의 이유는 최대한 객관적이고 중립적으로 제시되었지만, 저는 여전히 트레이드오프와 성능 측면에서 범용 L2와 솔라나 사이에 애플리케이션별 체인이 있다고 결론을 내렸습니다.
이 차트도 매우 유용하다고 생각합니다.
제 생각에는 애플리케이션별 체인은 성능 및 개발자 경험 측면에서 모놀리식 L1과 경쟁할 수 있는 모듈식 생태계에 실행 가능한 전략을 제공합니다. 개발자가 특정 사용 사례에 최적화된 맞춤형 환경을 구축할 수 있도록 함으로써 애플리케이션 체인은 이러한 L1에 필적하거나 심지어 이를 능가하는 성능과 유연성을 제공할 수 있습니다.
그러나 핵심은 올바른 상호 운용성과 체인 추상화가 롤업 중심의 모듈식 확장 로드맵을 달성하는 데 핵심이라는 것을 이해하는 것입니다. 새로운 체인이 계속 출시됨에 따라 조각화 문제는 더욱 심화될 것입니다.
Xion, Okto, Particle Network, NEAR Protocol, Halliday, Aarc 등과 같은 팀은 체인 추상화 작업을 진행 중이며 여기서 중요한 역할을 할 것입니다. 이러한 솔루션과 더 나은 상호 운용성 솔루션이 없다면 모듈식 미래는 위험에 처하게 됩니다.
4. 요약
General L2와 Solana는 각각 강력한 이점을 제공하지만, 애플리케이션별 체인은 General L2, Solana 및 기타 L1이 경쟁하는 가운데 빌더가 수익성, 전문화, 규모 및 구성성을 달성할 수 있는 기회를 제공합니다.
모듈식 생태계가 확장됨에 따라 애플리케이션별 체인은 인기 있는 애플리케이션의 성장에 핵심적인 역할을 할 것입니다. 그러나 이 비전은 가능한 한 빨리 상호 운용 가능한 솔루션에 대한 표준을 확립하는 데 달려 있습니다.
저는 이 목표가 성공적으로 달성될 것이며 향후 몇 년 안에 상호 연결된 애플리케이션별 롤업이 번성할 것이라고 믿습니다.
