원저자: 0x LouisT
원본 편집: Deep Chao TechFlow
투자자들이 자주 인용하는 비트코인 상승의 주된 이유는 BTC가 인플레이션에 대한 헤지 역할을 하는 디지털 금 시나리오입니다. 전통적인 금융에서는 금의 가치가 일반적으로 인플레이션에 따라 상승하기 때문에 인플레이션 헤지로 금을 사용합니다. 금은 수익을 창출하지 않습니다. 금의 수익은 가격 상승에서만 나옵니다. 실제로 금은 보관 및 보험 비용으로 인해 마이너스 수익을 낼 수도 있습니다. 투자자들은 소득을 창출하기 위해서가 아니라 구매력을 유지하기 위해 금을 구입합니다. 공짜 점심 같은 것은 없습니다. 두 가지 방법 모두를 가질 수는 없습니다.
비트코인으로 돌아가서, 대부분의 BTCfi(BTC L2 등) 투자자가 공유하는 주요 이론은 수익률 생성 프로토콜에 들어가는 순환 BTC의 5%라도 공간을 100배 확장할 수 있다는 것입니다. 결과적으로 대부분의 투자자는 하향식 성장에 베팅하고 있습니다. 이 부문은 다른 부문에 비해 더 빠르게 성장할 것입니다.
BTCfi 이야기는 설득력이 있지만 저는 BTC가 수익률 창출 자산이라기보다는 금에 더 가깝다고 믿습니다. 적어도 이것은 BTC를 거시 자산 및 인플레이션 헤지로 보는 많은 투자자들이 고수하는 이론입니다. BTC의 5%만이 BTCfi 생태계에 들어가더라도 이러한 기대는 너무 낙관적일 수 있습니다.
첫 번째 결론은 다음과 같습니다. 이것이 기본 사례라면 일부 가치 평가는 이미 높은 편에 있을 수 있습니다.
두 번째 결론은: BTC를 인플레이션에 맞서기 위한 도구로 받아들였다면 BTCfi 이론을 재검토해야 할 수도 있다는 것입니다. 당신은 동시에 두 가지 상충되는 견해를 믿을 수도 있습니다. 철학적 관점에서 볼 때 BTC 보유자와 수익률 추구자 사이에는 겹치는 부분이 거의 없습니다.
반대 입장
나는 BTCfi 이론에 회의적이지만, 반대의 시나리오도 고려해볼 필요가 있습니다. 마지막 주기의 wBTC 공급량과 Chelsea, BlockFi, Voyager의 BTC 보유량은 BTC 보유자와 수익률 추구자 간의 중복을 잘 반영합니다. 현재 wBTC는 BTC 공급량의 약 0.7%를 차지하고 있으며, Chelsea, BlockFi 및 Voyager는 총 BTC 공급량의 약 1.1%를 차지하는 약 50억 달러를 보유하고 있습니다. 이러한 플랫폼의 쇠퇴이든 wBTC 공급의 정체(아래 참조)이든 이러한 지표는 BTC 수익률 수요에 긍정적인 변화를 나타내지 않습니다.
(출처: @tomwanhh )
마지막으로, BTC는 금보다 보관 및 거래가 더 쉽기 때문에 유동성이 높아 수익 창출 기회에 대한 수요가 더 높을 수 있다고 주장할 수도 있습니다. 그러나 BTC의 활성 공급량은 2012년부터 감소하고 있습니다.
전반적으로, 나는 철학적으로나 경제적으로 BTC 보유자와 수익률 추구자 사이에 겹치는 부분이 거의 없기 때문에 현재 가치 평가에서 BTCfi 이론에 회의적입니다.
도움과 데이터를 주신 @f_s_y_y 에게 감사드립니다.
