원저자: Eric SJ (X: @sjbtc 9 )
우리는 인플레이션으로부터 세계 경제를 구하기 때문에 비트코인을 수용하지만 Web3에서는 시간 제한 잠금 해제를 통해 인플레이션을 위장하는 것에 반대하는 실천을 하고 있습니다.
본 글의 주제는 낮은 순환과 높은 FDV 현상에서 시작하여 공정한 출시라는 런칭 패러다임의 개선으로, 토큰 발행에 관한 2~3가지를 수평적으로 확장해 나가겠습니다.
그 전에는:
무료 에어드랍부터 최종적으로 Tap to Earn까지, 토큰 배포 방식의 변화를 수직적으로 정리했습니다. 이에 관심이 있는 친구들도 다시 읽어볼 수 있습니다.
1. “낮은 순환과 높은 FDV”의 본질적인 문제
이전에 관련 중국 보고서를 발표했지만 지금 돌이켜보면 문제의 본질을 제대로 탐구하지 못한 채 질문해야 할 올바른 자세는 다음과 같습니다.
유통 시가 총액과 FDV 사이에 차이가 있는 이유는 무엇입니까? 그리고 왜 문제가 되는가?
전통 금융시장을 돌이켜보면 이는 Web3만의 특징인 것 같다. 널리 퍼지지는 않았으며, 이러한 현상은 올해 우리에게 친숙한 VC 코인들 사이에서 널리 퍼져 있습니다.
(대부분의 온라인 초기 유통량은 20% 이내로 통제됩니다)
이후 유가증권의 신주가 발행되더라도 일반적으로 자금조달이나 주식분할을 통해 이루어지며, 이 두 가지 모두 즉시 시장 가격에 반영됩니다.
두 시장의 근본적인 차이점의 핵심은 문화에서 비롯됩니다. 이는 비트코인 설계에 내재된 문제입니다. 이 현상을 전통적으로 대체하면 시장 수요와 공급이 일치하도록 공급을 미리 고정하는 것 입니다. 금융 시장, FDV = 미래에 발생할 수 있는 모든 주식 발행.
따라서 FDV 지표가 실질적인 의미를 갖는지 여부는 제 생각에는 그렇지 않기 때문에 @sjbtc 9 는 FDV가 아닌 현재 지표 참조로 순환 시가총액만 사용합니다.
그러나 프로젝트의 공식 TGE 이전에 이 지표는 자금 조달 단계에서 매우 중요합니다. 모든 당사자에게 이익을 분배하는 과정에서 여전히 합리적으로 자금을 조달하는 방법은 프로젝트에 너무 어렵습니다. 중요합니다. 첫 번째 질문으로 돌아가겠습니다.
본질적으로 순환 시가총액과 FDV 간의 차이는 1차 시장과 2차 시장 간의 전환으로 인해 발생합니다.
그러나 이것이 시장 비판의 주범은 아닙니다. 결국, 1차 시장은 산업 발전에 있어 시행착오의 여지가 매우 높습니다. 이 현상에 실제로 문제를 일으키는 것은 바로 그에 상응하는 문제인 시간 기반 잠금 해제 입니다. 문제.
모델 자체는 문제가 되지 않습니다. 채택 방법은 결국 비트코인도 낮은 유통량으로 시작되었습니다. 그러나 대부분의 프로젝트는 비트코인의 제한된 총 공급량과 낮은 초기 유통량을 모방하지만 핵심 원칙인 수요 중심 출시를 채택하지 않습니다. 시간 대신에.
비트코인 발행과 가격 사이의 관계는 순전히 시간에 기초한 것으로 오해되는 경우가 많지만(잘 알려진 4년 반감기 덕분에) 실제로는 수요 요인과 실제로 모든 채굴 코인에 의해 결정됩니다. 이 논리에 따르면, 결국 업스트림 채굴자가 장기적으로 시장에서 이익을 얻을 수 없다면 채굴자는 이 노드 그룹을 떠나게 됩니다.
이러한 수요 중심의 발행과 시장 사이의 논리는 기본 경제 원칙과 일치합니다. 즉, 수요와 공급이 형성되어야만 가격이 형성될 수 있습니다. L1 프로토콜의 경우 이러한 공급과 수요가 형성되어야만 보안이 유지될 수 있습니다.
이와는 대조적으로 대부분의 암호화폐 프로젝트(특히 벤처캐피탈 지원 프로젝트)는 정시 발행만 따르고 시장 수요와 공급이 없습니다. 이것이 낮은 순환, 높은 FDV의 실제 문제입니다.
게다가 더 숨겨진 문제도 있습니다. 바로 이해관계의 불일치입니다.
대부분의 프로젝트에는 팀, VC, 커뮤니티, 금고 등에 대해 서로 다른 발행 방식이 있습니다.
발행은 토큰을 먼저 잠금 해제하여 특정 취약한 그룹(예: 커뮤니티)에 우선 순위를 두는 것처럼 보이지만 이는 이해 상충으로 이어지며 매우 열악한 설계를 반영합니다.
이 상황은 일반적으로 다음과 같습니다.
(1) 잠금 해제 전에 커뮤니티/시장은 토큰 매도를 예상하므로 더 많은 손실을 피하기 위해 예상되는 조치를 따르는 경향이 있습니다. Lu Mao Jun도 다음과 같이 말했습니다. Feiyong을 판매하여 돈을 버는 주요 이유 중 하나 출발점;
(2) 프로젝트 팀은 잠금 해제 기간에 도달한 후 개인 투자자를 유치하기 위해 뉴스 생성 및 시장 조성을 통해 인위적으로 토큰 가격을 올린 다음 토큰을 판매합니다.
이러한 불일치로 인해 팀과 VC가 커뮤니티에 맞서게 되고, 신뢰가 약화되며, TGE 이후 많은 VC 지원 토큰의 성능이 저하됩니다.
따라서 수요 중심 토큰 발행은 잠재적으로 더욱 안정적인 솔루션이 됩니다.
2. 수요 기반 잠금 해제
사전에 총액이 고정되어 있고 발행 유통량이 적은 프로젝트의 경우 경제적으로 합리적인 솔루션은 시간보다는 수요에 따라 발행을 추진하는 것입니다(이는 특히 베스팅 메커니즘을 갖춘 VC 지원 프로젝트에 적용 가능).
이는 두 가지 시장 효과를 가져올 것입니다.
(1) 수요 공급 균형: 토큰은 추가 수요(예: 토큰 소비)가 있을 때만 출시되므로 계획된 인플레이션을 방지합니다.
(2) 이해관계 조정: 커뮤니티/시장에서 토큰에 대한 추가 수요(예: 프로토콜 사용)가 발생하는 경우에만 잠금 해제가 실행되어 팀과 벤처 캐피탈 회사가 커뮤니티와 같은 보트에 설 수 있습니다.
그러나 이는 팀과 벤처 자본가의 소유권에 대한 불확실성이라는 새로운 위험도 가져옵니다. 커뮤니티가 참여를 중단하면 수요가 줄어들고 새 토큰이 잠금 해제되지 않습니다.
하지만 이 위험은 팀과 VC가 부담해야 하지 않을까요? 이것이 없다면 Web3는 내부자와 커뮤니티 사이의 제로섬 게임으로 남을 것이며, 더 나쁜 경우에는 금융 사기로 남게 될 것입니다.
3. 수요 기반 잠금 해제의 세 가지 모델
위의 현상과 결론을 바탕으로 이 기사에서는 공급 및 수요 모델을 기반으로 세 가지 토큰 출시 방법을 제공합니다. 핵심은 공정한 출시에 관한 것이지만 수익 모델에 대한 작업이 수행됩니다.
- 초기 유통량이 낮고(10%) 커뮤니티에 귀속된 금액이 큰 공통 시나리오를 가정했습니다.
(1) 소득 모델 없음: 토큰에 소득 모델이 없지만 시장에 유통되는 토큰이 소비되고 폐기될 때마다 동일한 양의 새로운 토큰이 출시됩니다(팀/벤처 캐피탈/커뮤니티/에 비례하여 분배). 재무부 등) 최종 출시까지 순환 공급량을 변경하지 않고 유지합니다.
이 설계에 대한 간단한 요약은 파괴 또는 소비를 통해 새로운 토큰의 잠금을 해제하는 것입니다. 그러나 이 설계는 본질적으로 커뮤니티가 더 작은 큰 지분을 차지할 때까지 각 릴리스 라운드가 커뮤니티의 순환 공급 비율을 희석한다는 것을 의미합니다. 다른 토큰 부분.
그럼에도 불구하고 이 버전은 완전한 시간 기반 잠금 해제보다 더 의미가 있습니다.
(2) 소득 모델: 이 모델에서는 프로젝트 자체가 일부 크로스체인 브리지, DEX, 펌프 및 기타 Defi 프로토콜과 같이 통화 표준을 넘어서는 소득을 가져야 합니다. 이 모델은 무소득 모델을 기반으로 하며 프로토콜 자체의 수입을 사용하여 새로 발행된 주식을 구매하고 소각함으로써 시장 순환의 안정성을 보장합니다.
상호 헤징의 영향으로 시장 가격과 유통에 미치는 영향이 최소화되어 전체 풀이 더욱 안정적으로 유지됩니다. 이 모델의 설계에서는 커뮤니티의 대부분의 지분을 최대한 유지할 수 있습니다. 동시에 다른 당사자의 이익에 해를 끼치 지 않습니다.
( 3) 소득 모델 플러스 버전: 이는 두 번째 버전을 기반으로 합니다. 프로토콜 자체의 소득은 두 부분으로 나누어집니다. 한 부분은 여전히 잠금 해제의 영향을 방지하는 데 사용되고 다른 부분은 토큰을 주입하는 데 사용됩니다. 자체 유동성 풀.
이상적으로 이는 토큰의 기본 모델 설계가 모든 잠금 해제가 최종적으로 완료될 때까지 긍정적인 플라이휠 효과를 형성하는 동시에 어느 정도의 토큰 가격 안정성을 보장할 수 있게 해줍니다.
이전 모델과 비교하여 이 모델에는 더 정확한 계산이 필요합니다. 소각과 발행 사이의 최적 잠금 해제 비율을 설정하고 이상적인 수익 분배를 결정합니다. 그 중 일부는 인플레이션 환매 비용을 지불하는 데 사용되고 나머지는 효과적으로 주입됩니다. 수영장.
실제로 위 세 가지 모델 설계의 핵심 뿌리는 토큰 잠금 해제를 모든 당사자의 이익과 연결하여 원래의 잘못된 반대에서 수요 중심의 반대 방향으로 변경하는 것입니다.
현재 우리는 토큰 경제에 소득 추가, 파괴 및 환매를 많이 볼 수 있지만 시장 수요를 토큰 잠금 해제로 묶는 높은 FDV에 대한 설계는 없습니다.
4. 이론에 기초한 예
사실 이 글에 나오는 대부분의 의견은 @gabby_world_ Founder의 말을 인용하여 제가 보낸 트윗 에서 나온 것입니다.
거기에 언급된 문제와 모델을 간략하게 번역 하고 많은 수정을 가했습니다. 그 경제 설계의 기본 아이디어와 이 설계의 기초가 무엇인지 이해하시기 바랍니다.
그리고 이 디자인은 프로젝트 자체의 토큰 디자인에도 적용되었습니다.
내 관점에서 볼 때 수요와 공급을 기반으로 미래 토큰을 잠금 해제하려는 것은 매우 대담하고 어려운 시도라고 생각합니다. 왜냐하면 프로젝트 당사자로서 가장 먼저 설득해야 할 것은 그의 투자자들이 이를 받아들인다는 것입니다.
저도 VC에서 일하고 있는데, 솔직히 말해서 우리로서는 이를 받아들이기 어렵습니다.
많은 사람들이 암호화폐 시장의 부진한 성과를 유동성 부족, 정체된 혁신 또는 서사적 피로로 비난하지만, 실제 문제가 불공정한 부의 재분배라는 사실을 깨닫는 사람은 거의 없으며, 이는 기관과 커뮤니티 간의 격차를 더욱 악화시킵니다. 이것이 현재 Meme이 등장하는 이유이기도 합니다. 열풍은 계속된다.
GabbyWorld 팀이 이것을 어떻게 조율하는지 모르겠지만, 내가 생각하는 이상적인 디자인이 가득한 예비 디자인을 구현하는 것은 쉽지 않습니다.
비문 시장의 공정한 출시와 관련하여 저는 과거에 완전히 커뮤니티 중심의 공동 노력은 바람직하지 않으며 비즈니스 개발에 매우 높은 의사 결정 비용이 있을 것이라고 말씀드린 적이 있습니다.
그리고 토큰의 수요와 공급을 이용해 잠금해제를 촉진하는 Gabby의 방식은 다른 프로젝트가 따라하기 어려운데, 이것이 통과될 수 있다면 제가 원래 넣은 발행 내역 카테고리에서 완전히 별도의 카테고리에 넣을 가치가 있을 것입니다. .
