어제 바이낸스는 바이낸스 알파 2.0을 업데이트하여 CEX 사용자가 출금 없이 CEX에서 직접 모든 DEX 토큰을 구매할 수 있게 했습니다. CZ는 또한 다른 CEX도 이를 따를 것이고 DEX 거래량도 증가할 것이라고 언급했습니다. 얼마 지나지 않아 Coinbase의 움직임이 나타났습니다.
어젯밤, Coinbase는 엄격하게 선별된 유동성 풀 세트인 Verified Pools의 출시를 발표했습니다. Coinbase Verifications 인증 자격 증명을 보유한 사용자는 Prime Onchain 지갑, Coinbase 지갑 또는 기타 타사 지갑을 Coinbase 검증 자격 증명과 연결하여 거래를 수행하여 기존 유동성 풀의 불투명성 문제를 해결하기 위해 원활하게 온체인 거래를 수행할 수 있습니다.
검증 풀인 Verified Pools는 Base 네트워크의 Uniswap v4 프로토콜을 기반으로 하며, 후크 메커니즘을 사용하여 사용자 정의 가능한 스마트 계약 기능을 실현합니다. 또한 DeFi 연구 및 위험 관리 회사인 Gauntlet과 협력하여 유동성 풀의 구성을 최적화하고 전반적인 유동성 풀의 건강을 보장합니다.
공식 발표에서 검증 풀은 Coinbase가 온체인 애플리케이션의 대중화를 촉진하기 위한 또 다른 중요한 조치로 특징지어졌습니다. 그러나 Base 커뮤니티를 따르는 사용자를 놀라게 한 것은 검증 풀이 Base 체인에서 가장 큰 DEX 애플리케이션인 Aerodrome이 아닌 Uniswap V4를 기반으로 한다는 것입니다. 일부는 이러한 행동을 Aerodrome의 배신이라고 부르기도 했습니다.
비행장은 Base에서 TVL에서 1위를 차지했습니다. 이미지 출처: DeFiLlama
그렇다면 Coinbase의 검증 풀이 Aerodrome 대신 Uniswap을 선택한 이유는 무엇일까요?
규정 준수가 최우선이므로 Uniswap이 더 비용 효율적인 선택입니다.
많은 사람들이 Coinbase의 접근 방식을 이해하지 못합니다. 심지어 Sonic의 창립자 Andre Cronje도 정말 헷갈립니다. Aerodrome과 Alex는 항상 Base의 가장 강력한 지지자이자 옹호자였습니다. Aerodrome에서 구축할 수 있습니다. 빌더를 지원하는 슬로건이 아닌가요?라고 물었습니다.
이러한 의심에 대해 Aerodrome의 공동 창립자인 Alexander Cutler는 우리는 개발 초기 단계에서 그들과 이야기를 나누었고 동일한 기능을 추가할 수 있는 충분한 능력이 있었습니다. 당시에는 우선순위가 아니었습니다. 우리는 확실히 채택에 주의를 기울일 것입니다.라고 말했습니다.
그는 작년 여름 코인베이스가 검증 풀과 협력하기 위해 에어드롬에 접근했지만 검증 풀의 PMF에는 여전히 해결되지 않은 문제가 많았기 때문에 에어드롬은 당시 우선 대상으로 더 큰 기회를 선택했다고 말했습니다.
Coinbase 검증 풀의 핵심은 온체인 자격 증명 시스템을 KYC 인증과 연결하는 데 있습니다. Uniswap V4의 후크 메커니즘은 Coinbase KYC 인증을 통과한 LP만 참여할 수 있도록 사용자 정의할 수 있습니다. 이 기술적 기능은 규제 준수 문제를 직접 해결합니다.
Uniswap V4의 후크는 본질적으로 스마트 계약을 위한 플러그인 시스템으로, 개발자가 펀딩 풀의 생성 규칙, 수수료 구조 및 권한 관리를 사용자 정의할 수 있도록 합니다. 이러한 유연성 덕분에 Coinbase는 규정 준수 프레임워크를 준수하는 허용 목록 액세스 메커니즘을 신속하게 배포하고, 온체인 자격 증명 시스템을 통해 LP ID의 강력한 바인딩을 실현할 수 있습니다.
관련 자료: 바이낸스 런치풀과 유니스왑 V4가 충돌하면, 누가 더 큰 트럼프 카드를 가질까요? 》
Base 체인의 기본 DEX인 Aerodrome은 유동성 허브로 자리 매김했지만, 그 기반 코드 기반은 이러한 복잡한 계층적 권한 설계를 기본적으로 지원하지 않습니다. 앞으로 포킹이나 변형을 통해 실현하더라도 개발 주기와 테스트 비용은 Uniswap을 직접 도입하는 성숙한 솔루션보다 훨씬 더 높을 것입니다.
공개 기업으로서 Coinbase는 규정 준수 위험에 대한 허용 범위가 매우 낮습니다. Aerodrome은 Base 체인의 기본 DEX이지만 허가가 필요 없고 높은 자율성을 갖춘 프로토콜 특성은 Coinbase의 규제 프레임워크와 근본적으로 충돌합니다. Coinbase가 Aerodrome을 직접 통합하면 프로토콜 허점, 자금 세탁 위험, 심지어 규제 조사에 대해서도 공동 책임을 져야 합니다. 반면, Uniswap V4의 모듈형 설계를 통해 Coinbase는 제어 가능한 KYC 격리 풀을 통해 점진적으로 시장 상황을 테스트할 수 있습니다. 이를 통해 규제의 지뢰밭을 피할 수 있을 뿐만 아니라 Uniswap의 브랜드 신뢰성과 유동성 네트워크를 재활용할 수도 있습니다.
알렉산더 커틀러 역시 기술적으로 가능하다는 점을 인정했지만, 동적 비율 최적화와 같은 허가가 필요 없는 풀 기능에 더 높은 우선순위가 부여될 것이라고 분명히 했습니다.
다른 사람의 트윗에 대한 답변에서 그는 허가형 풀이 허가 없는 풀에 대한 실행 가능한 대안이 될 만큼 충분한 추진력을 얻을 수 있는 방법에 대한 의문이 여전히 많습니다. 시장에서 수용된다면, 우리는 항상 지원에 동참할 준비가 되어 있습니다. 하지만 단기적으로는 동적 수수료와 같은 기회를 능가할 가능성은 낮습니다.라고 적었습니다.
이러한 선택은 Coinbase의 규정 준수 실험에 대응하기보다는 기존 DeFi 기본 사용자에게 서비스를 제공하려는 Aerodrome의 선호도를 반영한 것입니다. 반면, Coinbase의 목표는 검증 풀을 통해 온체인 규정을 준수하는 거래 시나리오를 탐색하고 CEX 사용자를 점진적으로 해당 체인으로 마이그레이션하는 것입니다. 이 경로에는 즉각적인 가용성과 낮은 규정 준수 위험이 필요하며, Uniswap V4는 기성 기술 인터페이스를 제공합니다.
실험적 성격은 PMF보다 크다
일부 사람들의 눈에는 화이트리스트 펀드 풀은 오랫동안 Uniswap V4의 적용 시나리오 중 하나로 기대되어 왔으며, Coinbase의 검증 풀은 이 개념을 구현한 것에 불과합니다. 가장 직접적인 모순은 대상 사용자의 높은 중복에 있습니다. 즉, Coinbase 주문장에 있는 기관 LP와 규정을 준수하는 구매자는 오랫동안 중앙 집중식 거래 플랫폼의 낮은 마찰 환경에 익숙해져 왔습니다.
체인 상의 중앙화된 유동성이 CEX의 주문장 기능만을 복제한다면, 사용자들은 이전할 동기를 갖지 못할 것입니다. 체인 상 거래의 가스 비용, 가격 하락, 운영상의 복잡성이 여전히 CEX보다 높고, 기존 사용자들은 CEX의 즉각 결제, 법정 통화 채널, 고객 서비스 지원에 더 의존적이기 때문입니다. 검증 풀이 약간 더 높은 시장 조작 수익을 제공할 수 있더라도 유동성 세분화로 인해 자본 효율성이 떨어지고 준수 프리미엄으로 마이그레이션 비용을 충당하기 어렵다는 딜레마가 발생할 수 있습니다.
더 심각한 문제는 유동성 배분의 역설에서 비롯됩니다. 검증 풀이 Coinbase에 상장되지 않은 자산에 초점을 맞춘다면, 닭과 달걀의 순환에 빠지게 될 것입니다. 감사되지 않은 자산의 고위험 속성은 자연스럽게 컴플라이언스 풀의 보수적인 입장과 충돌하는 반면, Alpha를 추구하는 펀드는 허가 없는 풀의 초기 자산을 선호하는 경향이 있습니다. 이를 통해 검증 풀은 시장 조성자를 위한 준수 버퍼 역할을 할 수 있습니다. 자산 증가 배당금을 획득하는 대신 유동성을 제공하여 수수료를 획득할 수 있습니다.
상장되지 않은 자산이 풀에 진입할 수 있게 되더라도, 그것이 상장을 위한 전환 채널이 될 수 있을지 여부는 아직 알 수 없습니다. 상장 기업으로서 Coinbase의 자산 검토에 대한 엄격한 기준은 온체인 풀의 존재로 인해 완화되지 않을 것입니다. 반대로, 규정 준수 압박으로 인해 더욱 강화될 수 있습니다.
Coinbase가 온체인 자격 증명을 통해 KYC 신원을 연결하더라도 ZachXBT는 한때 체계적인 허점을 폭로했습니다. 즉, 암흑 산업이 KYC 정보를 구매/훔쳐서 훔친 돈을 주입함으로써 규정을 준수하는 신원을 위조할 위험이 항상 있다는 것입니다. 해커가 시장 조성자를 통해 불법 ETH를 검증 풀에 판매하는 경우, 온체인 익명성과 CEX 위험 제어 기능 간의 격차로 인해 풀 전체가 오염된 자산 풀로 표시되어 규제 검토가 시작될 수 있습니다. 더욱 미묘한 점은 아비트라지 로봇이 여전히 시장 조성자 채널에 의존하여 가격을 균형 있게 유지해야 하지만, 시장 조성자의 위험 관리 능력은 CEX 중앙 집중형 시스템보다 훨씬 떨어지며 결국에는 일반 사용자에게 위험을 전가할 수 있다는 것입니다.
단기적으로 검증 풀은 온체인 타당성 연구 보고서와 더 비슷합니다. 즉, Uniswap V4의 후크 메커니즘을 재사용하여 최소 준수 모델을 구축하고, 규제 허용 범위와 사용자 행동 데이터를 테스트합니다. 중기적으로는 이 목적을 위해 개발된 대화형 인터페이스를 표준 온체인 거래 도구로 반복하여 허가 없는 풀의 미래 통합을 위한 길을 열 계획입니다. 장기적 목표는 여전히 CEX와 DEX 간의 경계를 모호하게 하고 Brian Armstrong의 온체인 및 오프체인 유동성 통합 비전을 점진적으로 실현하는 것입니다.
그러나 이 실험이 샌드박스 랜딩 갭을 넘을 수 있을지는 두 가지 핵심 변수에 달려 있습니다. 하나는 미국 SEC가 이러한 풀을 위장된 증권 거래 플랫폼으로 간주하는지 여부이고, 다른 하나는 CEX 사용자가 체인으로 마이그레이션하는 속도가 유동성 밀도를 지원할 수 있는지 여부입니다. 이 단계에서는 성공이나 실패를 단언하기에는 너무 이릅니다.
