ผู้เขียนต้นฉบับ: IOSG Ventures
คำนำ
ทิศทางหลักสามประการที่ Uniswap ได้ส่งเสริมเมื่อเร็ว ๆ นี้ ได้แก่ Uniswap X, Uniswap V4 และ Unichain
Uniswap เปิดตัวเครือข่ายการซื้อขายด้วยความตั้งใจ Uniswap
ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา ภาพรวมของ DEX ได้เปลี่ยนไปสู่โปรโตคอลที่อิงตามเจตนารมณ์ที่รวมสภาพคล่องทั้งแบบออนไลน์และออฟไลน์เข้าด้วยกัน ช่วยให้เทรดเดอร์ได้รับประสบการณ์การใช้งานที่ดีขึ้นและราคาที่ถูกลง โปรโตคอลเหล่านี้แนะนำผู้ดูแลสภาพคล่อง ผู้ค้นหา นักแก้ปัญหา และบทบาทอื่นๆ ที่ได้รับราคาจากส่วนหน้าของ DEX และเข้าถึงแหล่งสภาพคล่องใดๆ รวมถึง CEX หลังจากที่ Uniswap เปิดตัว UniswapX และเปิดใช้งานฟรอนต์เอนด์ตามค่าเริ่มต้น Uniswap ก็กลายเป็นผู้เล่นสำคัญในผลกระทบของ Intent Protocol ต่อสภาพคล่องของ AMM
Uniswap เสร็จสิ้นการตรวจสอบสัญญาในเดือนกันยายน และกำลังจะเปิดตัวเวอร์ชัน 4 เนื้อหาที่รวมอยู่ใน V4 ได้แก่ Hooks การออกแบบสัญญาเดี่ยว การเพิ่มประสิทธิภาพค่าธรรมเนียมก๊าซ สัญญาฟ้าผ่า ฯลฯ การออกแบบสัญญาเดียวของ Uniswap V4 รวมกลุ่มสภาพคล่องทั้งหมดไว้ในสัญญาอัจฉริยะเดียว แทนที่จะสร้างสัญญาแยกกันสำหรับคู่การซื้อขายแต่ละคู่เช่น V3 การออกแบบนี้สามารถลดต้นทุนการทำธุรกรรมได้อย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของการแลกเปลี่ยนหลายพูลและเส้นทางธุรกรรมที่ซับซ้อน นอกจากนี้ การบูรณาการนี้ยังทำให้สภาพคล่องมีความเข้มข้นมากขึ้นและปรับปรุงประสิทธิภาพการซื้อขาย ใน V4 เนื่องจากการออกแบบสัญญาเดียวและระบบ Hook ใหม่ Uniswap V4 จึงมีค่าธรรมเนียมก๊าซที่ต่ำกว่าเมื่อดำเนินธุรกรรมที่ซับซ้อน
Hooks สร้างบริการ Defi ต่างๆ ตาม AMM และผ่านโหมดปลั๊กอิน ช่วยให้นักพัฒนาแทรกตรรกะที่กำหนดเองในกระบวนการซื้อขาย เช่น การตั้งค่าค่าธรรมเนียมแบบไดนามิก กลยุทธ์การจัดการสภาพคล่อง การควบคุมคู่การซื้อขายเฉพาะอย่างเป็นอิสระ เป็นต้น Hooks ช่วยให้ AMM มีความยืดหยุ่นอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน นักพัฒนาสามารถสร้างกลยุทธ์สภาพคล่องที่ซับซ้อนยิ่งขึ้น และแม้แต่ปรับพารามิเตอร์การซื้อขายแบบไดนามิกภายใต้สภาวะตลาดที่แตกต่างกัน
Unichain มุ่งเน้นไปที่บทบาทของตนในฐานะศูนย์กลางสภาพคล่องใน OP Superchain มากขึ้น และยังสามารถแก้ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับประสบการณ์ของเทรดเดอร์และ LP บทความนี้จะไม่กล่าวถึง Unichain ในเชิงลึกในขณะนี้ และจะอัปเดตการวิจัยเกี่ยวกับ Unichain ในอนาคต.
นอกจาก Uniswap แล้ว เรายังเห็นโปรโตคอลมากมายที่สร้างนวัตกรรมที่คล้ายกัน มีงานวิจัยมากมายเกี่ยวกับ Hook รวมถึง Balancer รวมถึง Ekubo บน Starknet มี DEX แบบโมดูลาร์เพื่อให้ได้เอฟเฟกต์ที่คล้ายกับ Hook เช่น Valantis และสำหรับโมเดลอย่าง Hook นั้น โปรโตคอลอื่นๆ ที่แต่เดิมเชี่ยวชาญด้านปัญหา AMM เช่น โปรโตคอลการจัดการสภาพคล่อง มีจุดเริ่มต้นที่ดีกว่า ในแง่ของความตั้งใจ Cowswap, 1inch Fusion และ DEX แบบหางยาวอื่นๆ กำลังสร้างเครือข่ายความตั้งใจในการทำธุรกรรมของตัวเอง เบื้องหลังคือการแข่งขันระหว่าง PMM และ AMM - การพังทลายของตลาดสภาพคล่องออนไลน์อย่างต่อเนื่องของ PMM และการพังทลายของ on-chain อย่างต่อเนื่อง - โปรโตคอลลูกโซ่ได้รับการปรับปรุงเพื่อรักษาสภาพคล่องบนลูกโซ่มากขึ้น
จากการเปลี่ยนแปลงในปัจจุบันของ DEX บทความนี้จะมุ่งเน้นไปที่มุมมองสามประการเพื่อหารือเกี่ยวกับแนวโน้มการพัฒนาของ DEX ที่เราจะให้ความสนใจในอนาคต:
1. AMM จะแก้ไขปัญหาในลิงก์ปัจจุบันและขยายลิงก์เพื่อแก้ปัญหาการจัดการสภาพคล่อง การออกสินทรัพย์ บริการทางการเงินส่วนบุคคล กลยุทธ์การซื้อขาย และสถานการณ์ defi อื่น ๆ ผ่านความสามารถปลั๊กอิน/โมดูลาร์
2. ภายใต้การออกแบบ DEX ที่เน้นเจตนารมณ์ ความสำคัญของส่วนหน้าจะลดลง และ LP เผชิญกับการแข่งขันในแนวดิ่งในห่วงโซ่อุปทานของธุรกรรม
3. AMM จะมุ่งเน้นไปที่ตลาดหางยาวในอนาคต แต่ในขณะเดียวกัน เราจำเป็นต้องปรับรูปแบบที่ PMM ค่อยๆ ครอบงำอย่างต่อเนื่อง
1. AMM แก้ไขปัญหาลิงค์ปัจจุบันและขยาย
การขยาย AMM มีเป้าหมายเพื่อแก้ไขปัญหาหลักหลายประการและส่วนแบ่งการตลาดที่ AMM ก่อนหน้านี้ไม่สามารถทำได้
สิ่งสำคัญคือการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นโดย Hook Hook เป็นนวัตกรรมหลักใน Uniswap V4 ซึ่งช่วยให้นักพัฒนาแทรกตรรกะที่กำหนดเองลงในกระบวนการทำธุรกรรม เช่น การตั้งค่าธรรมเนียมแบบไดนามิก กลยุทธ์การจัดการสภาพคล่อง การควบคุมคู่การซื้อขายเฉพาะอย่างเป็นอิสระ เป็นต้น Hooks ช่วยให้ AMM มีความยืดหยุ่นสูงมาก ช่วยให้ AMM สามารถขยายขอบเขตธุรกิจได้ และนักพัฒนาก็สามารถสร้างกลยุทธ์สภาพคล่องที่ซับซ้อนมากขึ้น และปรับให้เข้ากับสภาวะตลาดที่แตกต่างกันได้
1.1 แก้ไขปัญหาการจัดการ LP ตาม AMM
การสูญเสียที่ไม่ถาวร (IL)
การสูญเสียที่ไม่ถาวรเป็นปัญหาใหญ่ที่สุดที่ LP เผชิญอยู่ เมื่อ LP ฝากสินทรัพย์ลงในกลุ่มสภาพคล่อง อัลกอริธึม AMM จะปรับตำแหน่งโดยอัตโนมัติเพื่อรักษาสมดุลระหว่างสินทรัพย์ เมื่อราคามีความผันผวน สินทรัพย์ที่ LP ถืออยู่อาจประสบความสูญเสียอย่างไม่สมส่วน ส่งผลให้มูลค่าของสถานะลดลงเมื่อเทียบกับการถือครองสินทรัพย์เพียงอย่างเดียว
การสูญเสียที่ไม่ถาวรมีสาเหตุหลักมาจากคุณลักษณะ แกมม่าลบ ของ AMM ในบริบททางการเงิน แกมมาแสดงถึงอัตราการเปลี่ยนแปลงของเดลต้า ความอ่อนไหวของมูลค่าพอร์ตโฟลิโอต่อราคาของสินทรัพย์อ้างอิง ในสถานการณ์ AMM ความผันผวนของราคาส่งผลต่ออัตราส่วนสินทรัพย์ ทำให้ LP สามารถถือครองสินทรัพย์ที่มีประสิทธิภาพต่ำกว่าได้ง่ายขึ้น
ตัวอย่างเช่น เมื่อราคาของสินทรัพย์ในกลุ่มเพิ่มขึ้น AMM จะปรับสมดุลโดยการขายสินทรัพย์ที่มีมูลค่าเพิ่มขึ้นและการซื้อสินทรัพย์ที่อ่อนค่าลง ส่งผลให้ LP ไม่สามารถทำกำไรจากสินทรัพย์ที่เพิ่มขึ้น และแทนที่จะถือครองสินทรัพย์ที่เสื่อมราคามากขึ้น ผลกระทบแกมมาเชิงลบนี้เห็นได้ชัดเจนเป็นพิเศษใน AMM เช่น Uniswap v2 เนื่องจากตำแหน่ง LP เติบโตตามสัดส่วนรากที่สองของการเปลี่ยนแปลงราคา กลไกการกระจุกตัวของสภาพคล่องของ Uniswap v3 ยิ่งทำให้ลักษณะไม่เชิงเส้นนี้รุนแรงขึ้นอีก ทำให้การสูญเสียที่ไม่ถาวรเป็นความเสี่ยงที่ LP ต้องให้ความสนใจเป็นพิเศษ
กลยุทธ์ในการบรรเทาความสูญเสียที่ไม่ถาวร
เพื่อต่อสู้กับการสูญเสียที่ไม่ถาวร LP ใช้กลยุทธ์การป้องกันความเสี่ยงต่างๆ เพื่อลดความเสี่ยงจากความผันผวนและรับผลตอบแทนที่มีเสถียรภาพมากขึ้น วิธีการที่มีประสิทธิภาพบางส่วนได้แก่:
การป้องกันความเสี่ยงแกมมาด้วยสัญญาไม่จำกัดระยะเวลา: LP สามารถป้องกันความเสี่ยงจากการสูญเสียที่ไม่ถาวรได้โดยการซื้อขายสัญญาฟิวเจอร์สหรือสัญญาออปชั่นแบบไม่จำกัดระยะเวลา ตัวอย่างเช่น การใช้กลยุทธ์คร่อม (การซื้อทั้งตัวเลือกการโทรและการวาง) สามารถลดความเสี่ยงของการเคลื่อนไหวของราคาในทั้งสองทิศทาง นอกจากนี้ สัญญาแบบไม่จำกัดระยะเวลายังให้การป้องกันความเสี่ยงด้านราคาอย่างต่อเนื่องโดยไม่มีวันหมดอายุ ทำให้เหมาะสำหรับสภาพแวดล้อมที่มีความผันผวน
การขายออปชั่น (LP ในฐานะผู้ขายออปชั่น): เนื่องจากรูปแบบรายได้ของ LP นั้นคล้ายคลึงกับรูปแบบการขายออปชั่น โปรโตคอลเช่น Panoptic จึงอนุญาตให้ LP ขายสถานะของตนเป็นออปชั่น โดยมีการขายความผันผวน เหมาะอย่างยิ่งสำหรับตลาดที่มีความผันผวนต่ำ แบบจำลองของ Panoptic จะแปลงสถานะ LP ให้เป็นเครื่องมือทางการเงินที่สามารถซื้อขายได้ โดยที่ LP จะได้รับค่าธรรมเนียมผ่านค่าพรีเมียมของออปชัน
โปรโตคอลการจัดการสภาพคล่อง: การจัดการตำแหน่งที่ใช้งานอยู่และการปรับสมดุล
นอกเหนือจากกลยุทธ์การป้องกันความเสี่ยงแล้ว LP ยังสามารถลดการขาดทุนที่ไม่ถาวรและเพิ่มผลกำไรโดยการจัดการสถานะสภาพคล่องในเชิงรุก
การปรับสมดุลตามตัวบ่งชี้ตลาด: LP สามารถใช้ตัวบ่งชี้ทางเทคนิค เช่น MACD, TWAP และ Bollinger Bands เพื่อกระตุ้นกลยุทธ์การปรับสมดุล ด้วยการตรวจสอบตัวชี้วัดเหล่านี้ LP สามารถปรับการครอบคลุมสภาพคล่องและความเสี่ยงเพื่อลดความเสี่ยงขาลงในตลาดที่มีความผันผวนสูง
กลยุทธ์การจัดการสินค้าคงคลัง: LP สามารถใช้เทคนิคการจัดการสินค้าคงคลังเพื่อปรับการถือครองตามสภาวะตลาด โปรโตคอล เช่น Charm Finance และ ICHI ช่วยให้ LP จัดการสภาพคล่องแบบไดนามิก ทำให้มั่นใจได้ว่าตำแหน่งของพวกเขาจะปรับตามความผันผวนหรือการเปลี่ยนแปลงราคาเพื่อหลีกเลี่ยงการสูญเสียที่มากเกินไป
นอกจากนี้ ยังมีโปรโตคอลการจัดการสภาพคล่องบางอย่าง เช่น Bunniswap ซึ่งสร้างเครื่องมือการจัดการสภาพคล่องโดยใช้ Uniswap V4 Hook เพื่อช่วยให้ผู้ใช้ปรับวิธีการจัดการสภาพคล่องได้โดยตรงและได้รับสิ่งจูงใจหลายชั้นมากขึ้น
ความเสี่ยงด้านความล่าช้า (LVR)
AMM ทำงานบนห่วงโซ่ เนื่องจากความล่าช้าในเวลาอัปเดตของบล็อกและการส่งธุรกรรมที่ต่อเนื่องกันในเวลาเดียวกัน การอัปเดตราคาจึงมักจะช้ากว่า CEX สิ่งนี้ทำให้อนุญาโตตุลาการสามารถใช้ประโยชน์จากส่วนต่างของราคา ส่งผลให้ LP ขายได้ ทรัพย์สินในราคาที่ไม่เอื้ออำนวย จึงขาดทุน
Tim Roughgarden นักวิจัยของ a16z ระบุว่า LVR ทำให้ ETH-USDC LP สูญเสียเงินต้น 11% ทุกปี หากความเสี่ยง LVR ลดลง 50% สำหรับ LP นี่แปลเป็นการเติบโตของรายได้ 5.5% ต่อปี
เพื่อลดความเสี่ยงด้านความล่าช้านี้ จึงมีการเสนอวิธีแก้ปัญหาที่เป็นนวัตกรรมหลายประการ:
โปรโตคอลการยืนยันล่วงหน้า: โปรโตคอลเช่น MEV-boost และ PBS ช่วยให้ผู้สร้างบล็อกสามารถยืนยันราคาในการทำธุรกรรมล่วงหน้าได้ ซึ่งจะช่วยลดพื้นที่สำหรับการควบคุมราคาโดยผู้อนุญาโตตุลาการ โซลูชันนี้เน้นเป็นพิเศษใน Unichain
ข้อมูลราคาตาม Oracle: ด้วยการใช้ข้อมูลราคาแบบเรียลไทม์จาก CEX โปรโตคอล เช่น Ajna Finance ช่วยให้มั่นใจได้ว่า AMM จะรักษาราคาตลาดที่แม่นยำ และลดความเสี่ยงของการสูญเสียเนื่องจากความล่าช้าของราคา
AMM ตามเจตนา: AMM ตามเจตนาช่วยให้ LP สามารถกำหนดเงื่อนไขการซื้อขายและดำเนินการธุรกรรมในราคาที่เหมาะสมที่สุดเท่านั้น โดยใช้กลไก RFQ (ขอใบเสนอราคา) เพื่อลดการเก็งกำไรที่เกิดจากความล่าช้า
เพิ่มผลตอบแทน LP ผ่านการจัดการที่กระตือรือร้น
โปรโตคอลการจัดการสภาพคล่องจำนวนมากสามารถเพิ่มผลตอบแทน LP ให้สูงสุดได้ โดยพื้นฐานแล้วเพื่อวัดความผันผวนโดยนัยได้ดีขึ้น และทำการปรับเปลี่ยนสินทรัพย์อย่างเหมาะสม กล่าวคือ เพื่อดึงข้อมูลความผันผวนโดยนัยจากปริมาณการซื้อขายและรูปแบบสภาพคล่อง ประเมินความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้น และทำการปรับเปลี่ยนสินทรัพย์อย่างเหมาะสม ด้วยการเปรียบเทียบผลตอบแทนที่อาจเกิดขึ้นจากค่าธรรมเนียม LP กับต้นทุนของออปชั่น LP จึงสามารถตัดสินใจได้ดีขึ้นว่าเมื่อใดควรป้องกันความเสี่ยงและเมื่อใดควรดำรงตำแหน่ง ตัวอย่างเช่น กลยุทธ์แกมมาใช้กลยุทธ์การป้องกันความเสี่ยงตาม MACD โดยใช้ความเสี่ยงของ LP เป็นผลิตภัณฑ์ทางการเงินสำหรับการป้องกันความเสี่ยงทันทีเพื่อให้ได้รับผลตอบแทนมากขึ้นสำหรับ LP
RFQ สำหรับการหลีกเลี่ยงและการจับ MEV โครงสร้างค่าธรรมเนียมแบบไดนามิก
กลไกการจับ MEV จะกระจายรายได้โดยการประมูลสิทธิ์ในการถอน MEV เพื่อให้มั่นใจว่า LP ไม่เพียงแต่จะได้รับค่าธรรมเนียมจากธุรกรรมปกติเท่านั้น แต่ยังได้รับประโยชน์จากโอกาสในการเก็งกำไรอีกด้วย
ผู้บุกเบิกในการปกป้องเทรดเดอร์และ LP โดยการจับ MEV คือ CoW swap ด้วยการบรรจุธุรกรรมและการประมูลตัวแก้ปัญหาภายใต้การประมูลเป็นชุดของ CoW AMM รับประกันว่าจะทำธุรกรรมให้เสร็จสิ้นในราคารวมในเวลาเดียวกัน กำจัด MEV ที่สร้างโดย LVR Angstrom จากห้องปฏิบัติการ Sorella ได้สร้างระบบการประมูลแบบออฟไลน์ผ่านตะขอ Uniswap V4 เพื่อป้องกันการเก็งกำไร
App chain เช่น Unichain ช่วยลด MEV ที่เทรดเดอร์และ LP ประสบโดยจัดเตรียมสภาพแวดล้อมการก่อสร้างบล็อกและการยืนยันล่วงหน้าที่รับประกันโดย TEE
Uniswap V4 สามารถใช้โครงสร้างค่าธรรมเนียมแบบไดนามิกผ่าน Hooks แตกต่างจากค่าธรรมเนียมคงที่แบบเดิม ค่าธรรมเนียมแบบไดนามิกสามารถปรับเปลี่ยนได้ขึ้นอยู่กับสภาวะตลาดและความต้องการของผู้ให้บริการสภาพคล่อง ตัวอย่างเช่น ในช่วงที่มีความผันผวนสูง ค่าธรรมเนียมอาจเพิ่มขึ้นเพื่อชดเชยผู้ให้บริการสภาพคล่องสำหรับความเสี่ยง ในขณะที่ค่าธรรมเนียมอาจลดลงในช่วงระยะเวลาที่ราบรื่นกว่า กลไกการเรียกเก็บเงินที่ยืดหยุ่นนี้ไม่เพียงแต่สามารถเพิ่มผลตอบแทนของ LP (ผู้ให้บริการสภาพคล่อง) เท่านั้น แต่ยังช่วยให้ผู้ซื้อขายได้รับราคาที่ดีขึ้นอีกด้วย
ตัวอย่างเช่น HOT AMM ของ Arrakis นำเสนอรูปแบบค่าธรรมเนียมแบบไดนามิกเพื่อช่วยให้ LP ได้รับมูลค่ามากขึ้นจากการซื้อขายที่มีความถี่สูงและการเก็งกำไรโดยการระบุธุรกรรมการเก็งกำไรและใช้ค่าธรรมเนียมที่สูงขึ้นเพื่อลดความเสี่ยงในการตอบสนอง
1.2 ตรรกะทางธุรกิจส่วนบุคคล
ผู้ใช้ที่แตกต่างกันจะมีการตั้งค่าส่วนตัวที่แตกต่างกันสำหรับน้ำหนักของความเสี่ยงและผลตอบแทน
พูลสภาพคล่องใน V4 รองรับการกำหนดค่าที่ยืดหยุ่นมากขึ้น และนักพัฒนาสามารถสร้างพูลประเภทต่างๆ ได้โดยใช้ฮุคและตรรกะที่กำหนดเอง ตัวอย่างเช่น คุณสามารถสร้างกลุ่มเฉพาะสำหรับการป้องกันความเสี่ยงด้านตลาด หรือกลุ่มสำหรับกลยุทธ์การเก็งกำไรเฉพาะ ตัวอย่างเช่น โปรโตคอล Cork กำลังสร้างโทเค็นความเสี่ยงที่ไม่มีการผูกมัดในการซื้อขาย AMM สำหรับ LRT ETH ผ่าน Hook สิ่งนี้นำนวัตกรรมที่มากขึ้นมาสู่แอปพลิเคชัน DeFi และรวมโอกาสในการสมัครโดยตรงเข้ากับ AMM ทำให้ Uniswap ไม่ใช่แค่แพลตฟอร์มการซื้อขายอีกต่อไป แต่ยังเป็นแพลตฟอร์มแบบเปิดสำหรับสภาพคล่องและกลยุทธ์การซื้อขาย วิธีที่การประมวลผลแบบออฟไลน์ที่ตรวจสอบได้จะมีความสำคัญมากขึ้นเรื่อยๆ เช่น โปรเซสเซอร์ร่วม ZK เช่น Brevis เมื่อรวมกับการพัฒนาการประมวลผลที่ตรวจสอบได้ จะแนะนำข้อมูลภายนอกเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพบริการส่วนบุคคลของ AMM สำหรับผู้ใช้ นอกจากนี้ในเครือข่าย Intent ควรลดสมมติฐานความน่าเชื่อถือของตัวแก้ปัญหาให้ดีขึ้น
1.3 การออกสินทรัพย์
ส่วนที่น่าสนใจที่สุดที่ AMM สามารถขยายและยึดถือได้คือความสามารถที่เกี่ยวข้องกับการออกสินทรัพย์ ความสามารถในการแนะนำสภาพคล่องเช่น LBP ที่ Uniswap ไม่สามารถทำได้ก่อนหน้านี้ สามารถแก้ไขได้ด้วยการสร้าง Hooks เช่น Hooks ที่ Doppler สร้างขึ้น อาจมีนวัตกรรมเพิ่มเติมนอกเหนือจากนี้ ซึ่งช่วยให้ Uniswap ได้รับความสามารถในการออกสินทรัพย์จำนวนนับไม่ถ้วนหรือมากกว่านั้นมากกว่า pump.fun โดยจับมูลค่าของการออกสินทรัพย์ได้โดยตรง
2. ภายใต้การออกแบบ DEX ที่เน้นเจตนารมณ์ ความสำคัญของส่วนหน้าที่มีผลผูกพันที่แข็งแกร่งจะลดลง และ LP เผชิญกับการแข่งขันในแนวดิ่งในห่วงโซ่อุปทานของธุรกรรม
2.1 ความสำคัญของส่วนหน้าที่อ่อนแอลงและการแข่งขันในแนวดิ่งก็แข็งแกร่งขึ้น
ความเกี่ยวข้องของส่วนหน้าโดยรวมจะลดลงเนื่องจากตลาดตัวแก้ปัญหาที่มีประสิทธิภาพขจัดข้อดีของการใช้ประโยชน์จากส่วนหน้าเฉพาะของโปรโตคอลสำหรับการดำเนินการธุรกรรม การกระจายตัวของพูลที่เกิดจาก V4 เช่นเดียวกับศักยภาพของการจราจรที่เป็นพิษใน Hooks ส่งผลให้พูลที่ถูกครอบงำโดย Hooks ต่างๆ ไม่ได้ถูกกำหนดเส้นทางโดยตรงโดย Uniswap นี่เป็นสถานการณ์ของ AMM แบบโมดูลาร์ในอนาคตด้วย โดยกลุ่มส่วนใหญ่จะอยู่เบื้องหลังและกำหนดเส้นทางโดยตรงโดยพ่อค้าคนกลาง แทนที่จะรับผู้ใช้โดยตรงจากการโต้ตอบส่วนหน้า
อนาคตที่มีเจตนาเป็นศูนย์กลางจะมีผลกระทบอย่างมากต่อความเข้าใจของเราเกี่ยวกับการเก็บคุณค่าในห่วงโซ่อุปทานของธุรกรรม การออกแบบโปรโตคอล เช่น LP, บริดจ์ ประสบการณ์ผู้ใช้โดยรวม และอื่นๆ ในสถานการณ์เช่นนี้ บทบาทของส่วนหน้าจะค่อยๆ ลดลง โปรโตคอลจะแข่งขันกันที่ประสิทธิภาพมากกว่ามุ่งเน้นไปที่การได้มาซึ่งผู้ใช้ส่วนหน้า ในความเป็นจริง แนวโน้มนี้เริ่มต้นจากตัวรวบรวม DEX เนื่องจาก DEX บางตัวได้รับปริมาณการซื้อขายจำนวนมากผ่านตัวรวบรวม แต่มีผู้ใช้น้อยมากในส่วนหน้าเฉพาะโปรโตคอล
เรายังเริ่มเห็น DEX เช่น Ekubo บน StarkNet ไม่ได้ให้บริการฟรอนต์เอนด์การแลกเปลี่ยนเลย แต่อาศัยตัวรวบรวม DEX ทั้งหมด และในโซลูชันในอนาคต การกำหนดเส้นทางการแลกเปลี่ยนผ่านสภาพคล่อง ซึ่งคิดเป็นประมาณ 75% ของปริมาณการซื้อขายทั้งหมดบน สตาร์คเน็ต %
2.2 ข้อจำกัดปัจจุบันของ RFQ
Intent Protocol ส่วนใหญ่บน Ethereum เป็นระบบ Intent ดั้งเดิมที่แยกออกจากกัน ซึ่งผู้ใช้แสดงความตั้งใจเฉพาะของโปรโตคอล โดยหลักๆ จะเกี่ยวข้องกับการทำธุรกรรม เช่น CoW Swap, 1inch Fusion และ UniswapX
ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดประการหนึ่งในระบบ RFQ ในปัจจุบันคือการขาดความสามารถในการรวมเจตนารมณ์ ดังนั้น เครือข่ายและสถาปัตยกรรมเจตนาสากลที่เป็นไปได้จึงมีความจำเป็นในการแก้ไขข้อจำกัดนี้ ทีมเช่น Essential กำลังสร้างเจตนาที่เปิดกว้างและเป็นสากลผ่าน ERC มาตรฐานเจตนาสากล -7521 มาตรฐานความตั้งใจที่จะช่วยให้ผู้เข้าร่วมต่างๆ รวมถึงผู้ใช้ นักแก้ปัญหา ฯลฯ ได้รับประสบการณ์การใช้งานที่ดีขึ้น
โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ Solver การให้บริการโปรโตคอลที่หลากหลายทั่วทั้งสแต็กรวมถึงการสร้างการกำหนดเส้นทางออนไลน์ที่มีประสิทธิภาพ การรักษาแหล่งสภาพคล่องนอกเครือข่ายและโฟลว์คำสั่งซื้อส่วนตัว และการเพิ่มประสิทธิภาพเวลาแฝงระหว่างโปรโตคอลที่แตกต่างกัน นอกเหนือจากการรวมโปรโตคอลเข้าด้วยกันแล้ว สิ่งสำคัญคือต้องบูรณาการบทบาทในห่วงโซ่อุปทานของธุรกรรมในแนวตั้งด้วย ในทำนองเดียวกัน สำหรับพูลและผู้ให้บริการสภาพคล่อง วิธีที่ดีที่สุดในการรับปริมาณข้อมูลในเครือข่าย Intent คือการเป็นนักแก้ปัญหาด้วยตัวเอง เพื่อที่จะปกป้องผลประโยชน์ของทุกฝ่ายได้ดีขึ้นภายใต้ความสูญเสียที่อาจเกิดขึ้นตามที่กล่าวข้างต้น ความร่วมมือกับผู้สร้างบล็อกถือเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่ง สิ่งนี้ทำให้เกิดการบูรณาการในแนวดิ่งในปัจจุบันของผู้เข้าร่วมภายใต้ RFQ กล่าวคือ ผู้ให้บริการ Solver จัดหาสภาพคล่องของตนเองผ่านกลุ่มนอกเครือข่าย/AMM และร่วมมือโดยตรงกับผู้สร้าง สิ่งนี้ยังนำมาซึ่งปัญหาการรวมศูนย์ที่อาจเกิดขึ้น เนื่องจากการแข่งขันในการประมูล Solver ลดลง ประสิทธิภาพด้านราคาที่ทุกคนจินตนาการไว้ในตอนแรกอาจทำได้ยากขึ้น
3.AMM จะมุ่งเน้นไปที่ตลาดหางยาวในอนาคต และจำเป็นต้องปรับรูปแบบที่ PMM ค่อยๆ ครอบงำอย่างต่อเนื่อง
ผลกระทบระยะยาวของสินทรัพย์ crypto นั้นชัดเจนมาก กลุ่มบลูชิปจะถูกครอบครองโดยสภาพคล่องนอกเครือข่าย - สินทรัพย์อันดับต้น ๆ ที่มีสภาพคล่องสูงกว่านั่นคือโทเค็นมูลค่าตลาดขนาดใหญ่ ในที่สุดจะถูกเติมเต็มด้วยทรัพยากรนอกเครือข่าย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง PMM และสภาพคล่องระยะยาว โทเค็นมูลค่าตลาดขนาดเล็กจะถูกส่งไปยัง AMM อันที่จริงสิ่งนี้ได้กลายเป็นความจริงไปแล้วในระดับหนึ่ง
ประมาณ 60-80% ของปริมาณการซื้อขายรายสัปดาห์ทั้งหมดของฟรอนต์เอนด์ Uniswap Labs เต็มไปด้วย AMM จากมุมมองของธุรกรรมเดียว ปัจจุบันระบบที่อิงตามความตั้งใจคิดเป็นประมาณ 30% ของปริมาณธุรกรรม DeFi ทั้งหมด ตั้งแต่ต้นปี 2565 ปัจจุบันคิดเป็นประมาณ 30% ของปริมาณธุรกรรม DeFi PMM คิดเป็นส่วนใหญ่ของโฟลว์คำสั่งซื้อที่ขับเคลื่อนด้วยความตั้งใจ และ Wintermute ก็ครองตลาดตั้งแต่เดือนกันยายน 2023 เป็นต้นมา Wintermute คิดเป็นอย่างน้อย 50% ของโฟลว์ที่ขับเคลื่อนด้วยความตั้งใจซึ่งอำนวยความสะดวกโดย PMM
ในขณะที่การยอมรับเจตนายังคงเพิ่มขึ้น PMM ก็เริ่มได้รับทราฟฟิกที่ไม่เป็นพิษมากขึ้นเรื่อยๆ แต่ AMM เติมเต็มมากกว่าสภาพคล่องแบบหางยาว: เพียง 30% ของการซื้อขาย ETH/USDC ผ่านส่วนหน้า UniswapX และ Uniswap เท่านั้นที่ถูกส่งไปยัง AMM ข้อดีของ PMM หรือผู้สร้างตลาดเอกชนคือการจัดหาสภาพคล่องเพื่อดึงดูดปริมาณการเข้าชมที่ไม่เป็นพิษ
3.1 ข้อเสียของ AMM
จากมุมมองของราคา LP ที่ล่าช้า
เนื่องจากความล่าช้าในการอัปเดตราคา LP AMM อาจเสนอราคาที่หมดอายุซึ่งดีกว่าตลาด ซึ่งโดยปกติจะกำหนดโดย CEX นี่อาจอธิบายได้ว่าเหตุใดการรับส่งข้อมูลบางส่วนจึงไหลไปที่ AMM
ข้อมูลนี้สามารถพบได้ในการสังเกต Uniswap X ของ Variant แผนภูมิด้านล่างแสดงความแตกต่างระหว่างราคา DEX และราคาตลาดที่ประเมินโดยใช้ CEX API สำหรับธุรกรรมที่ส่งจาก Uniswap ฟรอนต์เอนด์ไปยัง AMM สภาพคล่องที่ส่งไปยัง AMM โดยเฉลี่ยจะต่ำกว่าราคาตลาด ซึ่งหมายความว่าเหตุผลที่การรับส่งข้อมูลไปยัง AMM ก็คือ LP เสนอราคาหมดอายุที่ดีกว่า
จากมุมมองของเศรษฐศาสตร์เจตจำนง
สำหรับสินทรัพย์หางยาว ต้นทุนของฝ่ายเติมสภาพคล่องนอกเครือข่ายเป็นเปอร์เซ็นต์ของปริมาณธุรกรรมจะลดลงเมื่อขนาดธุรกรรมเพิ่มขึ้น ในขณะที่ต้นทุนของ AMM ลดลงช้ากว่าการเติมสภาพคล่องนอกเครือข่าย ซึ่งหมายความว่าการประหยัดต่อขนาด ของ AMM นั้นอ่อนตัวลง เนื่องจากขนาดการเทรดมีขนาดใหญ่ขึ้น การเติมคำสั่งด้วยสภาพคล่องนอกเครือข่ายจึงถูกลง ต้นทุนเพียงอย่างเดียวของฟิลเลอร์มาจากประสิทธิภาพการเติมก๊าซที่ลดลงและต้นทุนการป้องกันความเสี่ยง
จากมุมมองของผลประโยชน์ของ AMM
ปริมาณการซื้อขายของ Uniswap มุ่งเน้นไปที่สินทรัพย์ชั้นนำมากขึ้น ในขณะที่แนวโน้มค่าธรรมเนียมตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิง ค่าธรรมเนียมส่วนใหญ่ในเดือนส่วนใหญ่มาจากคู่การซื้อขายสินทรัพย์หางยาว เนื่องจาก Uniswap V3 นำเสนอระดับค่าธรรมเนียมที่ต่ำกว่า ซึ่งจะบีบอัดสภาพคล่องระดับสูงสุดที่สามารถแข่งขันได้มากขึ้น สภาพคล่องแบบหางยาวมีค่ามากกว่าสภาพคล่องหลัก เนื่องจากมีความอ่อนไหวต่อค่าธรรมเนียมน้อยกว่า หายากกว่า และสำหรับสินทรัพย์เหล่านี้ การค้นพบราคามักจะมีความสำคัญมากกว่าประสิทธิภาพของราคา
3.2 ข้อดีและปัญหาที่อาจเกิดขึ้นของ PMM
เนื่องจาก PMM ดึงดูดการรับส่งข้อมูลผ่านระบบที่อิงตามเจตนารมณ์มากขึ้น LP บน AMM จะเผชิญกับสัดส่วนการรับส่งข้อมูลที่เป็นพิษต่อการเก็งกำไรมากขึ้น LP จะประสบความสูญเสียมากขึ้นในสภาพแวดล้อมนี้ เนื่องจาก LP อาศัยต้นทุนของการไหลที่ไม่เป็นพิษเพื่อชดเชยการสูญเสียที่เกิดจากการไหลที่เป็นพิษ และการออกแบบ AMM ใหม่จำเป็นต้องแข่งขันกับ PMM หากต้องการจับกระแสที่ไม่เป็นพิษ
หน่วยงานที่แท้จริงที่อยู่เบื้องหลัง PMM เหล่านี้คือผู้ดูแลสภาพคล่องแบบดั้งเดิม เช่น Jump, Jane Street, GSR, Alameda และ Wintermute
MM เหล่านี้นำมาซึ่งอัตรากำไรที่สูงขึ้นโดยการปรับห่วงโซ่อุปทาน MEV ทุกระดับในแนวดิ่ง ในสภาพแวดล้อมปัจจุบัน จะสามารถร่วมมือกับผู้เข้าร่วม MEV ต่างๆ เช่น Builders เพื่อใช้กลยุทธ์ MEV และสร้างบล็อกได้ดีกว่าในสภาพแวดล้อมก่อนหน้านี้ที่มีการจัดเตรียมสภาพคล่องบนเชนอย่างแท้จริง
อย่างไรก็ตาม ในแง่ของสินทรัพย์หางยาว ปัจจุบัน AMM LP แบบออนไลน์ยังคงมีข้อได้เปรียบ สาเหตุหลักมาจาก CVMM จะมีความเสี่ยงด้านสินค้าคงคลังของตัวเองเมื่อทำการตลาด ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีกลยุทธ์การป้องกันความเสี่ยงที่สอดคล้องกัน ซึ่งยังค่อนข้างอ่อนแอ ในสินทรัพย์หางยาวดำเนินการได้ยาก
ในที่สุดนี่คือสงครามระหว่างสภาพคล่องบนเครือข่ายและผู้ดูแลสภาพคล่องนอกเครือข่าย ในขณะที่ผู้ดูแลสภาพคล่องกัดกร่อนสภาพคล่องบนเครือข่าย หากการค้นพบราคาในอนาคตถูกครอบงำโดยสภาพคล่องนอกเครือข่ายอย่างค่อยเป็นค่อยไป ก็จะทำให้สภาพคล่อง DEX บนเครือข่ายหดตัวลง เป้าหมายสูงสุดของเราคือการย้ายสภาพคล่องออนไลน์ ไม่ใช่แค่ทำให้ได้รับสภาพคล่องนอกเครือข่ายได้ง่ายขึ้น
Arrakis กำลังบูรณาการในแนวตั้งเข้ากับห่วงโซ่อุปทาน MEV ผ่าน AMM รุ่นต่อไปที่เรียกว่า HOT โซลูชันนี้ช่วยฟื้นคืน MEV สำหรับ LP โดยมีเป้าหมายเพื่อสร้างตลาดออนไลน์ที่ดีต่อสุขภาพและยุติธรรมยิ่งขึ้น ด้วย HOT AMM เป็นแกนหลัก Arrakis กำลังดำเนินการขั้นตอนแรกในการแก้ปัญหา CVMM ของ DeFi โดยการปกป้อง LP บนห่วงโซ่ HOT เป็นโมดูลสภาพคล่องที่ให้ความสามารถแบบโมดูลาร์ผ่าน Valantis
4. บทสรุป
ด้วยการพัฒนาเครือข่าย DEX RFQ เช่น Uniswap X และ Arrakis และสถาปัตยกรรม DEX แบบโมดูลาร์ เช่น Uniswap V4 และ Valantis ภูมิทัศน์ DEX จะเข้าสู่ขั้นใหม่
ก่อนอื่น ปัญหามากมายในการเชื่อมโยงธุรกิจของ AMM จะได้รับการแก้ไข และขอบเขตธุรกิจจะขยายออกไปอย่างมาก ปัญหาเร่งด่วนที่สุดคือปัญหา LP ปัญหาของ LP สามารถแบ่งออกเป็นการสูญเสียสองประเภท ได้แก่ IL และ LVR ซึ่งสามารถแก้ไขได้ผ่านโปรโตคอลการจัดการสภาพคล่องต่างๆ ในปัจจุบัน อนุพันธ์ (ซึ่งสามารถรวมเข้ากับ AMM เป็นความสามารถแบบโมดูลาร์) และระบบ RFQ ซึ่งจะช่วยปรับปรุงสภาพคล่องที่มีให้ใน ห่วงโซ่ นอกจากนี้ยังมีตรรกะทางธุรกิจส่วนบุคคล ธุรกรรมข้ามสายโซ่ ความสามารถในการออกสินทรัพย์ ฯลฯ โดยจะรวบรวมข้อจำกัดทางการเงินและสถานการณ์ทางธุรกิจสำหรับ AMM ได้มากขึ้น และเรายังมองโลกในแง่ดีอย่างมากเกี่ยวกับนวัตกรรมโปรโตคอลใดๆ ที่สามารถขยายสถานการณ์ทางธุรกิจของ AMM ได้อย่างมีประสิทธิภาพ
ประการที่สอง ภายใต้รูปแบบความตั้งใจในปัจจุบัน ยังคงมีปัญหาที่เกี่ยวข้องกับ RFQ จำนวนมากที่ต้องได้รับการแก้ไขอย่างเร่งด่วน ห่วงโซ่อุปทานของธุรกรรมทั้งหมดมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ คล้ายกับสิ่งที่เกิดขึ้นกับการผลิตแบบบล็อก ทำให้ผู้ให้บริการแบบบูรณาการในแนวตั้งมีความได้เปรียบมากขึ้น
สุดท้ายนี้ AMM จะมุ่งเน้นไปที่ตลาดหางยาวในอนาคต และปรับรูปแบบที่ PMM ค่อยๆ ครอบงำให้เหมาะสมที่สุด ด้วยการพัฒนา Intent Network ผู้ทำตลาดแบบรวมศูนย์ที่มีการเชื่อมโยงธุรกรรมในแนวตั้งจะมีข้อได้เปรียบอย่างแน่นอนในด้านสภาพคล่องของสินทรัพย์บลูชิปส่วนใหญ่ ซึ่งนำไปสู่การรับส่งข้อมูลที่เป็นพิษสำหรับผู้ให้บริการสภาพคล่องดั้งเดิมในห่วงโซ่ที่เพิ่มขึ้น รายได้ลดลง . เพื่อจุดประสงค์ในการปรับปรุงรูปแบบการซื้อขายแบบกระจายอำนาจบนห่วงโซ่ การสำรวจวิธีเพิ่มความได้เปรียบทางการแข่งขันของ AMM ในด้านสินทรัพย์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสินทรัพย์หางยาว ก็เป็นทิศทางที่เรายังคงให้ความสนใจต่อไป
