ชื่อเรื่องเดิม: Contrarian Take: การหยุดชะงักของการสร้างเงินของ Stablecoins ทำให้เกิดการยอมรับอย่างแพร่หลาย
ผู้เขียนต้นฉบับ: @DeFi_Cheetah, @VelocityCap_Investor
คำแปลต้นฉบับ: โจวโจว, BlockBeats
หมายเหตุของบรรณาธิการ: Stablecoins ผสมผสานนวัตกรรมเทคโนโลยีเข้ากับระบบการเงิน ทำให้เกิดประสิทธิภาพในการชำระเงินพร้อมท้าทายการควบคุมการเงินของธนาคารกลาง มีลักษณะคล้ายกับ ธนาคารสำรองเต็มรูปแบบ และแม้ว่าจะไม่สร้างเงินเครดิต แต่ก็อาจส่งผลกระทบต่อสภาพคล่องและอัตราดอกเบี้ยได้ การพัฒนาในอนาคตอาจมุ่งไปสู่ระบบสำรองเศษส่วนหรือการบูรณาการกับ CBDC ซึ่งจะช่วยปรับเปลี่ยนภูมิทัศน์ทางการเงินโลก
ต่อไปนี้เป็นเนื้อหาต้นฉบับ (เพื่อให้อ่านและเข้าใจง่ายขึ้น เนื้อหาต้นฉบับได้รับการจัดระเบียบใหม่):
การเพิ่มขึ้นของการเงินแบบบล็อคเชนได้กระตุ้นให้เกิดการอภิปรายอย่างดุเดือดเกี่ยวกับอนาคตของเงิน ซึ่งก่อนหน้านี้หลายๆ ประเด็นเคยจำกัดอยู่แค่เพียงแวดวงวิชาการและนโยบายของธนาคารกลางเท่านั้น Stablecoins ซึ่งเป็นสินทรัพย์ดิจิทัลที่ออกแบบมาเพื่อรักษาความเท่าเทียมกับสกุลเงินประจำชาติ ได้กลายมาเป็นสะพานเชื่อมหลักระหว่างการเงินแบบดั้งเดิมและแบบกระจายอำนาจ แม้ว่าหลายคนจะมองในแง่ดีเกี่ยวกับโอกาสในการนำ Stablecoin มาใช้ แต่จากมุมมองของสหรัฐฯ การส่งเสริม Stablecoin อาจไม่ใช่ทางเลือกที่ดีที่สุด เนื่องจากจะส่งผลกระทบต่อกลไกการสร้างเงินของเงินดอลลาร์สหรัฐ
สรุปสั้นๆ: Stablecoin กำลังแข่งขันกับขนาดของเงินฝากในระบบธนาคารของสหรัฐอเมริกา ดังนั้นจึงทำให้กลไกการสร้างเงินผ่าน “ระบบสำรองเศษส่วน” อ่อนแอลง และยังส่งผลต่อประสิทธิภาพของนโยบายการเงินของธนาคารกลางสหรัฐ (ไม่ว่าจะผ่านการดำเนินการในตลาดเปิดหรือวิธีการอื่นเพื่อควบคุมอุปทานเงิน) เนื่องจากทำให้ยอดเงินฝากทั้งหมดในระบบธนาคารลดลง
สิ่งที่สำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่จะต้องชี้ให้เห็นว่าเมื่อเทียบกับเอฟเฟกต์ตัวคูณเงินของธนาคารที่ใช้พันธบัตรระยะยาวเป็นหลักประกันแล้ว ความสามารถในการสร้างเงินของ stablecoin นั้นจำกัดมาก เนื่องจาก stablecoin นั้นมีหลักประกันเป็นพันธบัตรรัฐบาลระยะสั้นเป็นหลัก (สินทรัพย์เหล่านี้ไม่ไวต่อการเปลี่ยนแปลงของอัตราดอกเบี้ย) ดังนั้น การใช้ stablecoin อย่างแพร่หลายในสหรัฐอเมริกาอาจทำให้ประสิทธิภาพของ “กลไกการส่งผ่านเงิน” ลดน้อยลง
แม้ว่า Stablecoin อาจเพิ่มความต้องการพันธบัตรกระทรวงการคลังและลดต้นทุนการรีไฟแนนซ์ของรัฐบาลสหรัฐฯ แต่ผลกระทบต่อการสร้างเงินก็ยังคงอยู่
การสร้างเงินสามารถคงอยู่ได้ไม่เปลี่ยนแปลงหากเงินดอลลาร์สหรัฐไหลกลับเข้าสู่ระบบธนาคารในรูปแบบของ เงินฝากธนาคาร เป็นหลักประกัน แต่ความจริงก็คือแนวทางนี้ไม่คุ้มต้นทุนสำหรับผู้ถือสกุลเงินดิจิทัล เนื่องจากพวกเขาจะพลาดโอกาสรับ “ผลตอบแทนพันธบัตรรัฐบาลที่ปราศจากความเสี่ยง”
ธนาคารยังไม่สามารถปฏิบัติต่อ stablecoin เช่นเดียวกับการฝากสกุลเงิน fiat ได้ เนื่องจาก stablecoin ได้รับการออกโดยสถาบันเอกชน ซึ่งจะทำให้มีความเสี่ยงจากคู่สัญญาเพิ่มเติม
นอกจากนี้ ยังไม่น่าเป็นไปได้ที่รัฐบาลสหรัฐฯ จะเปลี่ยนเส้นทางเงินที่ไหลเข้าสู่ระบบ Stablecoin จากการซื้อพันธบัตรกระทรวงการคลังกลับเข้าสู่ระบบธนาคารอีกครั้ง เนื่องจากเงินเหล่านี้มีการขายด้วยอัตราดอกเบี้ยที่แตกต่างกัน รัฐบาลจึงต้องจ่ายเงินส่วนต่างระหว่างอัตราดอกเบี้ยพันธบัตรกระทรวงการคลังและอัตราดอกเบี้ยเงินฝากธนาคาร ซึ่งจะเพิ่มภาระทางการคลังของรัฐบาลกลาง
ที่สำคัญยิ่งกว่านั้น คุณสมบัติ การดูแลตนเอง ของ stablecoin ไม่เข้ากันกับกลไกการดูแลของเงินฝากธนาคาร นอกเหนือจากสินทรัพย์บนเครือข่ายแล้ว สินทรัพย์ดิจิทัลเกือบทั้งหมดยังต้องได้รับการดูแลด้วย ดังนั้นการขยายขนาดของ stablecoin ในสหรัฐฯ จึงคุกคามการทำงานปกติของกลไกการสร้างเงินโดยตรง
วิธีเดียวที่จะทำให้ Stablecoins เข้ากันได้กับการสร้างเงินได้ก็คือ ผู้ให้บริการ Stablecoins จะต้องดำเนินการเป็นธนาคาร แต่สิ่งนี้ถือเป็นความท้าทายอย่างยิ่ง เนื่องจากเกี่ยวข้องกับปัญหาที่ซับซ้อนมากมาย เช่น การปฏิบัติตามข้อกำหนดทางกฎหมายและกลุ่มผลประโยชน์ทางการเงิน
แน่นอนว่าจากมุมมองระดับโลกของรัฐบาลสหรัฐฯ การส่งเสริม Stablecoin นั้นมีข้อดีมากกว่าข้อเสียหลายประการ เช่น ช่วยขยายอิทธิพลของเงินดอลลาร์สหรัฐฯ เสริมตำแหน่งของเงินดอลลาร์สหรัฐฯ ในฐานะสกุลเงินสำรองของโลก ทำให้การชำระเงินข้ามพรมแดนมีประสิทธิภาพมากขึ้น และช่วยเหลือผู้ใช้ที่ไม่ใช่ชาวสหรัฐฯ ที่มีความต้องการสกุลเงินที่มีเสถียรภาพอย่างเร่งด่วนได้อย่างมาก อย่างไรก็ตาม คงเป็นเรื่องยากทีเดียวที่จะส่งเสริม stablecoin ในสหรัฐฯ อย่างจริงจังโดยไม่กระทบต่อกลไกการสร้างสกุลเงินของประเทศ
เพื่ออธิบายเนื้อหาหลักของบทความนี้ในรายละเอียดเพิ่มเติม ตรรกะการทำงานของ stablecoins จะได้รับการวิเคราะห์จากหลายมุมมอง:
ระบบสำรองเศษส่วนและผลกระทบจากตัวคูณเงิน: กลไกการสนับสนุนเงินสำรองของ Stablecoin แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากธนาคารพาณิชย์แบบดั้งเดิม
ข้อจำกัดด้านกฎระเบียบและเสถียรภาพทางเศรษฐกิจ: สำรวจว่า Stablecoins ท้าทายกรอบนโยบายการเงินที่มีอยู่ สภาพคล่องของตลาด และเสถียรภาพทางการเงินอย่างไร
วิสัยทัศน์ในอนาคต: มองไปข้างหน้าสู่รูปแบบการกำกับดูแลที่เป็นไปได้ รูปแบบสำรองเศษส่วน และเส้นทางการพัฒนาสกุลเงินดิจิทัลของธนาคารกลาง
อัตราส่วนเงินสำรองเศษส่วนเทียบกับ Stablecoin ที่ได้รับการหนุนด้วยเงินสำรองทั้งหมด
หลักการคูณเงินแบบคลาสสิก
ในทฤษฎีการเงินกระแสหลัก กลไกหลักในการสร้างเงินคือ ระบบสำรองเศษส่วน แบบจำลองที่เรียบง่ายสามารถแสดงให้เห็นว่าธนาคารพาณิชย์ขยายฐานเงิน (โดยปกติบันทึกเป็น M0) ไปสู่รูปแบบเงินที่กว้างขึ้น เช่น M1 และ M2 ได้อย่างไร
หาก R คืออัตราส่วนสำรองที่กำหนดโดยกฎหมายหรือโดยธนาคารเอง ตัวคูณเงินมาตรฐานจะอยู่ที่ประมาณ:
ม = 1 / ร
ตัวอย่างเช่น หากธนาคารต้องถือเงินฝาก 10% ไว้เป็นเงินสำรอง ตัวคูณเงิน m จะอยู่ที่ประมาณ 10 ซึ่งหมายความว่าทุกๆ 1 ดอลลาร์ที่ถูกเติมเข้าไปในระบบ (เช่น ผ่านการดำเนินการในตลาดเปิด) เงินฝากใหม่สูงสุด 10 ดอลลาร์อาจก่อตัวขึ้นในระบบธนาคารในที่สุด
M0 (ฐานเงิน) : เงินสดหมุนเวียน + เงินสำรองของธนาคารพาณิชย์ที่ธนาคารกลาง
M1: เงินสดหมุนเวียน + เงินฝากปัจจุบัน + เงินฝากอื่น ๆ ที่สามารถนำไปใช้เขียนเช็คได้
M2: M1 + เงินฝากประจำ บัญชีตลาดเงิน ฯลฯ
ในสหรัฐอเมริกา M 1 ≈ 6 × M 0 กลไกการขยายตัวนี้สนับสนุนการพัฒนาของระบบสินเชื่อสมัยใหม่ และเป็นรากฐานหลักของสินเชื่อที่อยู่อาศัย การจัดหาเงินทุนขององค์กร และการดำเนินงานด้านทุนที่มีประสิทธิผลอื่นๆ
Stablecoins เป็น “ธนาคารแคบๆ”
Stablecoins ที่ออกบนเครือข่ายสาธารณะ (เช่น USDC, USDT) มักสัญญาว่าจะได้รับการสนับสนุนแบบ 1:1 จากเงินสำรองสกุลเงินทั่วไป พันธบัตรรัฐบาลสหรัฐ หรือสินทรัพย์ที่มีสภาพคล่องสูงอื่นๆ ดังนั้นผู้ให้บริการเหล่านี้จึงไม่ “ปล่อยกู้” เงินฝากของลูกค้าเหมือนกับธนาคารพาณิชย์ดั้งเดิม แทนที่จะทำเช่นนั้น พวกเขามอบสภาพคล่องบนเครือข่ายโดยการออกโทเค็นดิจิทัลที่สามารถแลกเป็น ดอลลาร์จริง ได้เต็มจำนวน
จากมุมมองทางเศรษฐกิจแล้ว Stablecoin เหล่านี้ก็เหมือนกับธนาคารขนาดเล็กมากกว่า: สถาบันทางการเงินที่ค้ำประกัน “หนี้สินที่คล้ายกับเงินฝาก” ด้วยสินทรัพย์สภาพคล่องที่มีคุณภาพสูง 100%
จากมุมมองทางทฤษฎีล้วนๆ ตัวคูณเงินของ stablecoin ประเภทนี้อยู่ที่ใกล้เคียงกับ 1: ซึ่งแตกต่างจากธนาคารพาณิชย์ ผู้ที่ออก stablecoin จะไม่สร้าง เงินพิเศษ ขึ้นมาเมื่อพวกเขายอมรับเงินฝาก 100 ล้านดอลลาร์ และถือพันธบัตรรัฐบาลในจำนวนที่เท่ากัน แต่ถ้าหาก Stablecoin เหล่านี้ได้รับการยอมรับอย่างแพร่หลายในตลาด พวกมันก็ยังสามารถทำหน้าที่เป็นสกุลเงินได้
เราจะมาพูดคุยกันเรื่องนี้เพิ่มเติมในภายหลัง: แม้ว่าจะไม่มีผลกระทบต่อตัวคูณ แต่เงินทุนพื้นฐานที่ปล่อยออกมาจาก stablecoin (เช่น เงินทุนจากการประมูลพันธบัตรรัฐบาลสหรัฐฯ ที่ใช้โดยบริษัท stablecoin ในการซื้อพันธบัตรรัฐบาล) อาจถูกนำกลับมาใช้โดยรัฐบาลอีกครั้งเพื่อใช้จ่าย จึงส่งผลต่อการขยายตัวของเงินโดยรวม
ผลกระทบของนโยบายการเงิน
บัญชีหลักของเฟดและความเสี่ยงเชิงระบบ
สำหรับผู้ให้บริการ Stablecoin การมีบัญชีหลักที่ธนาคารกลางสหรัฐถือเป็นสิ่งสำคัญ เนื่องจากสถาบันการเงินที่มีบัญชีนี้จะได้รับสิทธิประโยชน์มากมาย:
ความเสี่ยงโดยตรงจากเงินของธนาคารกลาง: ยอดคงเหลือในบัญชีหลักเป็นของสินทรัพย์สภาพคล่องระดับสูงสุด (กล่าวคือ ส่วนหนึ่งของ M0)
การเข้าถึงระบบ Fedwire ช่วยให้สามารถชำระธุรกรรมขนาดใหญ่ได้แทบจะทันที
เพลิดเพลินกับการสนับสนุนจากเครื่องมือถาวรของธนาคารกลางสหรัฐฯ รวมถึง Discount Window และกลไกดอกเบี้ยจากสำรองส่วนเกิน (IOER)
อย่างไรก็ตาม ยังคงมี ข้อแก้ตัว หรืออุปสรรคสำคัญ 2 ประการในการให้ผู้ให้บริการ Stablecoin เข้าถึงสิ่งอำนวยความสะดวกเหล่านี้โดยตรง:
ความเสี่ยงด้านปฏิบัติการ: การบูรณาการบัญชีแยกประเภทบล็อคเชนแบบสดกับโครงสร้างพื้นฐานของธนาคารกลางสหรัฐฯ อาจทำให้เกิดช่องโหว่ทางเทคนิคใหม่ๆ
การควบคุมที่จำกัดเหนือนโยบายการเงิน: หากเงินจำนวนมากไหลเข้าสู่ระบบสกุลเงินดิจิทัลเสถียรที่มีเงินสำรอง 100% อาจเปลี่ยนกลไกการควบคุมสินเชื่อ เงินสำรองเศษส่วน ที่เฟดพึ่งพาอย่างถาวร
ดังนั้น ธนาคารกลางแบบดั้งเดิมอาจต่อต้านการให้นโยบายการปฏิบัติต่อผู้ถือสกุลเงินดิจิทัลแบบคงที่เช่นเดียวกับธนาคารพาณิชย์ เนื่องจากกลัวว่าพวกเขาจะสูญเสียความสามารถในการเข้าแทรกแซงสินเชื่อและสภาพคล่องระหว่างวิกฤตทางการเงิน
“ผลกระทบต่อเงินใหม่สุทธิ” ที่เกิดจาก stablecoin
เมื่อผู้ให้บริการ Stablecoin ถือพันธบัตรกระทรวงการคลังสหรัฐจำนวนมากหรือสินทรัพย์หนี้ของรัฐบาลอื่นๆ ผลลัพธ์ที่ละเอียดอ่อนแต่สำคัญก็จะเกิดขึ้น นั่นก็คือ ผลลัพธ์การใช้จ่ายซ้ำ:
รัฐบาลสหรัฐฯ ใช้เงินของประชาชน (นั่นคือ กองทุนซื้อพันธบัตรของผู้ให้บริการ Stablecoin) เพื่อเป็นทุนในการใช้จ่าย
ในเวลาเดียวกัน Stablecoin เหล่านี้ยังสามารถหมุนเวียนและใช้งานในตลาดได้เหมือนสกุลเงินทั่วไป
ดังนั้น แม้ว่ากลไกนี้จะไม่แข็งแกร่งเท่ากลไกเงินสำรองเศษส่วน แต่กลไกนี้ยังคงสามารถเพิ่มปริมาณเงินดอลลาร์ที่หมุนเวียนจริงให้ เป็นสองเท่า ได้ในระดับสูงสุดเท่าที่จะเป็นไปได้
จากมุมมองเศรษฐศาสตร์มหภาค Stablecoin จะเปิดช่องทางใหม่ที่ทำให้การกู้ยืมของรัฐบาลไหลเข้าสู่ระบบธุรกรรมประจำวันโดยตรง ส่งผลให้สภาพคล่องของอุปทานเงินในระบบเศรษฐกิจเพิ่มมากขึ้น
เงินสำรองเศษส่วน, โมเดลไฮบริด และอนาคตของ Stablecoins
ผู้ให้บริการ Stablecoin จะหันไปใช้รูปแบบ คล้ายธนาคาร หรือไม่?
บางคนคาดเดาว่าในอนาคต ผู้ให้บริการ stablecoin อาจได้รับอนุญาตให้ใช้เงินสำรองส่วนหนึ่งเพื่อการกู้ยืม ซึ่งเป็นการเลียนแบบกลไก “เงินสำรองเศษส่วน” ของธนาคารพาณิชย์ในการสร้างเงิน
เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ จะต้องมีการนำกลไกการกำกับดูแลที่เข้มงวดคล้ายกับระบบธนาคารมาใช้ เช่น:
ใบอนุญาตการธนาคาร
ประกันเงินฝากของรัฐบาลกลาง (FDIC)
มาตรฐานความเพียงพอของเงินทุน (เช่น ข้อตกลงบาเซิล)
แม้ว่าร่างกฎหมายบางฉบับ รวมถึง “GENIUS Act” จะเปิดทางให้ผู้ให้บริการ stablecoin มีลักษณะ “เหมือนธนาคาร” แต่ข้อเสนอเหล่านี้มักเน้นย้ำถึงข้อกำหนดสำรอง 1:1 ซึ่งหมายความว่าโอกาสในการเปลี่ยนไปใช้รูปแบบสำรองเศษส่วนในระยะสั้นนั้นต่ำ
สกุลเงินดิจิทัลของธนาคารกลาง (CBDC)
ทางเลือกที่รุนแรงกว่าอีกทางหนึ่งคือให้ธนาคารกลางออกสกุลเงินดิจิทัลของธนาคารกลาง (CBDC) โดยตรง ซึ่งเป็นภาระผูกพันทางดิจิทัลที่ธนาคารกลางออกโดยตรงให้กับประชาชนและธุรกิจ
ข้อดีของ CBDC มีดังนี้:
ความสามารถในการเขียนโปรแกรม (คล้ายกับ stablecoins)
การรับรองสินเชื่อของรัฐ (การออกภายในประเทศ)
แต่สำหรับธนาคารพาณิชย์แล้ว นี่เป็นภัยคุกคามโดยตรง เพราะหากประชาชนสามารถเปิดบัญชีดิจิทัลที่ธนาคารกลางได้ พวกเขาอาจโอนเงินฝากออกจากธนาคารเอกชนเป็นจำนวนมาก ส่งผลให้ความสามารถในการปล่อยสินเชื่อของธนาคารอ่อนแอลง และอาจก่อให้เกิดการ “แห่ถอนเงินจากธนาคารดิจิทัล” ก็ได้
ผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นต่อวงจรสภาพคล่องทั่วโลก
ปัจจุบัน ผู้ให้บริการ Stablecoin รายใหญ่ (เช่น Circle และ Tether) ถือครองพันธบัตรระยะสั้นของกระทรวงการคลังสหรัฐมูลค่าหลายหมื่นล้านดอลลาร์ และกระแสเงินทุนของพวกเขาส่งผลกระทบอย่างแท้จริงต่อตลาดเงินของสหรัฐ
หากผู้ใช้แลก stablecoin ในระดับใหญ่ ผู้ออกอาจถูกบังคับให้ขาย T-bill อย่างรวดเร็ว ส่งผลให้ผลตอบแทนเพิ่มขึ้นและเกิดความไม่มั่นคงในตลาดการเงินระยะสั้น
ในทางกลับกัน หากความต้องการ Stablecoin เพิ่มสูงขึ้น การซื้อ T-bill จำนวนมากอาจทำให้ผลตอบแทนลดลง
“ภาวะช็อกจากสภาพคล่อง” แบบสองทิศทางทั้งด้านบวกและด้านลบนี้แสดงให้เห็นว่าเมื่อขนาดตลาดของสกุลเงินดิจิทัลที่มีเสถียรภาพไปถึงระดับของกองทุนตลาดเงินขนาดใหญ่แล้ว สกุลเงินดิจิทัลเหล่านี้จะแทรกซึมเข้าสู่กลไกการทำงานของนโยบายการเงินแบบดั้งเดิมและระบบการเงิน และกลายมาเป็นผู้มีส่วนร่วมหลักใน “สกุลเงินเงา”
บทสรุป
Stablecoins อยู่ที่จุดตัดระหว่างนวัตกรรมทางเทคโนโลยี ระบบการกำกับดูแล และทฤษฎีการเงินแบบดั้งเดิม พวกเขาทำให้ เงิน สามารถตั้งโปรแกรมได้ง่ายขึ้นและเข้าถึงได้มากขึ้น ทำให้เกิดรูปแบบใหม่สำหรับการชำระเงินและการชำระเงิน แต่ในขณะเดียวกัน ก็ยังท้าทายต่อความสมดุลอันละเอียดอ่อนของระบบการเงินสมัยใหม่ โดยเฉพาะระบบสำรองเศษส่วนและการควบคุมเงินของธนาคารกลาง
กล่าวโดยสรุป Stablecoin จะไม่สามารถแทนที่ธนาคารพาณิชย์โดยตรงได้ แต่การดำรงอยู่ของธนาคารเหล่านี้ยังคงสร้างแรงกดดันต่อระบบธนาคารแบบดั้งเดิม จนทำให้ระบบธนาคารแบบดั้งเดิมต้องเร่งพัฒนานวัตกรรม
ในขณะที่ตลาด Stablecoin ยังคงเติบโตต่อไป ธนาคารกลางและหน่วยงานกำกับดูแลทางการเงินจะต้องเผชิญกับความท้าทายต่อไปนี้:
วิธีการประสานงานการเปลี่ยนแปลงการเคลื่อนที่ระดับโลก
วิธีการปรับปรุงโครงสร้างการกำกับดูแลและความร่วมมือระหว่างแผนก
วิธีการนำเสนอความโปร่งใสและประสิทธิภาพที่มากขึ้นโดยไม่กระทบต่อผลกระทบจากตัวคูณเงิน
เส้นทางในอนาคตสำหรับ stablecoins อาจรวมถึง:
การกำกับดูแลการปฏิบัติตามที่เข้มงวดยิ่งขึ้น
แบบจำลองไฮบริดสำรองเศษส่วน
การบูรณาการกับระบบ CBDC
ทางเลือกเหล่านี้ไม่เพียงแต่ส่งผลต่อวิถีการพัฒนาของการชำระเงินดิจิทัลเท่านั้น แต่ยังอาจเปลี่ยนทิศทางของนโยบายการเงินระดับโลกได้อีกด้วย
ในที่สุด Stablecoins ก็เผยให้เห็นข้อขัดแย้งหลัก นั่นก็คือ ความตึงเครียดระหว่างระบบสำรองเต็มรูปแบบที่สามารถตั้งโปรแกรมได้และมีประสิทธิภาพ และกลไกเครดิตที่มีการใช้ประโยชน์ซึ่งสามารถขับเคลื่อนการเติบโตทางเศรษฐกิจได้ การหาสมดุลที่ดีที่สุดระหว่าง “ประสิทธิภาพการทำธุรกรรม” และ “ความคิดสร้างสรรค์ทางการเงิน” จะเป็นประเด็นสำคัญในการพัฒนาระบบการเงินและการเงินในอนาคต
