Viết bởi Alex Liu, Tin tức tầm nhìn xa
“Có hơn 300 người trong Ethereum Foundation. Chỉ một số ít trong số họ đóng vai trò cố vấn cho Eigen Foundation và sẽ không ảnh hưởng đến tính trung lập của nó.” Nghe có vẻ hợp lý nếu “một vài người trong số họ” này không bao gồm Dankrad Feist và Justin Vịt đực.
Gần đây, một số nhà nghiên cứu từ Ethereum Foundation đã tiết lộ với công chúng rằng họ đã chấp nhận vị trí “cố vấn” với Eigen Foundation, đơn vị đứng sau giao thức tái cam kết EigenLayer và sẽ nhận được token EIGEN có giá trị. Điều này gây ra tranh cãi lớn và làm dấy lên những cuộc thảo luận sôi nổi trong cộng đồng. Tác giả tin rằng một nghiên cứu chi tiết về nội dung của cơn bão này có thể giúp mọi người hiểu được tình thế khó xử mà các nhà phát triển và cộng đồng Ethereum phải đối mặt ở cấp độ “đồng thuận xã hội”.
Chuyện trước: Cộng đồng Ethereum bắt đầu cãi nhau
Khi Vitalik và các nhà phát triển/người dẫn đầu quan điểm có ảnh hưởng khác trong hệ sinh thái Ethereum đã chuyển sang sử dụng Farcaster để hoạt động tích cực, không có nhân vật tiêu biểu nào như Mert của Solana có thể mang lại sự nổi tiếng cho cộng đồng bằng cách liên tục đưa ra ý kiến/đối đầu với mọi người. rất sống động trong một thời gian khá dài. Nhưng giờ đây, sự bình tĩnh cuối cùng đã bị phá vỡ - Péter Szilágyi, người đứng đầu bộ phận phát triển của Geth, khách hàng triển khai chính của Ethereum và Dankrad Feist, một thành viên cốt lõi của Ethereum Foundation, đã xảy ra tranh cãi.
Cuộc tranh cãi chủ yếu xoay quanh MEV và tiến độ phát triển. Péter không hài lòng với tình trạng phát triển hiện tại của Ethereum. Về MEV, Peter tin rằng ban đầu đây là một cuộc tấn công vào Ethereum, nhưng bằng cách chia sẻ lợi ích với các bên liên quan, vấn đề không còn là vấn đề nữa.
Điều này phản ánh một khó khăn bên ngoài quá trình phát triển: khi giao thức ngày càng lớn hơn và phi tập trung hơn, sẽ ngày càng có nhiều người tham gia hoặc các bên liên quan. Làm thế nào để phối hợp và cân bằng lợi ích của tất cả các bên?
Cuối cùng, Vitalik tham gia cuộc thảo luận bằng cách đăng lên X.
Chủ đề chính: Xung đột lợi ích tiềm ẩn gây tranh cãi
Vitalik sau đó đã ca ngợi “cuộc thảo luận cởi mở” trong cộng đồng Ethereum. Nhưng trong một chủ đề có chủ đề như vậy, người có ảnh hưởng huyền thoại Cobie của cộng đồng tiền điện tử đã trả lời anh ấy: “Bạn không biết rằng các nhà phát triển hoặc nhà nghiên cứu cốt lõi của Ethereum Foundation đang nhận được khoản bồi thường khổng lồ thay đổi cuộc sống từ các dự án được xây dựng trên Ethereum và trở thành chuyên gia tư vấn. Bạn nghĩ sao? Và những dự án này có thể có xung đột lợi ích với Ethereum bây giờ hoặc trong tương lai, chẳng hạn như - tất nhiên là hoàn toàn về mặt lý thuyết - giả sử EigenLayer.
Cobie rõ ràng biết điều gì đó bên trong và anh ấy không tùy tiện nhắc đến EigenLayer. Bởi vì không lâu sau khi anh ấy đăng câu hỏi của mình, Justin Drake, một nhà nghiên cứu cốt lõi của Ethereum Foundation, đã đăng một bài viết dài trên Sum.”
Tại sao vấn đề này lại gây ra tranh cãi như vậy? Câu trả lời là: có. Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu bạn làm việc cho một tổ chức có thể có xung đột lợi ích? Mọi thứ trở nên phức tạp.
Việc đặt lại, tức là cam kết lại và cam kết lại, thường được coi là gây ra rủi ro bổ sung cho Ethereum ở cấp độ giao thức. Nói một cách đơn giản, nó không nhất thiết có lợi cho Ethereum và thậm chí có thể dẫn đến xung đột lợi ích tiềm ẩn - chẳng hạn như. đối với bên thứ ba. Slash bổ sung xảy ra khi cung cấp sự đảm bảo về bảo mật. Trong những trường hợp nghiêm trọng nhất, người dùng bị mất tài sản thậm chí có thể cố gắng phân nhánh Ethereum.
Về việc đặt lại, một lời giải thích phổ biến là cho phép một tài sản thực hiện nhiều công việc và nhận được nhiều lợi ích. Có vẻ như những nhà nghiên cứu Ethereum này cũng đang “làm lại” chính mình và cố gắng làm nhiều công việc. Việc nghỉ lại rất nguy hiểm, bạn có thể bị sếp cưỡng hiếp khi đang làm việc bán thời gian. (Công ty không đáng tin cậy và tiền gốc đã bị “Slash” tịch thu)
Mặc dù các nhà nghiên cứu này đều khẳng định rằng vai trò cố vấn là cá nhân và không đại diện cho Ethereum Foundation, nhưng họ hoàn toàn có quyền giữ quan điểm bất đồng về EigenLayer và sẵn sàng chấm dứt vị trí cố vấn của mình bất cứ lúc nào nếu EigenLayer đi ngược lại hướng đi lợi ích của Ethereum. Nhưng như tâm hồn các thành viên cộng đồng yêu cầu
“Bạn có thực sự nghĩ rằng việc nhận được khoản bồi thường lớn từ một tổ chức có các ưu đãi khác với Ethereum sẽ không ảnh hưởng đến việc ra quyết định của bạn không?” Liệu việc có các nhà nghiên cứu làm cố vấn cho các dự án liên quan đến cổ phần có ảnh hưởng đến vị trí trung lập của Ethereum Foundation không?
Ví dụ, ở đầu bài viết: “Có hơn 300 người trong Ethereum Foundation và chỉ một số ít trong số họ đóng vai trò cố vấn cho Eigen Foundation sẽ không ảnh hưởng đến tính trung lập của nó”. vài người trong số họ không bao gồm Dankrad Feist, Justin Drake nếu. Bởi vì Dankrad Feist và Justin Drake là những nhân vật có thể có ảnh hưởng chung đến Ethereum - Justin Drake đóng một vai trò quan trọng trong cách bố trí của Ethereum 2.0, và năm nay, bất kể ETF nào, câu chuyện lớn nhất về Ethereum là bản nâng cấp Cancun đã được triển khai. proto-danksharding, đặt nền móng cho việc hiện thực hóa danksharding thực sự sau này. Đúng vậy, kế hoạch mở rộng cuối cùng được mạng chính Ethereum lựa chọn đã được đề xuất bởi Dankrad Feist và được đặt theo tên ông.
Những người như vậy sẽ nhận được hàng triệu đô la bằng token EIGEN để chỉ trích EigenLayer với một khoản phí. Hãy tự đánh giá xem Quỹ Eigen có đang làm từ thiện vì phúc lợi công cộng hay không.
Sau đó Péter Szilágyi và Dankrad Feist có một cuộc tranh cãi khác, và Péter hỏi Ai quyết định điều gì là cần thiết cho thỏa thuận và điều gì không? Dankrad trả lời Rõ ràng là tôi.
Sau đó Péter Szilágyi mỉa mai nói: Tôi tưởng đó là EigenLayer, lỗi của tôi.
Dankrad không trả lời.
Phân tích: EigenLayer giao dịch token cho đồng minh
Chúng tôi không có bằng chứng nào chứng minh mục đích của việc EigenLayer tuyển dụng cố vấn bằng cách đưa ra nhiều token như vậy, nhưng chúng tôi có thể quan sát thấy một sự thật thú vị như vậy.
10 tháng trước, Bankless đã thực hiện một podcast với chủ đề “Đặt lại sự liên kết”. Trong số họ có 7 người và hầu hết đều có thái độ tương đối tiêu cực đối với việc resking (bao gồm cả Justin Drake, Dankrad).
Và bây giờ, 6 người trong hình bên dưới đều có lợi ích trong EigenLayer (thông qua đầu tư thiên thần, vị trí cố vấn hoặc mối quan hệ việc làm) và người thứ bảy trong podcast là Vitalik.
Về mặt này, Sreeram có lẽ là tốt nhất từ trước đến nay.
Phản ánh: Công bố thông tin tốt hơn và minh bạch hơn
Ethereum Foundation về cơ bản là một tổ chức phi lợi nhuận. Trong ngành công nghiệp tiền điện tử, các quỹ như vậy mờ ám hơn các công ty hoặc quỹ truyền thống và thiếu công bố thông tin cơ bản. Sự việc này đã đưa sự việc ra ánh sáng và các thành viên cộng đồng đã nêu lên mối lo ngại, trong đó có một người nêu rõ:
Tôi gặp vấn đề lớn hơn với toàn bộ Ethereum Foundation hơn là việc từng nhân viên không tiết lộ khoản đầu tư của họ. Trong nhiều năm, Ethereum Foundation được cho là phải tiết lộ các báo cáo tài chính, sơ đồ tổ chức và các thông tin khác. Một tổ chức được quản lý tốt yêu cầu nhân viên của mình phải tiết lộ thông tin.
Trong cuộc khủng hoảng niềm tin hiện nay, Ethereum Foundation nên thực hiện các cải tiến để mang lại việc tiết lộ thông tin tốt hơn và minh bạch hơn. Mặt khác, một số người đã bắt đầu thảo luận: Ethereum Foundation có nên giải tán không?
Mở rộng: đồng thuận xã hội và phân cấp
Nhìn lại vụ việc, thực chất các cá nhân, tổ chức trong Ethereum Foundation đã bị khủng hoảng niềm tin. Các thành viên cộng đồng nghi ngờ tính trung lập của họ và lo sợ rằng họ sẽ đưa Ethereum đi sai hướng vì lợi ích ích kỷ của bản thân.
Theo tôi đây thực sự là một điều tốt. Các nhóm khác nhau có những mối quan tâm khác nhau và mang lại sự khác biệt, và một Ethereum tiến lên trong cuộc tranh luận rõ ràng sẽ được phân cấp nhiều hơn ở mức độ đồng thuận xã hội so với một Ethereum “đoàn kết chặt chẽ” xung quanh Ethereum Foundation. Việc đặt câu hỏi mang lại sự suy ngẫm và mang lại sự tiến bộ.
Chỉ phân cấp ở cấp độ kỹ thuật và mã là không đủ. Chúng ta nên chú ý đến việc phân cấp ở mức độ đồng thuận xã hội. Hãy tưởng tượng nếu chỉ có một máy tính phi tập trung trên thế giới, liệu chỉ có một chiếc có được coi là một kiểu tập trung không?
Ethereum là nền tảng tiên phong của nền tảng hợp đồng thông minh, nhưng nó cũng bị gánh nặng bởi hành trang lịch sử, chẳng hạn như EVM kém tiên tiến hơn. Hiện tại, nó chọn kiến trúc mô-đun và lộ trình tập trung vào Rollup. Nó muốn sử dụng mạng chính làm nền tảng để cho phép các nhóm có sự khác biệt tiến lên trong cuộc tranh luận, mỗi nhóm xây dựng giải pháp máy tính phi tập trung của riêng mình và cùng nhau đạt được một sự phân quyền tốt hơn. tương lai.
