Tác giả gốc: Eterna Capital
Bản biên soạn gốc: Blockchain bản địa
Tin tức gần đây rằng Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ đã ban hành Thông báo Wells (tiền thân của các khoản phí chính thức) chống lại thị trường NFT nổi tiếng OpenSea bổ sung một chương mới cho câu chuyện pháp lý đã gây khó khăn cho ngành công nghiệp blockchain trong nhiều năm.
Như chúng ta đã biết, quan điểm lịch sử của SEC là “mọi thứ ngoại trừ Bitcoin đều là chứng khoán” – bao gồm, theo thông báo gửi tới OpenSea, NFT. Cuộc tranh luận về việc tài sản tiền điện tử là chứng khoán hay hàng hóa là rất quan trọng: nó quyết định liệu SEC hay CTFC chịu trách nhiệm quản lý chúng. Về cơ bản, đây là một hoạt động tư pháp nhằm tìm hiểu những gì có thể được coi là “chứng khoán” như được định nghĩa vào năm 1946: do đó, rất khó áp dụng cho các công nghệ hiện đại như tiền điện tử. Kết quả là sự không chắc chắn và sự không mạch lạc trong quy định đã là yếu tố cản trở sự tăng trưởng trong ngành tiền điện tử, vì nó làm giảm tỷ lệ chấp nhận, tỷ lệ RD, tỷ lệ tài trợ, v.v.
Các nhà đầu tư tinh ý đã nhận thấy rằng những diễn biến pháp lý gần đây cho thấy Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) đã không thuyết phục được tòa án—và cơ hội thành công của họ khi theo đuổi các vụ kiện tụng tiếp theo đang giảm dần.
1. SEC kiện ĐỒNG Ý
1) Sau ETH 2.0
Vào tháng 6 năm 2024, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) đã hủy bỏ cuộc điều tra Ethereum 2.0 (chuyển đổi chuỗi khối sang bằng chứng cổ phần) đối với Consensys. Theo tuyên bố riêng của Consensys, “Điều này có nghĩa là SEC sẽ không theo đuổi các khoản phí trên cơ sở việc bán ETH là giao dịch chứng khoán”. Đây tất nhiên là tin tốt——
Nhưng những nhà quan sát sắc sảo muốn đợi SEC công bố kết quả điều tra về các giao dịch ETH 2.0 và Ripple của Consensys.
Ngày nay, cũng có lý do để lạc quan trong những lĩnh vực này.
2) Trước ETH 2.0
SEC vẫn có thể điều tra các giao dịch Ethereum của Consensys trước khi Ethereum chuyển sang bằng chứng cổ phần (tức là kỷ nguyên bằng chứng công việc). Đối với các nhà đầu tư, mối quan tâm có thể không phải là bản thân vụ kiện mà là nội dung của nó: Vụ kiện của SEC chống lại Consensys về các hoạt động chứng minh công việc của họ có thể chứa đựng những chi tiết khiến các nhà đầu tư ETH lo lắng, cụ thể là liệu chúng có thể được coi là chứng khoán hay không.
May mắn thay, loại kiện tụng này ngày càng ít xảy ra vì hai lý do:
Tiền điện tử đã trở thành một chủ đề phân cực, chính trị hóa mà không ứng cử viên tổng thống nào sẽ xem nhẹ;
Sự chấp thuận của Ethereum ETF giao ngay có thể được coi là kết luận cuối cùng của cuộc tranh luận “bảo mật và hàng hóa”.
2. GIÂY v. RIPPLE
1) Phán quyết tinh tế
Vào tháng 8 năm 2024, Thẩm phán Torres đã đưa ra phán quyết mang tính bước ngoặt rằng việc Ripple bán Token (XRP) cho các nhà đầu tư tổ chức cấu thành một đợt chào bán chứng khoán chưa đăng ký. Mặc dù điều này dẫn đến khoản phạt dân sự 125 triệu USD, nhưng phán quyết này được coi là thành công vì mức phạt thấp hơn mức 2,5 tỷ USD mà SEC yêu cầu.
Ngoài ra, tòa án còn phán quyết rằng việc bán thứ cấp XRP trên các nền tảng giao dịch không đủ điều kiện là giao dịch chứng khoán, đây được coi là một chiến thắng cho Ripple và tất cả các loại tiền điện tử.
Tuy nhiên, đó là một chiến thắng tan nát: Phán quyết của Thẩm phán Torres thừa nhận rằng XRP có thể được coi là chứng khoán trong một số trường hợp nhất định – nhưng nó không phải là chứng khoán thống nhất cho tất cả các giao dịch. Điều này nêu bật sự phức tạp của việc áp dụng luật chứng khoán truyền thống (tức là “chưa được cải cách”) đối với tiền điện tử và cho phép SEC thực hiện hành động trong các trường hợp khác nhau.
2) Ý nghĩa pháp lý
Vụ án đã kết thúc chưa? Có lẽ là không. Cả hai bên có thời gian đến ngày 6 tháng 10 để nộp đơn kháng cáo. Ripple có thể sẽ bỏ túi “chiến thắng” mà không cần hấp dẫn. Thay vào đó, SEC có thể sẽ kháng cáo (thực sự, họ đã cố gắng kháng cáo trước khi phiên tòa kết thúc, vào tháng 8 năm 2023—và có thể đoán trước là Thẩm phán Torres đã bác bỏ đơn kháng cáo). Mặc dù Tòa phúc thẩm có thể sẽ giữ nguyên phán quyết không chính thống của Thẩm phán Torres nhưng không có gì đảm bảo rằng điều đó sẽ xảy ra.
Ràng buộc tiền lệ? Trái ngược với việc đưa tin sai lệch thường xuyên trên các phương tiện truyền thông, điều quan trọng cần lưu ý là phán quyết này không mang tính ràng buộc (trừ khi được Tòa phúc thẩm phê chuẩn). Mặt khác, điều quan trọng cần lưu ý là động lực này rõ ràng là tích cực: trên thực tế, các thẩm phán khác đã trích dẫn SEC v Ripple trong các trường hợp khác (ví dụ: trong trường hợp liên quan đến BNB Token, Ripple ra phán quyết trong SEC v BN được trích dẫn trong , ủng hộ bị cáo, tháng 7 năm 2024).
Còn các altcoin khác thì sao? Ngay cả khi trường hợp Ripple kết thúc với tiền lệ ràng buộc, nó vẫn sẽ khiến hầu hết các altcoin khác bị ảnh hưởng: trên thực tế, XRP là một ngoại lệ ở chỗ nó chưa bao giờ có ICO và sự đồng thuận của nó không dựa trên bằng chứng cổ phần.
3. Những thay đổi chiến lược của SEC
Các trường hợp của Consensys và Ripple có thể được coi là những thách thức đáng kể đối với chiến lược thực thi của SEC, đặc biệt là trong cách tiếp cận của họ nhằm tìm kiếm các hình phạt rộng rãi và thực thi việc tuân thủ trong không gian tiền điện tử.
1) Hỗ trợ chính trị
Cả hai trường hợp đều xảy ra trong bối cảnh sự giám sát chính trị ngày càng tăng đối với lập trường pháp lý của SEC đối với tiền điện tử. Các chuyên gia thường bỏ qua thực tế rằng SEC là một cơ quan quản lý độc lập được cho là không chịu ảnh hưởng chính trị. Tuy nhiên, được thúc đẩy bởi cuộc bầu cử, chúng ta đang chứng kiến sự thúc đẩy bất thường của lưỡng đảng trong Quốc hội nhằm hạn chế quyền lực của SEC và đưa ra các hướng dẫn quản lý rõ ràng hơn.
Ngay cả những đảng viên Đảng Dân chủ nổi tiếng như Pelosi và Schumer cũng đã phá vỡ quan hệ với chính quyền Biden, ủng hộ luật mang lại sự minh bạch về quy định cho ngành tiền điện tử và giảm bớt quyền tự quyết thực thi rộng rãi của SEC. Trong khi đó, Trump đã chỉ trích cách chính quyền hiện tại xử lý SEC và thậm chí còn ám chỉ rằng ông sẽ sa thải Gary Gensler nếu tái đắc cử - mặc dù tổng thống Mỹ không có quyền sa thải chủ tịch SEC.
2) Hàng loạt trở ngại pháp lý
SEC phải đối mặt với những thách thức pháp lý đáng kể đối với các hoạt động quản lý của mình trong không gian tiền điện tử. Thật vậy, ngay sau vụ Consensys vs. Ripple, một tòa phúc thẩm đã ra phán quyết rằng việc SEC từ chối đơn đăng ký Bitcoin ETF giao ngay của Grayscale là “tùy tiện và thất thường”, đặt ra câu hỏi về quy trình ra quyết định của cơ quan. SEC phải đối mặt với sự giám sát của công chúng sau khi hủy bỏ cáo buộc chống lại người đồng sáng lập Ripple Vài tuần sau, một tòa án ở Utah đã khiển trách anh ta vì tội “lạm dụng quyền lực một cách trắng trợn” trong một vụ án liên quan đến một dự án tiền điện tử khác. SEC dường như đang phải đối mặt với những thách thức tương tự trong vụ kiện chống lại Coinbase.
Những sự kiện này, cùng với sự chấp thuận miễn cưỡng cuối cùng của SEC đối với các quỹ ETF giao ngay BTC và ETH, báo hiệu sự thay đổi trong cách tiếp cận của SEC.
4. Kết luận: bước ngoặt?
Vụ việc giữa Consensys và Ripple chưa phải là một chiến thắng quyết định nhưng nó đánh dấu một bước ngoặt trong cuộc chiến giữa SEC và tiền điện tử. Họ nhấn mạnh sự cần thiết phải có luật pháp rõ ràng và đặt nền tảng cho sự phát triển của án lệ: trong giai đoạn non trẻ của ngành, việc phụ thuộc vào các quyết định của tòa án theo từng trường hợp sẽ cản trở sự phát triển lâu dài của tiền điện tử.
Trong khi SEC có thể xem xét kháng cáo và các trường hợp khác tiếp tục được xét xử, các xu hướng mới nổi lại ủng hộ công nghệ. Đây là kết quả của sự phát triển về mặt tư pháp, việc chính trị hóa chủ đề này và sự thành công không thể chối cãi (không chỉ về mặt tài chính) của các quỹ ETF giao ngay.
Trong bối cảnh này, ngay cả khi SEC sau đó đưa ra thông báo và đệ đơn kiện OpenSea, người ta vẫn có thể đổ lỗi cho sự chết chóc. Bất kể kết quả của cuộc bầu cử tháng 11 như thế nào, sự không chắc chắn là hằng số duy nhất, nhưng các nhà đầu tư tổ chức giờ đây có thể mong đợi một cách hợp lý rằng những diễn biến tư pháp được xem xét ở đây cuối cùng sẽ giải phóng sự rõ ràng về quy định mà họ đã chờ đợi trong nhiều năm.
