Khủng hoảng niềm tin trên thị trường dự đoán: Khi “động cơ sự thật” bắt đầu nói dối, làm thế nào để xây dựng hệ thống dự đoán đáng tin cậy hơn?

avatar
深潮TechFlow
7Một giờ trước
Bài viết có khoảng 12065từ,đọc toàn bộ bài viết mất khoảng 16 phút
Thị trường dự đoán đang được trao một vị thế cao hơn và chúng được xem là “công cụ xác thực”.

Tác giả gốc: michaellwy

Biên soạn gốc: Deep Chao TechFlow

Khủng hoảng niềm tin trên thị trường dự đoán: Khi “động cơ sự thật” bắt đầu nói dối, làm thế nào để xây dựng hệ thống dự đoán đáng tin cậy hơn?

Tiềm năng của thị trường dự đoán đã được công nhận rộng rãi, nhưng một số câu hỏi chính vẫn chưa được giải quyết. Bài viết này sẽ tiết lộ những thách thức mà thị trường dự đoán hiện đang phải đối mặt bằng cách phân tích các tranh chấp gần đây, đặc biệt là những khó khăn trong việc giải quyết tranh chấp. Đây là cơ hội lớn cho các nhà phát triển: thị trường dự đoán vẫn đang trong giai đoạn phát triển ban đầu và bất kỳ ai có thể giải quyết những vấn đề cốt lõi này đều có thể dẫn đầu làn sóng đổi mới tiếp theo.

giới thiệu

Thị trường dự đoán là một công cụ sử dụng các biện pháp khuyến khích tài chính để tổng hợp thông tin. Bằng cách cho phép các nhà giao dịch đặt cược tiền theo phán đoán của riêng họ, thị trường dự đoán có thể đẩy giá đến gần hơn với xác suất phản ánh trí tuệ tập thể. Khi cơ chế này hoạt động bình thường, thị trường dự đoán có xu hướng đưa ra những dự đoán chính xác hơn các phương pháp truyền thống.

Ưu điểm của thị trường dự đoán đã được thể hiện đầy đủ trong dự đoán về cuộc bầu cử tổng thống Mỹ năm 2024. Trong số đó, nền tảng Polymarket đáng tin cậy hơn các cuộc thăm dò truyền thống và cuối cùng đã dự đoán thành công chiến thắng của Trump.

Khi độ tin cậy của Polymarket tiếp tục tăng lên, các phương tiện truyền thông chính thống bắt đầu chấp nhận nó như một nguồn dữ liệu. Các phương tiện truyền thông từ lâu đã hoài nghi về các dự án tiền điện tử, chẳng hạn như Bloomberg, không chỉ trích dẫn tỷ lệ cược của nó trong các báo cáo mà ngay cả công cụ tìm kiếm Perplexity cũng hiển thị dữ liệu dự đoán trong kết quả của nó và các phương tiện truyền thông truyền thống đang ngày càng đề cập đến kết quả dự đoán của nó.

Vitalik, người sáng lập Ethereum, cũng bày tỏ sự ủng hộ đối với thị trường dự đoán. Ông tin rằng : “Thị trường dự đoán và chú thích cộng đồng đang trở thành hai công nghệ nhận thức xã hội quan trọng trong những năm 2020”.

Tuy nhiên, mặc dù các thị trường dự đoán đã cho thấy tiềm năng to lớn nhưng cơ chế “xác minh sự thật” phi tập trung của chúng vẫn phải đối mặt với nhiều thách thức. Gần đây, thị trường tranh chấp về Liệu Chính phủ Hoa Kỳ có đóng cửa trên Polymarket đã bộc lộ những sai sót chính trong thiết kế hệ thống và mang lại sự hiểu biết quan trọng cho việc giải quyết tranh chấp phi tập trung.

Bài viết này sẽ phân tích chi tiết tranh chấp này, khám phá những lỗ hổng thiết kế trong cơ chế giải quyết tranh chấp của thị trường dự đoán và đề xuất các cải tiến.

Polymarket hoạt động như thế nào?

Polymarket hoạt động giống như một sàn giao dịch truyền thống, nhưng thay vì tài sản, người dùng giao dịch xác suất. Ví dụ: trên thị trường Liệu Bitcoin có đạt 100.000 USD vào năm 2024 không? , các nhà giao dịch có thể mua hoặc bán các vị thế thông qua hệ thống với tỷ lệ từ 0% đến 100%.

Giả sử bạn nghĩ Bitcoin sẽ đạt 100.000 đô la vào năm 2024 và mua mã thông báo CÓ trị giá 100 đô la với giá 47 xu. Nếu dự đoán đúng, bạn sẽ nhận được 212 USD (được tính là 100/0,47), tương đương với tỷ lệ nghịch đảo của giá mua của bạn. Cơ chế giao dịch năng động này cho phép những người tham gia thị trường điều chỉnh vị thế của họ bất cứ lúc nào dựa trên thông tin mới nhất, cung cấp những hiểu biết mang tính dự đoán chung theo thời gian thực.

Cơ chế giao dịch của Polymarket dựa trên Khung mã thông báo có điều kiện . Sau đây là một trường hợp cụ thể:

  • Giả sử tổng số tiền tài trợ trong thị trường dự đoán Bitcoin là 1.000 USD:

  • Alice cho rằng Bitcoin sẽ đạt 100.000 đô la và mua mã thông báo CÓ trị giá 200 đô la với giá 20 xu;

  • Bob cho rằng sẽ không đạt được và mua mã thông báo “Không” trị giá 800 đô la với giá 80 xu;

  • Hệ thống khớp hai lệnh này vì chúng có tổng trị giá là 1.000 USD (tức là 100%);

  • Hệ thống nhận 1000 USDC và tạo 1000 cặp mã thông báo có/không:

  • Alice nhận được 1000 thẻ Có (mỗi thẻ 20 xu);

  • Bob nhận được 1.000 thẻ không (mỗi thẻ 80 xu).

  • Đến cuối năm 2024, người chiến thắng có thể đổi mỗi mã thông báo lấy 1 USD:

  • Nếu Bitcoin đạt 100.000 đô la, 200 đô la của Alice sẽ trở thành 1.000 đô la (tăng gấp 5 lần), trong khi mã thông báo của Bob mất giá trị;

  • Nếu không đạt được, tình thế sẽ đảo ngược, Bob kiếm được lợi nhuận và số token của Alice trở về 0.

Trên nền tảng Polymarket, tất cả các giao dịch được hoàn thành tự động thông qua mạng Polygon và kết quả của thị trường được xác định bởi sự đồng thuận của xã hội. Nếu kết quả thị trường bị tranh chấp, giao thức UMA (một hệ thống dựa trên những lời tiên tri lạc quan) sẽ can thiệp để giúp xác minh và cuối cùng phân xử kết quả thị trường.

Cơ chế hoạt động của giao thức UMA như sau:

  • Khi kết quả thị trường đang có tranh chấp, bất kỳ người dùng nào cũng có thể kích hoạt bỏ phiếu;

  • Người nắm giữ mã thông báo UMA sẽ bỏ phiếu về kết quả;

  • Trọng số biểu quyết tỷ lệ thuận với số lượng mã thông báo UMA được nắm giữ;

  • Người chiến thắng trong cuộc bỏ phiếu sẽ được khen thưởng, còn người thua cuộc sẽ bị trừng phạt.

Khủng hoảng niềm tin trên thị trường dự đoán: Khi “động cơ sự thật” bắt đầu nói dối, làm thế nào để xây dựng hệ thống dự đoán đáng tin cậy hơn?

Hình ảnh gốc đến từ michaellwy , do Shenchao TechFlow tổng hợp

Để được giải thích chi tiết về cơ chế này, vui lòng tham khảo video chính thức của UMA . Ngoài ra, các báo cáo từ ASXNShoal Research cũng đưa ra phân tích toàn diện hơn về cách thức hoạt động của UMA.

Tranh cãi vụ chính phủ Mỹ đóng cửa

Thị trường dự đoán đã cho thấy khả năng mạnh mẽ trong việc dự đoán kết quả sự kiện và thành công của nó trong cuộc bầu cử Hoa Kỳ năm 2024 đã nâng cao độ tin cậy của nó.

Tuy nhiên, điều gì sẽ xảy ra khi hệ thống của thị trường dự đoán có vấn đề? Cuộc tranh cãi gần đây trên thị trường xung quanh việc liệu chính phủ Hoa Kỳ có đóng cửa hay không đã bộc lộ một số sai sót chính trong thiết kế thị trường dự đoán hiện tại.

Polymarket đã tạo ra một thị trường dự đoán liệu chính phủ Hoa Kỳ có đóng cửa trong khoảng thời gian từ ngày 30 tháng 8 đến ngày 31 tháng 12 năm 2024 hay không. Lúc đầu, thiết kế của khu chợ này có vẻ rất đơn giản. Tuy nhiên, mặc dù Tổng thống Biden đã ký dự luật phân bổ ( HR 10545 , Đạo luật cứu trợ Hoa Kỳ) đã ngăn chặn thành công việc chính phủ đóng cửa và các phương tiện truyền thông lớn bất kể đảng phái chính trị nào nhất trí xác nhận rằng không có sự gián đoạn liên bang nào xảy ra, thị trường vẫn đang tiến gần đến thỏa thuận. Thời hạn vẫn cho thấy 99% khả năng bị khóa, với phán quyết cuối cùng là có.Khủng hoảng niềm tin trên thị trường dự đoán: Khi “động cơ sự thật” bắt đầu nói dối, làm thế nào để xây dựng hệ thống dự đoán đáng tin cậy hơn?

Tranh cãi về kết quả này chủ yếu xuất phát từ việc Polymarket sửa đổi các quy định trong quá trình vận hành thị trường. Cụ thể, nền tảng đã thêm một mô tả quy tắc mới sau khi một số lượng lớn giao dịch xảy ra, đưa ra thời hạn ban đầu không tồn tại - nửa đêm ngày 20 tháng 12 năm 2024. Sự thay đổi này trực tiếp dẫn đến sự mất kết nối giữa kết quả thị trường và thực tế.

Những gì được cho là một thị trường dự đoán nhị phân đơn giản đã trở thành một cuộc tranh luận về việc thao túng thị trường dự đoán và sai sót trong thiết kế do những điều chỉnh tạm thời đối với các quy tắc.

dòng thời gian sự kiện

  • 6 giờ chiều ngày 20 tháng 12 (EST): Xác suất của tùy chọn có, dự đoán chính phủ đóng cửa, ở mức 20%, giảm từ 70%. Sự thay đổi này diễn ra khi các nhà giao dịch kỳ vọng Thượng viện sẽ thông qua dự luật HR10545 để ngăn chặn việc đóng cửa.

Tweet chính thức của Polymarket: Xác suất chính phủ đóng cửa đã giảm xuống chỉ còn 20%. Dự luật tài trợ sắp được thông qua.Khủng hoảng niềm tin trên thị trường dự đoán: Khi “động cơ sự thật” bắt đầu nói dối, làm thế nào để xây dựng hệ thống dự đoán đáng tin cậy hơn?

  • Cuối ngày: Polymarket đã thêm một biểu ngữ vào giao diện người dùng của thị trường cho biết thị trường sẽ hiểu là có nếu Biden không ký vào dự luật trước nửa đêm. Xác suất của lựa chọn có sau đó nhanh chóng tăng lên 98%, vì các nhà giao dịch đặt cược rằng Thượng viện sẽ không thể thông qua dự luật kịp thời để Biden ký.

- Nếu Tổng thống Biden không ký vào dự luật tài trợ trước nửa đêm, thị trường sẽ hiểu đó là “có”.

Khủng hoảng niềm tin trên thị trường dự đoán: Khi “động cơ sự thật” bắt đầu nói dối, làm thế nào để xây dựng hệ thống dự đoán đáng tin cậy hơn?

  • Phản ứng trong khu vực bình luận thị trường: Một cuộc tranh luận nảy lửa đã nổ ra trong khu vực bình luận. Những người nắm giữ lựa chọn không cảm thấy bối rối trước tỷ lệ cược tăng đột ngột, chỉ ra rằng tất cả các nguồn tin đưa tin rằng Thượng viện sắp thông qua đạo luật nhằm ngăn chặn việc chính phủ đóng cửa.

  • Ngày 21 tháng 12, 00:38: Thượng viện thông qua thành công dự luật tài trợ.

  • Sáng ngày 21 tháng 12: Biden chính thức ký dự luật thành luật, và các phương tiện truyền thông lớn nhất trí xác nhận rằng việc đóng cửa chính phủ đã được ngăn chặn thành công.

CNN đưa tin :

Thượng viện sắp thông qua dự luật tài trợ, OMB sẽ không đóng cửa chính phủ liên bang

Theo Nhà Trắng, Văn phòng Quản lý và Ngân sách (OMB) sẽ không đóng cửa chính phủ liên bang khi Thượng viện tiến gần hơn tới việc thông qua dự luật tài trợ.

Nhà Trắng cho biết trong một tuyên bố: “Khi Quốc hội chuẩn bị thông qua dự luật phân bổ ngân sách liên quan và Tổng thống ký vào thứ Bảy, OMB đã tạm dừng việc chuẩn bị cho việc đóng cửa”.

“Khi các nghĩa vụ đối với quỹ liên bang được tạo ra và theo dõi hàng ngày, các cơ quan sẽ không bị đóng cửa và có thể tiếp tục hoạt động bình thường.”

Khủng hoảng niềm tin trên thị trường dự đoán: Khi “động cơ sự thật” bắt đầu nói dối, làm thế nào để xây dựng hệ thống dự đoán đáng tin cậy hơn?

Tại sao thị trường lại đọc là “có” khi việc chính phủ đóng cửa không thực sự xảy ra?

Mặc dù chính phủ không thực sự đóng cửa, nhưng cuối cùng thị trường vẫn cho rằng “có”. Để hiểu được kết quả này, chúng ta cần phân tích kỹ các quy luật ban đầu của thị trường.

Nội dung trong hình:

Nếu chính phủ Hoa Kỳ đóng cửa xảy ra trong khoảng thời gian từ ngày 30 tháng 8 đến ngày 31 tháng 12 năm 2024 lúc 11:59 tối theo giờ ET thì kết quả cho thị trường này sẽ là Có. Nếu không, kết quả sẽ được đánh giá là Không.

Nếu quyền tổng thống không ký dự luật gia hạn tài trợ của chính phủ trước thời hạn liên quan, kết quả đối với thị trường này sẽ vẫn được đánh giá là “có” ngay cả khi không có tuyên bố rõ ràng về việc chính phủ đóng cửa.

Bất kể hình thức đóng cửa nào xảy ra, thị trường này sẽ đánh giá là có. Ví dụ: nếu chỉ một số cơ quan chính phủ Hoa Kỳ nhận được hỗ trợ từ dự luật tài trợ mở rộng và các cơ quan khác không nhận được bảo lãnh tài trợ thì thị trường này vẫn sẽ đánh giá là có.

Cơ sở chính để đánh giá trên thị trường này sẽ là thông tin chính thức từ chính phủ Hoa Kỳ, nhưng khi cần thiết, các báo cáo đồng thuận từ các phương tiện truyền thông đáng tin cậy cũng có thể được tham khảo.

Khủng hoảng niềm tin trên thị trường dự đoán: Khi “động cơ sự thật” bắt đầu nói dối, làm thế nào để xây dựng hệ thống dự đoán đáng tin cậy hơn?

nguồn

Phân tích quy luật thị trường:

  • Điểm 1 – Điều này tương đối đơn giản, hãy xem liệu chính phủ có đóng cửa trong một khoảng thời gian nhất định hay không (lưu ý rằng khoảng thời gian đó kết thúc vào ngày 31 tháng 12 năm 2024).

  • Điểm 2 – Đây là tâm điểm của tranh chấp. Những người nắm giữ Có tin rằng, theo quy định của thị trường, Tổng thống phải ký dự luật liên quan trước thời hạn áp dụng. Họ tin rằng nửa đêm ngày 20 tháng 12 là thời hạn áp dụng và việc không hoàn tất việc ký kết trước thời điểm đó sẽ dẫn đến kết quả thị trường là có (chúng ta sẽ thảo luận thêm về vấn đề này sau).

  • Điểm 3 – liên quan đến việc đóng cửa một số cơ quan chính phủ, nhưng nó không liên quan đến vấn đề hiện tại nên sẽ không thảo luận sâu ở đây.

  • Điểm 4 – Cơ sở chính để giải thích kết quả thị trường sẽ là thông tin chính thức do chính phủ Hoa Kỳ công bố, nhưng cũng có thể đề cập đến báo cáo đồng thuận của các phương tiện truyền thông đáng tin cậy.

Quan điểm của trại “có”:

  • Polymarket đã thêm một biểu ngữ ghi rõ rằng nửa đêm ngày 20 tháng 12 là hạn chót.

  • Nền tảng đã phát hành “thông tin cơ bản bổ sung” vào ngày 21 tháng 12 để hỗ trợ thêm cho quy tắc này.

nền bổ sung

Theo quy định, Nếu Quyền Tổng thống không ký luật gia hạn tài trợ của chính phủ trước thời hạn áp dụng (12:00 nửa đêm theo giờ ET ngày 20 tháng 12), thị trường sẽ hiểu điều này là ngay cả khi không có tuyên bố rõ ràng về việc chính phủ đóng cửa vâng .

Tổng thống Biden đã không ký được dự luật gia hạn tài trợ vào nửa đêm ngày 20 tháng 12, vì vậy thị trường nên hiểu điều này là có.

  • Vì Biden không ký được dự luật trước nửa đêm nên thị trường sẽ tự động đọc chữ có theo quy định.

  • Họ tin rằng các quy định này có tính ràng buộc, ngay cả khi việc đóng cửa chính phủ không thực sự xảy ra.

Quan điểm của phe “Không”:

  • Câu hỏi thời gian:

  • Phạm vi quy định ban đầu của thị trường là từ tháng 8 năm 2024 đến ngày 31 tháng 12 năm 2024. Thời hạn nửa đêm ngày 20 tháng 12 được phe có nhấn mạnh không được ghi rõ ràng trong quy tắc, chỉ đề cập đến thời hạn áp dụng.

  • Nguồn tài trợ liên bang hoạt động hàng ngày, vì vậy thời hạn thực tế sẽ là ngày 21 tháng 12 lúc 11:59 tối.

  • Việc một biểu ngữ nêu rõ thời hạn nửa đêm vẫn hiển thị vào ngày 21 tháng 12 là bất chấp logic vì các tiêu chuẩn giải thích đã hết hạn.

  • Tình hình thực tế:

  • Phó thư ký báo chí cấp cao của Nhà Trắng xác nhận : Với niềm tin rằng dự luật sẽ được thông qua, OMB (Văn phòng Quản lý và Ngân sách) đã sẵn sàng làm việc.

  • Theo logic thông thường, việc thiếu thời hạn sẽ dẫn đến việc bị khóa. Nhưng vì việc khóa máy không xảy ra nên điều đó có nghĩa là không có thời hạn quan trọng nào bị bỏ lỡ.

Cuối cùng, một câu hỏi riêng của Polymarket về Liệu Hạ viện và Thượng viện có thông qua dự luật phân bổ ngân sách trước nửa đêm hay không? Điểm mấu chốt ở đây là việc thiếu thời hạn thủ tục không đồng nghĩa với việc chính phủ đóng cửa, điều này đồng nhất giữa quy trình và kết quả. Đây là lý do tại sao có hai trang riêng biệt, vì tinh thần của thị trường là khác nhau.

Sự căng thẳng cốt lõi ở đây không chỉ là vấn đề giải thích mà còn là vấn đề liệu các thị trường dự đoán có nên ưu tiên giải thích các quy tắc kỹ thuật hơn là kết quả trong thế giới thực mà họ phải dự đoán hay không. Khi thị trường đưa ra phán quyết “có” về việc chính phủ đóng cửa mà về mặt khách quan là chưa bao giờ xảy ra, thì có điều gì đó không ổn với bộ máy tìm kiếm sự thật.

Những tranh cãi tương tự không phải là hiếm

Người ta có thể nghĩ rằng đây là một sự cố cá biệt do các quy tắc được viết kém. Nhưng trên thực tế, những tranh cãi tương tự không phải là hiếm. Một trang web cơ quan giám sát có tên Polymarketfraud (xin thứ lỗi cho cái tên khiêu khích) đã ghi lại nhiều trường hợp các phán quyết của thị trường trái ngược với thực tế.

Thị trường người chiến thắng trong cuộc bầu cử tổng thống Venezuela đặc biệt thú vị. Tổng thống hiện tại của Venezuela là Nicolas Maduro, nhưng thị trường đã phán quyết rằng ứng cử viên đối lập Edmundo Gonzalez đã thắng trong cuộc bầu cử gần đây.

Frank Muci khám phá điều này sâu hơn trong bài viết này. Đây là một bản tóm tắt ngắn gọn.

  • Quy luật thị trường nêu rõ: “Cơ sở chính để giải quyết tranh chấp là thông tin chính thức của Venezuela, nhưng các báo cáo truyền thông đáng tin cậy cũng có thể được dùng làm tài liệu tham khảo nếu có sự đồng thuận”.

  • Kết quả bầu cử chính thức cho thấy Maduro thắng:

  • Thông báo đầu tiên: 51,20000% so với 42,20000%

  • Thông báo thứ hai: 51,9500% so với 43,1800% (Kết quả này chính xác đến nhiều chữ số thập phân, đặc biệt là có nhiều số 0, điều này gây nghi ngờ về tính xác thực của nó và có thể liên quan đến gian lận dữ liệu).

  1. Tuy nhiên, theo thống kê của trạm bỏ phiếu, tỷ lệ phiếu bầu của phe đối lập cho thấy họ dẫn trước hơn 20%.

  2. Những người nắm giữ mã thông báo UMA (những người có tiếng nói cuối cùng trong việc giải quyết tranh chấp) đã được vận động hành lang để bỏ qua các nguồn thông tin chính thức ở Venezuela và thay vào đó dựa vào các báo cáo đồng thuận về gian lận bầu cử từ các phương tiện truyền thông đáng tin cậy.

  3. Cuối cùng, những người nắm giữ UMA đã bỏ phiếu lật ngược cơ sở dàn xếp chính được nêu trong các quy tắc và quy định của Polymarket để ủng hộ González - mặc dù Maduro vẫn nắm quyền.

Sự không nhất quán trong cách tiếp cận này đối với việc ra quyết định đã bộc lộ vấn đề. Trong trường hợp chính phủ Hoa Kỳ đóng cửa, cử tri UMA đã tuân thủ nghiêm ngặt một quy tắc kỹ thuật (cụ thể là một điều khoản được bổ sung muộn liên quan đến thời hạn nửa đêm), bỏ qua thực tế là các phương tiện truyền thông luôn đưa tin rằng việc chính phủ đóng cửa không xảy ra. Tuy nhiên, trong trường hợp cuộc bầu cử ở Venezuela, họ đã thực hiện cách tiếp cận hoàn toàn ngược lại, bác bỏ các nguồn thông tin quan trọng để ủng hộ các báo cáo đồng thuận của các phương tiện truyền thông về gian lận bầu cử.

Thị trường lừa đảo

Khủng hoảng niềm tin trên thị trường dự đoán: Khi “động cơ sự thật” bắt đầu nói dối, làm thế nào để xây dựng hệ thống dự đoán đáng tin cậy hơn?

( nguồn )

Danh sách này hiện đang được mở rộng và công việc đang được tiến hành để nghiên cứu các thị trường khác. Thật hợp lý khi cho rằng trong tất cả các thị trường được đề cập, vô số người dùng (mới) đã mất số tiền đáng kể, trong khi một số người dùng hàng đầu được đề cập ở trên đã kiếm được lợi nhuận đáng kể từ chi phí của họ. Mặc dù hiện tại không có bằng chứng thuyết phục nhưng có lý do để nghi ngờ rằng những tài khoản này có thể có hành vi phối hợp và/hoặc sở hữu thông tin nội bộ trong quy trình bỏ phiếu UMA và/hoặc làm rõ Polymarket.

Ngoài ra, có thể lưu ý thêm rằng các quy định về “Liệu Chính phủ Hoa Kỳ có đóng cửa hay không?” là cố tình gây nhầm lẫn và không nêu rõ thời hạn nào là hợp lệ để giải quyết thị trường. Tuy nhiên, tất cả các dấu hiệu đều cho thấy thị trường này sẽ chuyển sang CÓ, chẳng hạn như nếu chính phủ đóng cửa trước năm 2025.

Polymarket nên xem xét hoàn tiền cho người dùng bị ảnh hưởng bởi các thị trường lừa đảo này và/hoặc áp dụng giải pháp 50/50 nếu có. Nếu không hành động, xu hướng thị trường gây tranh cãi này sẽ tiếp tục, mang lại lợi nhuận cho một số ít người dùng lớn và thua lỗ cho số lượng lớn người dùng mới. Đây có thể là vấn đề mà CFTC và/hoặc FBI nên chú ý và điều tra càng sớm càng tốt.

Một trường hợp khác liên quan đến thị trường ngừng bắn Israel-Hezbollah. Bất chấp những báo cáo đáng tin cậy rằng hành động quân sự vẫn tiếp tục, thị trường vẫn đánh giá kết quả là “có”. Một video trên YouTube có tiêu đề Thị trường dự đoán trò chơi: Bài học trị giá 40 triệu USD giải thích chi tiết vụ việc.

Ngoài ra, Lou Kerner còn đưa ra một lý thuyết thú vị trong bài viết của mình về các vấn đề tiềm ẩn đối với thị trường bầu cử Hoa Kỳ. Mặc dù gọi đó là thuyết âm mưu, phân tích của ông chỉ ra rằng thị trường bầu cử tổng thống của Polymarket có thể thiên về cấu trúc đối với Trump.

Kịch bản mà ông hình dung là thế này: Nếu Trump thua, ông có thể từ chối thừa nhận thất bại, như ông đã làm vào năm 2020, cho rằng gian lận cử tri và tranh chấp kết quả bầu cử. Vì vậy, ngay cả khi Kamala Harris thực sự thắng cử, thị trường có thể không đánh giá kết quả có lợi cho cô ấy.

Tình huống này tạo ra tình thế “ngửa, tôi thắng, sấp, tôi không thua” đối với những người ủng hộ Trump. Nếu Trump thắng, người đặt cược sẽ thu lợi trực tiếp; nếu ông ta thua nhưng tranh chấp kết quả, việc giải quyết thị trường có thể bị trì hoãn hoặc thay đổi do phiếu bầu của những người nắm giữ mã thông báo UMA.

Các vấn đề phát sinh

Đầu tiên là vấn đề thao túng quy tắc. Khi nền tảng có thể thêm hướng dẫn theo ý muốn, vai trò của nhà tiên tri sẽ trở nên vô dụng. Trong trường hợp chính phủ đóng cửa, việc đăng biểu ngữ mới khiến tỷ lệ cược thị trường nhanh chóng tăng lên “có” và thay đổi thời hạn có hiệu lực ban đầu từ ngày 31 tháng 12 sang ngày 20 tháng 12 năm 2024.

Điều này cũng đặt ra những câu hỏi khác về tiêu chuẩn giải quyết. Khi các quy tắc xung đột, quy tắc nào sẽ được ưu tiên áp dụng? Mặc dù các tiêu chí giải quyết chính nêu rõ các nguồn tin tức và báo cáo đáng tin cậy, đồng thời đặt ra thời hạn là ngày 31 tháng 12, thị trường cuối cùng vẫn dựa vào việc làm rõ vào nửa đêm ngày 20 tháng 12 mà sau đó đã được thêm vào để đưa ra nghị quyết. Sự không nhất quán trong các ưu tiên quy tắc này làm tổn hại nghiêm trọng đến uy tín của thị trường.

Một thách thức cơ cấu khác nằm ở mối quan hệ giữa chủ sở hữu UMA và hệ thống phân giải Polymarket. Vì chủ sở hữu mã thông báo UMA có thể tham gia vào cả giao dịch và bỏ phiếu, mối quan hệ ràng buộc lợi ích chặt chẽ được hình thành giữa các nhà giao dịch lớn và cử tri tiên tri.

Mặc dù Polymarket và UMA có nhiệm vụ kiểm tra và cân bằng lẫn nhau như những hệ thống độc lập, nhưng trên thực tế UMA là nhà cung cấp oracle duy nhất của Polymarket. Điều này làm tôi nhớ đến một cảnh trong bộ phim The Big Short, nơi các nhân viên của cơ quan xếp hạng thừa nhận rằng họ phải xếp hạng AAA nếu không các ngân hàng sẽ chuyển sang đối thủ cạnh tranh. Khi sự thành công của một hệ thống phụ thuộc vào việc làm hài lòng các chủ thể có quyền lực thì tính độc lập là điều không thể bàn cãi.

Khủng hoảng niềm tin trên thị trường dự đoán: Khi “động cơ sự thật” bắt đầu nói dối, làm thế nào để xây dựng hệ thống dự đoán đáng tin cậy hơn?

Giải quyết tranh chấp: Gót chân Achilles của thị trường dự đoán

Giá trị cốt lõi của thị trường dự đoán nằm ở khả năng xác định chính xác sự thật. Cho dù giao diện người dùng (UI) có hoàn hảo đến đâu, cho dù hệ thống giao dịch có phức tạp đến đâu và cho dù thanh khoản dồi dào đến đâu, tất cả sẽ trở nên vô nghĩa nếu không thể xác định một cách đáng tin cậy ai đã thắng cược. Polymarket hiện dựa vào hệ thống oracle của UMA để giải quyết tranh chấp, tuy nhiên cơ chế hoạt động của hệ thống này có thể tiềm ẩn những sơ hở.

Tổng quan về cơ chế cơ bản của UMA:

  • Khi kết quả thị trường bị tranh chấp, bất kỳ người dùng nào cũng có thể kích hoạt quá trình bỏ phiếu.

  • Người nắm giữ mã thông báo UMA bỏ phiếu về kết quả theo quy tắc.

  • Quy mô của quyền biểu quyết phụ thuộc vào số lượng mã thông báo UMA mà người dùng nắm giữ.

  • Người chiến thắng bỏ phiếu được khen thưởng, trong khi người thua cuộc bị trừng phạt.

Trong blog Dirt Roads , Luca Prosperi đã đề xuất một khái niệm gọi là Bội giá trị tham nhũng (CVM) cho bài toán tiên tri của Polymarket nhằm đo lường những rủi ro tiềm ẩn của thị trường. Đây là phân tích của anh ấy:

  • Hiện tại, tổng giá trị đặt cược mở trên Polymarket là khoảng 300 triệu USD, trong khi tổng vốn hóa thị trường của UMA chỉ là 220 triệu USD.

  • Việc kiểm soát một nửa số token của UMA cần khoảng 110 triệu USD.

  • Điều này có nghĩa là cứ 1 đô la chi tiêu để kiểm soát UMA thì số tiền đặt cược trị giá 1,36 đô la có thể bị ảnh hưởng.

Tuy nhiên, rủi ro thực tế có thể cao hơn vì những lý do bao gồm:

  • Tỷ lệ biểu quyết thực tế của token UMA thường chỉ là 20%, thấp hơn nhiều so với 100%.

  • Các quy tắc thị trường thường mơ hồ, để lại những vùng xám cho việc phân xử tranh chấp.

  • Cử tri có thể bị ảnh hưởng bởi dư luận hoặc các bên quan tâm.

  • Việc tác động đến kết quả của thị trường có thể cần ít hơn nhiều so với con số lý thuyết là 110 triệu USD.

Điều này có nghĩa là nếu các nhà giao dịch tin rằng họ có thể tác động đến kết quả bằng cách thao túng các phán quyết của nhà tiên tri, thì họ có thể đẩy giá thị trường lên mức vượt xa xác suất thực một cách giả tạo.

Những vấn đề này phản ánh sự phức tạp trong việc thiết kế các thị trường dự đoán. Mặc dù hiện tại không có “giải pháp chung cho tất cả”, việc cải thiện cơ chế giải quyết tranh chấp chắc chắn là một trong những thách thức quan trọng nhất mà thị trường dự đoán phải đối mặt. Nếu kết quả điều hành thị trường không nhất quán, niềm tin của người dùng vào hệ thống sẽ dần bị xói mòn, cuối cùng khiến thị trường đi chệch khỏi mục tiêu ban đầu.

Hướng cải tiến: Làm thế nào để tối ưu hóa cơ chế giải quyết tranh chấp?

Quy tắc thị trường cố định, cấm sửa đổi tiếp theo. Khi thị trường đi vào hoạt động, các quy tắc của nó phải được khóa và không thể thay đổi. Các điều khoản thị trường không được cho phép bất kỳ hình thức giải thích bổ sung hoặc làm rõ sau nào sau khi tạo. Các quy tắc ban đầu nên được sử dụng làm tài liệu tham khảo duy nhất. Khi xảy ra tranh chấp, oracle sẽ xử lý nghiêm ngặt theo các quy tắc cơ bản này mà không bị can thiệp bởi nội dung được nền tảng thêm vào.

Thiết lập các ưu tiên quy tắc và hồ sơ trên chuỗi. Quy luật thị trường đòi hỏi những ưu tiên rõ ràng. Ví dụ: khi có xung đột giữa các quy tắc, quy tắc nào có thẩm quyền cao hơn? Các tiêu chuẩn diễn giải sơ cấp (chẳng hạn như việc đưa tin đáng tin cậy trên các phương tiện truyền thông) rõ ràng phải được ưu tiên hơn các cơ chế thứ cấp. Mức độ quy tắc này phải được ghi lại thông qua blockchain khi thị trường được tạo ra, tạo thành một chuỗi bằng chứng không thể giả mạo để đảm bảo tính minh bạch và thẩm quyền của các quy tắc.

Cơ chế xác minh dựa trên danh tiếng. Ngoài việc bỏ phiếu bằng token hiện có, thị trường có thể giới thiệu một hệ thống hội đồng dựa trên danh tiếng. Hệ thống này bao gồm các chuyên gia có uy tín trong ngành tham gia đánh giá kết quả thị trường, được hỗ trợ bởi danh tiếng chuyên môn của họ. Cơ chế này không chỉ mang lại tính chuyên nghiệp cao hơn mà còn nâng cao trách nhiệm xã hội trong quá trình xác minh.

Cơ chế phân nhánh liên chủ thể. Phân nhánh liên chủ đề là một cơ chế mượn từ sự đổi mới của Eigenlayer, được thiết kế đặc biệt để xử lý các lỗi rõ ràng mà sự đồng thuận của con người có thể xác định được. Khi xảy ra tranh chấp lớn trên thị trường, cộng đồng có thể chia mã thông báo được sử dụng để phân xử (cho dù đó là mã thông báo oracle hay mã thông báo giao thức) thành hai phiên bản, mỗi phiên bản hỗ trợ một cách giải thích khác nhau về kết quả. Cơ chế lựa chọn của thị trường sau đó sẽ xác định phiên bản nào của mã thông báo giữ lại giá trị. Bên ủng hộ việc giải thích sai sẽ bị trừng phạt về mặt tài chính và đương nhiên do giá trị token của họ giảm, hạn chế thao túng một cách hiệu quả.

Các tác nhân AI đóng vai trò là trọng tài độc lập. Để tránh khả năng thao túng của chủ sở hữu token do động cơ tài chính, chúng tôi có thể phát triển một tác nhân trí tuệ nhân tạo chuyên dụng (AI Agent) với mục đích duy nhất là phân xử kết quả thị trường. Không giống như con người, những người có thể bỏ phiếu dựa trên vị trí của họ, các tác nhân AI có thể được thiết kế để hoàn toàn trung lập và tập trung vào việc phân tích bằng chứng một cách khách quan, từ đó đưa ra phán quyết thị trường chính xác hơn. Phương pháp này có thể cải thiện đáng kể độ tin cậy của thị trường và hiệu quả ra quyết định, đồng thời giảm khả năng can thiệp của con người.

Tóm lại

Trước hết, cần phải nói rõ rằng bài viết này không nhằm mục đích chỉ trích Polymarket cụ thể. Tuy nhiên, với tư cách là người chơi lớn nhất (và thẳng thắn mà nói, là người thực sự có ảnh hưởng duy nhất) trong thị trường dự đoán tiền điện tử hiện nay, đây là trường hợp điển hình tốt nhất để hiểu những thách thức mà toàn ngành phải đối mặt.

Tại sao những câu hỏi này rất quan trọng? Nếu chúng ta coi thị trường dự đoán chỉ đơn giản là một nền tảng đầu cơ nơi các nhà giao dịch đặt cược vào kết quả, thì những sai sót của nó có tác động tương đối hạn chế. Chắc chắn, một số người có thể mất tiền vì việc này, nhưng suy cho cùng, đó chỉ là một nơi khác để đầu cơ.

Tuy nhiên, thị trường dự đoán đang được đặt ở vị thế cao hơn và chúng được coi là động cơ sự thật - công cụ khách quan có thể lọc nhiễu và sai lệch, đồng thời tiết lộ xác suất thực sự của các sự kiện trong tương lai.

Đó là lý do tại sao các trường hợp chính phủ đóng cửa đang gây lo ngại. Khi thị trường tự tin dự đoán và xác nhận việc chính phủ đóng cửa mà chưa bao giờ thực sự xảy ra, nó đã tiết lộ cái gọi là “động cơ sự thật” này có thể tạo ra một thực tế sai lầm không nhất quán với thực tế như thế nào. Vấn đề không chỉ là tổn thất tài chính của một số nhà giao dịch mà mối nguy hiểm lớn hơn là những hệ thống xác minh khách quan mà chúng tôi đang xây dựng này có thể bị những kẻ có vốn và động cơ sử dụng để thao túng nhận thức của công chúng.

Khi tầm ảnh hưởng của thị trường dự đoán ngày càng tăng, điểm yếu về cấu trúc của chúng trở thành vấn đề mà mọi người đều phải đối mặt. Nếu chúng ta không giải quyết được những lỗ hổng cơ bản này, chúng ta có nguy cơ biến thị trường dự đoán thành một công cụ mạnh mẽ để bóp méo sự thật thay vì khám phá nó.

Bài viết gốc, tác giả:深潮TechFlow。Tuyển dụng: Nhân viên kinh doanh phần mềm theo dự án report@odaily.email;Vi phạm quy định của pháp luật.

Odaily nhắc nhở, mời đông đảo độc giả xây dựng quan niệm đúng đắn về tiền tệ và khái niệm đầu tư, nhìn nhận hợp lý về blockchain, nâng cao nhận thức về rủi ro; Đối với manh mối phạm tội phát hiện, có thể tích cực tố cáo phản ánh với cơ quan hữu quan.

Đọc nhiều nhất
Lựa chọn của người biên tập