Vào tối ngày 19 tháng 2, theo lời mời của Giám đốc doanh thu của FSL Mable Jiang, nhà sáng lập Ethereum Vitalik Buterin đã thực hiện một buổi AMA bằng văn bản flash đặc biệt trong Vòng tròn phỏng vấn nhanh trong Ứng dụng Tako. Những câu hỏi ẩn danh được thu thập trước từ cộng đồng cho cuộc phỏng vấn này, nhằm mục đích giải đáp những lo ngại và bối rối của cộng đồng về sự phát triển trong tương lai của Ethereum.
Nội dung của cuộc phỏng vấn này bao gồm việc áp dụng trong tương lai và câu chuyện cuối cùng về ETH, cách xem xét mối quan hệ giữa L2 và chuỗi chính Ethereum, giải pháp trình tự tập trung của MegaETH, v.v. Vitalik thậm chí còn trả lời những câu hỏi của cộng đồng người dùng hỏi rằng liệu ông có phải là người cộng sản hay không. Điều đáng chú ý là đây cũng là lần đầu tiên Vitalik thực hiện AMA bằng tiếng Trung trong những năm gần đây.
Sau đây là tóm tắt nội dung của AMA này:
Câu hỏi 1: Theo ý kiến của bạn, Ethereum ngày nay có nên giống với Bitcoin hay máy tính thế giới không? Trong bài đăng X trước, bạn đã đề cập rằng nhiều người có quan điểm tiêu cực về ETH thực chất chỉ là những nhà đầu cơ ngắn hạn và sự thất vọng của họ khó có thể mang lại bất kỳ sự giúp đỡ mang tính xây dựng nào cho cộng đồng ETH. Tuy nhiên, trong phe OG ETH-Maxi, cũng có nhiều người lớn tiếng quảng bá ý tưởng ETH là tiền (như Bankless, phương tiện truyền thông ETH Maxi lớn nhất) và so sánh ETH với BTC, tin rằng đây là một hình thức tiền kỹ thuật số cạnh tranh khác (thậm chí có thể là một hình thức tiền tệ tốt hơn). Câu chuyện cuối cùng mà bạn hình dung về việc áp dụng ETH trong tương lai là gì?
Vitalik: Ethereum là máy tính toàn cầu hay là một loại tiền tệ? Tôi nghĩ hai cách suy nghĩ này tương thích với nhau.
Nếu bạn cần biết blockchain nào thực sự phi tập trung, bạn có thể sử dụng một bài kiểm tra tương đối đơn giản: Nếu nền tảng này biến mất, liệu chuỗi có thể tồn tại được không? Tôi cảm thấy chỉ có Bitcoin và Ethereum mới có thể đưa ra câu trả lời rõ ràng: Tất nhiên rồi. Hầu hết quá trình phát triển Ethereum đều nằm ngoài nền tảng. Các nhóm khách hàng có mô hình kinh doanh độc lập. Nhiều nhà nghiên cứu hiện không có trong nền tảng. Ngoại trừ Devcon, hầu như mọi hoạt động đều độc lập. Thật khó để đạt tới giai đoạn này, Ethereum không như thế này cách đây 5 năm.
Sẽ là một sai lầm lớn nếu từ bỏ những lợi thế này để theo đuổi TPS, vì sẽ luôn có những chuỗi mới xuất hiện đột nhiên có TPS cao hơn chuỗi của bạn. Nhưng tính phi tập trung và khả năng phục hồi rất có giá trị và ít blockchain nào có được những tính năng này.
Những đặc điểm này có lợi cho việc tạo ra một loại tiền kỹ thuật số có giá trị lâu dài và cũng có lợi cho việc có một máy tính thế giới tốt. Nhưng máy tính thế giới cũng cần giải quyết vấn đề mở rộng. Máy tính thế giới không có nghĩa là một máy tính có thể hỗ trợ mọi ứng dụng trên thế giới cùng một lúc, mà là một nơi mà các ứng dụng trên thế giới có thể hoạt động cùng nhau. Máy tính hiệu suất cao có thể được đặt ở L2 mà không có vấn đề gì. Tuy nhiên, tính năng tuyệt vời này vẫn yêu cầu L1 phải có quy mô đủ lớn. Để biết chi tiết cụ thể, vui lòng tham khảo bài viết tôi đã viết gần đây: Bài viết mới của Vitalik: Việc mở rộng đáng kể L1 vẫn có giá trị và sẽ giúp phát triển ứng dụng đơn giản và an toàn hơn
ETH là tài sản kỹ thuật số phù hợp để sử dụng trong các ứng dụng trên thế giới (bao gồm tài chính và các ứng dụng khác như ENS, v.v.). ETH không cần mọi giao dịch đều phải được thực hiện trên L1, nhưng cần phải có đủ thông lượng để bất kỳ ai muốn sử dụng L1 đều có thể sử dụng nó ít nhất là thỉnh thoảng. Vì vậy, hai hướng ở đây cũng tương thích với nhau: các tính năng giúp Ethereum trở thành máy tính thế giới tốt hơn cũng là các tính năng khiến ETH trở thành một loại tiền kỹ thuật số tốt hơn.
Q2: Hiện nay có rất nhiều L2, chủ yếu là dòng OP stack và cũng có một số nỗ lực zkrollup. Tôi thực sự muốn nghe đánh giá của bạn về lộ trình rollup trong vài năm qua và tôi hy vọng đó là bài đánh giá khách quan nhất có thể: bạn nghĩ điều gì đã được thực hiện tốt hơn và điều gì khác biệt so với những gì được mong đợi vào thời điểm đó; rollup nói chung là điều tốt cho Ethereum hay là thứ hút máu (tôi thấy bạn kêu gọi các L2 này trả lại cho Ethereum vài ngày trước)? Liệu ETH có thực sự cần những L2 này không?
Vitalik: Ethereum cần sự kết hợp giữa L1 và L2. Cho đến nay, phương pháp mở rộng của chúng tôi có thể được hiểu sơ bộ là lai L1 + L2, nhưng tôi nghĩ chưa ai định nghĩa rõ ràng giao dịch nào nên ở L1 và giao dịch nào nên ở L2.
Câu trả lời đưa mọi thứ vào L2 khó chấp nhận hơn vì:
* Điều này dễ dẫn đến việc ETH mất đi vị thế là phương tiện trao đổi, lưu trữ giá trị, v.v. Nếu bạn lo lắng về việc L2 đánh cắp người dùng của L1 và không trả lại cho L1 bất cứ thứ gì, vấn đề này sẽ nghiêm trọng hơn trong tình huống L1 hầu như không làm gì cả
* Các hoạt động xuyên L2 vẫn cần L1. Nếu một L2 bị lỗi, người dùng vẫn cần một cách để chuyển sang L2 khác. Vì vậy, có một số trường hợp sử dụng khó tránh khỏi L1. Tôi đã viết một bài viết về chủ đề này tại đây: Bài viết mới của Vitalik: Việc mở rộng đáng kể L1 vẫn có giá trị và sẽ giúp phát triển ứng dụng đơn giản và an toàn hơn
Câu trả lời đưa mọi thứ vào L1 cũng khó chấp nhận vì:
* Nếu L1 hỗ trợ nhiều giao dịch, thì dễ trở nên tập trung, ngay cả khi sử dụng ZK-EVM và các công nghệ khác
* Nhu cầu giao dịch trên chuỗi của thế giới là vô hạn. Bất kể TPS của L1 cao đến mức nào, bạn luôn có thể tìm thấy một ứng dụng yêu cầu TPS cao gấp 10 lần (ví dụ: trí tuệ nhân tạo, thanh toán vi mô, thị trường dự đoán vi mô, v.v.)
* L2 không chỉ cung cấp khả năng mở rộng dung lượng mà còn cung cấp tốc độ xác nhận nhanh hơn thông qua xác nhận trước và tránh các vấn đề MEV thông qua máy giải trình tự
Vì vậy, chúng ta cần kết hợp L1 + L2. Tôi nghĩ vai trò của L2 sẽ tiếp tục thay đổi. Ví dụ, có vẻ như L2 tương đương evm hiện đã đủ. Có thể chúng ta sẽ thấy nhiều L2 tập trung vào quyền riêng tư hơn (aztec, intmax, v.v.) và có thể có nhiều L2 dành riêng cho ứng dụng hơn (nếu một ứng dụng muốn kiểm soát tình hình MEV của riêng mình, thì có những lợi ích ở đây, v.v.). Vì vậy, trong ngắn hạn, tôi nghĩ chúng ta nên tiếp tục cải thiện khả năng của L1 cùng lúc, tăng các blob để cung cấp cho L2 nhiều không gian hơn, thúc đẩy khả năng tương tác trên L2 và sau đó thị trường sẽ quyết định phương pháp mở rộng nào phù hợp với ứng dụng nào.
Q3: Lộ trình rollup đã được đề xuất khá lâu rồi. Bạn có nghĩ rằng trình sắp xếp tập trung hiện tại của Arbitrum/Base/OP sẽ là thách thức lớn hơn đối với quy định trong tương lai vì nó không thể thực sự chống kiểm duyệt không? Bạn có nghĩ họ sẽ chuyển sang giải pháp trình tự phi tập trung không? Nếu câu trả lời của bạn cho câu hỏi trước là có, bạn nghĩ gì về giải pháp trình tự tập trung của MegaETH?
Vitalik: Về máy giải trình tự tập trung, máy giải trình tự tập trung thực sự có nhiều ưu điểm:
* Một trình sắp xếp tập trung có thể đảm bảo rằng nó sẽ không đánh cắp tiền của người dùng bằng cách chạy trước, v.v.
* xác nhận trước ngay lập tức
* Dễ dàng biến một ứng dụng truyền thống thành ứng dụng blockchain vì máy chủ trực tiếp trở thành trình sắp xếp
Bản chất phi tập trung của blockchain có thể được sử dụng để tránh các rủi ro của trình sắp xếp tập trung: cơ chế bao gồm bắt buộc ngăn trình sắp xếp kiểm duyệt người dùng và cơ chế bằng chứng lạc quan hoặc zk ngăn trình sắp xếp thay đổi hoặc vi phạm các quy tắc ứng dụng (ví dụ: đột nhiên làm tăng giá trị của mã thông báo hoặc bộ sưu tập NFT).
Tuy nhiên, các trình tự tập trung vẫn có rủi ro, vì vậy chúng ta không thể hoàn toàn dựa vào các trình tự tập trung để giải quyết vấn đề. Điều quan trọng nữa là phải có khả năng giao dịch dựa trên rollup hoặc trực tiếp trên L1. Vì vậy, tôi ủng hộ việc có một hệ sinh thái hai phần thúc đẩy cả hai cách tiếp cận này cùng một lúc, và sau đó chúng ta có thể xem cách tiếp cận nào phù hợp hơn cho ứng dụng nào. Tất nhiên, việc duy trì khả năng cho phép người dùng thường xuyên thực hiện các giao dịch chống kiểm duyệt là rất quan trọng.
Vitalik trả lời bình luận Thực ra, quan điểm của tôi là các cơ quan quản lý của Hoa Kỳ có thể sẽ truy đuổi họ, tất nhiên khả năng này không cao: các giải pháp khả thi và nỗ lực chống kiểm duyệt máy giải trình tự đơn. Nếu điều này xảy ra, có hai khả năng:
1. DAO sẽ chọn trình tự sắp xếp và trình tự sắp xếp dự phòng và sẽ luôn di chuyển đến trình tự sắp xếp mới
2. Chúng tôi sử dụng rollup dựa trên
Tôi nghĩ phương án đầu tiên đáng để nghiên cứu và tôi biết một số nhóm L2 đã nghĩ đến hướng này. Thứ hai là bản sao lưu. Cũng có thể có những lý do khác khiến chúng tôi nghĩ rằng các bản tổng hợp dựa trên tốt hơn và bắt đầu sử dụng các bản tổng hợp dựa trên thường xuyên hơn. Ưu điểm của Ethereum là chúng ta có thể thử nhiều hướng cùng một lúc.
Câu hỏi 4: Sự khác biệt giữa lộ trình kỹ thuật và mục tiêu của ETH 3.0 và các mục tiêu mà nó hy vọng đạt được trong kỷ nguyên tổng hợp là gì? Liệu kế hoạch thiết kế 3.0 được công bố tại Devcon vào tháng 11 năm ngoái có tính đến thực tế là việc triển khai không thực sự mang lại giá trị thực sự cho mạng chính Ethereum ở giai đoạn này không?
Vitalik: Mối quan hệ giữa việc nắm bắt giá trị giữa L2 và L1. Hiện tại không có phiên bản ETH 3.0 nào cả. Một số người cho rằng kế hoạch 5 năm của Justin Drake chính là kế hoạch đó, nhưng kế hoạch đó chỉ là lớp đồng thuận chứ không phải lớp thực thi, do đó nó chỉ là một phần trong tương lai của chuỗi khối Ethereum.
Mối quan hệ và sự cân bằng giữa L1 và L2 là vấn đề của lớp thực thi. Sau đây là một lộ trình khác: nâng cao khả năng của L1 (tăng gaslimit, thêm xác minh không trạng thái (như Verkle) và các tính năng khác, v.v.), cải thiện khả năng tương tác trên L2, cải thiện blob, v.v. Tôi cũng nghĩ rằng câu hỏi liệu L2 có trả đủ phí giao dịch cho L1 hay không không nên được xem xét quá nhiều trong góc độ ngắn hạn. Ví dụ:
* Trước phiên bản 4844, mọi người đều phàn nàn ngược lại: Liệu L1 có hút máu của L2 không?
* Hiện tại, phí blob trong 30 ngày qua là 500 ETH
* Nếu mục tiêu blob tăng từ 3 lên 128, theo kế hoạch của chúng tôi, nếu giá gasprice của blob vẫn giữ nguyên, 21333 ETH sẽ bị đốt mỗi tháng, 256000 ETH mỗi năm.
Vì vậy, câu chuyện ở đây có xu hướng thay đổi nhanh chóng và bây giờ chúng ta cần tăng cường L1 để những điều cần xảy ra trong L1 có thể xảy ra trong L1, tăng số lượng blob và sau đó duy trì khả năng thích ứng của cộng đồng.
Câu hỏi 5: Anh quyết định lại bước lên để dẫn dắt EF. Tôi tin rằng anh đã cân nhắc rất nhiều và đó không phải là một quyết định dễ dàng. Đó là lòng dũng cảm cho thấy anh đã nhảy vọt và nhìn chằm chằm vào vực thẳm. Tôi rất ngưỡng mộ điều đó. Bạn có thể chia sẻ toàn bộ suy nghĩ của mình với chúng tôi hôm nay không? Đồng thời, tôi tò mò liệu bạn có công nhận chủ nghĩa xã hội mang đặc điểm Trung Quốc không? Điểm khởi đầu cho câu hỏi của tôi là để trả lời cho ban quản trị phù hợp được đề cập trong cuộc thảo luận của bạn với Ameen: Trước khi đi đúng hướng phát triển, bạn có nghĩ rằng tổ chức cần một nhà lãnh đạo mạnh mẽ để hướng dẫn và điều chỉnh hướng đi không?
Vitalik: Phi tập trung không có nghĩa là không làm gì cả.
Tôi nghĩ rằng cộng đồng blockchain và toàn thế giới hiện đang ở trong tình trạng khá nguy hiểm. Có rất nhiều thứ đang xảy ra không có giá trị lâu dài và thậm chí còn có ác ý. Những thứ này và những người đứng sau chúng nhận được rất nhiều sự chú ý. Nhưng chúng ta không thể chỉ phản đối những điều này mà không đưa ra giải pháp thay thế tốt hơn. Vì vậy, mục tiêu của chúng ta là thực hiện tốt giải pháp thay thế này và chứng minh rằng một tương lai ổn định, tươi sáng hơn là có thể.
Ở đây tôi đang nói về cả vòng tròn blockchain (nếu memecoin, đồng tiền đã giảm 97% chỉ trong một ngày, không phải là tương lai của chúng ta, vậy thì là gì?) và khía cạnh xã hội vĩ mô: nhiều người hiện nay cảm thấy rằng dân chủ là điều không thể và mọi việc chỉ có thể được thực hiện dưới sự lãnh đạo của một người đàn ông mạnh mẽ. Nhưng tại DevCon, một nhà khoa học chính trị đã nói với tôi rằng một trong những lý do khiến ông ấy tôn trọng Ethereum đến vậy là vì chúng tôi thực sự là một hệ sinh thái mở và phi tập trung, và chúng tôi đã thành công ở quy mô này, điều này mang lại cho ông hy vọng. Vì vậy, nếu chúng ta có thể thành công theo cách này, tác động tích cực lên thế giới có thể rất lớn và sẽ mang đến cho nhiều người một tấm gương thành công tươi sáng mà họ có thể noi theo.
Nhưng phi tập trung không có nghĩa là không làm gì cả. Triết lý trừ đi của Ethereum Foundation không có nghĩa là “giảm nền tảng xuống con số không”, mà là một cách để duy trì sự cân bằng sinh thái. Nếu có sự mất cân bằng trong hệ sinh thái ở một nơi (ví dụ, một phần của hệ sinh thái quá tập trung hoặc có một lợi ích công cộng quan trọng mà những nơi khác không tạo ra), chúng ta có thể giúp cân bằng lại. Khi vấn đề này được giải quyết, Tổ chức có thể rút khỏi khu vực đó. Nếu xảy ra mất cân bằng ở vị trí mới, chúng ta có thể di chuyển tài nguyên đến đó, v.v.
Trong văn hóa Trung Hoa, cách tiếp cận mà chúng ta theo đuổi có thể giống nhất với những ý tưởng trong Đạo Đức Kinh, nhưng con đường này đòi hỏi trí tuệ và năng lực của nền tảng phải được cải thiện ở một số lĩnh vực. Đây không phải là vấn đề thành công mà không làm gì cả. Do đó, trong ngắn hạn, chúng ta cần nỗ lực hơn nữa để thực hiện một số bước ngoặt quan trọng.
Câu hỏi 6: Tôi không phải là thành viên cốt lõi của nhóm Ethereum nên tôi không hiểu rõ về một số vấn đề chính trị chi tiết. Theo quan điểm của riêng bạn, đâu là lý do chính khiến một số thành viên ETH Maxis OG rời khỏi cộng đồng Ethereum? Khi Shuyao và tôi đang ghi âm một podcast, cô ấy đã đề cập đến một điểm rất thú vị: Ethereum cần phải được thiết lập lại về mức 0 trước khi có thể được xây dựng lại (nửa đùa nửa thật). Ở giai đoạn hiện tại của Ethereum, bạn có nghĩ rằng nó thực sự đang phải đối mặt với sự thay đổi lớn về số lượng người nắm giữ và thành viên cộng đồng để tạo ra con đường riêng không?
Vitalik: Ethereum cần những câu chuyện mới và người dùng mới.
Có nhiều người có những câu chuyện khác nhau. Ví dụ, nhiều người trong giới blockchain đã nói 10 năm trước rằng mục tiêu của blockchain là tạo ra một hệ thống trung lập toàn cầu, bảo vệ quyền tự do cá nhân và cân bằng quyền bá chủ của chính phủ. Bây giờ, nếu một tổng thống phát hành memecoin, họ sẽ nói, wow, đây là sự chấp nhận thực tế, thật tuyệt, nhưng tại sao nó lại xảy ra trên các chuỗi khác? Nếu chúng ta có thể thân thiện hơn với các chính trị gia đó, nó sẽ xảy ra trên chuỗi của chúng ta vào lần tới! Cá nhân tôi nghĩ rằng những người như vậy đã đi lạc đường. Tất nhiên họ sẽ nói rằng tôi quá lý tưởng, không thực tế, v.v. Mỗi bên đều có câu chuyện riêng.
Một số người cũng cho rằng hệ sinh thái Ethereum bị kiểm soát quá nhiều bởi các OG và không có đủ chỗ cho những người mới tham gia. Nhưng hướng chỉ trích lại theo một hướng khác, với những nhóm khác nhau đưa ra những lập luận này.
Tôi nghĩ chỉ có một cách phù hợp để chúng ta thoát khỏi tình trạng khó khăn này: chúng ta cần có một số câu chuyện cập nhật để giải thích lý do tại sao lại có Ethereum, đồng ETH có chức năng gì, L1 và L2 có chức năng gì, v.v.? Đây không còn là kỷ nguyên của cơ sở hạ tầng nữa mà là kỷ nguyên của ứng dụng, vì vậy những câu chuyện này không thể là tự do, cởi mở, chống kiểm duyệt, hàng hóa công cộng theo chủ nghĩa punk năng lượng mặt trời, v.v. trừu tượng mà cần phải có một số câu trả lời rõ ràng ở cấp độ ứng dụng. Trong tương lai gần, tôi dự định sẽ hỗ trợ nhiều hơn: tài chính thông tin (cũng là hướng đi của AI + tiền điện tử), bảo vệ quyền riêng tư, phương pháp tài trợ hàng hóa công cộng chất lượng cao và tiếp tục làm tốt công việc của mình trên nền tảng tài chính mở của thế giới, tất nhiên phải bao gồm tài sản thế giới thực. Có nhiều thứ ở đây có giá trị đối với nhiều người dùng và phù hợp với các giá trị mà chúng tôi luôn có. Chúng tôi cần hỗ trợ hướng đi này một lần nữa và trao cho những người mới nhiều cơ hội hơn để tham gia.
Câu hỏi 7: Bạn có nghĩ Ethereum cần nhiều sự quản lý theo kiểu công ty thương mại hơn không? Bạn có nghĩ rằng sự khác biệt hiện tại giữa ETH và SOL về cơ bản là sự khác biệt về hiệu quả giữa các hình thức tổ chức khác nhau và sự khác biệt trong việc đạt được các mục tiêu khác nhau không? Mục tiêu cần đạt được tương ứng là gì?
Vitalik: Nếu Ethereum trở thành một công ty, nó sẽ mất đi phần lớn ý nghĩa của nó
Tôi nghĩ Ethereum là một hệ sinh thái phi tập trung, không phải là một công ty. Nếu Ethereum trở thành một công ty, chúng ta sẽ mất đi phần lớn ý nghĩa tồn tại của Ethereum. Trở thành một công ty chính là vai trò của công ty. Trên thực tế, có rất nhiều công ty lớn trong hệ sinh thái Ethereum: Consensys, nhiều nhóm khách hàng (Nethermind, Nimbus, v.v.), Coinbase, các nhóm L2 (bao gồm Aztec và Intmax, những công nghệ bảo mật của họ rất thú vị nhưng bị nhiều người đánh giá thấp).
Cách tiếp cận tốt nhất là tìm cách tạo cho các công ty này nhiều cơ hội hơn để phát huy thế mạnh của mình, trong đó quỹ đóng vai trò điều phối.
Câu hỏi 8: Ông luôn quan tâm đến việc ứng dụng công nghệ ZK trong lĩnh vực web3. Ngoài việc ứng dụng ZK trong các kịch bản giao dịch tài sản, trong các mạng xã hội, ông nghĩ ZK có thể được đưa vào trong những kịch bản nào để đạt được mục tiêu bảo vệ quyền riêng tư?
Vitalik: Tôi rất quan tâm đến nhiều trường hợp sử dụng zk phi tài chính, chẳng hạn như:
* Xác thực chống sybil. Nhiều dịch vụ yêu cầu bạn đăng nhập bằng kyc không phải vì họ thực sự muốn biết bạn là ai, họ chỉ muốn biết rằng bạn không phải là người máy hoặc nếu bạn bị cấm, bạn không thể mở lại tài khoản của mình 100.000 lần để lấy lại. Để triển khai trường hợp sử dụng này, bạn chỉ cần bằng chứng zk về nhân cách hoặc bằng chứng về danh tiếng. Trên thực tế, đôi khi bằng chứng về mã thông báo cũng đủ, chẳng hạn như anonworld
* Sử dụng mật mã để phát triển các ứng dụng AI bảo vệ quyền riêng tư. ZK có thể không phải là công nghệ phù hợp nhất ở đây, nhưng FHE có thể là. FHE đã có những tiến bộ lớn gần đây. Nếu chúng ta có thể giảm thêm chi phí chung của FHE, chúng ta có thể có cơ hội.
* Bọc bất kỳ tài khoản web2 nào bằng zk-snark và sử dụng nó trong web3. zkemail, anon aadhaar, zkpassport, zktls, v.v. là những ví dụ điển hình.
Tôi nghĩ công nghệ này có nhiều cơ hội giải quyết nhiều vấn đề về an ninh, quản trị và nhiều vấn đề khác trong lĩnh vực xã hội và các lĩnh vực khác bằng cách bảo vệ quyền tự do và quyền riêng tư cá nhân.
Câu hỏi 9: Việc khuyến khích nhiều nhà phát triển hơn tham gia Ethereum, tạo động lực và giữ chân các nhà phát triển hiện tại (so với một số L1 hoặc thậm chí L2 mới có nhiều ưu đãi cho nhà phát triển hơn, Ethereum chắc chắn đang ở trong tình huống phức tạp hơn) có phải là ưu tiên hiện tại của bạn không? Tăng tốc phân cấp mạng, cải thiện khả năng mở rộng và khám phá nhiều kịch bản ứng dụng và ứng dụng hơn. Trong ba khía cạnh này, bạn nghĩ khía cạnh nào là ưu tiên cao nhất đối với Ethereum hiện nay?
Vitalik: Sự liên kết của cộng đồng Ethereum không phải là một trò chơi xã hội mà là một trò chơi kỹ thuật. Ở đây chúng ta thực sự cần tìm cách giải quyết ba vấn đề cùng một lúc:
1. Thu hút nhiều nhà phát triển hơn
2. Khuyến khích các nhà phát triển phát triển các ứng dụng nguồn mở, an toàn, tuân thủ các tiêu chuẩn công cộng, có giá trị lâu dài, v.v.
3. Trong quá trình giải quyết (2), tránh tình trạng hệ sinh thái trở thành một vòng tròn khép kín (hiện tượng “chúng ta liên kết với nhau vì chúng ta là bạn tốt của các nhà phát triển”)
Vì vậy, gần đây tôi đã nói rằng việc điều chỉnh Ethereum nên là một trò chơi kỹ thuật chứ không phải là một trò chơi xã hội. Tôi muốn nhấn mạnh vấn đề này vì tôi nghĩ rằng xét về mặt phi tập trung, vấn đề tập trung cấp bách nhất thường không phải là vấn đề L1 mà là vấn đề L2 hoặc ví hoặc ứng dụng. Vì vậy, toàn bộ hệ sinh thái cần phải hoạt động cùng nhau để đồng thời mở rộng và thu hút các nhà phát triển mới cũng như đạt được tiến bộ trong các khía cạnh phi tập trung và không cần tin cậy này.
Có một số cách chúng tôi có thể giúp bạn giải quyết vấn đề này:
1. Giáo dục, giúp các nhà phát triển dễ dàng hiểu hơn về lý do tồn tại của blockchain, những gì nên có trên chuỗi, những gì không nên có trên chuỗi, những gì họ cần quan tâm trong lĩnh vực blockchain, v.v.
2. Nếu một số khía cạnh kỹ thuật cụ thể của blockchain quá khó đối với các nhà phát triển ứng dụng, nền tảng có thể tự thực hiện, giúp các nhà phát triển dễ dàng tích hợp hơn. Ví dụ, ngôn ngữ lập trình zk và helios của a16z, v.v.
3. Đưa ra các tiêu chuẩn rõ ràng cho các nhà phát triển. Ví dụ, nếu bạn đang tạo một máy khách Ethereum, sẽ có nhiều bài kiểm tra. Bạn có thể tự chạy các bài kiểm tra để xem máy khách của bạn có vượt qua được không. Nếu bạn đang thực hiện L2, thì có khung l2beat với giai đoạn 1, giai đoạn 2, v.v. Điều này cũng áp dụng cho các ứng dụng zk, ví, v.v.
Câu hỏi 10: Ngày nay, khi AI thúc đẩy quá trình tiến hóa của công nghệ, trước đây ông đã đề cập đến khái niệm d/acc (chủ nghĩa giảm tốc/hoặc phòng thủ chống lại chủ nghĩa tăng tốc). Bây giờ, quá trình tăng tốc hiệu quả của việc phân tán/phân cấp sức mạnh công nghệ có đáp ứng được kỳ vọng của ông không? Bạn có lo ngại gì về vấn đề này không? Tôi thực sự cảm thấy hơi bất lực vì tôi biết rằng Folding Beijing có thể là tương lai. Theo quan điểm nhân văn, tôi không muốn điều đó xảy ra, nhưng tôi cảm thấy nó đang ngày càng gần chúng ta hơn.
Vitalik: Cần phải có một chỉnh sửa quan trọng ở đây: d/acc không phải là giảm tốc, mà là tăng tốc phòng thủ phi tập trung. Điều này quan trọng vì có những người trên thế giới này ủng hộ việc giảm tốc, giảm tăng trưởng, v.v., nhưng tôi nghĩ hướng đi này là sai. Trong một thế giới hòa bình, nó sẽ làm chậm quá trình cải thiện cơ sở hạ tầng và chăm sóc y tế quan trọng và khiến nhiều người bị tổn thương hơn. Trong thế giới nguy hiểm hơn ngày nay, nếu chúng ta không tăng tốc, chúng ta sẽ bị những kẻ muốn tăng tốc ăn thịt.
Công nghệ phi tập trung và phòng thủ cần phải cạnh tranh với các công nghệ khác. Nếu kiếm tiến bộ nhanh chóng nhưng khiên thì không, thế giới sẽ ngày càng trở nên nguy hiểm hơn. Nếu công nghệ tập trung phát triển nhanh chóng nhưng công nghệ phi tập trung thì không, thế giới sẽ ngày càng trở nên tập trung hơn. Vì vậy, chúng ta cần phải cân bằng lại những xu hướng này. Blockchain là một phần của câu chuyện này, nhưng chỉ là một phần của nó. Ngoài blockchain (ví dụ, mạng ngang hàng), còn có sự phân cấp ngoài blockchain (ví dụ, mạng p2p), bảo mật phần mềm và phần cứng (lá chắn của thế giới kỹ thuật số), nhiều thứ trong lĩnh vực sinh học, v.v.
Câu hỏi 11: Ethereum Foundation có cơ chế đánh giá như KPI/OKR cho tất cả nhân viên, bao gồm cả nhóm lãnh đạo không? Các tổ chức phi lợi nhuận thường gặp vấn đề về hiệu quả kém. Bạn có nghĩ EF có vấn đề như vậy không? Nếu vậy, giải quyết thế nào? Bạn có thể giải thích chi tiết và có hệ thống về cách đẩy nhanh quá trình phát triển Ethereum không? Eth đã tồn tại trong mười năm, với một bản cập nhật một lần một năm. Có vẻ như tiến trình phát triển hơi chậm và cần được tăng tốc đáng kể.
Vitalik: Ethereum Foundation đã bắt đầu nhiều cải cách nội bộ trong những tháng gần đây, vì vậy bất kỳ câu trả lời nào tôi đưa ra bây giờ đều sẽ nhanh chóng trở nên lỗi thời. Câu hỏi này có lẽ nên được hỏi vào 6 tháng nữa.
Câu hỏi 1 2: Bạn hiểu thế nào về vai trò của Crypto như một cơ sở hạ tầng chống lại sự thiết lập trong việc hiện thực hóa chủ nghĩa cộng sản Degen? Bạn có nghĩ rằng Memecoin hiện tại (ý tôi muốn nói đến sự ra mắt nhanh chóng của Solana) là một dạng “hỗn loạn có lợi” cho việc hiện thực hóa chủ nghĩa cộng sản Degen không? (Từ này xuất phát từ blog của bạn) Vì tôi không tìm thấy chức năng ẩn danh nên tôi sẽ đăng trực tiếp. Đồng thời, tôi thực sự khuyên bạn nên chơi Disco Elysium, tôi tin rằng bạn sẽ thích.
Vitalik: Mục tiêu cốt lõi của Degencomi là tạo ra luật chơi tốt hơn. Sự hỗn loạn không nhất thiết là tốt hay xấu, nó phụ thuộc vào tình huống. Câu hỏi thú vị là, làm thế nào chúng ta có thể tạo ra “luật chơi” để sự hỗn loạn do cộng đồng tạo ra có tác động tích cực?
Ví dụ, nội chiến giữa các quốc gia có tác động xấu trừ khi họ chiến đấu để giải phóng đất nước khỏi chế độ chuyên chế tàn ác. Nhưng sự hỗn loạn của thị trường thường có tác động tốt, loại bỏ các công ty cũ và kém hiệu quả, đồng thời tạo cơ hội cho các công ty mới, nhưng đôi khi thị trường cũng có thể dẫn đến những vấn đề mà chúng ta thấy trong cộng đồng blockchain. Vì vậy, điều này thực sự rất phức tạp.
Vậy làm sao chúng ta có thể đưa ra những quy định tốt hơn? Tôi nghĩ memecoin hiện tại còn chưa lý tưởng. Tôi đã viết bài viết này vào năm ngoái để xem liệu có hướng đi nào tốt hơn không : Vitalik lại nói về meme: Không gian tưởng tượng cho memecoin là gì? 》
Câu hỏi 1 3: Bạn nên biết về thí nghiệm thuế Harberger “Nghệ thuật này luôn được bán” của Simon de la Rouviere (bảo trợ như một loại tài sản). Bạn có nghĩ rằng loại thí nghiệm này có thể dẫn đến tiến bộ mới trong các mạng xã hội phi tập trung trong tương lai không? Bạn có muốn thấy bất kỳ cơ chế nào được sử dụng cho các thí nghiệm trong mạng xã hội phi tập trung không?
Vitalik: Đúng vậy, tôi nghĩ mạng xã hội phi tập trung là cơ hội tốt để thử nghiệm nhiều cơ chế mới. Thuế Harberger là một ví dụ, và một số ví dụ khác là:
* Một cơ chế tương tự như ghi chú cộng đồng https://vitalik.eth.limo/general/2023/08/16/communitynotes.html
* Khoản thanh toán cho người sáng tạo, tương tự như Twitter và YouTube nhưng công bằng và minh bạch hơn. Bạn có thể thử tài trợ ngược, tài trợ sâu, tài trợ bậc hai, v.v.
* Kết hợp phương tiện truyền thông xã hội và quản trị DAO
Câu hỏi 1 4: Bạn nghĩ gì về thực tế là chúng ta, những người trong thế giới tiền điện tử, vẫn phụ thuộc rất nhiều vào các ứng dụng xã hội tập trung như Telegram và Twitter để giao tiếp và cộng tác? Xây dựng phương tiện truyền thông xã hội phi tập trung và các công cụ truyền thông thực sự được mã hóa có vẻ không phổ biến lắm. Cho đến nay, sự phát triển của họ có đáp ứng được kỳ vọng của bạn không? Bạn có lời khuyên nào cho các nhóm đang khám phá việc xây dựng trong lĩnh vực này không?
Vitalik: Đây cũng là câu hỏi mà tôi rất quan tâm. Cá nhân tôi đã cố gắng chuyển hầu hết các cuộc trò chuyện của mình từ Telegram sang Signal trong hai năm qua. Nhưng Signal cũng không hoàn hảo. Mặc dù nó là bảo mật, nhưng nó vẫn tập trung và không có khả năng tương tác. Bạn cần số điện thoại di động để đăng nhập và máy chủ có thể thấy rất nhiều siêu dữ liệu của bạn, v.v.
Nhưng rất khó để tạo ra một ứng dụng nhắn tin chất lượng cao hơn. Tôi thử Status hàng năm, họ nỗ lực để trở nên phi tập trung hoàn toàn và họ làm tốt, nhưng họ vẫn có một số vấn đề về độ tin cậy. Trên thực tế, hiện nay có nhiều nhóm nhỏ đang tạo ra ứng dụng nhắn tin riêng, nhưng họ không thống nhất với nhau nên rất dễ xảy ra tình trạng ứng dụng nào cũng không đủ tốt.
Gần đây tôi bắt đầu sử dụng fileverse để xử lý nhiều loại tài liệu khác nhau và thấy rằng trải nghiệm người dùng khá tốt và hiện nay nhiều người trong tổ chức đang sử dụng nó. Nếu có một ứng dụng nhắn tin phi tập trung, được mã hóa, v.v. có thể đạt được chất lượng này, tôi chắc chắn sẽ nỗ lực hết sức để giúp cộng đồng chuyển sang sử dụng ứng dụng nhắn tin này.
Câu hỏi 1 5: Tôi nghe mọi người trong cộng đồng Milady nói rằng có thể bạn đã chọn Milady vì một lý do nào đó, nhưng tôi vẫn tò mò về cách bạn giải thích về sự đồng nhất của mình với Milady?
Vitalik: Tôi nghĩ rằng quý bà có thể thu hút được nhiều người vì cộng đồng Internet này làm được hai việc cùng một lúc:
1. Không nhàm chán
2. Không có ác ý
Nếu bạn nhìn vào các vòng tròn trong thế giới chính thống ngày nay, bạn sẽ thấy rằng rất khó để đạt được cả hai điều kiện cùng một lúc. Milady là một trong những ví dụ thành công nhất.
Câu 16: Bạn có phải là người cộng sản không?
Vitalik: Không, tôi cũng không phải là nhà tư bản. Cả hai đều là hệ tư tưởng của thế kỷ 20. (Những từ này đã bị kéo dài và lạm dụng đến mức vô nghĩa: hãy nhớ rằng, vào những năm 1990, Microsoft đã gọi Linux là chủ nghĩa cộng sản: https://www.theregister.com/2000/07/31/ms_ballmer_linux_is_communism/)
Tôi ủng hộ tự do, bình đẳng cơ hội toàn cầu, lòng tốt và sự hợp tác, phúc lợi và tiến bộ của con người. Đây là những nguyên tắc vĩnh cửu. Câu hỏi đặt ra là làm thế nào để hiện thực hóa những giá trị này trong bối cảnh thế kỷ 21 bằng những công cụ chúng ta có sẵn. Tôi đã viết rất nhiều về những cơ chế khác nhau mà cá nhân tôi ủng hộ, nhưng tôi chắc chắn không cho rằng mình là nguồn ý tưởng hay duy nhất, và tôi nghĩ việc tìm ra phương pháp tiếp cận tốt nhất là một dự án chung đòi hỏi cả suy nghĩ và thử nghiệm thực tế.
Câu hỏi 17: Bạn có thể giải thích chi tiết và có hệ thống về cách đẩy nhanh quá trình phát triển Ethereum không? Eth đã tồn tại trong mười năm, với một bản cập nhật một lần một năm. Có vẻ như tiến trình phát triển rất chậm và cần phải được tăng tốc đáng kể. eth/tài khoản
Vitalik: Quá trình phát triển Ethereum hiện đang tập trung vào việc tăng số lượng blob. Bây giờ mục tiêu chính là tăng số lượng các đốm màu, như sau:
* pectra, tăng mục tiêu blob từ 3 lên 6
* fusaka, thêm peerdas và tăng mục tiêu blob
* Tiếp tục tối ưu hóa peerdas vào năm 2026 và 2027
* Thêm mẫu dữ liệu khả dụng 2D và tăng mục tiêu blob
Ngoài ra còn có lộ trình để tăng giới hạn gas L1, nhưng điều này phức tạp hơn, chẳng hạn như thực thi bị trì hoãn, không có trạng thái, v.v.
Câu 1 8: Vitalik giờ đã mọc móng vuốt vàng và vảy bạc, biến đổi từ một thợ săn rồng thành một con rồng. Trong thời kỳ khai thác Ethereum, vẫn có sự đồng thuận dân chủ, nhưng hiện tại hệ thống quản lý của V lại là mô hình quản lý độc đoán và chuyên quyền. Sau khi chuyển sang chế độ POS, chế độ dân chủ đã được đổi thành chế độ đại hội nhân dân. Bạn có nghi ngờ rằng anh ta đã bí mật gia nhập đảng mà không nói với bất kỳ ai không?
Vitalik: POS không phải là phương pháp quản trị trong Ethereum. PoW chỉ có thể mang tính dân chủ trong ngắn hạn. Vì luôn có quy mô kinh tế nên những thợ đào lớn hơn sẽ hiệu quả hơn, do đó theo thời gian, nó sẽ ngày càng trở nên tập trung hơn.
Tôi nghĩ lý do tại sao chúng ta không có ASIC trước PoS có lẽ là vì mọi người đều biết rằng chúng ta có kế hoạch chuyển sang PoS, vì vậy không ai tạo ra ASIC. Nếu chúng ta tuyên bố ngay từ đầu rằng chúng ta sẽ luôn sử dụng PoW, ASIC rất có thể sẽ ra mắt vào khoảng năm 2016 đến năm 2019, trừ khi chúng ta phân nhánh và thay đổi thuật toán hàng năm, điều này cũng sẽ dẫn đến tập trung hóa.
Vì vậy, tôi nghĩ cách tiếp cận của chúng tôi là dành 7 năm sử dụng PoW để phân phối rồi chuyển sang PoS là tốt nhất. PoS có tính công bằng riêng của nó: nếu bạn có nhiều tiền gấp 10 lần, bạn có thể sản xuất nhiều khối gấp 10 lần. Trong ASIC PoW, có tính kinh tế theo quy mô, có thể nhiều tiền hơn gấp 10 lần = nhiều khối hơn gấp 11 lần. Một điểm nữa là: PoS không phải là phương pháp quản trị trong Ethereum. Người nắm giữ Ether không có quyền lựa chọn EIP nào sẽ được đưa vào đợt fork tiếp theo, v.v. Nếu chúng ta sử dụng PoS để đưa ra loại quyết định này thì quả thực quá thiên về chế độ tài phiệt.
