二級標題
二級標題
我們為什麼需要RaaS？
如今，模式已經從單片式轉變為模塊式，我們將整個堆棧分成不同的層。很明顯，以太坊也轉向了以Rollup 為中心的方法，其中以太坊將把執行工作“卸載”給Rollup，並在長期內成為DA 層。
目前，執行層的範圍已大大擴展。有幾種類型的執行層，如Optimistic、ZK Rollup。同時，也有為不同領域的dApp（如游戲、NFT、社交等）提供服務的特定應用Rollup。
然而，過多的執行層會讓開發人員對異構性感到困惑。此外，將SDK 集成到當前的技術堆棧並將L2 連接到L1 對開發人員來說也具有挑戰性。這就是我們需要RaaS 提供商的原因。
對於RaaS 提供商，我們可以將其視為軟件即服務公司，因為他們將SDK 和不同的技術堆棧納入其解決方案中。如果開發人員想為以太坊發布rollups，他們只需利用RaaS 快速分拆rollups，然後在以太坊上發布數據即可。
二級標題
二級標題
RaaS 的經濟模式
RaaS 可以被視為加密行業的AWS，因為開發人員可以快速分拆出L2，而且無需為此擔心。但如何將RaaS 解決方案貨幣化？一種方法是採用SaaS 模式，即提供商在開發人員分拆L2 時直接收取費用，就像AWS/GitHub 一樣。
在SaaS 模式中，優勢在於簡單直接，有成熟的支付解決方案，如Stripe 和通過Coinbase 進行的加密支付等。我們還可以通過免費模式和免費信用額度對開發人員和用戶實行分級定價，之後再根據實際使用情況收費。
儘管SaaS 模式具有簡單性和優勢，但如果我們想將這種模式應用到加密貨幣的RaaS 中，就會面臨複雜性。因此，為了更好地了解RaaS 的經濟方面，我們接下來將分析Rollup 和RaaS 的步驟、成本和收入。
從Rollup 工作流程開始，該流程涉及匯總用戶txn、執行txn、組成區塊並向L1 提交數據的排序器。通常，L1 上還有欺詐/驗證證明，通過智能合約來驗證證明和挑戰排序器。
正如我們在使用Optimism、Arbitrum 和其他產品時可能會遇到的情況，很明顯，根據我們執行txns 的時間段，費用會有很大變化。費用並不是固定不變的，因為我們不僅要支付L2 費用，還要支付序列器在L1 上發布數據時的費用。
要說明的是，L2 費用是恆定的，因為它可以處理大量鏈外txn。但是，由於數據會定期發佈到L1 上，因此費用取決於這段時間內處理的txn 數量。如果txn 數量多，平均費用也會高。
對於大多數L2 來說，收取額外費用是因為L1 gas 在發布數據時存在不確定性。數據顯示，Optimism Arbitrum 已經從用戶收取的費用中賺取了數百萬美元（扣除了向以太坊支付的數據存儲費用）。
要深入了解Rollup 的經濟效益，以下是通用Rollup 的利潤：
用戶費用：L1 數據發布+L2 運營商+L2 擁堵費（高流量）
運營商成本：L2 運營商+L1 數據發布成本
運營商收入：用戶費用+MEV
運營商利潤：L2 擁堵費+MEV
作為RaaS 提供商，如果我們提供類似的服務來運行一個通用L2，那麼收入、成本和利潤應該非常相似。實際上，運營商的收入略有不同，因為我們可以向客戶收取服務費，如游戲和NFT 項目。
然而，大多數dApps 更傾向於擁有應用程序專用的自有鏈，外加零gas，以便為用戶提供無縫用戶體驗。因此，RaaS 提供商無法收取用戶費和MEV（首選FCFS），因此，整體利潤會比提供通用L2 低得多。
因此，以下是RaaS 提供商的運營商利潤公式：
一般用途：U+SOD
特定應用程序：SOD
注：U：User fees；S：Service fees；O：L2 operator cost；D：L1 data publication cost。
注：U：User fees；S：Service fees；O：L2 operator cost；D：L1 data publication cost。
在討論了RaaS 的經濟公式後，Yaoqi還根據自己的經驗分享了他對RaaS 提供商成本的看法。對於RaaS 的成本，大部分來源於L2 操作，典型的是Sequencers（定序器） Verifiers（驗證器），還有DA 成本。
根據Yaoqi 的研究結果，Optimistic 的成本比ZK 低得多，因為無需運行昂貴的機器來生成證明。不過，ORU 的挑戰期較長，還需要考慮更多的數據發布問題，因此需要權衡利弊。
於RaaS 現狀，有各種定價計劃，如統一定價、分層定價和其他模式，這些模式與NFT Mint 和遊戲等用例高度相關。此外，還可能為合作夥伴提供免費點數。
在RaaS 實際用例方面，Altlayer 已經開發近2 年。在此期間，許多項目都利用Altlayer 服務來支持NFT 活動、NFT 足球比賽票務、darkforest_eth 比賽，在這些項目中是採取SaaS 支付模式。
二級標題
二級標題
個人觀點
雖然目前Optimistic、ZK Rollup 都在擴容性、安全性、互通性方面卯足了勁地做功夫，比如：
以太坊擴容解決方案MetisDAO 官方宣布，正在通過將optimistic rollup 架構與零知識證明相結合來構建首個混合Rollup，旨在為以太坊開發人員提供安全、對開發人員友好的L2，以部署所有類型的去中心化應用程序；
Web3社交圖譜協議Lens Protocol 宣布推出Optimistic L3擴展解決方案Bonsai 內測版，Bonsai 可以處理超大規模的Polygon 鏈下交易並降低成本。與L2解決方案不同，Bonsai 不會將交易壓縮到L1，而是將它們發送並存儲在數據可用層上；
zkSync 宣布推出用於構建定制zkRollup 的模塊化開源框架ZK Stack ，旨在賦予開發人員完全的自主權，從選擇數據可用性模式到使用項目自己的Token 去中心化排序器。 ZK Stack 提供了兩個關鍵功能：主權與無縫連接。這些zkRollup 鏈獨立運行，僅依賴以太坊L1 來實現其活動性和安全性，同時存在跨鏈橋促進每條鏈的互連，實現無需信任、快速和廉價的互操作性。
但是，每個人都在建設基礎設施，沒有應用程序，換句話來說，一個超市又大、貨品齊全、價格低廉，但是沒有人的話，超市再好又有什麼用呢？
