本文出自：以太坊開發者levochka.eth
編譯｜Odaily星球日報（ @OdailyChina ）；譯者｜Azuma（ @azuma_eth ）
編按：
昨日，以太坊聯合創始人Vitalik 發布了一篇關於以太坊執行層升級的激進文章（詳見《 Vitalik 激進新文：執行層擴容“不破不立”，EVM 未來必須被迭代》），文中提到希望用RISC-V 取代EVM 作為智能合約的虛擬機語言。
此文一出，立即在以太坊開發者社群激起了軒然大波，多位科技大佬對此方案表達了不同看法。文章發布後不久，一線以太坊開發者 levochka.eth 在原文下文撰寫長文反駁了 Vitalik 的觀點，其認為 Vitalik 對證明系統及其性能進行了錯誤的前提假設，RISC-V 無法兼顧“可擴展性”和“可維護性”，或許並非最佳選擇。
以下為 levochka.eth 原文內容，由Odaily 星球日報編譯。
請不要這樣做。
這個計劃並不合理，因為你對證明系統及其性能進行了錯誤的前提假設。
驗證假設
據我理解，該方案的主要論點是「可擴展性」（scalability）和「可維護性」（maintainability）。
首先，我想討論可維護性。
事實上，所有RISC-V zk-VM 都需使用「預編譯」（precompiles）來處理運算密集型操作。 SP 1 的預編譯清單可見於Succinct的文檔，你會發現它幾乎涵蓋了EVM 中所有重要的「計算性」操作碼。
因此，對基礎層加密原語的所有修改都需要為這些預編譯編寫並審計新的“電路”，這是一個嚴重的限制。
確實，如果效能夠好，執行客戶端中「非EVM」部分的可維護性可能會相對容易。我不確定性能是否會足夠好，但我對這部分的信心較低，原因如下：
「狀態樹計算」（state tree computation）確實可以透過友善預編譯（如Poseidon）大幅加速。
但能否以優雅且可維護地方式處理「反序列化」（deserialization）尚不明確。
此外，還存在一些棘手細節（如Gas 計量和各種檢查），這些環節可能屬於“區塊評估時間”，但實際上更應歸類為“非EVM”部分，而這些部分往往更容易面臨維護壓力。
其次，關於可擴展性的部分。
我需要重申一點， RISC-V 不可能在不使用預編譯的情況下處理EVM 負載，絕對不行。
所以，原文中「最終證明時間將主要由當前的預編譯操作主導」這一說法雖然技術上正確，但過於樂觀—— 它假設未來不會有預編譯，而事實上（在這個未來場景中），預編譯仍會存在，且與EVM 中計算密集型操作碼（比如簽名，哈希，以及可能出現的大型數模運算）完全一致。
關於「斐波那契」（Fibonacci）範例，很難在不深入極底層細節的情況下做出判斷，但其優勢至少部分來自：
「解釋器」（Interpretation）與「執行開銷」（execution overhead）的差異；
循環展開（減少RISC-V 的“控制流”，Solidity 能否實現尚不確定，但即便單一操作碼仍會因解釋開銷而產生大量控制流/記憶體存取）；
使用更小的資料類型；
這裡我想指出，要達到第1 點以及第 2 點優勢，必須消除「解釋開銷」（interpretation overhead）。這與RISC-V 的理念一致，但這不是我們目前討論的RISC-V，而是一種類似的「 （?）RISC-V」 ——它需要具備某些額外能力，例如支持合約概念。
問題來了
所以，這裡存在一些問題。
若要提升可維護性，你需要一個能編譯EVM 的RISC-V（帶預編譯）－－ 這基本上就是現狀。
若要提升可擴展性，則需要完全不同的東西—— 一種可能類似RISC-V 的新架構，它能理解「合約」概念，相容於以太坊運行時限制，並能直接執行合約程式碼（且無「解釋開銷」）。
我現在假設你指的是第二種情況（因為文章的其餘部分似乎暗示了這一點）。我需要提醒你注意，此環境外的所有程式碼仍將以當前 RISC-V zkVM 語言編寫，這對維護有重大影響。
其他可能性
我們可以將字節碼從高級EVM 操作碼中編譯出來。編譯器負責確保生成程式保持不變量，例如不會出現「堆疊溢位」（stack overflow）。我希望看到在普通EVM 中展示這一點。正確編譯的SNARK 可以與合約部署指令一起提供。
我們也可以建構一個「形式化證明」（formal proof），證明某些不變量得以保留。據我所知，這種方法（而不是“虛擬化，virtualization”）已在某些瀏覽器上下文中使用。透過產生這種形式化證明的SNARK，你也可以實現類似的結果。
當然了，最簡單的選擇就是硬著頭皮去做…
建構一個最小的「鍊式」MMU
你在文章可能隱含表達了這一點，但請允許我提醒：若想消除虛擬化開銷，必須直接執行編譯後的程式碼—— 這意味著你需要以某種方式防止合約（現在是可執行程式）寫入核心（非EVM 實作）記憶體。
因此，我們需要某種「記憶體管理單元」（MMU）。傳統電腦的分頁機制可能不必要，因為「實體」記憶體空間近乎無限。此MMU 應盡可能精簡（因為它與架構本身處於相同抽象層級），但某些功能（如「交易原子性， atomicity of transactions 」 ）可移至該層。
此時，可證明的EVM 將成為運行於此架構的核心程式。
RISC-V 可能不是最佳選擇
有趣的是，在所有這些條件下，適合這項任務的最佳「指令集體系結構」（ISA）可能不是RISC-V，而是某中類似於EOF-EVM 的東西，原因在於：
「小型」操作碼實際上會導致大量記憶體訪問，現有證明方法難以高效處理。
為減少分支開銷，我們在近期的論文Morgana 展示如何以預編譯級效能證明「靜態跳轉」（ static jumps，類似EOF ）程式碼。
我的建議是，建立一個對證明友好的新架構，配備一個最小的MMU，允許將合約作為單獨的可執行檔運行。我不認為它應該是RISC-V，而應是一種專為SNARK 協議限制優化的新ISA ，甚至部分繼承EVM 操作碼子集的ISA 都可能更好——如我們所知，不管我們願不願意，預編譯都會一直存在，所以RISC-V 在這裡並沒有帶來任何簡化。
