新晉PoW 項目Kaspa 近期表現出色,短短一年時間就已經超越了百倍漲幅, 市值已經進入前50 。一個PoW 幣竟然超越眾多明星項目,這不經讓人疑惑,PoW 這個看似過時的機制,為何能如此亮眼?
有兩個通常的解釋:
熊市看PoW
一級標題
一級標題
熊市看PoW
“熊市看PoW”是一種行業共識的總結。但這句話背後其實意味著在熊市條件下,主要的資金會撤出只依靠敘事為驅動的標的,剩餘資金會聚攏在有客觀價值評估標準的標的上,而PoW 幣的產出因需要耗費電力而具備客觀價值依托。但當牛市來臨,由於PoW 缺乏像ICO、DeFi、治理等引爆點的創新,其它新敘事驅動的項目就會佔據上風。
一級標題
一級標題
以太坊PoS 後的算力承載
以太坊轉移PoS,原來的算力需要新的標的。這就不得引發另外一個思考,PoW 新幣不只有Kaspa,還有眾多PoW 的老項目,為何沒能像Kaspa 一樣表現優異?其主要原因還是要回歸到PoW 項目的創新上。
Kaspa 的崛起並非純粹是因為PoW 機製本身,而是PoW 和一種創新的DAG 類技術BlockDAG 結合,成為PoW 鏈裡處理交易速度最快,交易量最多的layer 1 。市場已經不會僅因為PoW 這個詞就買單了,必須拿出些新東西。
如果單純從處理交易速度最快、交易量最多的Layer 1 視角去評估,立即可以聯想到眾多資本驅動的項目,例如Solana, Aptos 和Sui 等,他們都不約而同拋棄了“老舊”的PoW 機制。 Kaspa 的出現打破了這點,雖然它的BlockDAG 技術似乎是另一種形式的“大區塊路線”。
一級標題一級標題
PoW 項目創新回顧
所以PoW 的創新至關重要,但本文論述的是PoW 項目敘事方向的創新,而非對PoW 技術細節的創新。技術本身的創新筆者將會在新的文章論述。我們先回顧PoW 項目的創新路程,以下創新階段我們主要以有無PoW 項目進入市值前100 作為區分。
比特幣是第一個PoW 機制的成功項目。在比特幣獲得第一階段的成功後。當時眾多後來者僅通過分叉、簡單修改一些參數而獲得市場關注,例如現在萊特幣,狗狗幣,比特幣現金等。有些甚至只是對比特幣進行代碼語言的重構,例如新經幣就是對比特幣Java 語言的重寫版本,目的是要做企業級比特幣。
所以第一階段對PoW 的創新項目主要目的是為了超越比特幣,以及填補細分市場的空白,即使瞄準的市場在現在看來並沒有什麼價值。
第二個創新階段就是PoW. 結合PoS。代表項目有Peercoin 和達世幣。其目的是通過PoS 對其項目發展進行某種治理。當時在比特幣成功後,PoW 價值被放大的影響下,更是助推了PoS 的發展,大家習以為常的認為PoS 將發揮和PoW 一樣的重要作用甚至完全超越PoW,即使到了今天這種影響依然存在,典型的代表就是DAO 的發展,認為通過各類PoS 機制可以進行高效的去中心化合作。
第三個創新是以門羅幣為代表的PoW 隱私幣,後來也出現了像Zcash,古靈幣和IronFish 等新隱私幣,但可以看到的是後來者幾本都沒能超越門羅幣。其主要原因是。另外。另外隱私有網絡效應,需要大量的錢進行混合。門羅的用戶畫像精準,主要服務於黑客,普通人相比沒有太強烈的隱私需求。
另外一個點可以發現新的隱私項目都偏向採用PoW,其重要的原因就在於隱私需要真正去中心化的機制,各類PoS 某種程度上都會帶來中心化問題。鏈的去中心化程度沒有保證,隱私也就是無從說起了。
第四個創新是PoW 結合智能合約。以太坊是這個方向的代表,雖然已經轉向PoS,但仍然有智能合約的公鏈堅持使用PoW,例如Nervos 和Conflux。採用其主要原因是PoW 挖礦是目前最為公平的代幣分發體系,是被長期證明穩健的共識機制。
第五個創新是PoW 結合DAG 技術。 DAG 技術嚴格意義上並不是區塊鏈,它的主要目的是通過提高PoW 鏈的TPS,解決比特幣在Layer 1 轉帳慢的問題,但DAG 技術通常需要在去中心化和防止雙花之間做取捨。目前代表的就是Kadena 和Kaspa 等。文章開頭的Kaspa 就是在DAG 的技術上進行了創新。
一級標題一級標題。
PoW 項目的新機會
這些PoW 幣的創新都有代表項目進入全球市值的前100 名,那麼除了這五個創新,還有哪些還未被發掘的PoW 創新項目?目前筆者發現主要有四個。
第一個,PoW 和NFT 的結合。代表項目有HACD.art,PoW NFT,Mineable Punk。從這幾個項目可以分析出PoW 對於NFT 的作用,PoW 可以讓NFT 的分發更加公平,而不是由團隊來控制分配,這一點是所有PoW NFT 項目都具備的優點。
另外藍籌NFT 的數量有限,如何解決新藍籌NFT 的數量,採用PoW 機制也更加合理,這是MineablePunk 的特點;PoW 也能提高NFT 的長期可持續性,由於PoW 可以讓NFT 在需求降低是進行停產,同時在需求增加時產出,像HACD.art 在PoW 產出難度上做了逐漸升高的調整,類比於比特幣,其挖礦週期將更久,最終算力規模也將更大。
第二個,PoW 和穩定幣的結合。算法穩定幣接連失敗,其原因在於無法實現同時的大規模,去中心化和穩定性。而PoW 很好的解決了去中心化和大規模的問題(比特幣解決了),那麼如何保持其購買力穩定性,目前有兩種方向,一個是例如Hacash 利用三個PoW 幣,以去中心化的方式進行穩定性調節,但是做不到與法幣掛鉤的穩定,只能做到購買力的相對穩定。另一種是例如Meter 通過利用PoS 治理來調節穩定。但POS 治理幣都是官方發行的,所以基於PoS 的管理實則是中心化的。
第三個,PoW 和AI 的結合。 AIGC 的興起,讓大家看到了AI 未來的趨勢,大模型的運行需要海量的算力需求,所以產生的機會只能由大公司來壟斷。那麼PoW 和AI 的結合,就可以打破這個局面。通過PoW 進行挖礦和AI 模型的計算,形成一個去中心化的大模型網絡,這個方向的項目有Bittensor 和Tromero。但為PoW 找到用途,但技術層面的創新非常難。因為區塊鏈的有效運行需要平滑的算力曲線,而解決實際問題的算法難度是離散和跳躍的,而且,評估結果的有效性依賴於人工決策,勢必最終又只能依靠中心化的解決方案,例如Bittensor 就是採用PoW 代幣質押的方式來決策。
第四個,PoW 和比特幣的結合。這個結合的創新是Hacash 提出的比特幣單向轉移,其目的是將比特幣單向轉移過來後,用其中一個PoW 幣進行對比特幣轉移後的風險補償,一級標題一級標題
PoW 機制為何被認為過時?
其主要原因是
其主要原因是PoW 缺乏以太坊獲得的引爆點(主要就是ICO),從而讓以太坊引領了行業發展,同時為了證明PoS 的正確性,故意引導大家將PoW 和PoS 拉到一個單一的賬本共識層面去對比。但如果單從機制的角可以看到,PoS 機制的價值主要依靠的以太坊智能合約帶來的創新,而和PoS 本身的關係不大。因為曾經的PoS 鏈Peercoin 的失敗就足以證明。
除了PoW 缺乏引爆點和受後來PoS 機制在賬本共識層面單一維度的攻擊,還有以下5 個原因的影響:
追求新敘事。 PoW 機制伴隨比特幣出現在整個行業的起始,而新人進入加密行業大多因為被當下新潮熱點所吸引,看新不看舊。
耗費能源。 PoW 耗費能源,被誤解成毫無必要的浪費,導致部分人群的抵制。
創新困難。基於PoW 的創新更加底層和困難,而且與經濟學或經濟模型強關聯,沒有那麼多團隊有能力做出差異化且有意義的改進。
PoW 不利於項目方。機製本質與代幣分發的公平性緊密相連,有利於社區,但成為了項目方成為利益主導的阻礙。導致很少有團隊有動力做PoW 相關項目。
PoW 不利於資本。行業發展十幾年,風險資本的參與度得到很大提升,甚至成為了多數項目的主導。 PoW 機制的代幣成本,不利於資本快速退出。
以上5 個點是導致了PoW 機制被認為過時的主要原因。但基於PoW 的比特幣一直穩坐第一市值的寶座,並且有不斷的PoW 新項目出現,殺出重圍表現優異,向大家不斷證明耗費能源來維持區塊鏈運轉的意義,以及PoW 的成功絕非僅有比特幣,PoW 的機會依然存在,需要的是更多人重新審視PoW,關注PoW,基於PoW 進行創新。