原文作者：Coinbase Ventures Ryan Y Yi (Coinbase Ventures)
原文編譯：深潮 TechFlow
揭露與註腳：本文提及了Coinbase Ventures 投資的多個項目，包括Optimism、Arbitrum、Celestia、Eigenlayer、Stack、ThirdWeb、Syndicate、Conduit、Alchemy、Socket、Everclear、Reservoir、Starkware 和Matter Labs。
L3s（即「Layer 3 」）在鏈上開發者部署中正成為一種新興現象，特別是在 EVM L2 領域。本文將解釋L3s 的基礎知識、價值主張及其對整個生態系的影響。
摘要：
雖然L2 透過較低的gas 費用和更高的吞吐量成為鏈上活動的中心，並佔據了基於ETH 經濟的大部分，但它們可能會因需要維持去中心化和與ETH L1 對齊而受到限制。
那些希望[ 1 ] 試驗和定制應用程序，以及[ 2 ] 與L2 對齊以進行分發的開發者，現在選擇構建L3s——這些是結算到底層L2 的應用鏈。
本文旨在建立對L3s 的共同理解。
重點
什麼是L3s？
如果說L2 是鏈上的樞紐，那麼L3 可以被視為“鏈上伺服器”，它們有獨立的狀態環境和費用市場，但結算到底層L2，並利用其上行/分發機制。這為應用程式提供了可自訂的區塊空間，同時仍利用L2 的現有流動性和用戶基礎。
成本：由於以下因素的組合，成本最多可降低1000 倍：( 1) 較低的入駐成本（直接從CEX 入駐到L2），( 2) 略微便宜的結算/執行成本（因為交易結算到L2 而不是L1），最重要的是( 3) 替代資料可用性（DA），即鏈如何驗證資料準確性（使用ETH L1 資料的L2 的DA 成本佔總成本的95% 以上）。 Gas 費用也更可預測，因為L3 有自己的費用市場（例如，在L2 上，一個應用程式活動激增會提高所有其他應用程式的費用）。
可自訂性：L3 的去中心化標準低於L2，這使得可以試驗新的Token 經濟學（如定制gas Token）、虛擬機（如ETH L2 上的Solana VM）和替代DA（如Celestia而不是ETH L1）。
L3 與L2 有何不同？
L3 是rollup，因此與L2 有許多相似之處。
結算：類似L2 結算到L1，L3 結算到L2
橋接：類似資產從L1 橋接到L2，同樣地從L2 橋接到L3
虛擬機器：L3 使用的軟體堆疊不一定需要與其底層L2 使用相同的堆疊。例如，許多生產中的L3 運行在Arbitrum Nitro 上，但結算到Base（運行在OP Stack 上）。此外，大多數L3 棧是現有流行L2 棧的修改。例如，Arbitrum（Nitro）和OP Stack 已經推出了針對L3 建構者需求的修改堆疊。
數據可用性：這是最大的區別。 L3 將選擇使用替代的DA 層（如Celestia、EigenDA、Arbitrum AnyTrust），而L2 必須使用ETH L1 以實現對齊和去中心化。因此，L3 實現了極低成本的gas 環境。
如何啟動L3s？
由於L3s 主要利用無許可/開源的技術棧，開發者可以選擇( 1) 自行運行棧/基礎設施，( 2) 利用提供託管服務的Rollup-as-a-Service（RaaS）提供者（如Conduit、 Caldera）來部署和託管你的L3，或( 3) 諮詢白標服務提供者（如Syndicate），這些提供者會將各種基礎設施提供者（如RaaS、橋接、開發工具）「分包」出去。
會有L4嗎？
由於L3s 提供專用的區塊空間並能夠本地橋接到具有流動性和用戶的L2“中心”，我們相信這將涵蓋所有重要的鏈上用例。
即使L2 交易成本下降，L3s 也可能是垂直擴展的「最後」前緣（即，不會有L 4 s）。
L3s 的核心前提是能夠利用底層L2「中心」的流動性和使用者。在「L 4 」上建構會進一步拉遠距離，違背初衷。
替代數據可用性是成本差異的原因。向上移動堆疊不會顯著改變結算或執行成本。
如果一個L3 達到擴展極限，與其進一步垂直擴展（「L 4 」），它們可能會啟動另一個結算到相同L2 的L3（透過本地橋接連結）。最終結果是L3s 可能會水平擴展而不是垂直擴展。
生態系影響
L3s 將成為鏈上開發者的另一個首選方向，可能導致少數L2「中心」擁有數百萬個L3「伺服器」。
L3s 代表了鏈上開發者的潛在範式轉變，因為它們突破了次美分障礙，降低了構建主流規模鏈上應用的門檻，可能會導致擁有數百萬L3s 的「應用商店」時刻。
L3s 為開發者提供了一個實驗場所，非常適合高吞吐量和低成本應用——然後可以利用底層L2 中心的流動性和分發機制。
可能的結果是有數十到數百個L2 中心，而有數百萬個L3s。
從成本角度來看，L3s 可能是潛在的「AWS」時刻。
L2 正在成為它們自己的鏈上中心。由於其接近L1，操作一個L2 的成本通常很高，每年可能在7 ~ 8 位數的美元之間。
另一方面，L3 的操作成本要低得多，操作一個L3 的年成本可能在25 ~ 50 K 美元之間。
L3s 開發者將推動超越Solidity/Vyper 的框架普及，導致多虛擬機器環境。
有專案正在嘗試在以太坊上部署替代框架（如MoveVM、SolanaVM、Arbitrum Stylus）。這些專案旨在擴展開發者的工具集，同時利用以太坊現有的網路效應、流動性和上行管道。
這些框架可能首先在L2 層級上得到應用，但我們可以預期它們將作為L3 部署，利用像Base 這樣的L2 中心。
最終結果是，L2 可以在L3 層級吸引最廣泛的開發者總潛在市場，同時在EVM 上維護自己的鏈（而不是嘗試將多虛擬機直接整合到L2）。
L3 的價值流將依賴應用層
單一L3 的關鍵績效指標是使用者和交易以及Token 的實用性，而不是排序者費用。單一L3 創造的平均價值可能很小，但隨著L3 數量的增加，這將產生網路效應。
L3 的成長通常會在軟體方面（如開發工具、Rollup As A Service）和協定方面（資料可用性、鏈抽象）創造價值，但只有在大量L3 的情況下才能擴展。
我們可以預期單一發行人或專案可能會啟動多個L3，從而形成他們自己的L3 生態系統。例如，一個鏈上遊戲生態系統可能為每個遊戲擁有一個L3，並為其他遊戲啟動額外的L3，形成一個新興的生態系統，提供累積的價值，並與其他利害關係人分享。
L3 需要更順暢的互通性和鏈抽象才能成功
如果L3 的目的是利用L2 使用者的使用者體驗，而我們預期每個應用案例的L3 數量不斷增加，那麼與這些L3 的互動需要在使用者層級上變得無縫。
類似於L2，L3 的橋接可以透過兩種方式實現：如果L3 結算到L2，則本地橋接，或透過第三方提供者。由於L3 棧的實驗性質，第三方提供者更適合L3，可能導致非統一和靈活的橋接層（請參閱Bridging 狀態）。
同時，L3 可能只優先考慮與其規範的L2 結算鏈的互通性，而不是旨在與所有其他鏈完全互通。因此，他們將專注於增強橋接功能，例如減少延遲和提供一站式流動性，以改善整體用戶體驗。
此外，正在進行的協議研發圍繞著如何在排序者層級引入本地概念（參見Based Rollups ）。
未來展望
總之，L2 生態系統應預期看到L3 建構者的成長，他們希望創造隔離的鏈上應用體驗，同時利用底層L2 中心。
