原文作者： 0x LouisT
原文編譯：深潮 TechFlow
投資者常引用的比特幣主要上漲理由是「數位黃金」情景，即BTC 將作為對抗通膨的對沖工具。在傳統金融中，黃金被用作通膨對沖工具，因為其價值通常隨著通膨而上漲。黃金並不會產生收入；其回報僅來自於價格升值。事實上，由於儲存和保險成本，黃金甚至可能帶來負收益。投資者購買黃金是為了保持購買力，而不是為了獲得收入。世上沒有免費的午餐：你不能兩者兼得。
回到比特幣，大多數BTCfi（BTC L2s 等）投資者共享的主要理論是，即使只有 5% 的流通BTC 進入收益產生協議，也可能使該領域擴大 100 倍。因此，大多數投資者押注於自上而下的成長：這個領域相對於其他領域的成長速度更快。
雖然BTCfi 的故事引人注目，但我認為BTC 更像黃金而不是收益生成資產：至少這是許多投資者堅持的理論，他們將BTC 視為宏觀資產和通膨對沖工具。即使只有 5% 的BTC 進入BTCfi 生態系統，這個預期可能過於樂觀。
第一個結論是：如果這是基本情況，有些估值可能已經偏高。
第二個結論是：如果你已經接受BTC 是對抗通膨的工具，那麼可能需要重新檢視你的BTCfi 理論。你可能同時看好兩個互相矛盾的觀點。從哲學角度來看，BTC 持有者和收益追求者之間的重疊很小。
反方觀點
儘管我對BTCfi 理論持懷疑態度，但也有必要考慮相反的情況。上一個週期中wBTC 的供應量以及Celsius、BlockFi 和Voyager 的BTC 持有量可以很好地反映 BTC 持有者和收益追求者之間的重疊情況。目前，wBTC 佔BTC 供應量的約 0.7% ，而Celsius、BlockFi 和Voyager 共持有約 50 億美元的BTC，佔總供應量的約 1.1% 。無論是這些平台的衰退還是wBTC 供應的停滯（見下文），這些指標都沒有顯示 BTC 收益需求的正面變化。
（圖片來源： @tomwanhh ）
最後，有人可能會認為，由於BTC 比黃金更容易儲存和交易，可能會因為其更高的流通性而產生對收益產生機會的更高需求。然而，自 2012 年以來，BTC 的活躍供應一直在下降。
總之，在目前估值下，我仍然對BTCfi 理論持懷疑態度，因為在哲學和經濟上，BTC 持有者與收益追求者之間的重疊很小。
感謝@f_s_y_y提供的協助和數據。
