整理 編譯：深潮 TechFlow
嘉賓：Vlad Tenev，Robinhood CEO
主持人：David Hoffman
播客源：Bankless
原文標題：Vlad Tenev Wants to Tokenize SpaceX OpenAI on Robinhood
播出日期： 2025 年 3 月 31 日
重點總結
Robinhood CEO Vlad Tenev 再次做客Bankless，就資產代幣化、加密貨幣監管以及Robinhood 的新產品展開了深入討論。
在訪談中，Vlad 勾勒出了一幅令人振奮的未來圖景：透過代幣化技術，將SpaceX 和OpenAI 等公司的股權帶給普通投資者。此外，他還探討了預測市場如何成為“真相機器”，並詳細介紹了Robinhood 的三款最新產品：Strategies、Cortex 和Banking。
精彩觀點摘要
我們的目標是為所有客戶提供與高淨值人士相同的存取權限、機會和策略。這種服務理念類似於iPhone 的承諾：如何用一個人人負擔得起的價格，為用戶提供奢華且令人自豪的產品體驗。
在我們的三大新業務裡，Robinhood Strategies 是你的數位投資顧問，Robinhood Cortex 是你的研究助理，而Robinhood Banking 則充當你的私人銀行家。
SEC 宣布結束了對加密以及一些行業內其他公司的調查，這讓我們感到一種解脫，感覺我們作為一家公司和一個行業可以向前發展，而不必應對這種無休止的攻擊。
如果你能夠在一個司法管轄區內的區塊鏈上發行一家公司對應的代幣，你就會立即接觸到這個日益流動且擁有數億參與者的全球市場。我認為這使得美國最終也會接受這一點。
穩定幣法案可能會率先落地，這對該行業來說是一個積極的信號。但我們更關注市場結構法案，因為它將為加密資產如何融入現實世界的金融體系提供明確的框架。
就像穩定幣立法可以推動美元的主導地位一樣，我認為代幣化證券可以真正推動美國公司在全球市場的主導地位，從而增加美國公司的股東池。
我一直支持市場的公平競爭。我認為傳統銀行與加密領域的關係未來可能會更融合而非分化。傳統銀行系統中的一些優勢可以藉鏡加密領域，而加密技術中的許多創新也適合融入銀行系統。
對新政府的看法
David：
Vlad，很高興你再次回到節目中。歡迎來到《Bankless》。
Vlad：
感謝你的邀請。很高興再次來到這裡。
David：
我想先聊聊加密貨幣領域的一個重要議題——美國監管環境的新變化。新政府的政策為美國的加密產業打開了許多機會之門，尤其是對那些因監管不確定性而猶豫不前的機構投資者。那麼在新管理層的領導下，Robinhood 有哪些新的機會呢？你們現在可以開展哪些以前無法實現的業務？你們會優先在哪些領域展開行動？
Vlad：
我認為最直接的變化是停止了透過執法來進行監管，一個很大的改善就是不再受到針對加密業務各個方面的全面攻擊。比如說，SEC 宣布結束了對加密以及一些行業內其他公司的調查，這讓我們感到一種解脫，感覺我們作為一家公司和一個行業可以向前發展，而不必應對這種無休止的攻擊，之前的管理層顯然認為加密貨幣不應該以實質形式存在，當然也不應該與傳統金融系統整合。所以我認為這是一個很大的進步，而且現在有兩個重要的立法正在進行中。
此外，關於Memecoin 的法律地位也變得更加明確。最近SEC 發布了一份備忘錄，明確指出Memecoin 不屬於證券。這雖然是一個法律分析相對簡單的結論，但之前每家公司都需要為每種幣單獨進行分析，這既耗時又昂貴。 Robinhood 一直非常重視合規性，為每種幣都進行了嚴格的證券分析。因此，這種法律清晰性對我們來說是一個很大的幫助。
同樣，關於質押是否屬於證券的清晰度也在增加。這也是一個很好的事情，質押實際上是人們在貢獻自己的運算能力來支援區塊鏈。有質押提供者旨在減少這一過程的複雜性。一般來說，這會導致更多的收益，讓客戶口袋裡有更多的加密貨幣。因此，缺乏清晰性實際上是在傷害美國消費者，因為他們無法從更受監管的平台上獲得更多的利益。
所以，擁有這種清晰性是件好事。目前有兩個重要的立法正在推進：一個是關於穩定幣的法案，另一個是關於市場結構的法案。穩定幣法案可能會率先落地，這對該行業來說是一個積極的信號。但我們更關注市場結構法案，因為它將為加密資產如何融入現實世界的金融體系提供明確的框架。例如，哪些加密資產屬於證券，哪些屬於商品？作為平台，我們需要採取哪些步驟才能上線加密資產證券？這些問題的答案將為產業釋放巨大的潛力。
我認為這些都是大問題，而立法將幫助我們回答這些問題並解鎖加密技術的真正潛力，這是我們非常期待的。
你提到了一些公司正在嘗試將穩定幣與銀行業務結合，例如透過質押或資金池來產生收益。我認為市場結構法案將為這類產品鋪路，同時也帶來更多的產業競爭。目前，穩定幣還沒有完全達到這個階段，因為收益型穩定幣的相關規定尚不清楚。因此，需要更多的監管清晰性來將其建立在更堅實的基礎上，但我們對它的到來持樂觀態度，我認為事情正在朝著積極的方向發展。
David：
如果我理解正確的話，許多潛在的產品線目前都停留在理論階段。只有當市場結構法案通過後，我們才能真正進入產品落地建造階段，對嗎？
Vlad：
是的，例如一個直接向持有者支付利息的收益型穩定幣，其運作方式類似於貨幣市場基金。而穩定幣的底層資產也通常包括國債等安全資產。因此，穩定幣與貨幣市場基金在結構上非常相似，但由於缺乏監管清晰性，它們被視為不同的事物。我認為，這正是監管可以發揮作用的地方。
代幣化的好處
David：
那麼關於代幣化的領域呢？我認為這是一個非常熱門的話題，因為我認為這實際上是傳統銀行、傳統金融與加密世界之間的橋樑，就像是讓我們代幣化更多資產，並開始利用公共無許可區塊鏈的價值。
Robinhood 在這個代幣化運動中扮演什麼角色？我假設你們對此持樂觀態度。你們是否將自己視為發行者、平台？ Robinhood 會創建代幣化產品嗎？還是你們更傾向於成為這些產品的市場？在代幣化的技術棧中，你們的立場是什麼？
Vlad：
根據這個定義，代幣化是將非加密本土資產的代表性分配到區塊鏈上，以便它可以自由交易。
我們已經在穩定幣中看到了這一點，穩定幣實際上是代幣化的國債。此外，Paxos 還有一個代幣化黃金產品，這是一個非常有趣的產品。我們實際上與Paxos 和其他幾家公司合作推出了USDG，即美元全球網絡，旨在建立一個在全球範圍內可用的穩定幣，為持有者支付有吸引力的收益。
下一步顯然是證券的代幣化，我們對此感到非常興奮。這使得你可以以與穩定幣立法確保美元在全球的主導地位相同的方式擁有公司的所有權，我認為這就是人們對此感到興奮的原因。每個人都希望美國美元和美國國債能夠被接受和購買，並且這些產品在全球範圍內有很高的需求。
因此，就像穩定幣立法可以推動美元的主導地位一樣，我認為代幣化證券可以真正推動美國公司在全球市場的主導地位，從而增加美國公司的股東池。目前，海外投資美國公司是非常困難的。就像穩定幣使獲取美元變得容易一樣，代幣化證券將使訪問美國公司變得更加簡單。所以我們對此感到興奮。我認為這對公司有利，也對美國以外的人有利，因為他們將能夠獲得這些有效的財富建設工具，這也是一種多樣化的方式，尤其是在當地貨幣急劇貶值的情況下，幫助他們應對購買力的損失。
我認為這對我們的企業家在資本形成方面也有好處。如果透過進入全球加密市場，讓美國更容易籌集資金，會得到更多有趣的公司。幾個月前，我們實際上在《華盛頓郵報》上發表了一篇社論，論證代幣化私人證券的案例。目前投資OpenAI 或SpaceX 這樣的私人公司是很困難的，我認為加密可以幫助解決這個問題。因此，如果代幣化私人公司，這對公司和投資者都是有益的。讓我感到不可思議的是，投資像SpaceX 和OpenAI 這樣的公司仍然存在許多限制，但我們對Memecoin 有了清晰的定義，而人們基本上可以自由投資這些代幣。
SpaceX 的代幣化
David：
根據已有的消息，似乎市場上確實存在SpaceX 股權的交易。找到一種方式來訪問SpaceX 股權並不瘋狂。所以我想你所說的意思是，既然市場已經存在於私人市場領域，我們可以代幣化這些股權，並利用加密技術將其轉變為一個更正式、更結構化的市場。然後我想像Robinhood 會樂於成為服務代幣化股權的市場。如果我把這些資訊結合在一起，這似乎是一個非常可行的未來。你認為這就是你們的路線圖嗎？我們距離在Robinhood 上代幣化SpaceX 股權還有多近？
Vlad：
是的，我認為Robinhood 位於傳統金融和加密之間的交叉點。我們擁有所有的加密技術，也有傳統金融的基礎設施。因此，我認為代幣化股權是我們可以為整個生態系統做出貢獻的重要領域之一。
未來的代幣化股權可能會類似ETF（交易型開放式基金）的運作模式。 ETF 發行者會持有一籃子證券，然後以某種方式發行ETF 的份額，這實際上是代幣化證券的前身，在這個過程中，如果你帶著一籃證券來找ETF 發行者，他們會用ETF 的份額來兌換，反之亦然，你可以用ETF 來兌換基礎的證券籃子。這就是傳統金融中已經發生的事情的類比，而代幣化可以利用加密技術進行演進。
IPO 的替代方案
David：
公共市場IPO 的數量雖然沒有顯著下降，但整體趨勢卻呈現下降態勢。這主要是因為IPO 的成本高得令人望而卻步，公司要進入公共資本市場的門檻也越來越高。你認為這種趨勢會推動私人市場代幣化的前景嗎？還是說這在國家合規性太複雜，金融規範也太繁瑣？
Vlad：
我認為代幣化證券的趨勢確實為 IPO 替代方案鋪平了道路。雖然在美國短期內可能無法實現，但在國際市場上，這一趨勢已經逐漸顯現。許多國家正在建立發行加密資產證券的框架，而加密本質上是全球化的。因此，如果你能夠在一個司法管轄區內的區塊鏈上發行一家公司代幣，你就會立即接觸到這個日益流動且擁有數億參與者的全球市場。我認為這使得美國最終也會接受這一點。
對於私人公司來說，在公司成立的早期階段，這實際上是初級資本，相當於傳統IPO 中從股東那裡籌集資金。在早期階段，初級資本非常有用，因為我記得自己作為企業家經營種子階段公司時，籌款模式佔用了大量的精力和資源。而當你是一家小公司時，這些資源是非常重要的。如果代幣化能讓創業者快速接觸全球資本市場，這將成為早期創辦人的絕佳選擇。它不僅能幫助更多公司在風險最高的階段獲得資金支持，還能為投資者提供潛在的高回報機會。
對於像OpenAI 或SpaceX 這樣的成熟私人公司，價值主張則有所不同。此時，這對這些公司的創辦人來說可能不太有趣，因為他們已經籌集了大量資金，可能正在計劃IPO 或其他事情，但對員工來說則非常有吸引力。這些公司有成千上萬的員工，他們在尋找流動性，而他們並不知道何時會有IPO 或流動性事件，因此員工希望在某種程度上進行多樣化，這就成為了一個強有力的價值主張。
目前有一些二級平台，例如Equity Zen 或Forge 等，它們在這個領域運作，實際上會主動接觸這些公司的員工，因為這是一個尋求多樣化和出售二級股份的受眾。然而，這些模型的問題在於流動性實際上是分散的，因此平臺本身必須去找出如何獲取供應並引入，而加密則受益於互通性，只需將其放在區塊鏈上即可自由交易，立即接觸到全球流動性，這就是我認為它是一個優秀技術解決方案的原因。
David：
確實有一些趨勢明顯指向這個方向。此外，還有許多優秀的公司，如SpaceX 和OpenAI，都是私人公司，似乎不打算公開上市。這些AI 實驗室作為一個廣泛的類別，實際上並沒有公共股權，或者像Facebook 或Google 這樣的公司規模太大，成為一種稀釋投資的工具。
Vlad：
作為普通投資者，如果你想接觸AI，選擇非常有限。你可以選擇NVIDIA、Alphabet 或特斯拉，但你無法接觸到OpenAI、Anthropic 或Perplexity 等有趣的AI 公司。
David：
回顧過去幾十年的市場趨勢可以發現，現代社會的機會不再在公共市場，而是在私人市場。正如我之前所說，IPO 的合規成本越來越高，而同時，加密提供了技術解決方案。我看到多個不同的順風因素指向這個不可避免的結論：代幣化私人市場股權，並使其成為某種偽公共市場。
預測市場
David：
我也想談談預測市場，因為Robinhood 也涉足了這個領域。 Robinhood 有一個「萬事皆市場」的標語，這是我的誤解，還是說你們確實有這樣的官方品牌目標？
Vlad：
我們並沒有使用那個標語。我們公司的名稱是Robinhood Markets，這是我們的母公司。因此，我們的使命是「為所有人實現民主化金融」。這意味著我們相信市場的力量，並致力於讓所有人都能公平地參與市場交易。一般來說，如果這是一個機構市場，而普通用戶對此感興趣，那麼他們也應該被允許在與機構平等的競爭環境中參與其中。
這同樣適用於預測市場。但我認為預測市場還有額外的價值。對我個人而言，擁有一個強健的預測市場意味著在交易之外還有社會效益，這意味著你可以在各種事件中獲得更好的預測。我們在選舉中看到了這一點，預測市場在傳統媒體之前幾個小時甚至幾天就提供了相關資訊。我認為你會在多個不同類別中看到這一點。因此，我認為預測市場是“真相機器”，它們是新聞的進化，它們是報紙的進化，在某些情況下，你甚至可以透過預測市場在事件發生之前獲取新聞。
Kalshi 平台
David：
像許多人一樣，我也舉辦了一場選舉派對。我們一邊觀看主流媒體的選舉報道，一邊和加密圈的朋友討論選情。除了傳統新聞，我們也打開了Polymarket 平台。大家輪流切換觀看Polymarket 和主流媒體，而Polymarket 的資料更即時，顯然更有趣。最近Robinhood 發布了一則公告，我讀一下內容，然後我們可以更明確地聊聊預測市場。
最近，Robinhood 推出了一個預測市場中心，讓客戶可以交易一些世界上最大事件的結果。首批市場包括聯準會基金利率上限的預測，以及即將到來的NCAA 男子和女子籃球錦標賽的比賽結果。這兩個市場雖然類型不同，但都很有吸引力。我想你已經部分回答了我的問題，那就是Robinhood 為什麼要將預測市場整合到平台中。不過值得一提的是，這個預測市場產品是由Kalshi 提供支援的。能否談談Robinhood 和Kalshi 的合作關係？ Kalshi 在這個預測市場中具體扮演什麼角色？
Vlad：
Kalshi 是一個指定合約市場（DCM）。你可以將DCM 看作類似交易所，例如股票交易所。在股票領域，有像納斯達克和紐約證券交易所這樣的交易所。包括Robinhood 在內的經紀商連接到這些交易所或在這些交易所交易的做市商，買賣雙方實際上是在這些交易所交叉的，交易所本質上創建了一個市場。
在股票領域，Robinhood 是一家經紀商，我們負責接收客戶的訂單，並將其路由到做市商或直接發送到交易所。在期貨市場，CFTC 監管的領域，有指定合約市場（DCM），這些市場就像交易所一樣，是買賣雙方會面的地方。然後是期貨佣金商（FCM），在這種情況下，Robinhood 是一個FCM。我們負責客戶關係和介面，然後我們將訂單路由到DCM 以及透過做市商進行撮合。
因此，你可以將Kalshi 看作類似於納斯達克或NYSE，而我們則扮演著經紀商一貫的角色。實際上，在總統大選期間，我們也連結了一個不同的DCM，叫做Forecast Decks，它是Interactive Brokers 的子公司。因此，我們有能力連接多個DCM，並提供這些交易所提供的不同產品。實際上，DCM 對於列出合約負有最終責任。因此，我們列出的所有合約都必須在DCM 上列出，才能供我們提供。
David：
所以你們不能提供自己的預測市場。必須在第三方DCM 上進行。
Vlad：
是的，實際上像Polymarket 這樣的平台在美國無法合法營運預測市場，因為它們不是DCM。它們採用的是加密技術的方法。我認為這就是我們之前討論的市場結構立法中需要澄清的一些問題。 CFTC 將這些視為商品進行監管，並且有相應的許可。那麼，像Polymarket 這樣的預測市場會在這種監管下處理嗎？還是因為它是加密的，會有其他的監管？這些都是我們需要立法來允許像Polymarket 在美國運作的大預測市場問題。
預測市場的未來
David：
我想很多聽眾都會希望能在美國使用Polymarket。關於預測市場的最後一個問題是，目前Robinhood 的預測市場從聯準會基金利率和男女籃球比賽開始，那麼未來的發展方向是什麼？接下來，用戶可以在Robinhood 上參與哪些預測市場的交易？
Vlad：
隨著我們最新一輪合約市場的推出，我們已經從只能列出一個合約的能力，發展到可以同時列出數百個合約。當然，這背後涉及清算、支付以及設定新合約的操作複雜性，尤其是那些依賴先前合約的數據。這在男女大學籃球的預測中已經反映出來了。但很快，我們將能夠將合約數量從數百擴展到數千，這將為各種類型的預測市場打開大門。
我們對經濟方面的預測市場非常感興趣，我對人工智慧的進展也很感興趣。有一些非常酷的預測市場，可以提供關於不同AI 發展的清晰信息，我認為我們的客戶對此非常感興趣。實際上，我認為預測市場的覆蓋範圍應該像報紙一樣廣泛。報紙有頭版新聞、體育版、商業版，以及藝術和休閒版，而預測市場也可以按照類似的分類，為用戶提供全面的資訊。
David：
預測市場作為真相機器，我認為這是加密圈的人們對預測市場如此感興趣的原因之一。過去也有一些相當重要且敏感的地緣政治事件，例如以色列與伊朗之間的衝突，Polymarket 上有一組預測市場，實際上提供了人們對未來事件看法的真實信息，同時這些也是高度影響和敏感的話題。如果我們進入一個不穩定的地緣政治未來，人們將會更希望了解市場對某些結果可能性的看法。你如何看待在Robinhood 內部整合高風險全球宏觀地緣政治預測市場的想法？
Vlad：
我認為這對社會是重要的。現在CFTC 對預測市場和事件合約有一個指導方針，基本上規定了不應列出與公共利益相反的預測市場。我認為這是一個相對模糊的通用類別，但我們應該盡量將其限制，因為我真的認為絕大多數的預測市場都是符合公眾利益的。
Robinhood 三大新業務
Robinhood Banking
David：
你們舉辦了一場相當重要的活動，類似Robinhood 高峰會，宣布了三個不同的新業務領域：Robinhood Strategies、Robinhood Banking 和Robinhood Cortex。我們先從Robinhood Banking 開始，能否詳細介紹一下這個產品，以及為什麼會創建這條產品線？
Vlad：
整體的靈感來自我們的目標是為所有客戶提供與高淨值個人相同的存取權、機會和策略。我們希望將一個複雜的、高淨值家庭辦公室式的金融團隊放入每個人的口袋，並以每月僅5 美元的價格提供給我們的黃金訂閱者。這種服務理念類似於iPhone 的承諾：如何用一個人人負擔得起的價格，為用戶提供奢華且令人自豪的產品體驗。
所以，這就是我們在黃金活動中宣布的三個產品背後的主線。 Strategies 是你的數位投資顧問，Cortex 是你的研究助理，而Robinhood Banking 則充當你的私人銀行家。我認為在未來，這也是我們在Robinhood 內推出的第一個AI 產品。因此，在未來，你會看到最新的智慧模型和推理模型進一步融入產品體驗，進一步將這兩者結合在一起，真正為你提供一個出色的體驗，讓每個部分都能相互了解。
Robinhood Cortex
David：
當我看到這個公告時，我看到Robinhood Cortex，心想：“什麼？Robinhood 發布了一個AI 代理？”
不過深入了解後，我發現它的功能確實很有意義。能否舉個例子說明使用者如何使用Robinhood Cortex？我猜它會嵌入到Robinhood 應用程式中，用戶可以透過它提問各種與金融相關的問題。那麼，它是一個以金融為主題的大語言模型(LLM) 嗎？還是一個彈出視窗？可以詳細介紹一下嗎？
Vlad：
目前在Robinhood 應用中，它有兩個應用場景。一個是回答當前股票的動態。如果你使用Robinhood，偶爾會收到有關市場波動的通知，例如某隻股票上漲或下跌了5% 。然後，一個很典型的用例是去查看這隻股票，弄清楚發生了什麼事。 Cortex 會在股票詳細頁面上回答這個問題，它會盡力解釋導致這種波動的原因，這是股票動態的部分。
另一個用例是期權交易。期權非常複雜，你需要處理大量信息，並且必須相當有經驗才能構建一個期權交易，尤其是多腿期權交易（涉及多個交易組合）的情況。 Cortex 透過交易建構器來實現這一點，它對某隻股票未來某個時間的走勢進行預測，並建立幫助你執行該預測的選擇權交易。這是一種相當神奇的體驗。我們在黃金活動上做了一個演示，你可以選擇特定的股票，做出預測，然後它會產生一個可以直接執行的交易計劃，或者將你引導到我們即將推出的並排期權鏈介面。
David：
Cortex 的核心思想是將使用者用自然語言表達的投資意圖轉化為交易策略。使用者輸入自己的想法，AI 處理這些資訊後，返回一些可能的選擇權交易組合，例如「這是你可能感興趣的交易方案」。這是否就是Cortex 的基本邏輯？
Vlad：
但它的能力還不止於此。 Cortex 會綜合所有可用的信息，包括即時市場數據、技術指標以及來自多方的新聞更新。透過整合這些數據，它不僅能產生預測，還能為使用者提供洞察和分析，幫助他們更好地做出決策。
David：
能否介紹一下這個 LLM 的獨特之處？我猜它不是一個簡單的 ChatGPT 外殼，而是針對金融領域進行了最佳化。它的訓練資料有什麼特別之處，或者在後製訓練中有哪些獨特的處理，使其成為一個專注於Robinhood 的金融LLM？
Vlad：
傳統的大型語言模型通常無法存取即時的市場數據或金融數據。它們的數據往往是過時的，因此無法準確告訴你某隻股票的當前價格。而且，它們在提供金融資訊時容易出現“幻覺”，即產生不準確或虛假的內容。為了解決這些問題，我們建立了一個技術層，確保使用者獲得的資料是即時的、可解釋的，並且避免幻覺的發生。這解決了大多數LLM 在金融應用中的兩個關鍵問題。
David：
如果我們沒有處理好這一點，在金融背景下出現幻覺可能是災難性的。
Vlad：
是的，但幸運的是我們擁有一個真實的資料來源。與寫歷史論文不同，金融資料的真實性是可以被驗證的。因此，我們能夠設定嚴格的“護欄”，確保生成的內容準確無誤，並能快速識別和糾正幻覺。
David：
這可能是Robinhood 在開發金融AI 助理方面的主要競爭優勢。你們擁有即時的市場數據、用戶行為數據以及大量與金融相關的資源，這些都被整合到了LLM 的能力中
Vlad：
是的，這是一項優勢。另一個優點是你可以在我們的應用程式內進行交易。如果我們能夠讓Cortex 的建議與使用者實際操作的上下文緊密結合，它的實用性就會大大提升。我們不想在應用程式中僅僅放置一個聊天框，因為人們不知道如何使用它。我們希望Cortex 不僅能產生流暢的回答，還能避免冗長和幻覺問題，這也是我們努力的方向。
Robinhood Strategies
David：
關於Strategies 的部分，未來是否可能將這個產品擴展到加密資產領域？畢竟在加密產業中，很多人都會被朋友問到類似的問題，例如「我該買什麼加密貨幣？或者我該如何投資加密資產？」因為他們真的不知道。如果策略產品能夠支援一些複雜的、以加密為核心的投資策略，那將非常有吸引力。那麼，要實現這一點需要做哪些準備呢？
Vlad：
從技術層面來看，我們並沒有遇到任何阻礙。事實上，我們有一個功能清單，其中列出了幾十甚至上百種可以添加到策略產品中的功能。我們希望優先滿足客戶最迫切的需求。
目前，我們已經打下了穩固的基礎。我們選擇從個股開始，因為大多數其他數位顧問平台僅支援ETF（交易型開放式指數基金）。我們開發了支援單一資產和個股納入投資組合的功能。當然，我們也支援ETF，並設計了直覺的介面，例如透過環形圖清晰展示資產配置情況。此外，我們也提供自動再平衡功能，幫助用戶根據市場變化調整投資組合，讓投資更省心。
我認為我們已經建立了一個很好的基礎。我們想從個股開始，因為大多數其他數位顧問平台只提供ETF。因此，我們建構了將單一資產和個股放入投資組合的能力。當然，我們也支援ETF，我們建立了一個很好的介面，有一個環形圖來明確你的資產配置。我們可以代表客戶進行再平衡。因此，這盡可能接近一個「無憂投資」的按鈕。
我還想特別提到，策略性產品的一個獨特之處在於，它顛覆了傳統的收費模式。傳統的投資顧問通常按資產管理費(AUM) 收費，費率在1% 左右，而機器人顧問的費率較低，約為0.25% 。然而，這種按比例收費的模式有一個問題：隨著投資組合規模的增加，用戶支付的費用也會增加，但顧問提供的服務價值卻不會同步成長。例如，管理百萬美元的投資組合並不比管理一個十萬美元的投資組合更複雜，但用戶需要支付10 倍的費用。這種模式可能會讓高淨值客戶感到不滿，因為他們支付了更多的費用，卻沒有獲得更多的服務價值。
為了解決這個問題，Robinhood 策略採用了一種封頂收費模式，無論你的投資組合規模多大，費用都不會超過250 美元。因此，對於擁有百萬美元資產的用戶來說，轉向Robinhood 策略的性價比是非常高的。
David：
這種收費模式如何影響產品的激勵機制？因為它不再是以資產管理規模(AUM) 為核心驅動力的業務，而是轉變為以客戶數量為導向的模式。那麼，Robinhood 如何從策略產品的用戶成長中獲益，尤其是在將收費上限設定為每位客戶250 美元的情況下？
Vlad：
確實，這種模式吸引了更多高淨值客戶將資金轉移到我們平台上。我們從中獲得的收入主要來自資產管理費用。此外，我們也從Robinhood Gold 訂閱中受益。我們發現，一旦用戶成為Robinhood Gold 的訂閱者，並且將相當一部分財富放在我們這裡，例如投入1000 美元，他們會逐漸發現更多的價值，並傾向於使用我們更多的服務，例如信用卡和自主交易功能。
所以我們的目標是盡可能獲取客戶的財務關係，並讓他們更輕鬆地將所有資金轉移到Robinhood 上。同時，隨著我們管理的資金總量增加，我們的收入也會隨之成長。
現金交付
David：
關於這個新產品系列，我還有兩個問題想問。其中一個是關於你們推出的現金遞送服務。我把它比作“類似於Uber Eats 的現金遞送服務”，不知道這個比喻是否準確。可以談談為什麼要推出這樣的服務嗎？它具體是如何運作的？例如用戶如何在應用程式中操作，現金又是如何被送到用戶手中的？
Vlad：
可以這麼理解，我們實際上是在進入物流領域，這讓我感到非常興奮。這個服務主要針對私人銀行的高端客戶，背後有兩個原因。
首先，我們沒有實體分支機構。所以我們思考如何在不妥協的情況下為用戶提供數位化的銀行服務？如果沒有分支機構，當用戶需要現金時，他們往往只能去像711 或CVS 這樣的便利商店提款。但這顯然不符合私人銀行服務的高端定位。順便提一下，目前美國仍有16% 的支付是透過現金完成的。雖然現金的使用率正在逐漸下降，但它仍然在許多場景中非常重要。因此，我們需要一個新的解決方案，讓銀行服務可以主動「送上門」。
如今，這些按需物流平台變得非常強大。他們可以在10 或15 分鐘內將東西送到你那裡，你可以購買iPhone 並將其送到你家。所以這是一個解決問題的方案。當然，我們不會自己承擔整個物流鏈的運作，而是會與合作夥伴合作完成。雖然這是一項複雜的工作，但我們相信它能為用戶帶來極大的價值。
當然，我們不會自己承擔整個物流鏈的運作，而是會與合作夥伴合作完成。雖然這是一項複雜的工作，但我們相信它能為用戶帶來極大的價值。
隨著服務的推出，我們會逐漸了解更多實際運作中的細節，例如哪些環節有挑戰、使用者的實際需求是什麼，以及典型的交易金額是多少。我預計平均交易金額會在幾百美元的低範圍內。
加密貨幣的上市
David：
回到加密資產的話題。 Robinhood 是否計劃上線更多加密資產？目前在Robinhood 應用程式中提供的加密資產種類相對較少，你們未來是否會擴展這方面的選擇？
Vlad：
是的，自從選舉以來，我們已經上線了許多新資產。我認為我們目前已經涵蓋了大部分客戶感興趣的高交易量資產。例如，川普幣在就職典禮當天上線後，受到了廣泛歡迎。我們一直在不斷增加新的資產，但現在每週都會有數十甚至上百個新資產被創建，這讓我們意識到需要重新思考如何更有效率地處理這些資產的上線流程。
接下來，你會看到更多Robinhood 錢包的發展。 Robinhood 錢包是一個基於去中心化金融(DeFi) 的鏈上產品，目前它與Robinhood 主應用之間的功能還不夠緊密。但我相信，隨著時間的推移，這兩者會逐漸融合。我們計劃在主應用中增加一些鏈上的功能，同時讓錢包應用程式更方便地支援法幣與加密貨幣的無縫轉換。
我認為未來，Robinhood 的服務以及整個產業都會朝著更緊密整合的方向發展。在這種趨勢下，資產的上線門檻會降低，流程也會變得更加自動化。如果我們發現某種資產的交易量很大，我們會透過後台優化讓上線變得更有效率和簡化。
我們的目標是為客戶提供更多選擇，但同時也確保用戶不會因為每週數百個新代幣的出現而感到困惑。隨著市場上資產種類的激增，區分高品質和低品質代幣變得越來越困難。我們需要解決這個問題，既要避免推廣不可靠的代幣，也要防止客戶在不了解的情況下輕易投資。
為什麼要分離多款自家的應用？
David：
所以你們有Robinhood 錢包、核心的Robinhood 應用，還有Robinhood 信用卡，我認為這也是Robinhood Banking 業務的方向，那麼，這幾款應用之間的分離，是否主要是出於監管和合規的考慮？未來是否有計劃將所有功能整合到一個類似金融超級應用的產品中？
Vlad：
我們最初確實考慮將所有功能整合到一個應用中，但後來發現這樣做的挑戰很大。一個應用程式如果同時服務於活躍交易者和銀行用戶，其主頁的用戶體驗就需要非常精準地滿足不同需求。然而，交易用戶和銀行客戶的需求往往截然不同。例如，交易者更關注資產行情和買賣操作，而銀行用戶則更需要便利的支付和帳戶管理功能。因此，大多數用戶的習慣是將交易介面和銀行介面分開。雖然理論上可以將它們統一起來，但目前還沒有成功的案例可以參考。因此，我的態度是開放的，願意嘗試不同的方式。
超級應用的概念確實很吸引人，我們可能能夠開發出一個功能齊全的應用，但我並不認為所有功能必須集中在一個應用中。更重要的是實現統一的客戶身分驗證(KYC) 和帳戶之間資金流動的便利性。除此之外，我們希望根據使用者的實際需求打造最優的介面。未來，我們可能會在主Robinhood 應用中增加更多功能，同時也鼓勵團隊開發獨立的應用。最終，我們可能會推出超過三款應用程式。類似於Uber 和Uber Eats，我們可能會根據實際營運經驗，在未來對這些應用進行重新組合或拆分，以更好地適應用戶需求。
Robinhood 有多「去銀行化」？
David：
Vlad，在我們結束這次訪談時，我想聊聊Robinhood 與加密貨幣和金融科技的關係。正如你所知道的，這個播客叫做“Bankless”，我們提倡去中心化，主張自我保管自己的財務和加密資產。 Robinhood 的某些部分非常“銀行化”，例如你們正在推出銀行相關產品。我認為加密貨幣，尤其是DeFi，在與傳統金融競爭中具有一定的優勢，因為傳統金融的儲蓄帳戶年利率只有0.25% ，例如在富國銀行的產品，很糟糕的產品，創新也來自於老舊的傳統金融。
儘管如此，我也欣賞Robinhood 在傳統金融領域帶來了真正的競爭力。同時，我注意到，雖然Robinhood 並不是完全去中心化，但越來越多的加密功能正在融入你們的產品中。所以我的問題是：Robinhood 的去中心化程度如何？未來的發展方向是什麼？你認為Robinhood 在去中心化與傳統模式之間的平衡點會在哪裡？
Vlad：
其實Robinhood 是「無銀行化」的，我們並沒有銀行特許經營權。很多人會問我們是否會申請銀行特許經營權，以及這意味著什麼。傳統金融公司通常需要銀行特許經營權以連接聯邦支付系統(Fed Wire)、Zelle 等服務，並進行貸款業務。然而，我們目前的模式是作為一個中立的平台，與銀行合作提供必要的服務。例如，我們與Coastal Community Bank 合作提供信貸和銀行服務，同時還有其他合作夥伴參與我們的現金清掃計畫。
事實上，許多大型加密和去中心化金融(DeFi) 協議在後端仍需要銀行的支援。如果用戶想將法幣轉入鏈上，銀行是這個過程中不可或缺的一環。我認為未來隨著監管框架的逐步清晰，我們可能會看到「加密銀行」的出現。這類銀行可能會獲得某種形式的許可，監管要求可能會比OCC 的國家銀行特許經營權更寬鬆，但仍需要遵守財務管理和儲備規定。畢竟，如果沒有規則，用戶可能會受到損害。例如Terra Luna 的Anchor Protocol 和Celsius，這些看似銀行化的協議由於缺乏關鍵監管機制，最終導致了嚴重的問題。
我一直支持市場的公平競爭。我認為傳統銀行與加密領域的關係未來可能會更融合而非分化。傳統銀行系統中的一些優勢可以藉鏡加密領域，而加密技術中的許多創新也適合融入銀行系統。我們正處於一個關鍵時刻，可以將這兩者結合起來，為用戶提供更實用的解決方案。這對加密產業和用戶來說都是一個令人興奮的機會。如果Robinhood 能在推動這種融合中發揮一點作用，我認為這將是一件非常有意義的事情。
