オリジナル記事：David Grider、FinalityCap パートナー
原文翻訳: zhouzhou、BlockBeats
編集者注:この記事では、Solana のステーキング報酬を調整する提案について説明します。提案の議論には問題があり、特に、高いステーキング報酬が DeFi の収益に与える影響と、インフレが売り圧力に与える影響が問題です。デイビッド氏は、ステーキングの収益とネットワークのセキュリティおよび市場の需要の間には密接な関係があり、ステーキングの収益は市場によって決定されるべきだと反論した。
以下は元のコンテンツです（読みやすく理解しやすいように、元のコンテンツを再編成しました）。
私は、Solana が提案したインフレ抑制策 SIMD-0228、特に multicoincap の TusharJain と Kankanivishal および MaxResnick 1 が提案した現在のバージョンについて、いくつかの重要なリスクと問題に対処していないことに深刻な懸念を抱いています。
最新の Solana バリデーターの呼びかけを聞いた後、この変更を実装するための議論には大きな欠陥があると思います。
以下は提示された議論の要約であり、次のツイートで反論します。
1: ステーキング報酬率が高いとDeFiの収益に不利になる
2: インフレは売り圧力を増大させるので、ネットワーク手数料と比較する必要がある
3: 高いステーキング報酬によりETFの必要性が減少
4: ステーキングの収益は、キャピタルゲインのように米国の税金の最適化の対象ではない
5: ステーキングのリターンが高くなっても価格が上がるわけではない
6: ステーキング方式はステーキング比率を最適化し、セキュリティ問題を解決します（これは最も重要なセキュリティリスクであり、私の意見では間違ったアプローチです）
議論 1: 高いステーキング比率は DeFi の収益には良くない。
反論1: SOLステーキングはSolanaのリスクフリーレートです。リスクフリーの国債金利が上昇すると信用曲線の金利が上昇するのと同様に、ステーキング収益が上昇すると DeFi の金利と利益が上昇します。
論点 2: インフレにより売り圧力が高まるが、これは手数料とは対照的である。
反論 2: これは正しくありません。ロック解除が必ずしも売り圧力につながるわけではないのと同様に、売却するかどうかは保有者の選択次第です。バリデーターは再ステーキングを選択できます。インフレは他の供給要因よりも流動性に与える影響が小さい。売り圧力を手数料と比較するのではなく、資金の流れと比較する方がよいでしょう。 Solana ETP フローを測定可能な指標として見ることもできますが、ファンドや個人からの需要の方が大きく、重要です。
論点 3: 高いステーキング報酬は ETF の需要を減少させます。
反論その3: 誰かがこの議論をETH ETFの需要の弱さを説明するために使用しているからといって、それがSolanaにも当てはまるというわけではありません。ステーキング利回りをすべて受け取り、手数料を請求しない多くの欧州の SOL ETP を見ると、これらの商品は相当な資金流入を集めています (上記参照)。さらに、米国の ETF もステーキングを許可する予定であるため、この議論は長期的には説得力がありません。
論点 4: ステーキングの収益は、キャピタルゲインのように税金が最適化されていません。
反論 4: Solana はグローバルな分散型ネットワークであり、税制はいつでも変更される可能性があるため、米国の税制のみに最適化するべきではありません。これは、株式投資家が税制変更による株価評価への影響を無視するのとまったく同じです。
議論 5: ステーキングの収益が高くなっても価格が上がるわけではない。
反論 5: 現実世界はこれが真実ではないことを証明しています。従来の通貨の価格がどのように決まるかを見てみましょう。通常は金利差に基づいて、ある外国為替通貨が他の外国為替通貨に対して上昇すること。金利が相対的に高くなると通貨は強くなります。以下は、例として、USD/JPY と米国 10 年国債および日本 10 年国債の利回り差のチャートです。
論点 6: ステーキング方式によりステーキング比率が最適化され、セキュリティの問題が解決されます。
反論 6: バリデーターの数とステーキングの配分を最適化することも必要です。 Solana バリデーターの実行にはコストがかかり、バリデーターの数はすでに減少しています。
反論 6 (続き): この提案を安全に可決するために行う必要がある分析ですが、私がまだ見ていないのは次の通りです。
新しい提案の下で、現在アクティブな小規模バリデーターのうちどれだけが採算が取れなくなり、撤退するかをシミュレートします。分析は、ネットワークアクティビティと SOL 価格のさまざまな仮定の下で実行する必要があります。特に、MEV、基本手数料、価格が 80% 低下することを考慮した弱気市場のシナリオでは、分析を実行する必要があります。次に、現在の Solana バリデーター リストを見て、これらのシナリオで現在のバリデーターのうちどれだけが採算が取れなくなり退出するかを確認します。
Solana に必要なバリデーターの数については議論できます。 ETHのように人為的に100,000に膨らむことはないかもしれませんが、Solanaがバリデーターが100人しかないCosmosチェーンになることも望んでいません。
また、支持者はこの提案を推進するために米国の税制論争を持ち出しているため、SEC の分散化テストが何であるかは不明であり、SOL がコモディティ性を維持するためにバリデーターの数を 1,000 以上に維持する必要があるかもしれません。
要約すると、誰かが少なくともこの分析を完了しない限り、この提案は可決されないはずです。
この提案は、正しい疑問を提起している。どの程度のインフレが必要なのか？しかし、その変更を行う前に、答えなければならない他の質問があります。その数はもっと少なく、もっと動的であるべきだということには同意します。企業がサプライヤーに固定額を支払ったり、投資家に固定の利益を提供したりする必要がないのと同様に、その数字は市場が決定すべきであり、私はこの方向性を支持します。影響を理解するには、ペースを落としてさらに作業を行う必要があります。
これは実際にはこのリスクに対する高度な解決策となる可能性があります。
私の心からのアドバイスは、その影響を推測したり一般化したりすべきではないということです。すべての仮定とデータを提示してデータ分析を実行する必要があります。
