원작자: Ben Giove
원본 소스: Bankless
원문 편집: The Way of DeFi
원작자: Ben Giove
원본 소스: Bankless
원문 편집: The Way of DeFi
가치 없는 거버넌스 토큰. 이것이 2020년에 대부분의 DeFi 프로토콜이 증가하는 이유입니다.
토큰 보유자는 거버넌스 권한만 엄격히 갖습니다. 다른 용도는 없습니다.
Uniswap 및 Compound와 같은 거대 기업은 이 모델을 사용하여 TVL을 수십억으로 늘렸습니다. 그러나 그들의 거버넌스 토큰인 COMP와 UNI는 가치가 없다고 주장합니다. 현금 흐름에 대한 권리와 같은 직접적인 금전적 이점은 없습니다.
이 모델은 이상적이지는 않지만 규제 조사를 피하기 위해 필요합니다. 이러한 프로토콜을 더 빠르게 토큰화할 수 있습니다. 물론 대부분의 평가 모델은 토큰 보유자가 결국 현금 흐름에 투표할 것이라고 가정합니다.
그러나 그럼에도 불구하고 쓸모없는 거버넌스 모델은 수익이 감소합니다. 근본적인 수요 동인이 부족합니다. 설상가상으로 무가치한 거버넌스 토큰과 대규모 토큰 릴리스의 조합은 이해 관계자에게 재앙을 초래합니다.
그러면 가격이 떨어질 것입니다.
그리고 지금 그것이 펼쳐지고 있습니다. 이러한 프로토콜은 지난 1년 동안 계속해서 성장했지만 가치 없는 거버넌스 토큰 모델을 사용하는 주요 DeFi 1.0 토큰은 실적이 저조했습니다.
그러나 veTokens라는 새로운 토큰 모델이 등장하기 시작했습니다.
Curve의 CRV가 개척한 veToken 모델은 가치 없는 거버넌스 토큰에 가치를 주입하고 있습니다.
이것이 DeFi 토큰 설계의 미래입니까?
열악한 토큰 디자인이 DeFi 토큰 가격을 떨어뜨리고 있으며 이것이 해결책입니까?
이 새로운 메커니즘을 업그레이드해야 합니다.
Bankless 분석가 Ben Giove는 이 기사에서 veToken에 대해 알아야 할 모든 것을 자세히 설명합니다.
전통적인 DeFi 토큰 모델에 결함이 있는 이유
2021년은 암호화폐 시장의 배너 해이지만 TVL은 여러 생태계에서 계속해서 포물선 성장을 보여주지만 대부분의 DeFi 토큰은 ETH와 같은 벤치마크에 비해 실적이 저조했습니다.
많은 DeFi 프로토콜이 수백만 달러의 수익을 창출하고 제품 사용 및 채택에서 엄청난 성장을 보였기 때문에 언뜻 보기에 이것은 당혹스러워 보일 수 있습니다.
그러나 업계의 저조한 성과 뒤에 있는 주요 요인은 토큰 경제라고 생각합니다. DeFi 토큰 디자인의 초기 모델은 치명적인 결함이 있었고 개인 투자자를 희생시키면서 막대한 가치 파괴를 초래했습니다.
TradToken 디자인의 수요와 공급 역학을 살펴봄으로써 이를 풀어봅시다.
DeFi 토큰의 수요측 역학
2021년 중후반 이전에 시작된 프로젝트의 경우 DeFi 토큰 설계에서 볼 수 있는 일반적인 패턴은 가치가 없는 거버넌스 토큰 모델입니다.
이 모델에서 토큰 보유자는 완전한 거버넌스 권한을 갖습니다. 이것은 규제 조사를 피하는 방법일 수 있고 거버넌스는 확실히 매우 귀중한 권리이지만 보유자는 현금 흐름에 대한 청구권이 없으며 토큰은 프로토콜의 이해 관계자에게 서비스를 제공하지 않습니다. 유틸리티나 특권이 제공되지 않습니다. 투기 이외의 토큰에 대한 기본 수요가 없다는 것입니다.
DeFi 토큰의 공급측 역학
우리 모두 알다시피, 지난 1년 반 동안 DeFi의 성장 대부분은 유동성 채굴에 의해 주도되었습니다. 일반적으로 DEX 또는 자금 시장과 같은 제품 수준에서 수행되지만 많은 프로토콜은 토큰 릴리스를 통해 기본 토큰의 유동성을 장려합니다. 토큰이 풍부한 유동성을 갖는 것이 중요하지만, 이러한 계획은 종종 이자 농사를 짓는 농부들을 끌어들이기 위해 극단적으로 치솟는 인플레이션과 기본 토큰에 대한 지속적인 판매 압력을 유발합니다.
DeFi 토큰의 실적이 저조한 이유를 알기 위해 경제학 박사 학위가 필요하지 않습니다.
그러나 대체 토큰 모델이 DeFi 커뮤니티 내에서 주목을 받고 수용되기 시작하면서 희망이 있습니다.
veToken 모델의 부상
그러한 모델 중 하나는 ve(투표 에스크로) 모델입니다.Curve Finance의 Michael Egorov가 개척한 ve 모델은 토큰 보유자가 거버넌스 권한과 같은 프로토콜의 특정 권한과 교환하여 토큰을 잠그는 위험을 감수하는 것을 포함합니다.
Curve Wars에 크게 힘입어 DeFi 1.0 토큰임에도 불구하고 CRV와 최대 보유자인 CVX의 가격은 2021년 3분기와 4분기에 265.4%와 1085.7%의 수익률을 기록하며 추세를 뛰어넘었습니다. 12.2% 증가했습니다.
이 뛰어난 성능으로 인해 DeFi의 DAO는 토큰 경제를 정밀 검사하여 ve 모델로 전환할 계획입니다.
이것은 다음과 같은 질문을 합니다.
이 모델이 성공한 이유는 무엇입니까?
프로토콜에 어떤 이점을 제공합니까?
ve 토큰 이코노미의 단점은 무엇입니까?
5가지 토크노믹스로 전환하는 프로젝트는 통계가 올라간다는 것을 의미합니까?
알아 보자.
첫 번째 veToken – veCRV
높은 수준에서 ve 모델은 상대적으로 간단합니다. 보유자는 프로토콜의 혜택과 교환하여 단기 유동성을 거래합니다.
실제로 이 모델의 선구자인 Curve를 살펴보며 이를 살펴보겠습니다.
Curve는 동일하거나 유사한 가격을 갖도록 의도된 유사 자산 간의 교환에 최적화된 분산형 거래소입니다. 여기에는 USDC 및 USDT와 같은 스테이블 코인 또는 ETH 및 stETH(ETH는 Lido에 스테이킹됨)와 같은 파생 상품과 토큰 간의 거래 촉진이 포함됩니다.
Uniswap 및 SushiSwap과 마찬가지로 Curve는 자체 토큰인 CRV에 의해 관리됩니다. 그러나 이 프로토콜을 이전 두 프로토콜과 차별화하는 것은 토큰 모델입니다. 거버넌스에 참여하고 CRV 보유의 모든 이점을 얻으려면 Curve 보유자는 토큰을 락업해야 합니다. 각 보유자는 락업 기간을 결정할 수 있으며, 선택한 기간에 비례하는 거버넌스 권한으로 짧게는 일주일에서 길게는 4년이 될 수 있습니다.
락커는 veCRV(투표 에스크로 CRV)로 발행되며 이는 CRV에 대한 양도 불가능한 청구를 나타냅니다. 이는 락업 기간 동안 자산이 유동적이지 않음을 의미합니다.
보유자는 유동성을 포기하지만 veCRV 보유자는 Curve에서 수행되는 스왑으로 인해 발생하는 수수료를 공유할 권리가 있기 때문에 프로토콜에서 특별한 권한을 얻음으로써 이러한 위험을 보상합니다. 거버넌스 권한.
이 마지막 이점은 곡선 풀(게이지라고 함)의 릴리스가 veCRV 보유자 투표에 의해 결정되기 때문에 특히 중요합니다.
Curve Wars에서 볼 수 있듯이 릴리스에 대한 제어는 주어진 풀의 수익률을 결정하므로 유동성(그리고 스테이블 코인 프로토콜 후크 안정성)을 결정하기 때문에 스테이블 코인 발행자와 같은 프로토콜에 매우 중요합니다.
이 모델의 장점
이제 Curve를 통해 ve 모델에 대해 더 높은 수준으로 이해했으므로 이 모델이 프로토콜에 유용한 몇 가지 이유를 살펴보겠습니다.
1. 장기지향적 의사결정 장려
ve 모델의 주요 이점은 장기 지향적인 의사 결정을 장려한다는 것입니다. 일정 기간(일반적으로 1-4년) 동안 토큰을 잠그면 보유자가 프로토콜에 대한 장기적인 약속을 하기 때문입니다.
이러한 방식으로 그들은 자신의 단기적 이익보다는 장기적으로 합의에 가장 이익이 되는 결정을 내릴 인센티브를 갖게 됩니다.
DeFi와 같이 빠르게 진화하는 공간에서 장기 지향적인 보유자 기반을 육성하는 능력은 매우 중요합니다. 강세장의 소음 수준과 필요한 모든 수단을 통해 토큰 가격을 인상해야 한다는 압력을 감안할 때 커뮤니티가 이러한 유혹에 저항할 수 있는 환경을 조성하면 프로토콜이 보다 지속 가능한 성공 경로에 놓이는 명확하고 합리적인 결정을 내리는 데 도움이 될 수 있습니다.
2. 프로토콜 참가자 간의 인센티브 조정 강화
ve 모델이 유익한 것으로 입증된 두 번째 방법은 광범위한 프로토콜 참가자 및 이해 관계자에 걸쳐 인센티브를 조정할 수 있다는 것입니다.
곡선 예제를 사용하여 이 아이디어를 다시 살펴보겠습니다.
Curve는 다른 DEX와 마찬가지로 제3자 공급자를 유동성 공급원으로 사용합니다. 활성 유동성 마이닝 프로그램이 있는 경쟁사와 마찬가지로 Curve LP는 CRV 릴리스가 각 풀 수익의 일부를 형성하기 때문에 CRV 토큰에 간접적으로 노출됩니다.
그러나 Curve를 차별화하고 5 모델의 탁월함은 Curve LP가 공개 시장에서 CRV 토큰을 판매하는 대신 CRV 토큰을 보유하도록 장려된다는 것입니다. 앞에서 언급했듯이 Curve LP가 CRV를 잠그면 잠금 해제된 LP보다 2.5배 더 높은 CRV 수익률을 얻을 수 있기 때문입니다.
이 메커니즘은 LP가 본질적으로 더 많은 토큰을 얻기 위해 토큰을 잠그기 때문에 반사적이지만 잠재적으로 유동성 공급자에게 더 많은 CRV를 약속하므로 중요한 역할을 합니다. 그렇게 함으로써 두 그룹 간의 중복을 증가시켜 토큰 보유자와 유동성 공급자 간의 인센티브를 조정하는 데 도움이 됩니다.
프로토콜 사용자와 토큰 보유자 간의 이러한 인센티브 조정은 이 두 그룹이 종종 경쟁적인 이해관계를 가지고 있기 때문에 매우 가치가 있을 수 있습니다.
예를 들어 DEX의 경우 유동성 공급자와 토큰 보유자 모두 동일한 스왑 수수료를 공유하여 수익을 창출합니다. 이로 인해 DEX 커뮤니티 내에서 갈등이 발생할 수 있습니다. 수수료의 일부를 토큰 보유자에게 전가함으로써 유동성을 잃고 제품의 품질을 손상시킬 수 있기 때문입니다.
수수료를 기본 토큰으로 반환하지 않음으로써 프로젝트는 프로젝트의 성공으로부터 직접적인 이익을 얻고자 하는 핵심 지지자들을 불안하게 하고 이탈시킬 위험이 있습니다. DeFi 내의 치열한 경쟁을 감안할 때 DEX가 거래자에게 부과하는 수수료를 인상하여 가격을 인상할 가능성은 낮습니다.
3. 공급 및 수요 역학 개선
ve 모델이 강력한 마지막 이유는 프로젝트 토큰의 공급 및 수요 역학을 개선하여 데이터가 올라가도록 돕는 것입니다.
토큰 가격을 너무 강조하는 것은 커뮤니티의 장기적인 건강에 위험할 수 있지만 토큰은 커뮤니티로 들어가는 관문입니다. 토큰 구매는 사람들이 프로젝트의 이점에 참여하고 지원하고 공유하는 방법입니다. 이 때문에 재능 있고 가치를 더하는 커뮤니티 구성원을 유치하고 유지하려면 프로토콜에 건전하거나 최소한 떨어지지 않는 토큰 경제가 있어야 합니다.
앞서 언급한 바와 같이, 가치 없는 거버넌스 토큰 모델인 DeFi 토큰의 첫 번째 반복은 하락세를 막는 데 도움이 되는 근본적인 수요 없이 지속적인 판매 압력을 생성합니다.
5개의 토큰이 현재 성과를 기준으로 시장 약세에 면역이 되지는 않지만 여전히 공급 및 수요 문제를 해결하는 데 도움이 됩니다. 이러한 프로토콜 토큰에 경제적으로 건전한 기반을 제공합니다.
공급을 위해 투표 잠금은 공개 시장에서 토큰을 제거하는 메커니즘입니다. 이것은 특정 프로토콜에 의해 생성된 높은 릴리스를 상쇄하는 데 도움이 되며 기존 5개의 토큰이 매우 높은 비율로 잠기는 것을 보았습니다.
위에서 볼 수 있듯이 시가 총액 기준으로 가장 큰 3개의 비토큰(CRV, CVX 및 FXS) 사이에서 이러한 토큰의 순환 공급량의 평균 54.1%가 투표 잠금 상태입니다.
다소 반사적이지만 ve 모델은 기본 토큰에 대한 수요를 생성하는 것으로 나타났습니다. 보유자에게 수수료나 뇌물로 인한 현금 흐름, 수익률 증가, 할인 또는 거버넌스 권한 등 비유동성 위험에 대한 보상을 제공할 수 있는 투표 고정에 필요한 유틸리티로 인해 거부권은 일부 수요를 창출할 수 있었습니다. 보유자가 원하는 소중한 권리.
기사의 앞부분에서 논의한 바와 같이, 이것은 또한 커브 전쟁의 원동력이기도 합니다.
이것은 이 기사의 범위를 훨씬 넘어서는 토끼굴입니다. 곡선 전쟁은 투표 잠금을 통해서만 사용할 수 있는 거버넌스 권한을 제어하기 위한 DAO 간의 요구에 의해 주도됩니다. 이는 CRV 및 CVX에 대한 수요를 창출할 뿐만 아니라 프로토콜의 장기적인 이해 관계자로서 DAO의 위치를 공고히 합니다.
그러나 베토큰은 만병통치약이 아닙니다. 단점이 있습니다.
비토큰의 단점
프로토콜이 영구적인 데이터 상승을 주입하기 위해 veToken 모델을 구현할 수 있지만 여전히 고려해야 할 몇 가지 사항이 있습니다.
1. 유동성 부족
토큰 보유자로부터 유동성을 제거하면 장기적인 결정을 내릴 수 있는 인센티브가 제공되지만 프로토콜에 문제가 될 수도 있습니다.
예를 들어 무관심한 이해 관계자에게 소유권을 집중시킬 위험이 있습니다.
락커가 프로토콜의 방향에 대한 신뢰를 잃으면 빠르게 진화하고 종종 몇 년 동안 잠재적인 락업 기간을 고려할 때 불가능하지 않으며 이 시점에서 투자를 종료할 수 없습니다. 냉담한 이해 관계자가 거버넌스 권한을 행사할 수 있으므로 인센티브가 잘못 조정될 수 있습니다. 앞서 언급한 사물함은 장기적인 가치 극대화를 강조하기보다 가능한 한 빨리 프로토콜에서 최대한 많은 가치를 추출하는 데 중점을 둔 결정을 내리도록 인센티브를 받게 되므로 인센티브 불일치로 이어질 수 있습니다.
2. 매도 투표(특정 프로토콜용)
ve 모델이 제기하는 두 번째 문제는 투표 또는 뇌물 수수입니다.
뇌물은 Votium 및 Hidden Hand(이전 Votemak)와 같은 플랫폼에서 각각 Curve, Convex 및 Tokemak 생태계의 다양한 프로토콜에 대해 수천만 달러의 뇌물을 제공하는 DeFi의 모든 분노입니다.
프로토콜이 기존의 릴리스 기반 계획보다 유동성을 끌어들이는 더 저렴한 방법을 제공하고 보유자에게 일종의 꾸준한 현금 흐름 매력을 제공하여 투표 잠금을 증가시킨다는 점에서 유용한 것으로 입증되었지만 뇌물 수수는 도입할 가능성이 있습니다. 프로토콜에 대한 새로운 체계적 위험으로 인해 투표 잠금으로 인한 장기적인 인센티브가 약화됩니다.
예를 들어 Curve와 Convex는 위험 관리 없이 유동성을 지시하기 때문에 문제가 덜하지만 뇌물은 적절한 기능을 위해 적극적인 위험 관리가 필요한 프로토콜을 약화시킬 가능성이 있습니다.
예를 들어, Compound와 같은 단일 대출 시장이 뇌물 수수 가능 모델로 전환되면 일부 항목은 잠재적으로 플랫폼에서 담보로 구매할 수 있습니다.
자금 시장이 가장 약한 담보만큼 안전하다는 점을 감안할 때 이는 이색적이거나 위험할 정도로 비유동적인 토큰 목록으로 이어질 수 있으며 파산 가능성을 높이고 프로토콜의 보안, 안정성 및 사용자에 대한 신뢰를 약화시킬 수 있습니다.
Vetoken의 가격 성능
ve 모델 뒤에 있는 이론을 조사하는 것과 ve 모델을 사용하고 있거나 사용할 계획인 토큰이 성능을 능가하는지 확인하는 것은 또 다른 문제입니다.
아래 표에서 우리는 ve-토큰 구현의 출시일 또는 이 모델로 전환하겠다는 발표 이후 각 토큰의 가격 성과를 측정합니다. 또한 동일한 기간 동안 두 벤치마크인 ETH 및 DPI의 가격 성능을 측정합니다.
보시다시피 8개의 코인 중 7개가 출시일 또는 발표일 이후로 ETH 및 DPI를 능가했습니다. 이 데이터는 최근 몇 주 동안 많은 출시 발표와 더 짧은 기간 동안 벤치마크를 쉽게 이길 수 있기 때문에 어떤 면에서 왜곡될 수 있지만 시장 모델과 투자자의 유효성을 나타냅니다.
ve 토큰 경제의 미래
ve-token 모델은 DAO에서 가치 없는 거버넌스 토큰 체제에 대한 대중적인 대안이 되었으며, 장기 지향적인 의사 결정을 장려하고, 프로토콜 이해 관계자 간의 인센티브를 조정하며, 가격 상승 역학에 대해 보다 유리한 공급과 수요를 창출합니다.
비유동성 및 투표 판매와 같은 명확한 트레이드 오프를 보지 못했지만 ve 모델은 DeFi 토큰 설계를 위한 올바른 방향으로 나아가는 단계처럼 느껴집니다.
