원문 편집: The Way of DeFi
원문 편집: The Way of DeFi
DeFi 프로토콜은 가치 창출에 너무 집중하고 가치 창출에는 충분하지 않습니다. 산업으로서 우리는 레고의 돈이라는 개념을 너무 심각하게 받아들였습니다. 나는 현장에 들어왔을 때부터 팻 프로토콜 이론(아직 입증되지 않은)을 믿었지만, 업계가 성장하면서 다른 관점에서 보기 시작한 것 같다.
나는 Sushi를 좋아하지만 그들의 프로토콜에는 Curve와 같은 회사가 가치 창출보다는 가치 포착에 집중할 때 우위를 점하게 하는 고유한 결함이 있다고 생각합니다. Sushi, 보다 구체적으로 xSushi와 같은 프로토콜을 보면 그들의 모델에서 빠진 것이 그들의 생태계 내에서 폐쇄 루프에 있는 네트워크 인센티브라는 것이 분명합니다. 이는 반대로 Money Lego 이야기와는 매우 다릅니다. 그것은 자신의 성공을 제한하고 자신의 실패를 초래합니다.
Curve는 무의식적으로 이 기사의 주요 응용 프로그램이 되었습니다. 이것이 의도적이든 아니든 별로 중요하지 않습니다. 금융의 가장 큰 혁신은 종종 실수로 이루어지거나 적어도실용적인 논리간접적인 결과.
규약"애플리케이션"또는"규약"계층의 모든 값 캡처는 관련이 없습니다. 거버넌스 바람직함의 개념은 네트워크 소유권이 생태계 전반에 걸쳐 창출하는 가치를 의미합니다.
바닥판 이론
지방 프로토콜지방 프로토콜。
"지방 프로토콜"규약"규약"(TCP/IP, HTTP, SMTP 등) 측정할 수 없는 가치를 생성하지만 대부분은 애플리케이션 계층의 상단에서 캡처되고 재집계되며 대부분 데이터 형식(예: Google, Facebook 등)입니다. 가치가 할당되는 방식 측면에서 인터넷 스택은 다음으로 구성됩니다."얇은"계약 및"지방"응용 프로그램으로 구성됩니다. 시장이 발전함에 따라 애플리케이션에 투자하면 높은 수익을 얻을 수 있는 반면 프로토콜 기술에 직접 투자하면 일반적으로 낮은 수익을 얻는다는 사실을 알게 되었습니다. 프로토콜과 애플리케이션 간의 이러한 관계는 블록체인 애플리케이션 스택에서 전복됩니다. 그 가치는 공유 프로토콜 계층에 집중되어 있고, 가치의 작은 부분만이 애플리케이션 계층에 분배됩니다. 이것은"지방"계약 및"얇은"애플리케이션 스택.
닫힌 대 열린 피드백 루프
유동 자산의 공급은 암호경제적 사건에 반응하지 않는 확장 경로를 따라야 합니까? 아니면 통화 공급 프로세스에 피드백 채널이 포함되어야 합니까?암호 경제 설계자로서 우리는 개방 루프 제어 시스템과 폐쇄 루프 제어 시스템 중에서 선택해야 합니다. DeFi와 같이 유연하고 진화하는 금융 계층의 경우 그림과 같이 분산된 의사 결정과 믿음의 투표 요소를 결합할 때 Curve vs Sushi의 경우와 같이 한쪽이 다른 쪽보다 더 큰 기대 가치(EV)를 가집니다.
인센티브를 다른 사람이 아닌 자신의 경제로 전환했을 때 자신에게 무엇을 했습니까? 폐루프 인센티브 구조를 만들고 있으며 이 이론이 효과를 발휘한다면 많은 DeFi 프로토콜의 죽음이 될 것입니다. 당신은 올바른 동기부여 사고방식을 갖고 있지 않은 사람들이 성장을 거부하는 경제를 운영하도록 내버려두고 있고, 그들 자신의 성장 사고방식을 위해 공급 확대를 잘못 지시하고 있습니다.
M = 통화 정책
피드백"피드백", 릴리스 프로그램에서 제공하는 경제에서 직접 방향을 모색합니다.
대체로 Sushi는 폐쇄 루프 시스템에서 운영되며 시장 확장의 경로는 이론상 Sushi의 최선의 이익을 염두에 두어야 하는 팀의 선출된 공무원에 의해 결정됩니다. 실제로는 그렇지 않을 수도 있습니다.
Curve와 달리 공급 확대가 Curve의 최선의 이익을 마음에 두고 있는 사람들에 의해 결정되지 않기 때문에 경쟁 우위를 얻습니다. 이것은 궁극적으로 그들의 모델이 작동한다는 것을 증명합니다. 그들은 Curve 모델을 통해 모든 사람의 거래와 유동성을 확보하는 데 초점을 맞추지 않으며, 외부 행위자(Yearn, Convex와 같은)에 대한 의존도가 릴리스 방향을 결정하므로 Curve가 단순하고 보통 돈 레고. 이것은"베이스"이론.
아직 초기 단계이기 때문에 이론적으로는 팻 프로토콜과 매우 유사하고 실제로는 완벽하지 않다고 주장하는 사람들도 있습니다.
하지만 가치 포착 사고방식이 아닌 가치 창출 사고방식에서 뚱뚱한 프로토콜을 보면 실제로 어느 정도 입증되었다고 생각합니다.
결론적으로, 가격 조치 외부에서 DeFi 내부의 가치 흐름은 거품 속에 있으며 Curve는 여러 면에서 천천히 뚱뚱한 프로토콜의 유효성을 입증하고 있지만 원래 제안에서 약간의 편차가 있습니다.
프로젝트를 애플리케이션이 아닌 프로토콜로 만드는 것은 무엇입니까?
DeFi의 경우 프로젝트를 레고 블록이 아닌 받침대로 만드는 것은 무엇입니까?
커브는 대부분의 사람들이 생각하는 것보다 훨씬 더 이더리움과 비슷하다고 생각합니다. Pedestal의 경우 프로토콜과 애플리케이션의 구분은 덜 이분법적이며 스펙트럼이 더 많으며 Curve는 스펙트럼의 프로토콜 측면에 더 가깝습니다. 이전의 개방 루프/폐쇄 루프 예제를 사용하면 이더리움은 개방 루프 시스템입니다. 기술적 문제는 차치하고 이더리움은 탈중앙화된 스마트 계약 프로토콜을 운영하고 제3자(채굴자)가 자신의 이익을 위해 경쟁하는 통화 정책을 갖는 것 외에 다른 목표가 없습니다. 결과적으로 경제(블록체인)가 계속 성장할 수 있습니다. 반면에 그 위에 구축된 애플리케이션(DeFi)은 네트워크 트래픽이 그 아래에 있는 프로토콜에 전력을 공급하도록 하여 공급(ETH)과 수요(해시레이트)의 완벽한 교차점을 만듭니다.
또 다른 개방 루프 시스템인 Curve에 동일한 논리를 적용해 보겠습니다. Curve는 또한 분산형 거래소를 운영하고 다른 사람들(DeFi)이 자신의 이익을 위해 경쟁하는 통화 정책을 갖는 것 외에 다른 목표가 없습니다. 차례로 이것은 Curve의 경제(유동성)를 안정적으로 유지합니다. 확장 경로는 이더리움을 놓고 경쟁하는 채굴자들의 출시와 유사하게 가장 많은 에너지를 방출하는 프로젝트(Yearn/Convex)에 $CRV를 출시하는 통제되지 않은 통화 정책입니다.
Curve와 마찬가지로 다른 프로젝트의 경제에 자신을 통합할 수 있을 뿐만 아니라 전체 애플리케이션이 자신을 중심으로 돌아가도록 할 때 애플리케이션에서 프로토콜로 업그레이드한 것입니다.
마찬가지로 가격 상승을 무시하고 영향만 보는 Curve는 네트워크 소유권을 유지하는 폐쇄형 루프에서 개방형 루프로 성장하여 간접적으로 레고 블록 아래 받침대가 되었습니다. 가치를 창출합니다. 가치를 포착하기 위해 고군분투하지 않습니다.
받침대 이론은 몇 가지 다른 면에서 지방 프로토콜 이론과 다르다고 생각합니다. 주요 차이점은 DeFi에서 우리가 구축하는 미시 경제는 프로토콜을 살찌우고 애플리케이션을 만드는 가치 흐름에 초점을 맞추는 대신 DApp이 애플리케이션이 아닌 프로토콜로 존재하도록 보장하는 거버넌스의 바람직함에 초점을 맞출 것을 요구한다는 것입니다. 얇아지다.
Cournot 경쟁 정신
구성 가능성은 DeFi의 짧은 수명에서 스펙트럼으로 입증되었습니다. 제 생각에는 대부분의 프로토콜은 구성 가능성의 이점을 얻는 데 초점을 맞추기보다는 경쟁사의 성공에 따라 반응하고 발전합니다. 이에 대한 명확한 예는 투표 저장 토큰 및 믿음 스테이킹의 형태로 유동성 → 비유동성에서 산업의 거버넌스입니다.
모든 실용적인 경우에 단순한 돈 레고를 넘어서는 패러다임 전환을 기반으로 하려는 경우 폐쇄 루프 시스템이 아닌 개방 루프 시스템에서 인센티브를 가져와야 합니다. DeFi의 PvP 특성을 수용하여 우리 시장을 약간 변경된 경제 경쟁 이론과 비교하고 그것이 받침대 이론과 어떤 관련이 있는지 살펴보겠습니다.
꾸르노 콩쿠르란?
무미건조한 TradFi 용어로 Cournot 경쟁은 동일한 제품을 제공하는 경쟁 회사가 동시에 생산량에 대해 독립적으로 경쟁하는 산업 구조를 설명하는 경제 모델입니다. 누군가 관심을 가질 경우 창립자 인 프랑스 수학자 Augustin Gounod의 이름을 따서 명명되었습니다. Degens의 관점에서 이 문장은 출시를 통해 거의 동일한 제품을 제공하는 DEX의 경쟁자가 그들이 확보하는 유동성의 양을 놓고 동시에 독립적으로 경쟁하는 것을 의미합니다.
DeFi의 기본 요소: DEX, 대출 플랫폼, 스테이블 코인 등은 경쟁이 제한된 시장에서 운영되며 대부분의 시장 리더는 3-4개의 실제 경쟁자인 과점을 보유하고 있습니다. 그들은 종종 서로의 시장 점유율을 차지하기 위해 경쟁합니다. DeFi에서 이를 수행하는 한 가지 방법은 피드백 채널을 통해 통화 공급 프로세스에 대한 통화 정책을 변경하는 것입니다.
수요와 공급의 법칙에 따라 토큰 생산량(출시)이 높을수록 토큰 가격은 하락하고 생산량이 낮으면 상승합니다. 따라서 응용 프로그램은 이익 극대화 및 유동성 유지의 더 나은 기회를 갖기 위해 경쟁업체가 이탈할 가능성이 있는 유동성 공급량을 고려해야 합니다.
요컨대 수익 극대화를 위한 노력은 경쟁사의 결정에 기반하며, 각 DAO의 출력 결정은 DApp의 시장 가치에 영향을 미친다고 여겨집니다. DAO가 상대방이 생산할 것이라고 생각하는 것에 반응한다는 생각은 완전 경쟁 이론의 일부를 형성합니다.
불행히도 이것은 우리 모두에게 익숙한 이야기입니다. 다른 사람들이 서로를 능가하려고 하지만 막대한 희석으로 인해 자신과 그들의 이익을 바닥으로 몰아넣는 결과를 낳는 이야기입니다. DeFi의 경우 애플리케이션이 처리해야 하는 부분입니다. 그러나 그 아래에 있는 프로토콜에 관한 한 그들은 예를 들어 스테이블코인 시장과 Curve와 같은 수혜자 편에 있을 뿐입니다. 게임 플레이는 상대적으로 간단합니다. 유동성을 위해 다른 DEX와 경쟁하는 대신 시장에서 토큰을 획득하여 경쟁이 치열한 또 다른 틈새 시장(스테이블 코인)에 용량을 제공하는 것이 좋습니다."쿠르노 이점", 이것이 Curve가 레고 블록이 아닌 받침대인 이유입니다. 2022년 DeFi를 기대하며, 내 논문은 Curve가 하는 일만 하고 다른 사람들이 경쟁할 수 있는 가치를 창출하는 것입니다.
레고를 받침대로 만들기
공정한 판매를 위해 임의의 토큰인 BTRFLY를 선택합시다. 분명한 승자의 발자취를 따라 시장의 유동성 싸움을 무시하고 가치 창출의 길을 선택하는 것이 목표가 되어야 한다고 생각합니다.
Curve 및 다른 프로젝트와 마찬가지로 거버넌스 바람직함을 만드는 것이 목표여야 합니다. 유동성을 키우고 싶은 참가자들은 경쟁을 위해 이러한 것들이 필요합니다. 그렇다면 USP(독립 판매 지점)를 소매보다 DAO에 더 매력적인 것으로 어떻게 전환할 수 있을까요?
한 가지 접근 방식은 향후 릴리스 및 보상을 사용자가 선택한 비유동적 거버넌스 토큰인 거버넌스 잠금(gl) 또는 수익 잠금(rl) BTRFLY로 마이그레이션하는 것입니다. 그런 다음 일반 (3,3) 내러티브에서와 같이 계획의 보너스 항목이 APY가 매우 높다고 광고합니다. 그러나 보상이 유동적이지 않고 양도할 수 없는 BTRFLY의 형태로 발행된다는 문제가 있습니다. 사용자의 최종 목표와 인센티브 조정에 따라 BTRFLY의 gl 또는 rl 파생 상품을 주조하도록 선택할 것입니다. 하버거 세금 수준이든 생태계 주변에 구축된 프로토콜(MA, 히든 핸드, 라켓)이든 관계없이 네트워크를 사용하면 DAO에 단순한 유동성 인센티브가 아닌 소유권을 부여할 수 있습니다. 인센티브는 이러한 방식으로 더 잘 조정되며 자본 유입이 장기적으로 일관된 자본에서 나오는 경우 프로토콜 소유권이 동일한 참여자에게 분배됩니다.
r/gl btrfly 보유자는 여전히 플랫폼 수수료를 공유하므로 사용자는 플랫폼이 성장함에 따라 유동성 보상(미래 수입에 대한 권리)을 받게 됩니다. 우리는 ve(3,3) 모델에서 힌트를 얻어 공급 비율과 관련하여 릴리스에 밸브를 놓을 수도 있습니다. 룩스 흉내내기Rare의 보상 프로그램은 워시 트레이딩을 장려하여 결국 어떤 프로젝트에서도 관심을 받지 못하는 형편없는 조치였습니다. 이 환경에서는 보호받는 경쟁자와 차별화/시장 점유율을 확보하기 위해 대담한 조치를 취해야 합니다. 두 개의 잠긴 토큰 메커니즘을 통해 두 번째 복잡성 계층을 추가하면 모델이 더 반사적으로 변합니다. 요약하면, 다른 프로젝트가 프로토콜의 인센티브 구조(릴리스)를 자신의 최대 이익에 활용할 수 있을 뿐만 아니라 자금에서 DeFi의 자산을 토큰화할 수 있는 DeFi의 새로운 개방 루프 경제 모델의 기본 영향 항목은 지을 가치가 있는 받침대.
