원작자: Chen Zhitang
최근 Ouke Cloud Chain 연구소는 블록버스터 보고서를 발표했습니다.글로벌 뱅킹 암호화 지도 2023, 은행 업계와 금융 규제 기관의 광범위한 관심을 불러일으켰습니다. 보고서는 전 세계 70개 이상의 은행의 암호화 레이아웃을 분석함으로써 글로벌 채택이 증가하고 관련 기술이 성숙해짐에 따라 암호화폐 자산이 은행 업계에서 무시하거나 놓칠 수 없는 혁신적인 영역이 되었다고 믿습니다.
전통적인 금융 기관의 선임 전문가인 Chen Zhitang 씨는 은행 업무에서 수십 년의 경험을 갖고 있을 뿐만 아니라 Web3 및 암호화된 자산에 대한 심층적인 연구와 고유한 통찰력을 가지고 있습니다. 동시에 Ouke Cloud Chain Research Institute와 함께 Chen Zhitang 씨는 암호화폐 자산이 은행에게 피할 수 없는 시장이며 홍콩이 암호화폐 자산 혁신의 시험장이 될 수 있으며 계속해서 동양과 세계를 연결하는 가교 역할을 할 수 있다고 믿습니다. 서쪽.
가상 자산, Web3.0 및 은행 업계에 대한 지속적인 연구와 사고를 바탕으로 Chen Zhitang 씨는 최근 디지털 혁신에 대한 생각: Web3.0 및 뱅킹이라는 기사를 완성했습니다. Chen Zhitang 씨는 기사에서 가상 자산 투자 및 RWA 방향과 비교했을 때 스테이블 코인이 은행업의 성격에 가장 적합하며 현재 가장 명확한 진입 경로를 가지고 있다고 밝혔습니다. 홍콩 금융기관은 스테이블코인 사업에 참여하여 개인고객에게 스테이블코인 관련 서비스를 제공할 수 있고, 자격을 갖춘 가상자산서비스제공자(VASP)에게 은행결제 서비스를 제공할 수 있으며, 고객 기반이 증가하면 참고로 준SEN을 구축할 수 있다. Silvergate 은행으로 지불 결제 시스템.
Chen Zhitang 씨는 은행이 가상 자산 레이아웃에 참여하면 브랜드 홍보 효과를 얻을 수 있을 뿐만 아니라 고객 구조를 개선하고 수익원을 풍부하게 할 수 있다고 생각합니다. 더 중요한 것은 가상 자산 도입이 은행의 상품 시스템을 완전히 재편성할 것이라는 점입니다. 이러한 생각은 Ouke Cloud Chain Research Institute의 Global Banking Encryption Landscape 2023 보고서의 결론과 유사합니다.
이 기사는 독자들의 편의를 위해 특별판으로 출판되었습니다.
홍콩 정부의 Web3 정책 검토
홍콩 정부가 남다른 속도와 태도로 세계 가상자산센터 건립을 추진하고 있다.
PANews에 따르면 홍콩 정부는 2018년부터 가상자산 관련 정책 가이드라인을 도입해 왔지만, 2023년 이전에는 관련 정책이 시장에서 큰 관심을 끌지 못했다. 자산 및 Web3 .0 정책의 긍정적인 변화 홍콩 정부와 규제 기관, 홍콩 통화청, 홍콩 증권선물위원회를 포함한 모든 수준의 기관은 실질적으로 중요한 다양한 선언과 정책을 집중적으로 시작했습니다. 가상자산 사업의 실무적 구현을 추진하였고, 이러한 이니셔티브는 전 세계 Web3.0 업계 관계자들의 큰 관심을 끌었습니다.
홍콩의 가상자산 진흥 정책은 중국의 암호화폐 거래에 대한 엄격한 금지와 미국의 가상자산 거래소에 대한 엄격한 감독이라는 맥락에서 특히 두드러진다. 따라서 홍콩 정부가 가상자산 개발과 관련해 중앙정부와 소통을 했는지에 대한 추측은 불가피하다. 또한 중미 디커플링이라는 역사적 배경 하에서 홍콩이 계속해서 국제 금융 중심지로 자리 잡고 가상 자산에 의존하여 상황을 타파할 수 있을 것인가?홍콩 정부의 단결된 정책 추진은 적어도 지배자들의 용기와 결단력을 보여줍니다. 이는 전통에 매우 어긋나는 일이며, 금융 기관과 Web3 기관을 놀라게 한 것은 홍콩 금융 당국이 은행에 암호화 자산 서비스 제공업체에 계좌 개설을 요청했지만 여전히 응답자가 거의 없는 드문 상황으로 이어졌습니다.
정책의 그림자 아래 홍콩에는 암호화폐나 스테이블코인 거래소도 있다. 이러한 환전소의 업무 성격은 홍콩 금융관리국과 홍콩 증권선물위원회의 규제 범위와 구별할 수 없지만, 환전소가 위의 규제 기관에 신청해야 한다는 이야기는 들어본 적이 없습니다. 이는 전통적인 환전소에 대한 규제 기관이 홍콩 관세청이라는 사실과 관련이 있을 수 있습니다.
가상자산에 대한 다양한 기관의 반응과 행동
중국의 엄격한 가상자산 관리 정책을 고려하여 먼저 해외를 살펴보자. 수년간의 개발에도 불구하고 외국 기관의 가상 자산 참여는 여전히 주류 외부로 간주되며 2023년 이전에 가장 유명한 세 기관은 MicroStrategy, Grayscale Trust 및 Tesla입니다.
MicroStrategy, Grayscale Trust, Tesla는 지난 강세장에서 비트코인 투자를 주도한 베인으로 여겨졌는데, 특히 머스크의 막대한 개인적 영향력 하에서 비트코인, 도지코인 및 기타 암호화폐의 가격 변동은 종종 경마와 일치하는 경우가 많았습니다. .
2023년, 전통 금융 대기업들의 암호화폐 노이즈가 암호화폐 시장에 다시 주목을 끌고 있습니다.
2023년 6월 15일, 세계 최대 자산운용사 블랙록이 미국 증권거래위원회(SEC)에 현물 비트코인 ETF를 신청했고, 2023년부터 미국 8개 대형 금융기관이 미국 SEC에 비트코인 현물 ETF를 제출했다. ETF신청.
2023년 8월 7일, 미국 결제 거대 기업인 페이팔(Paypal)은 안정적인 통화인 페이팔 USD(PYUSD)의 출시를 발표하여 안정적인 통화를 발행하는 최초의 기술 거대 기업이 되었습니다. 미국 하원 금융서비스위원회 위원장인 패트릭 맥헨리(Patrick McHenry)는 성명을 통해 이것은 (명확한 규제 체계 하에서 발행되는) 스테이블코인이 21세기 결제 시스템의 중추가 될 가능성이 있다는 분명한 신호라고 말했습니다.
자산관리 거대기업과 결제 거대기업 사이의 선택은 전통 금융산업에 있어서 가상자산의 매력을 여실히 보여준다. 은행 업계에서는 전통적인 상업 은행과 현대 기술 은행 모두 적극적인 배포의 선구자를 보유하고 있습니다.
2020년 DBS Bank는 기업 및 기관 고객과 적격 투자자를 위한 포괄적인 디지털 자산 생태계를 조성하기 위해 DBS Digital Exchange 출시를 발표했습니다. 서비스에는 보안 토큰 발행, 디지털 통화 거래, 디지털 보관 서비스 등이 포함됩니다.
기술은행의 경우 올해 달러 금리 인상 사이클에서 실버게이트 은행과 시그니처 은행이 실패했음에도 불구하고 이들의 암호화폐 산업에서의 성공적인 경험은 여전히 은행업계가 가상자산 산업에 참여할 수 있는 중요한 사례다.
Silvergate Bank를 예로 들면, 이 회사는 암호화폐 분야에서 출발한 것이 아니라 실제로는 부동산 금융 전문 은행으로 출발했습니다. 2014년 1월, Silvergate Bank는 대부분의 은행이 가상 자산 관련 서비스 제공을 꺼리는 상황을 기회로 보았습니다. 이는 현재 홍콩의 상황과 매우 유사합니다.
당시 대부분의 은행은 가상자산에 접근하는 것을 꺼렸고, 암호화폐 거래소로 자금을 이체하는 것이 적발되면 개인 고객의 계좌를 폐쇄하기도 했습니다.
USD로 암호화폐를 사고 파는 것은 연중무휴 24시간 글로벌 활동이지만, USD 통화를 사고 파는 것은 매우 느리고 청산 시스템의 공식 업무 시간을 준수해야 하는 전통적인 금융 시스템을 사용해야 합니다.
이에 실버게이트 은행은 암호화폐 거래를 용이하게 하기 위해 실시간 결제 시스템인 실버게이트 거래소 네트워크(SEN)를 구축해 24시간 내내 은행계좌 간 손쉬운 거래를 가능하게 하고, 양측 모두의 결제 활동을 언제든지 즉각적으로 정산할 수 있다. 영업 시간 이후에는 전통적인 은행에서 가능합니다. 국경 간 비즈니스를 처리하는 것은 완전히 다르며 많은 기관 거래자와 암호화폐 거래소를 유치합니다.
SEN 시스템을 사용하면 Silvergate가 이자를 전혀 지불하지 않고도 고객이 수백억 달러를 자발적으로 입금할 수 있으므로 무비용, 저비용 예금이 많이 발생합니다. Silvergate Bank의 고객 예금은 2017년 이후 거의 7배 증가하여 최고치인 110억 달러를 넘어섰습니다.
Signature Bank는 유사한 실시간 결제 시스템인 Signet도 개발했습니다.
위에서 언급한 두 은행 모두 2023년에 파산을 선언하더라도 암호화폐 친화적인 은행이 가져올 수 있는 저비용 자본 축적과 수익은 모든 은행에게 매력적인 케이크가 될 것입니다.
Bloomberg에 따르면 홍콩 현지 시장에서 홍콩 최대 가상 은행인 ZA Bank는 암호화폐 및 법정화폐 환전 서비스를 홍보하고 있습니다. ZhongAn Bank CEO Yao Wensong은 4월 11일 인터뷰에서 ZhongAn Bank가 결제 은행 역할을 하여 고객이 허가된 거래소에 암호화폐 토큰을 예치한 후 홍콩 달러, 미국 달러 및 기타 통화로 암호화폐를 인출할 수 있도록 할 것이라고 말했습니다.
이 비즈니스 모델은 현재 홍콩에서 가장 잘 알려진 라이선스 암호화폐 거래소 중 두 곳인 HashKey와 OSL에서 이미 실행되고 있습니다. ZhongAn Bank는 라이센스를 취득한 후 다른 거래소에도 동일한 서비스를 제공할 것입니다.
홍콩 은행 기관이 선택할 수 있는 참여 방향
홍콩의 정책방향과 해외 대형기업의 사업방향으로 볼 때, 가상자산 투자, 안정적 통화사업, 실물자산 토큰화(Real World Asset, RWA) 3가지 주요 사업 방향을 제시하고 있습니다. 은행 입장에서는 가상자산 투자, RWA에 비해 스테이블코인은 은행업의 성격에 가장 적합하고 현재 가장 명확한 진입 경로를 갖고 있다.
현재 스테이블 코인에는 세 가지 주류 개발 방법이 있습니다. 즉, USDT와 USDC로 대표되는 자산 기반 스테이블 코인, DAI로 대표되는 암호화폐 담보 스테이블 코인, UST로 대표되는 알고리즘 스테이블 코인입니다.
각 스테이블코인 디자인에는 고유한 결함이 있습니다. 업계에서는 페그 안정성, 분산화, 자본 효율성이라는 세 가지 기능을 동시에 달성하는 것이 불가능하기 때문에 이러한 절충점을 종종 불가능한 스테이블코인 삼각형이라고 부릅니다. 현재 상황은 스테이블코인 프로젝트가 세 가지 기능 중 두 가지에만 우선순위를 둘 수 있다는 것입니다. 즉, 스테이블코인 프로젝트가 두 가지 측면에서 이점을 얻으려면 세 번째 측면에서 절충을 해야 합니다. 전체적으로 :
USDC, USDT와 같은 자산 기반 스테이블코인은 안정성과 자본 효율성으로 잘 알려져 있으며 1:1 담보로 지원되지만 모두 중앙에서 통제되므로 USDC의 실리콘 노출에서 보았듯이 종속성 위험이 발생합니다. Valley Bank와 USDT의 불투명성.
DAI와 같은 암호화폐 담보 스테이블코인은 안정성과 분산화 이점을 제공하지만 주조 시 더 높은 담보 비율이 필요하므로 다른 옵션보다 자본 효율성이 떨어집니다.
UST와 같은 알고리즘 스테이블코인은 탈중앙화, 자본 효율적이라는 장점과 독특한 페그 유지 메커니즘을 갖고 있지만, 모두 운영 이력이 부족하고 메커니즘에 내재된 문제가 있어 잠재적인 가격 불안정 위험이 있습니다.
위의 불안정한 삼각관계 문제로 인해 스테이블코인은 Web3의 성배라고도 불리며, 스테이블코인 발행사마다 각기 다른 해결책을 모색하고 있습니다.
홍콩 통화청의 정책 지침에 따르면 현재 스테이블 코인과 법정 통화 간의 1:1 가격 연결 메커니즘을 보장하고 후속 변동을 피하기 위해 자산을 담보로 하는 스테이블 코인만 사업을 수행할 수 있습니다. 자산담보형 스테이블코인의 경우 규제되지 않은 대상이 발행한 스테이블코인인 USDT는 제외될 수밖에 없으므로 규제 준수 라이센스를 취득한 Circle, Paxos 등 스테이블코인을 준수하는 회사가 은행의 우선 파트너가 될 것입니다.
스테이블코인을 선택한 은행의 사업방향과 수익분석
스테이블코인 사업에 참여하는 은행은 다음과 같은 사업방향을 가지고 있습니다.
1. 개인고객에게 스테이블코인 관련 서비스 제공
암호화폐 생태계에서 가장 가치 있는 개발 시나리오 중 하나는 입출금 채널입니다. 개인 투자자들에게는 법정화폐와 안정화폐 간의 송금 및 교환 서비스가 가장 필요하지만, 현재 중안은행을 제외하고 홍콩 내 대형 은행은 명확한 입장을 밝히지 않고 있다.
실제로 은행은 개인 고객을 위한 스테이블코인 서비스를 점진적으로 발전시킬 수 있습니다.
첫 번째는 개인 고객과 이를 준수하는 스테이블코인 발행사 간의 송금 사업이다. 송금업무는 규정준수 비용이 가장 낮으며, 은행은 현행 자금세탁/테러방지 요구사항에 따라 개인자금의 출처를 검토하고, 송금 역시 현행 자금세탁/테러방지 요구사항을 준수합니다. 전통법정화폐 해외송금사업입니다.
두 번째는 규정을 준수하는 스테이블코인 발행 회사로부터 개인 고객으로부터 미국 달러 송금(또는 향후 기타 규정을 준수하는 법정 통화)을 받는 것입니다. 개인 고객도 규격 스테이블코인 업체에서 KYC/AML 절차를 거쳐야 하기 때문에 규격 스테이블코인의 송금은행도 송금 시 KYC/AML 절차를 진행하는데 이론상으로는 현행 법정화폐 대금송금 업무와 별 차이가 없다.
마지막으로, 은행은 개인 고객에게 명목화폐 및 스테이블코인 교환 서비스를 제공하기 위해 규정을 준수하는 스테이블코인과의 기업 협력을 고려할 수 있습니다. 이 모델에서는 규정을 준수하는 스테이블코인 회사가 은행의 거래 상대방으로 존재합니다.
2. 자격을 갖춘 가상자산서비스제공자(VASP)에게 은행결제 서비스 제공
현재 홍콩 은행들이 직면하고 있는 시장 상황은 당시 미국 실버게이트 은행이 직면한 상황과 동일하다. 명확한 입장입니다.어쨌든 둘 다 비즈니스 유형에서는 드뭅니다.
은행은 라이센스를 취득한 두 거래소인 Hashkey 및 OSL과 협상하여 은행 계좌를 제공하는 것을 고려할 수 있으며, 주요 방향은 규정을 준수하는 스테이블코인 회사와의 송금 사업 및 개인 고객과 두 거래소 간의 송금 사업입니다. 향후 거래소가 자체적으로 안정적인 통화를 발행하는 경우 보관 사업을 수행합니다.
3. 고객 기반이 증가함에 따라 Silvergate 은행을 기반으로 SEN과 같은 지불 결제 시스템을 구축합니다.
은행의 암호화된 고객 기반이 증가함에 따라 은행은 Silvergate 은행을 기반으로 SEN과 같은 지급 결제 시스템 구축을 고려할 수 있습니다. 이 시스템은 은행의 청산 시스템과 형태가 유사하며, 모든 것이 은행 내에서 청산된다면 초기 개발 비용은 은행 입장에서 큰 투자가 되지 않을 것입니다.
은행 수입 측면에서 다음과 같이 반영됩니다.
1. 차별화된 브랜드 홍보 효과
ZhongAn Bank가 발표한 바와 같이, 주요 언론의 홍보 하에 암호화폐 친화적인 은행으로 자리매김하려는 사람들은 엄청난 노출과 트래픽을 얻을 것입니다. 전통적인 중소은행이라면 은행의 이미지를 쇄신하고 브랜드를 제고할 수 있는 절호의 기회가 될 것이다. 업계 내 뚜렷한 포지셔닝과 선점자 이점을 제공합니다.
2. 고객 구조 개선 기회
가상자산 산업의 투자자는 대부분 젊은층, 특히 1990년대 이후 출생한 Z세대입니다. 선택할 수 있는 암호화폐 친화적인 은행이 거의 없는 현 상황에서 입출금 서비스를 제공하는 은행은 이러한 젊은 고객의 계좌 개설을 강력하게 유도할 것입니다. , 이는 고객에게 매우 좋은 개선입니다. 기회를 구조화하십시오.
기업 고객의 경우 사이버포트에 정착한 150명의 고객을 예로 들면 암호화폐 친화적이라고 주장하는 은행은 지점 간 마케팅 효과를 얻고 업계 고객을 계좌 개설로 유치할 것입니다.
국경을 넘는 고객 입장에서는 중국 내 가상자산 거래가 금지되어 있는 상황에서 가상자산 거래 기회가 있는 홍콩 계좌를 개설하는 것은 중국 거주자들에게 매우 매력적일 것입니다. 과거의 명품부터 지금의 보험, 정기예금까지 홍콩을 방문하는 관광객들의 구매대상이 미래에는 가상자산이 될 것이라고 예측해도 과언이 아니다.
3. 잠재적인 스테이블코인 수익 기회
단순한 교환 스프레드 수입(실제로 수입의 이 부분은 이미 매우 상당함)을 제쳐두고 스테이블 코인은 현재 탁월한 수익 기회를 갖고 있습니다.
USDT 발행사인 테더(Tether)를 예로 들면, 2023년 2분기 보고서에 따르면 USDT의 총 자산은 연초 660억 달러에서 현재 860억 달러에 이르렀으며, 이 중 550억 달러 이상의 자산이 투자에 사용되었습니다. 미국채권 등 무위험자산에서는 대부분의 이익이 여기서 나온다.
보도에 따르면 테더는 2분기에 10억 달러, 1분기에 14억 8천만 달러 이상의 수익을 달성했으며 올해 40억 달러의 수익을 올릴 것으로 예상된다. 이는 직원 수가 50명이 조금 넘는 글로벌 자산운용사 블랙록(Blackrock)보다 더 많은 이익이다.
Slivergate 은행을 다시 예로 들면, SEN 시스템은 많은 예금을 제로 비용과 저렴한 비용으로 흡수하여 채권 및 대출 투자에 많은 재정적 지원을 제공합니다.
중소형 은행의 경우 대형은행에 비해 자금조달 측면에서 큰 불리함을 가지고 있는데, 예를 들어 CASA 예금 경쟁 시 결제 시스템 열세, 대형 블루 예금 경쟁 시 대출 가격 열세 등이 있습니다. -칩고객 은행간 대출시장에서는 신용등급이 불리한 점도 있습니다.
따라서 가상자산산업을 통해 저비용의 자금조달원을 다수 확보할 수 있다면 은행이 자산사업을 발전시킬 수 있도록 강력한 지원을 제공하고 순이자마진 수준도 향상될 수 있을 것이다.
4. 가상자산 도입으로 은행 상품 시스템이 재편될 것
가상자산 분산원장이 운영되는 방식은 은행의 상품 시스템을 완전히 재편하게 될 것입니다.
청산 및 결제 측면에서 이더리움 네트워크에서 실행되는 스테이블 코인은 전통적인 SWIFT 시스템 없이 완전히 작동할 수 있으며, 은행의 전통적인 청산 및 결제는 자본 흐름과 정보 흐름을 통합하는 새로운 방식을 가지고 있습니다.
대출 측면에서 암호화폐 모기지를 기반으로 한 개인 대출은 현재 홍콩 은행 시장의 개인 신용 상품을 개선할 수 있습니다. 홍콩 은행의 개인 신용 상품은 주로 개인 신용 대출과 개인 주택 담보 대출입니다. 정기 예금도 100%입니다. 담보된 개인 대출 과정도 번거롭고 복잡합니다.DEFI 기술이나 심지어 Web2.0 기술을 기반으로 한 암호화폐 모기지 대출은 개인 자산의 유동성을 크게 방출하고 은행에 새로운 자산 유형과 수입원을 가져올 수 있습니다.
자산 토큰화는 은행 지불에 흥미로운 변화를 가져올 수 있습니다. 정기 예금을 예로 들면, 토큰화하면 보유자는 정기 예금의 일부를 외부에서 지불할 수 있으며, 그 지불에는 정확한 이자가 제공되므로 자산을 분할, 양도 및 무한 확장할 수 있습니다.
은행 고객 KYC 측면에서, 은행이 완료한 KYC 결과를 바탕으로 SBT(Soul Bound Token) 개념이 도입되면 고객은 SBT를 통해 은행과 파트너가 형성하는 생태계 내에서 통일된 신원 인증을 이룰 수 있다.
가장 전통적인 대여금고 사업도 가상자산이라는 개념을 도입한 뒤 은행이 고객에게 개인키 보관 서비스를 제공하는 등 새로운 변화를 겪었다.
이는 모두 가상자산이라는 개념이 현실적 요구와 광범위한 변화를 낳았기 때문이다.
위험과 선택
가상자산에 대한 은행업계의 느린 대응은 확실히 은행의 강력한 감독 하에 있는 전통적인 보수주의에 기인하지만, 다음과 같은 위험 요인도 은행이 우유부단한 이유이다.
1. 컴플라이언스 리스크
가상자산은 기존 자산에 비해 익명성이 높으며, 단순 송금 서비스라도 고객 자금의 출처를 파악하기 어렵습니다. 세탁 위험 당연히 그는 주도권을 잡기를 꺼립니다.
홍콩 통화청은 은행에 계좌 개설 서비스를 제공하도록 요구하는 것 외에도 업계와 가상자산에 대한 자금세탁 방지 기준을 적극적으로 논의해야 하며, 감독 당국과 업계는 공동으로 직접적이고 명확하며 집행 가능한 자금세탁 방지 정책을 마련해야 합니다. 은행 업무를 원활하게 하기 위한 가상자산 가이드라인입니다.
2. 기술 위험
가상 자산은 완전히 다른 운영 방법을 가지고 있어 온라인 사기 방지, 키 관리, 자산 보관 등에 대해 은행에 새로운 요구 사항을 제시했습니다. 이 단계에서 은행 실무자는 일반적으로 암호화 자산에 대한 이해를 아직 형성하지 못했을 때, 기술적 리스크 이는 큰 도전이며, 이로 인해 은행이 가상자산에 쉽게 참여하지 못하게 되었습니다.
이러한 사업을 수행하기 위해 은행은 자체적으로 인재를 확보해야 할 뿐만 아니라 전문적인 서비스를 제공하는 기술 기업, 체계적인 자산 보관 회사 등 업계 내 지원 서비스를 형성해야 합니다.
3. 전략적 위험
중국의 가상자산에 대한 엄격한 금지는 홍콩 은행들이 조치를 취할 때 고려해야 할 요소 중 하나입니다. 홍콩 은행은 기본적으로 국내에 사업장이나 지점이 있고 중국 은행은 말할 필요도 없습니다. 따라서 홍콩 은행은 홍콩의 현지 정책뿐만 아니라 국내 정책 리스크도 고려해야 합니다.
홍콩 정부는 중앙 정부에 소통 및 보고하고 업계에 정보를 명확하게 전달해야 합니다.홍콩에서 가상 자산 사업을 수행하는 홍콩 은행은 홍콩 정부의 규제 프레임워크를 준수한다면 관련 정책을 위반하지 않습니다. 중국에서는 홍콩은행의 고민을 해결하기 위해..
