원작자: 케르만 콜리(Kerman Kohli)
원본 편집: Deep Chao TechFlow
당신이 기업이고 지출한 1달러마다 3달러의 가치를 얻을 것이라고 약속하는 프로모션을 시작했다고 상상해 보십시오. 그리고 누구나 조건 없이 이 제안을 받을 수 있습니다. 할머니, 거리의 노숙자, 보수가 좋은 임원, 평범한 중산층 등 누구나 이 혜택을 받을 수 있습니다.
무슨 일이 일어날 것 같아요? 글쎄, 돈이 가장 필요한 사람들, 그리고 단골 고객이 될 가능성이 없는 사람들이 몰려들어 더 이상 제안을 유지할 수 없을 때까지 자금이나 재고를 빠르게 고갈시킬 것입니다.
좋은 소식은 이것이 현실 세계에서는 사실이 아니며 자유 시장이 그러한 사업을 빠르게 제거할 것이라는 점입니다.
나쁜 소식은 이것이 자유 시장이 계속해서 자금 유입을 주도하는 암호화폐 산업에 확실히 해당된다는 것입니다.
소개
위의 시나리오는 본질적으로 Arbitrum이 수행한 것과 동일하며 8,500만 달러의 자금이 필요하고 궁극적으로 6,000만 달러의 손실이 발생했습니다. 이 프로그램이 정확히 무엇인지, 어떻게 구축되었는지, 그리고 이 프로그램에서 무엇을 배울 수 있는지 자세히 살펴보겠습니다.
Arbitrum DAO는 특정 산업과 해당 응용 프로그램이 ARB 토큰을 획득하여 사용자가 플랫폼에서 ARB 토큰을 사용하도록 장려할 수 있는 방식으로 이 체계를 구성했습니다. 궁극적인 목표는 Arbitrum 네트워크에서 더 많은 수수료를 얻고 이러한 플랫폼의 사용을 장려함으로써 결과 프로토콜에 혜택을 주는 것입니다. 여기에서는 한 쪽이 이기고 다른 쪽은 그렇지 않은 것으로 밝혀졌습니다. 여기서 패자가 누구인지 이미 알고 계시리라 믿습니다.
이 분석의 품질은 매우 높으며 측정의 정교함은 확실합니다. 접근 방식의 이유, 대상 및 방법을 명확하게 설명한 Blockwork 팀에 감사드립니다.
여기서 결과를 볼 수 있습니다.
방법
최상위 관점에서 이 활동을 두 가지 주요 구성 요소로 나눌 수 있습니다.
1. 기준과 비교하여 지출에 기여할 수 있는 인센티브의 비율을 이해하기 위한 기준을 만듭니다. 그들은 이를 복잡한 수학을 사용하는 합성 제어 접근 방식이라고 부릅니다. 최종 수치가 무엇이든 모든 결과가 이 단일 노력에 기인할 수는 없기 때문에 이를 하향 조정해야 하기 때문에 이는 그다지 중요하지 않습니다. 원래 포럼 게시물에서 자세히 알아볼 수 있습니다.
2. 지표를 개선하기 위해 ARB 토큰을 제공하여 Arbitrum의 다양한 분야에서 애플리케이션 최종 사용자에게 인센티브를 제공합니다. 세 가지 영역이 선택되었습니다(영구 계약, 분산형 거래소, 유동성 통합자). 각 애플리케이션에는 이러한 인센티브를 가장 잘 활용하는 방법이 설명되어 있습니다.
나는 몇 가지 흥미로운 발췌문을 찾았고 여러분이 스스로 판단할 수 있도록 여기에 공유하고 싶다고 생각했습니다.
많은 프로토콜이 여러 격주 보고서를 누락했거나 보고서를 전혀 발행하지 않았습니다. STIP 수신자의 약 35%가 최종 보고서를 발행하지 않았습니다.
프로토콜은 STIP을 신청할 때 일정 금액의 인센티브를 할당해야 하는 이유를 엄격하게 명시하는 경우가 거의 없습니다. 대신 최종 할당은 일반적으로 프로토콜과 커뮤니티 간의 앞뒤 통신의 결과이며, 종종 할당이 다음과 같이 나타나는 경우가 있습니다. 우리는 이 요청이 너무 크거나 너무 작다고 생각합니다와 같은 것입니다.
어쨌든, 다음으로 지급 금액과 메커니즘을 보여주는 다양한 카테고리의 스크린샷을 첨부했습니다(분산형 거래소의 경우 방법론에 대한 스크린샷은 없지만 기본적으로 유동성을 장려할 뿐입니다). 여기서 기억해야 할 중요한 점은 1 ARB가 대략 1 USD와 동일하다는 것입니다. 예, 여기에는 수백만 달러가 배포되고 있습니다.
결과
이 실험은 두 가지 측면을 이해하도록 설계되었기 때문에 결과를 두 부분으로 나누었습니다.
1. 이러한 인센티브가 애플리케이션에 미치는 영향
2. 이러한 인센티브가 분류기 수익에 미치는 영향
조금 더 즐거운 이야기를 만들기 위해 첫 번째 측면부터 시작하겠습니다. 기본적인 원칙부터 시작해서 누군가가 당신의 사업을 홍보하기 위해 공짜 돈을 준다면 어떤 일이 일어날 것이라고 생각합니까? 일반적으로 사업은 적어도 한동안은 개선됩니다. 이것이 이번 실험에서 본 전체적인 그림입니다.
Spot DEX를 먼저 보면 결과가 표면적으로 상당히 좋아 보입니다.
기본적으로 고정된 TVL(Total Value Locked) 범위는 지출된 1달러당 2달러에서 24달러까지로 좋은 것으로 보입니다. 그러나 우리는 실제 질문을 던져야 합니다. 이 중 얼마나 많이 유지됩니까? 이것이 조금 까다로워지는 곳입니다. Balancer의 TVL은 기본적으로 보상이 끝난 후 하락하며, 이는 이 차트에서 분명하게 나타납니다.
그러나 Camelot은 TVL의 이 부분을 성공적으로 유지했습니다! 왜 두 프로토콜 사이에 유지율에 차이가 있는지는 모르겠지만, 추측해야 한다면 아마도 인센티브 프로그램을 운영하는 방식과 유치하는 사용자 유형과 관련이 있을 것 같습니다. 이것은 내가 태그를 달고 향후 기사에서 분석할 내용입니다.
이제 몇 가지 미세한 세부 사항을 이해했으므로 이 애플리케이션 쌍과 세 가지 중요한 최상위 범주(현물 거래량, 무기한 계약 거래량 및 대출)의 효율성을 확대하여 이해해 보겠습니다. 핵심 다이어그램을 보여드리겠습니다. 이해를 돕기 위해 위에 몇 가지 메모를 해 두었습니다. 저와 함께 가서 살펴보세요.
프로그램의 시작과 끝을 표시하는 두 개의 빨간색 수직선을 그렸습니다. 이는 관련된 기간을 이해하는 데 도움이 됩니다.
그런 다음 다양한 측정항목을 이해하고 프로그램이 수명 동안 해당 측정항목에 미치는 영향을 시각화하기 위해 여러 개의 수평선을 그렸습니다.
첫 번째 파란색 선은 TVL의 급격한 상승을 보여주지만(의심의 여지 없음) 프로그램 시작 시의 위치로 거의 되돌아가서 끈적임이 거의 없음을 나타냅니다.
두 번째 줄은 스팟 볼륨입니다. 여기서 잠시 멈춰서 TVL(공급 측면)과 달리 현물 거래량은 수요를 나타낸다는 점을 언급하고 싶습니다. 보시다시피 수요는 기껏해야 안정적이지만 프로그램이 끝날 무렵에는 실제로 감소합니다!
세 번째 라인은 미결제 대출이며, 이는 수요 동인이기도 하지만 변화는 없습니다. 어떠한 대출 프로토콜도 인센티브를 제공하지 않지만 이는 수요에 대한 또 다른 강력한 지표라고 생각합니다. 사실, 이것은 프로그램 전반에 걸쳐 다운되었습니다!
그렇다면 위의 모든 내용을 통해 우리는 무엇을 결론 내릴 수 있습니까? 기본적으로 Arbitrum은 공급측 지표를 강화하기 위해 이러한 다른 비즈니스에 8,500만 달러를 지출했지만(분명히 효과가 있었습니다), 이러한 노력은 TVL을 흡수하고 유동성을 강화하려는 해당 수요 없이는 쓸모가 없게 되었습니다. 본질적으로 단기 이익을 추구하는 농부들에게 돈이 낭비되고 있다고 주장할 수 있습니다. 적어도 일부 프로토콜은 TVL이 더 높고 토큰 가격이 더 높기 때문에 일부 사람들은 그 과정에서 더 부유해집니다.
수요 측 지표에 관해 말하자면, 이러한 활동은 확실히 체인에 유익하고 모든 거래에서 수익 증가로 이어집니다. 그렇죠?
실제로는 그렇지 않습니다.
현실은 전혀 그렇지 않습니다.
다음은 2022년 1월부터 2024년 7월까지 Sequencer 수익 차트입니다. 4월경에는 암호화폐 가격이 크게 상승하기 시작하는 큰 변동이 있으며, 합성 제어는 이를 조정하는 데 도움이 됩니다.
표면적으로는 수익이 증가하여 몇 달 동안 하루 40만 달러에 달하는 최고치를 기록하는 것을 볼 수 있습니다. 다음은 구성 제어를 고려하여 Arbitrum에 미치는 영향을 보여주는 보다 명확한 차트입니다.
그러면 곡선 아래의 면적은 얼마입니까? 1,520만 달러. 합성 컨트롤을 제거하면 시퀀서의 총 수익은 3,510만 달러입니다. 8,500만 달러가 지출되었다는 점을 고려하면 우리가 기대했던 수준에는 아직 도달하지 못했습니다!
학습 요약
위의 내용을 모두 요약하면 다음과 같습니다.
Arbitrum은 시장 점유율과 수익을 높이기 위해 네트워크 활동에 대한 인센티브를 제공하기 위해 8,500만 달러를 지출하기로 결정했습니다.
이는 최종 사용자에게 배포되는 애플리케이션 및 프로토콜에 무료 토큰을 제공함으로써 이를 수행합니다.
분석 결과, 이러한 무료 토큰은 주로 공급 측에 동인을 제공한 반면 수요 측에서는 거의 변화가 없는 것으로 나타났습니다.
심층 분석에 따르면 이 모든 활동으로 인해 시퀀서에 대한 지출보다 수익이 6천만 달러 적은 것으로 나타났습니다.
여기서 제가 얻은 교훈은 공급 측면 인센티브는 현금을 태우는 것과 동일하며 공급 측면 문제에 직면하지 않는 한 가볍게 받아들여서는 안 된다는 것입니다(그리고 종종 실제 문제는 수요입니다).
두 번째 요점은 제가 글의 시작 부분에서 언급한 전제입니다. 낯선 사람에게 신원과 배경을 확인하지 않고 무작위로 자금을 분배하면 결과가 매우 좋지 않을 것입니다. 사용자가 누구인지, 목적을 이해하지 못한 채 계속해서 사용자에게 자금을 제공하는 프로토콜은 결국 이 문서의 시작 부분에 설명된 상황에 이르게 됩니다.
이 인센티브 프로그램이 지갑의 무허가 ID를 통해 이러한 토큰의 수신자를 식별하고 다음 기준을 설정할 수 있는지 상상해 보겠습니다.
이 사용자는 실제로 DEX를 사용합니까, 아니면 완전히 새로운 지갑입니까?
이 지갑의 순 가치는 얼마이며 잠재적으로 가치 있는 지갑인가요?
이 지갑의 수수료는 얼마입니까? 그들이 사용하는 플랫폼을 고수합니까?
토큰을 출시하려는 모든 프로젝트에서 이 주소를 사용하고 있습니까? 그들은 머리카락을 끌어당기는 사람일 수도 있습니다.
최종 결과는 어떻게 될 것이라고 생각하시나요?
