원본 편집: Wu Shuo 블록체인
내용 요약:
이번 심층 인터뷰에서는 ETHPanda Talk의 진행자인 Bruce와 Ethereum의 창시자인 Vitalik Buterin이 100년 후 디지털 사회의 다양한 가능성에 대해 논의했습니다. ETHPanda는 이더리움에 관심을 갖고 중국어를 사용하는 이더리움 빌더를 위한 공용 네트워크 구축에 전념하는 중국어 빌더 그룹으로 구성된 비영리 조직입니다. 인터뷰에서는 분산형 ID(DID)의 미래, 신용 시스템의 진화, 글로벌 ID의 변화, AI와 인간의 노동 분업, 화성의 이더리움 노드 아이디어 등 다양한 미래 주제를 다루었습니다. , 암호화 기술의 향후 개발 및 오픈 소스 프로젝트를 위한 자금 조달 메커니즘. 이 기사는 Wu Shuo Blockchain에 의해 편집되었으며 ETHPanda의 승인을 받아 게시되었습니다.
Vitalik은 또한 장수 기술에 대한 관심과 지원을 공유하며 자신의 식습관과 운동 습관이 건강을 유지하는 데 어떻게 도움이 되는지 설명했습니다. 또한, 인터뷰에서는 비트코인 역사의 내전과 실제 국유화 현상과의 유사점을 조사합니다.
Vitalik은 블록체인 기술, 분산형 협업, AI 지원 등의 측면에서 미래 디지털 사회의 무한한 잠재력을 강조하여 더 많은 사람들이 기술 개발과 사회 발전에 참여하고 공동으로 추진하도록 독려했습니다. 인터뷰는 편안한 분위기 속에서 끝났고, 비탈릭은 이더리움을 더 재미있는 게임이라고 유머러스하게 표현하며 모두가 이더리움 생태계 구축에 계속 관심을 갖고 지지해 줄 것을 독려했습니다.
전체 팟캐스트 듣기: Little Universe | YouTube
다음은 인터뷰 전문이다.
오프닝 소개
Bruce: 안녕하세요 여러분, ETHPanda Talk에 오신 것을 환영합니다. 저는 Bruce입니다. 오늘 저는 Vitalik을 초대하여 매우 흥미로운 주제, 즉 향후 100년 동안 디지털 사회가 어떤 모습일지에 대해 논의하게 된 것을 매우 기쁘게 생각합니다. 우선 Vitalik에게 모두에게 인사를 하고 간단한 소개를 부탁드립니다.
Vitalik: 안녕하세요 여러분. 제 이름은 Vitalik이고 Dogecoin 보유자이기도 합니다. 모두와 이야기를 나누게 되어 반갑습니다.
Bruce: 오늘 우리가 이야기할 주제는 “100년 후 디지털 사회는 어떤 모습일까요?”입니다. 사실, 이 주제에 대한 영감의 일부는 Vitalik이 얼마 전 EDCON Tokyo에서 공유한 내용에서 비롯되었습니다. 여기서 그는 Ethereum의 10주년과 향후 10년에 대한 전망에 대해 이야기했습니다. 지난 10년 동안 쌓아온 탄탄한 기반을 바탕으로 향후 10년은 애플리케이션 수준 탐색에 더 집중할 수 있다는 것을 알 수 있습니다.
이번에는 100년 후의 관점에서 몇 가지 한계를 돌파하고, 이상적인 미래 사회를 상상하며, 현재의 발전 방향을 되돌아보고자 합니다. 이 토론이 여러분에게 새로운 영감을 줄 수 있기를 바랍니다.
그리고 100년은 너무 길지도 짧지도 않습니다. 아마도 그때쯤이면 장수기술이나 의식업로드가 이루어졌을 것이다. 그때가 되면 오늘의 토론을 검토하기 위해 또 다른 팟캐스트 약속을 잡을 수 있습니다.
Vitalik: 좋아요, 우리 둘 다 100년 뒤에도 살아있으면 좋겠어요, 하하.
브루스: 예, 예, 우리 모두가 살아있기를 바랍니다. 아니면 가상 의식 세계에서 이 토론을 계속할 수 있기를 바랍니다.
백년 뒤에도 신분증이 남아 있을까요? 아니면 모든 ID가 DID를 기반으로 합니까? 개인 정보를 보호하는 방법은 무엇입니까?
Bruce: 디지털 사회에 관해 이야기할 때 우리는 네트워크 상태, DAO, 커뮤니티 등과 같은 사회 거버넌스 등 다양한 측면을 생각할 수 있습니다. 첫 번째 질문은 정체성에 관한 것입니다. 이제 우리 모두는 신분증, 여권, 운전면허증 등을 가지고 있습니다. 그렇다면 이런 것들이 100년 후에도 여전히 존재할까요? 아니면 모든 사람이 DID(분산 ID)를 사용하여 무제한의 디지털 클론을 만들 수 있습니까? 개인정보 보호 문제도 있습니다. 예를 들어 실제 신분증을 주머니에 넣으면 다른 사람이 이를 볼 수 없습니다. 그렇다면 디지털 신원의 개인정보를 어떻게 보호할 수 있습니까?
Vitalik: 여기에는 두 가지 문제가 있다고 생각합니다. 첫 번째 질문은 ID 데이터가 어디에 있는지입니다. 예를 들어, 이제 우리는 실제 신분증과 여권을 가지고 있지만 많은 사람들은 여권이나 정부 ID를 휴대폰에 넣는 등 이러한 개체를 디지털 개체로 변환하는 방법에 대해 생각하기 시작했습니다. 이는 분산화된 세계에서만 탐구되는 것이 아니라 많은 전통적인 기업들도 이 문제에 대해 생각하고 있습니다. 따라서 첫 번째는 물리적 ID와 디지털 ID 간의 전환입니다.
두 번째 문제는 신원 및 개인 정보 보호의 중앙 집중화 또는 분산화와 관련이 있습니다. 여기에는 영지식 증명 기반 시스템이나 데이터 배포 최소화 원칙을 따르는 기타 암호화 기술 등 다양한 옵션이 있습니다. 또한 ID 시스템의 목표에서 출발하여 정부 기반 ID만이 문제를 해결할 수 있는지 생각해 볼 수도 있습니다. 신원 시스템의 목표에는 귀하가 AI나 여러 계정에 의해 통제되는 사람이 아닌 인간임을 증명하거나 신뢰할 수 있는 사람임을 증명하는 것이 포함될 수 있습니다.
예를 들어, 이제 국가에서는 여권과 비자를 사용하여 입국할 수 있는 사람을 결정합니다. 일부 국가에서는 더 많은 장소에 비자 없이 접근할 수 있지만 다른 국가에서는 비자가 필요합니다. 이런 접근 방식은 국가를 기준으로 개인의 신뢰 여부를 판단하기 때문에 어떤 면에서는 불공평합니다. 앞으로는 단순히 국적을 기준으로 하는 것보다 개인의 신뢰성을 입증할 수 있는 더 좋은 방법이 있는지 고려할 수 있습니다. 신뢰성은 단지 단일 정보가 아닌 개인의 삶 전반에 걸친 상호 작용, 관계 및 경험을 기반으로 할 수 있습니다.
좀 더 탈중앙화된 접근 방식을 취하면 한 사람이 여러 사람, 회사, 커뮤니티, 네트워크에 연결될 수 있기 때문에 정체성의 구조가 더욱 복잡해집니다. 이는 더 이상 트리와 같은 단일 경로가 아니라 그래프 구조가 됩니다. 우리는 보다 완전하고 공평한 신원 시스템을 만들기 위해 이러한 다양한 경로를 결합해야 합니다.
이 방법의 장점은 더 높은 효율성, 더 많은 데이터, 단일 노드의 전력을 줄이는 능력입니다. 노드가 잘못되거나 공격을 받는 경우, 개인은 이 노드의 문제로 인해 자신의 정체성을 잃지 않지만 다른 수단을 통해 자신을 증명할 수 있습니다.
무제한 디지털 클론과 DID를 기반으로 미래 신용 시스템은 어떻게 운영될 것인가? 사람들은 신용을 어떻게 구성해야 합니까?
Bruce: 미래에는 모든 사람이 다양한 디지털 클론을 갖게 될 것입니다. 신용 시스템은 어떻게 될까요?
Vitalik: 인간의 정체성과 신뢰성은 실제로 매우 가까운 개념입니다. 둘 다의 핵심은 사람이 신뢰할 수 있는지 여부를 입증하는 것이기 때문입니다. 현재 학점제도에는 몇 가지 문제가 있습니다. 첫째, 일부 조직에서는 어떤 데이터가 가치 있고 따라서 신용 점수에 영향을 미치는지 결정하여 완전히 중앙 집중화되어 있습니다. 둘째, 신용 점수는 일반적으로 누군가의 신용 점수가 700점과 같이 하나의 숫자로만 구성되며 이 점수는 사람이나 시나리오에 따라 다른 의미를 가질 수 있습니다.
중앙집권화된 시스템에는 정치적 요인이나 불공정한 기준 등 신용과 관련 없는 것들이 섞여 있을 수 있습니다. 분산형 시스템에서는 이러한 문제를 줄일 수 있지만 복잡성도 증가합니다. 사람들이 현재의 신용 점수 시스템을 좋아하는 이유 중 하나는 그것이 간단하고 간단하며, 숫자만 보고 결정하면 된다는 것입니다.
그러나 분산형 시스템에서는 신용이 다차원적이 될 수 있습니다. 서로 다른 데이터 소스를 기반으로 동일한 사람의 신용도에 대해 서로 다른 의견이 있을 수 있습니다. 예를 들어, 어떤 사람의 채점 시스템에서는 귀하의 신용 점수가 0.5일 수 있지만 다른 시스템에서는 0.7일 수 있습니다. 이로 인해 복잡성이 증가하지만 이러한 복잡성에 직면하는 것을 두려워해서는 안 됩니다. 이는 보다 공정하고 다양한 신용 평가 시스템으로 이어질 수 있기 때문입니다.
미래 사회의 모든 사람의 주류 정체성은 더욱 국제주의가 될 것인가? 민족주의와 갈등, 대결, 심지어 전쟁까지 일으킬 것인가?
브루스: 정체성 문제에 관해서는 이제 많은 사람들이 국제 프리랜서로 활동하고 심지어 해외에 거주하고 있습니다. 100년 후에는 국제주의가 주류가 될 것이라고 생각하시나요? 모두가 더 이상 국가나 민족주의를 강조하지 않게 될까요? 여전히 국가주의나 민족주의가 존재한다면 국제주의와 심각한 갈등이 생길 것인가?
Vitalik: 과거에는 사람들의 정체성과 충성심이 자국에 묶여 있는 경우가 많았습니다. 다른 곳으로 여행하는 것이 어려웠고, 다른 곳에서 관계를 유지하는 것이 어려웠기 때문입니다. 대부분의 사람들은 농촌에서 태어나 농촌에서 자라서 결국 농촌에서 생을 마감하는 등 일생 동안 한 곳에서만 머물게 됩니다. 국제인이 되는 것은 매우 어렵습니다.
그러나 이제는 상황이 달라졌습니다. 인터넷을 사용하면 국제가 되는 것이 과거보다 훨씬 쉬워졌습니다. 하지만 그렇다고 해서 부족이나 집단 간의 갈등이 사라지는 것은 아니다. 인터넷 시대에도 우리는 비트코인, 이더리움, 솔라나 등 암호화폐 커뮤니티 간의 논쟁 등 새로운 커뮤니티 간의 갈등을 여전히 목격하고 있습니다. 이러한 공동체는 새로운 국가와 유사한 고유한 신념과 문화를 가지고 있습니다.
인터넷과 세계화에도 불구하고 미래 세계는 완전히 하나의 국제주의 사회가 되지는 않을 것이다. 모든 사람의 정체성은 여전히 다양한 그룹, 국가, 문화와 교차합니다. 이러한 정체성의 다양성과 교차성은 갈등과 평화를 가져올 수 있습니다.
나는 미래가 완전히 평화롭고 단일문화적인 세계가 아니라, 더욱 교차적이고 다양한 세계가 될 것이라고 믿습니다. 모든 사람은 서로 다른 정체성, 배경, 충성심을 갖고 있으며, 이러한 서로 얽힌 정체성은 극심한 양극화와 전쟁 위험을 줄일 수 있습니다. 동시에 이러한 사회의 복잡성은 더 큰 이해와 의사소통으로 이어질 수 있으며, 이를 통해 노골적인 적대와 갈등을 피할 수 있습니다.
인간과 AI는 어떻게 공정하고 공평한 분배(자금 분배에 국한되지 않고 성취감, 의미, 존재감)를 이룰 수 있을까요?
Bruce: 미래에는 인간과 AI가 함께 일하는 모습을 보게 될 수도 있습니다. 조화로운 공존을 원한다면 필연적으로 분배의 문제가 수반될 수밖에 없는데, 이 분배에는 자금에 국한되지 않고 성취감과 의미, 존재감도 포함됩니다. 결국, AI가 모든 것을 할 수 있다면 인간은 또 무엇을 할 수 있을까요? 이것에 대해 어떻게 생각하세요?
Vitalik: 미래의 AI를 예측하는 것은 실제로 매우 어렵습니다. 예를 들어, 5년 전에는 AlphaGo와 AlphaZero가 있었는데, 그들의 AI 아키텍처는 매우 단순했고 그들의 목표는 게임에서 확실한 승리를 거두는 것이었습니다. 그들은 명확한 목표와 전략을 가진 경제학의 합리적인 배우와 같습니다. 언어 모델과 같은 현재 AI에는 명확한 목표가 없으며 텍스트 예측만 수행합니다. 그럼에도 불구하고 그들은 5년 전의 AI보다 훨씬 똑똑해졌고, 일관성 없는 목표에도 불구하고 여전히 더 뛰어난 지능을 보여준다.
우리는 지금부터 5년, 심지어 50년 후에 AI가 어떤 모습일지 모릅니다. 완전히 독립적이고 스스로 계획을 세울 수 있을 만큼 강력한 AI가 아닌, 좀 더 도구적인 AI를 개발할 수 있기를 바랍니다. 나의 이상적인 AI는 인간과 대규모로 소통하고 협업할 수 있는 도구입니다. 미래에는 이러한 상호 작용이 VR, AR 안경 또는 뇌-컴퓨터 인터페이스를 통해 이루어질 수 있습니다. 이로써 인간은 미래 세계에서도 자율성과 의미감을 유지할 수 있다.
그러나 이 경로가 반드시 성공하는 것은 아닙니다. 아마도 인간과 AI를 협력하게 만드는 것은 어려울지 모르지만 매우 강력한 AI를 만드는 것은 더 쉬울 것입니다. 우리는 답을 결정할 수 없으며, 미래의 AI 아키텍처는 인간이 상상할 수 없는 것일 수도 있습니다.
또 다른 질문은 AI가 많이 있을 것인가, 아니면 AI가 하나만 있을 것인가이다. 예측하기도 어렵습니다. 인간 사이의 통신 대역폭은 제한되어 있지만 AI 사이에는 반드시 그러한 제한이 있는 것은 아닙니다. AI는 서로 다른 프로세서 간에 컴퓨팅 성능을 공유하여 우리가 거의 상상할 수 없는 분산 지능형 시스템을 형성할 수 있습니다.
브루스: 당신의 말을 듣고 나니 미래가 매트릭스와 같을지 조금 걱정이 됩니다. AI가 우리 인간에게 더 나을 수 있기를 바랍니다. 그런데 최근 유통 문제와 관련해 한 가지 예가 떠올랐다. 예를 들어, 오픈소스 프로젝트의 공동 배포 문제, 특히 Optimism의 소급 공공재 자금 지원(RPGF) 도입 이후, 이를 기여자에게 어떻게 공정하게 배포할 수 있습니까?
비탈릭: 낙천주의가 해결하려는 문제는 매우 복잡합니다. RPGF의 목표는 프로젝트에 기여한 사람들에게 보상하는 것이지만, 각 개인의 기여도를 측정하는 것은 매우 어렵습니다. 모두가 정직하더라도 누가 가장 큰 공헌을 했는지 판단하는 것은 더 이상 쉽지 않습니다. 그리고 모두가 이 메커니즘이 어떻게 작동하는지 이해하면 학계의 일부 사람들이 평가 시스템을 조작하기 위해 서로의 논문을 인용하는 것처럼 개인의 이익을 극대화하기 위해 행동을 최적화하기 시작할 수 있습니다.
이 모델을 모든 공공재에 대한 자금 조달로 확장하면 문제는 수백, 수천 배 더 복잡해질 수 있습니다. 낙천주의는 현재 어디에서 성공하고 어디에서 실패하는지 알아보기 위해 소규모로 실험을 하고 있는데, 이는 매우 중요합니다. 이러한 문제를 해결하려면 이론적 도출보다 더 많은 실험이 필요할 것이라고 생각합니다. 실제 실험과 결과 관찰을 통해서만 조정과 개선이 가능합니다.
미래에 수십억 명의 사람들과 로봇이 협력하게 된다면 새로운 사회 시스템이 필요할까요? 현재의 사회주의, 자본주의, 혼성주의와 비교해 새로운 변화가 있을까?
브루스: 이 주제는 나에게 많은 영감을 주었습니다. 사회 제도에 관한 마지막 질문: 우리 모두는 소규모 그룹의 사람들이 Notion이나 그룹 규칙과 같은 도구를 통해 협력할 수 있다는 것을 알고 있습니다. 하지만 AI와 로봇까지 포함해 수십억 명의 사람들이 디지털 미래에 함께 협력한다면 새로운 사회 시스템이 필요할까요? 이 시스템은 현재의 사회주의, 자본주의 또는 혼성주의와 비교할 때 새로운 변화를 가져올까요?
Vitalik: 이것은 매우 복잡한 질문입니다. 사실 오늘날의 자본주의는 많은 경우 더 이상 진정한 자본주의가 아니라고 생각합니다. 자본주의의 원리에 따르면 상품간에는 경쟁이 있어야 하고, 좋은 상품은 부각되어야 하며, 형편없는 상품과 기업은 도태되어야 한다. 그러나 이제 경쟁의 개념이 바뀌었습니다. 기업이 경쟁을 회피하고 싶다면 실제로 그렇게 할 수 있습니다.
예를 들어 2016년 홍콩에서 열린 비트코인 채굴자 모임에서는 90%의 채굴자들이 함께 모여 어떻게 협력할지 논의했던 기억이 납니다. 이는 많은 산업에서 경쟁업체가 실제로 쉽게 협력하고 경쟁을 회피할 수 있음을 보여줍니다. 많은 현상은 경제학의 원동력에 의해 발생하는 것이 아니라, 사람들 사이의 의사소통과 사회적 상호작용에 의해 결정됩니다. 우리는 하이브리드 시스템이라고 부를 수 있는 새로운 패러다임에 진입했을 수도 있습니다.
이러한 하이브리드 시스템은 기업 및 기업 차원뿐만 아니라 정부 차원에서도 발생합니다. 과거에는 기업이 자본주의였고 정부는 사회주의였습니다. 이제 기업은 더욱 사회적으로 변했고 정부 간 경쟁도 더욱 치열해졌습니다. 세계화와 기술의 발달로 사람들은 선택의 폭이 넓어졌습니다. 30년 전에는 다른 나라로 이주하고 싶다면 비용이 많이 들었습니다. 이제는 12시간 동안 비행기를 타고 컴퓨터를 켜면 생활이 기본적으로 그대로 유지됩니다. 이를 통해 국가는 시장처럼 경쟁할 수 있습니다.
AI의 등장은 이러한 상황을 더욱 변화시킬 수 있지만 현재로서는 정확히 어떻게 변할 것인지 예측하기 어렵습니다. 이것은 의심할 여지 없이 매우 복잡한 문제이다.
Gitcoin(QF), Protocol Guild 등 향후에는 어떤 새로운 자금 조달 방법이 제공되나요? 새로운 오픈 소스 프로토콜이 있을까요? 상업 회사와의 격차를 자동화하고 제거하시겠습니까?
브루스: 디지털 사회와 미래에 대해 이야기했는데, 오픈소스나 공공재를 기반으로 하는 것들이 많이 나올 것 같아요. 그리고 지속 가능성, 특히 장기적으로 이러한 프로젝트에 자금을 조달하는 방법은 큰 문제가 될 수 있습니다. 이는 자금 조달뿐만 아니라 협업의 지속 가능성에 관한 것이기도 합니다. 이제 우리는 Protocol Guild 및 Optimism과 같은 프로젝트인 Gitcoin 및 Quadratic Funding(QF)을 보유하고 있습니다. 100년 후에도 우리는 이러한 방법을 계속 사용할 것인가? 아니면 새로운 아이디어와 아이디어가 있을까요?
Vitalik: 공공재 자금 조달은 항상 두 가지 핵심 문제에 직면해 있습니다. 하나는 자금의 출처이고 다른 하나는 자금을 공정하게 할당하는 방법입니다. 전통적으로 공공재에 대한 자금 조달은 일반적으로 정부가 세금을 통해 지원하며, 정부는 공공재로 간주되는 프로젝트에 할당할 수 있는 자금이 많습니다. 암호화폐 세계에서 디지털 화폐 발행은 공공재 자금 조달에 대한 새로운 가능성을 제공합니다.
디지털 통화가 유일한 예는 아니며 이제 도메인 이름과 같은 다른 형태의 디지털 자산도 있습니다. privatejet.com과 같은 도메인 이름은 한때 실제 개인 제트기보다 더 높은 가격에 판매되었습니다. 앞으로는 메타버스와 기타 디지털 자산이 이러한 추세를 더욱 확대할 수도 있습니다. 예를 들어, 가상 세계의 특정 소품이나 아이템은 현실 세계의 고가치 아이템보다 더 비쌀 수 있습니다. 또 다른 예로, 향후 50년 안에 우리는 우주나 화성에 도시를 건설하거나 소행성대에서 채굴 활동을 수행할 수도 있습니다. 그때쯤이면 우주의 재산권 문제를 다시 생각해 볼 필요가 있을 것입니다. 이러한 자원의 초기 소유자는 더 이상 개인이나 국가가 아니라 탈중앙화 조직(DAO)이 되기를 바랍니다. 이를 통해 자원의 과도한 소비를 피할 수 있습니다. 동시에 공공재를 제공하여 지속적인 재정 지원을 제공합니다.
또 다른 과제는 어떤 프로젝트가 가장 중요한지 결정하는 방법과 프로젝트에 대한 각 개인의 기여도를 측정하는 방법입니다. 기여자의 가치를 평가하기 위해 기여 그래프를 개발하는 IPFS의 Juan Benet 및 Tea.xyz와 같은 프로젝트와 같이 이 문제를 조사하는 일부 플랫폼이 이미 있습니다. 그러나 이 과정은 이해상충이 발생하기 쉬우며 공정한 메커니즘을 설계하는 것이 중요합니다.
오픈 소스 프로토콜의 경우 MIT, GPL과 같은 기존 프로토콜은 주로 코드 배포에 중점을 두지만 상업적인 인센티브가 부족합니다. 미래에는 상업 기업이 수익의 일부를 오픈 소스 생태계에 돌려주도록 강요하거나 장려하는 새로운 계약이 있을 수 있다고 생각합니다. 그러나 오픈 소스 소프트웨어가 다시 민영화될 것이라는 우려를 피하면서 오픈 소스와 독점 소프트웨어 간의 관계 균형을 유지해야 하기 때문에 이 길은 간단하지 않습니다. Zcash의 Business Source License가 한 예이지만 이 방법은 구현 시 일부 반대에 부딪혔으며 향후 조정 및 개선이 필요할 수 있습니다.
전반적으로, 미래의 자금 조달 메커니즘과 오픈 소스 프로토콜은 이러한 복잡한 문제를 해결하기 위해 더 많은 실험과 탐구가 필요할 것입니다.
미래 세계는 디지털 공공재나 오픈 소스 프로젝트의 소유권을 어떻게 결정하게 될까요? 특정 코드 부분의 소유권을 어떻게 확인하나요? 아니면 그래도 확인이 필요한가요?
Bruce: 이 질문은 모든 코드가 오픈 소스이고 많은 콘텐츠가 체인에 있는 미래 세계를 생각나게 합니다. 여전히 이러한 디지털 공유물(Digital Commons) 또는 오픈 소스 프로젝트의 소유권을 확인해야 합니까? 필요한 경우 어떻게 확인하나요?
Vitalik: 이 질문에 대답하려면 먼저 소유권 개념의 목표를 이해해야 합니다. 일반적으로 소유권에는 두 가지 핵심 목표가 있습니다.
1. 권한 확인: 소유권은 시스템이나 프로젝트를 변경할 수 있는 권한을 가진 사람을 결정합니다. 예를 들어, 코드를 수정하거나 제어할 수 있는 권한을 가진 사람입니다.
2. 인센티브 메커니즘: 소유권은 또한 혜택의 귀속을 결정합니다. 귀하의 소유물이라면 이를 판매하거나 다른 사람에게 임대하여 이익을 얻을 수 있습니다.
그러나 소프트웨어와 다른 소유 리소스 간에는 상당한 차이가 있습니다. 소프트웨어는 비경합성입니다. 즉, 원래 사용 권한에 영향을 주지 않고 무기한 복사할 수 있습니다. 귀하가 소프트웨어 사본을 소유하고 있고 내가 이를 귀하에게 복사하는 경우, 해당 사본은 귀하의 권리를 침해하지 않고 계속 귀하에게 속합니다. 이는 물리적 자원이나 기타 제한된 디지털 자원과는 다릅니다.
따라서 오픈 소스 소프트웨어의 소유권을 논의할 때 우리는 한발 물러서서 소유권 개념의 목표를 다시 생각해 보아야 합니다. 권력 문제와 관련하여 오픈 소스 소프트웨어 분야에서는 누구나 오픈 소스 코드를 기반으로 자신만의 버전을 만들 수 있고 다른 사람들은 이를 수락하거나 거부할 수 있기 때문에 실제로 이 문제는 그다지 명확하지 않습니다.
가장 큰 예외는 표준화 문제입니다. 어떤 경우에는 전체 생태계에 호환성과 표준의 지속적인 개선이 필요합니다. 이를 위해서는 합의 메커니즘이나 어떤 형태의 조정이 필요하며, 이는 이미 이더리움과 같은 분산형 생태계에서 논의되고 있습니다. 예를 들어 Layer 2 표준화 문제, 계정 추상화 등은 점점 더 많은 주체가 참여하고 있기 때문에 점점 더 복잡해지고 있으며 더 이상 이전처럼 소규모이고 합의에 도달하기 쉽지 않습니다.
표준을 개발할 때 절충안이 있습니다. 표준 개발에 더 많은 사람이 참여하면 전체 프로세스가 느려질 수 있습니다. Moxie Marlinspike(Signal의 창립자)는 Signal이 연방 시스템이 되는 것을 원하지 않는다고 언급한 적이 있습니다. 부분적으로는 새로운 기능을 더 빠르게 반복하고 추가하고 싶었기 때문입니다. 그러나 나는 그가 분산형 접근 방식의 타당성을 과소평가했다고 생각합니다. Ethereum은 여러 클라이언트가 있음에도 불구하고 모두가 여전히 하드 포크와 같은 것에 동의할 수 있는 좋은 예입니다. 그러나 시스템이 너무 복잡해지면 이는 더욱 어려워질 수 있습니다.
인센티브에 관해서는 모든 문제를 해결하기 위한 일률적인 접근 방식은 없다고 생각합니다. 프로젝트마다 요구 사항이 다릅니다. 일부 소프트웨어는 대부분의 수익을 단일 회사에 의존할 수 있으며 해당 회사는 프로젝트를 지원하기로 선택할 수 있습니다. 그러나 더 복잡한 경우에는 우리가 논의한 오픈 소스 라이선스, 암호화폐 기반 공공재 자금 조달 메커니즘(예: Retro Funding) 등과 같이 보다 다양한 자금 조달 모델이 필요합니다.
일반적으로 향후 소유권 확인 및 인센티브 메커니즘은 프로젝트의 특정 상황에 따라 달라지며 이러한 요구 사항에 따라 지속적으로 조정하고 최적화해야 합니다.
미래의 과학 연구는 어떻게 진행될 것인가? 인사 구성, 자금 조달 등에 변화가 있나요?
브루스: 미래에는 과학 연구가 어떻게 진행되나요? 박사 학위가 필요하고 정부와 학교의 자금 지원에 의존하는 지금과 같은 상황이 계속 될까요? 아니면 새롭고 더 효율적인 방법이 있을까요?
Vitalik: 사실 저는 이더리움 커뮤니티가 과학적 연구와 협업의 새롭고 더 효율적인 방법을 시연했다고 생각합니다. 예를 들어, 암호화 분야의 과학 연구에서 영지식 증명(ZK 증명) 및 암호화 알고리즘과 같은 많은 신기술은 팀 간 및 조직 간 협업의 산물입니다. 프로젝트는 Ethereum Foundation, Aztec 팀 및 특정 대학의 연구원 간의 협력일 수 있습니다. 이러한 유형의 협업은 이제 매우 일반적입니다.
또한, 과학적 연구 결과는 일반적으로 이전 연구를 기반으로 합니다. 예를 들어 StarkWare는 다른 팀이 구축하고 혁신하는 기술을 개발할 수 있습니다. 오늘날의 협력은 더 이상 물리적 사무실에만 국한되지 않고 텔레그램, 시그널 그룹 등 다양한 온라인 채널이나 이더리움 연구 포럼과 같은 포럼의 토론을 통해 수행될 수 있습니다.
컨퍼런스 문화는 오늘날 과학 연구, 특히 이더리움 커뮤니티에서 중요한 부분이기도 합니다. 일부에서는 이 문화를 비판하지만 그 이점은 분명합니다. 컨퍼런스는 다국적 팀과 원격 팀이 직접 소통하고 아이디어를 공유할 수 있는 기회를 제공합니다. 대부분의 경우 온라인으로 협업하더라도 모든 사람은 진행 상황을 신속하게 동기화하기 위해 일년에 여러 번 컨퍼런스에 모이게 됩니다.
더 중요한 것은 이러한 회의 문화가 모든 사람을 자신의 회사에만 국한시키지 않고 전체 이더리움 커뮤니티를 하나의 팀으로 여기게 하여 회사 간의 협력과 혁신을 촉진한다는 것입니다.
이더리움 재단에서는 최근 프로토콜 연구 및 개발 워크숍을 조직하여 약 100명의 연구원과 개발자를 초대하여 이더리움 클라이언트의 발전을 공동으로 홍보했습니다. 온라인과 오프라인을 결합한 이러한 집단적 협력은 과학 연구의 효율성을 크게 향상시켰습니다.
그러나 이 모델이 반드시 모든 분야에 적용되는 것은 아닙니다. 예를 들어, 역사 분야에서는 이러한 협력적 접근 방식도 가능하지만 학계는 상대적으로 보수적이어서 이 새로운 모델에 적응하는 데 더 오랜 시간이 걸릴 수 있습니다. 생물학과 같은 분야에서는 상황이 더욱 복잡하다. 첫째, 생물학 연구에는 많은 실험실 자원이 필요하며 이러한 실험실은 우리가 사용하는 것과 같은 단순한 책상과 의자 시설이 아니라 매우 비싸고 복잡한 과학 실험실입니다. 둘째, 인센티브 메커니즘도 문제이다. 암호화 분야에서는 개방성과 투명성이 필요하지만, 일부 전통적인 분야에서는 과학적 연구 결과가 공개되지 않는 경우가 많아 이러한 관행을 바꾸는 것이 쉽지 않습니다.
다양한 분야에는 다양한 과제가 있습니다. 일부 영역에서는 분산형 및 오픈 소스 접근 방식이 더 빠르게 발전할 수 있지만 다른 영역에서는 더 많은 저항과 복잡한 인센티브 문제에 직면할 수 있습니다.
앞으로 10~20년 안에는 기업, 조직, 심지어 국가 전반에 걸쳐 지금보다 훨씬 더 많은 과학 연구 협력이 이루어질 것이라고 생각합니다. 그러나 변화의 속도는 부문에 따라 다르며 일부는 다른 부문보다 이러한 변화에 더 빨리 적응할 수 있습니다.
이더리움 노드가 화성에 구축될까요? 성간 통신 지연을 해결하는 방법은 무엇입니까? 성간 검열 저항을 달성하는 방법은 무엇입니까?
Bruce: 방금 화성에 대해 언급했는데 흥미로운 질문이 생각났습니다. 미래에 화성에 이더리움 노드를 배포할 수 있을까요? 그렇다면 성간 통신 지연을 해결하는 방법은 무엇입니까? 또한 성간 규모의 검열 저항을 달성하는 방법은 무엇입니까?
비탈릭: 흥미로운 질문이네요. 지구상에서는 빛의 속도가 너무 빨라서 지구의 두 끝 사이의 신호 전송 시간은 무시할 수 있습니다. 지구상에서 가장 먼 두 지점 사이에서도 신호 지연은 불과 수백 밀리초에 불과합니다. 최신 인터넷에서는 일반적으로 200밀리초 미만의 대기 시간이 허용됩니다.
하지만 지구와 화성 사이에는 상황이 다릅니다. 화성과 지구 사이의 거리는 가장 가까운 지점에서 약 5천만~7천만km이고, 가장 먼 거리는 4억km에 이릅니다. 이는 빛의 속도로 신호를 전송하는 데 몇 분에서 20분 정도 소요된다는 것을 의미하며, 이는 블록체인과 같은 시스템에 있어서 큰 과제입니다.
현재의 이더리움 아키텍처나 비트코인 아키텍처는 이러한 대규모 지연에 직접적으로 대처할 수 없습니다. 예를 들어, 화성에서 블록을 생성하면 지구로 전송될 때까지 지구상의 채굴자들이 여러 개의 새로운 블록을 생성했을 수 있습니다. 이로 인해 화성 블록이 승인되기 어렵고 심지어 경쟁이 전혀 불가능해질 수도 있습니다. 따라서 경제성과 효율성 측면에서 볼 때 현재 아키텍처에서는 성간 블록체인 노드를 실행하는 것이 불가능합니다.
그러나 이 문제에 대한 해결책은 화성과 같은 환경을 위해 특별히 설계된 독립형 레이어 2 솔루션을 화성에서 실행하는 것일 수 있습니다. 이 레이어 2 네트워크는 화성에서의 거래를 신속하게 확인한 다음 적절한 경우 지구상의 이더리움 메인넷과 일괄 동기화할 수 있습니다. 이를 통해 실시간 통신에 대한 의존도가 크게 줄어들고 화성과 지구가 각각 고유한 네트워크 리듬을 가질 수 있게 됩니다.
성간 규모의 검열 저항에 관해서는 문제가 더 복잡합니다. 진정한 성간 검열 저항을 달성하려면 한 개체가 특정 네트워크 영역을 완전히 제어하는 것을 방지하기 위해 서로 다른 행성과 우주 정거장 사이에 상호 연결된 여러 분산형 네트워크가 필요할 수 있습니다. 물론 이는 우리가 성간 환경에 적응하기 위해 새로운 프로토콜을 개발해야 한다는 것을 의미하기도 합니다.
화성의 이더리움 노드와 성간 검열 저항은 엄청난 기술적 과제에 직면해 있지만 화성의 레이어 2 솔루션과 같은 새로운 아키텍처 설계를 통해 향후 점진적으로 실현될 수 있습니다.
미래 디지털 사회의 사이퍼펑크들에게는 아직 어떤 암호화 알고리즘이 부족한 걸까요? PGP, SSL, 암호화폐 등과 같은 새로운 것이 나올까요? 여기서 ZK는 어떤 역할을 하게 될까요?
Bruce: 우리는 방금 몇 가지 사회적 메커니즘과 오픈 소스 문제에 대해 이야기했고 이제는 사이퍼펑크에 대해 이야기하고 싶습니다. 사이퍼펑크 운동은 오늘날의 암호화 기술에 지대한 영향을 미쳤으며 PGP, SSL 및 암호화폐는 모두 중요한 성과입니다. 100년 후의 관점에서 오늘날을 되돌아보면, 아직 구현하지 않았지만 미래에 새로운 기술이 될 수 있는 암호화 알고리즘이 있습니까? 이 과정에서 ZK(영지식증명)는 어떤 역할을 하게 될까요?
Vitalik: 이 시대의 신기술은 ZK를 기반으로 해야 합니다. 이제 우리는 ZK가 우리에게 많은 새로운 가능성을 제공한다는 것을 알 수 있습니다. 모든 정보를 노출하지 않고도 동시에 많은 것을 증명할 수 있습니다. 이 개념은 10년 전에는 알려지지 않았으며 그 당시 논의는 종종 두 가지 극단을 중심으로 진행되었습니다. 즉, 신원을 증명하기 위해 모든 정보를 제공하거나(그러나 개인 정보를 희생함) 익명을 유지하거나(그러나 신뢰성을 잃습니다). 이제 ZK를 통해 우리는 두 세계의 장점을 모두 누릴 수 있습니다.
Ethereum 커뮤니티도 이와 관련하여 일부 응용 프로그램을 시작했습니다. 예를 들어 Zuzalu 그룹에서는 이 기술을 약간 사용하기 시작했습니다. ZK에는 많은 응용 시나리오가 있다고 생각합니다.
또한 MPC(Multi-Party Computation) 및 FHE(Fully Homomorphic Encryption)와 같은 다른 기술도 있는데, 이 기술들은 30년 동안 존재해 왔지만 이제는 실용화될 만큼 효율적입니다. 그들의 적용 시나리오는 ZK와 다르지만 매우 흥미롭습니다. 제가 생각하기에 매우 유망하다고 생각되는 또 다른 기술은 난독화입니다.
난독화란 프로그램을 암호화할 수 있고 암호화된 프로그램이 동일한 입력과 동일한 출력으로 실행될 수 있지만 프로그램 내부의 논리는 완전히 보이지 않음을 의미합니다. 이것은 매우 강력한 기술입니다. 예를 들어, 내 개인 키가 포함된 프로그램을 만들 수 있지만 이 암호화된 프로그램을 통해 내 개인 키를 얻을 수는 없습니다. 난독화를 통해 다른 많은 암호화 문제를 해결할 수 있습니다.
난독화로 해결할 수 없는 유일한 문제는 프로그램 복사를 방지하는 것입니다. 이 문제를 해결하기 위해 양자 기술을 사용할 수 있습니다. Justin Drake는 일회성 서명이라는 기술을 매우 좋아합니다. 한 번 서명하면 다른 데이터에 서명할 수 없습니다. 이는 이중 지출 공격을 완전히 제거할 수 있기 때문에 블록체인의 합의 메커니즘에 매우 유용합니다.
기존의 고전 기술로는 데이터가 항상 복사될 수 있기 때문에 이를 달성할 수 없습니다. 하지만 양자기술이 도입되면 데이터를 복사할 수 없다. 이에 대한 매우 유명한 이론이 있습니다. 즉, 양자 데이터가 완전히 복사될 수 없음을 보여주는 복제 금지 정리입니다.
난독화와 양자기술이 있다면 앞으로 가능성은 무궁무진하다. 이러한 기술이 10년 내에 대중화되기는 어려울지 모르지만, 100년 후에는 현실이 될 가능성이 매우 높습니다.
Bruce: 최근에는 ZK도 매우 인기가 많습니다. 많은 친구들이 그것에 관심을 갖고 배우기 시작했습니다. 하지만 많은 사람들이 배우기가 매우 어렵다고 생각하는데, 추천할만한 좋은 학습 방법이나 자료가 있습니까?
Vitalik: ZK 기술을 정말로 깊이 이해하고 싶다면 가장 좋은 방법은 ZK 알고리즘을 직접 작성해 보는 것입니다. 이 과정을 통해 Prover 및 Verifier를 처음부터 끝까지 직접 작성하면 이를 수행하는 이유, 증명 및 검증 방법 등 기술의 핵심 사항을 이해할 수 있습니다.
나는 지난 10년 동안 ZK에 대해 많은 글을 썼고, 소수의 사람들만이 ZK 기술을 이해한다면 모든 사람이 그 소수의 사람들을 신뢰해야 하기 때문에 진정한 탈중앙화는 아니라고 생각합니다. 따라서 더 많은 사람들이 이 기술을 이해하고 왜 신뢰할 수 있는지 이해하는 것이 매우 중요합니다.
물론 오늘날 대부분의 개발자가 암호화 알고리즘의 내부 메커니즘을 완전히 이해하지 못하는 것처럼 모든 사람이 ZK의 모든 세부 사항을 알 필요는 없습니다. 그들은 단지 알고리즘의 입력과 출력, 그리고 알고리즘이 할 수 있는 것과 할 수 없는 것을 알고 있을 뿐입니다. 나는 대부분의 사람들이 결국 비슷한 방식으로 ZK를 이해할 것이라고 믿습니다.
정신 건강: 장기적인 이상주의를 구축하는 과정에서 EMO와 자기 의심을 피하는 방법은 무엇입니까? 당신도 비슷한 상황에 처해 있나요? 그것을 극복하는 방법?
브루스: 이상적인 프로젝트를 장기적으로 추구할 때는 정신 건강이 매우 중요하다고 생각합니다. 예를 들어 Peter와 같은 개발자는 때때로 감정적으로 붕괴되어 자신의 기여가 정말 가치 있는지 의심합니다. 나 역시 비슷한 순간을 겪은 적이 있는데, 특히 누군가가 밈 코인으로 인해 하루아침에 부자가 되는 것을 보면 내가 주장하는 것이 과연 가치가 있는지 의문이 든다. 비탈릭, 이런 일이 당신에게 일어난 적이 있나요? 어떻게 대처하셨나요?
비탈릭: 네, 저도 비슷한 감정을 느낀 적이 있어요. 이런 종류의 감정적 혼란은 일어날 수밖에 없습니다. 특히 오랫동안 이더리움처럼 이상적인 프로젝트를 진행해 왔을 때 더욱 그렇습니다. 나에게 있어 이를 극복하는 가장 효과적인 방법 중 하나는 오프라인 소통 활동에 참여하는 것이다. 대면 상호작용을 통해 저는 커뮤니티의 힘과 긍정적인 영향력을 다시 한번 깨닫게 되었습니다.
Crypto Twitter나 기타 소셜 미디어를 보면 부정적인 목소리가 넘쳐나는 경우가 많습니다. 많은 사람들은 이더리움은 실용성이 없다. 가장 큰 응용은 도박이다라고 말하거나 우리가 최고의 카지노를 만들었다는 것을 인정한다고 제안할 것입니다. 이 말을 듣는 것은 정말 피곤하고 실망스러울 수 있습니다.
하지만 컨퍼런스에 가거나 이더리움 생태계에 실제로 관여하고 있는 사람들과 대화할 때마다 여전히 매우 긍정적인 비전을 갖고 있는 사람들이 많고, 그 비전을 구현하기 위해 열심히 노력하고 있다는 것을 깨달았습니다. 온라인에서는 이런 노력과 희망이 항상 나타나는 것은 아니기 때문에 대면 소통이 특히 중요합니다.
우리 인간은 수백만 년 동안 대면 커뮤니케이션을 해왔지만 우리의 정신은 완전히 온라인 생활을 할 준비가 되어 있지 않습니다. 아마도 20~30년 후에는 메타버스가 이러한 문제를 해결할 것이지만 아직은 그 정도까지는 아닙니다. 그러므로 오프라인 상호작용은 정신건강에 매우 중요하다고 생각합니다.
신체 건강: 귀하의 식습관은 어떻습니까? 운동할까 말까? 프로그래머 건강에 대한 조언이 있나요?
Bruce: 우리 모두는 신체적 건강이 매우 중요하다는 것을 알고 있습니다. 특히 프로그래머에게는 더욱 그렇습니다. 평소 식습관은 어떤가요? 운동이라도 했어? 프로그래머를 위한 건강 조언이 있나요?
Vitalik: 저에게는 건강이 정말 중요합니다. 특히 저의 독특한 라이프스타일 때문에 더욱 그렇습니다. 나는 종종 다른 장소에 있고 거의 매주 이사를 하기 때문에 일관된 운동이나 식습관을 유지하는 것이 어렵습니다. 건강 영향력 있는 사람들은 좋은 체육관이 있고 매일 규칙적인 다이어트 계획이 있다고 자주 언급하지만 나에게는 그러한 일정이 거의 불가능합니다.
그래도 운동은 계속하려고 하는데, 특히 걷기나 달리기 같은 간단한 운동은 더욱 그렇습니다. 이 운동은 장비가 필요하지 않으며 어디서나 할 수 있습니다. 예를 들어, 저는 조지아에 도착했을 때 뒷마당에서 21km를 랩으로 달렸습니다. 달리기는 몸을 단련할 수 있을 뿐만 아니라, 달리면서 오디오북이나 팟캐스트를 들을 수도 있어 시간 활용에 매우 좋은 운동이라고 생각합니다.
나의 식단은 단순하게 유지하려고 노력합니다. 야채를 더 많이 먹고, 생선을 더 많이 먹고, 설탕을 너무 많이 먹지 않으려고 노력합니다. 이 접근 방식을 통해 다양한 환경에서도 건강한 식습관을 유지할 수 있습니다.
브루스: 장수라는 주제를 언급하셨는데, 이 분야에 관심이 많으신 것으로 알고 있습니다. 왜 그렇게 장수에 대해 걱정하시나요? 의식을 인터넷에 올리는 등 상상하는 미래 기술과 관련이 있나요?
Vitalik: 장수에 대한 나의 관심은 13세 때 Aubrey de Grey의 Ending Aging을 처음 읽었을 때로 거슬러 올라갑니다. 나는 수명을 연장하려는 그의 비전에 매우 동의합니다. 삶 자체는 아름답고, 몇 년 더 사는 것이 당연히 더 나은 것입니다. Aubrey의 책은 과학을 통해 생명을 연장할 수 있는 방법, 특히 극단적인 형태의 생명 연장(단순히 수명을 5년 연장하는 것이 아니라 50년 이상 연장)을 자세히 설명합니다.
많은 사람들이 수명연장에 대해, 수명을 연장한다는 것은 늙어가고 약해지는 것을 의미한다고 오해하고 있지만 실제로는 그렇지 않습니다. 오브리의 접근 방식은 문제가 발생할 때까지 기다렸다가 치료하는 것이 아니라, 노화된 신체로 인해 발생하는 문제를 사전에 예방함으로써 방지하는 것입니다. 이처럼 시간의 연장은 생명의 연장일 뿐만 아니라 건강시간의 연장이기도 하다. 이런 식으로 우리의 연장된 삶의 질은 사람들이 90세에 상상하는 것처럼 연약하기보다는 현재의 삶의 상태에 더 가까워질 것입니다.
처음 이더리움 가격이 올랐을 때, 나는 큰 집이나 개인 제트기를 구입하는 것 외에 그 부를 어떻게 진정으로 의미 있는 일에 사용할 수 있을지 고민하기 시작했습니다. 그래서 오브리의 단체에 기부를 시작했고, 이더리움 가격이 더 오를수록 기부도 많아졌고, 이제는 장수 분야의 펀더로 꼽히게 됐다.
Vitalik이 책을 추천해 주세요.
브루스: 오늘의 주요 인터뷰 질문은 이것으로 끝입니다. 비탈릭님, 최근 책이나 더 좋다고 생각하는 책을 추천해주실 수 있나요?
Vitalik: 저는 최근에 매우 흥미로운 책 두 권을 읽었습니다. 나는 내 블로그에서 비트코인의 역사에 관한 두 권의 책에 대한 서평을 작성했습니다. 그 중 하나는 작은 블록 보기를 지원하는 Jonathan Bier의 The Blocksize War이고, 다른 하나는 큰 블록 보기를 지원하는 Roger Ver와 Steve Patterson의 Hijacking Bitcoin입니다. 그들은 각자 자신의 관점에서 최근의 비트코인 블록 크기 내전을 논의했고, 나는 두 책 모두 매우 흥미로웠습니다.
사실, 모두가 역사책을 읽는 것을 좋아합니다. 이제 많은 사람들이 두 가지 주제, 즉 제2차 세계 대전과 로마 제국에 대해 공부하는 것을 좋아한다는 농담도 있습니다. 제가 역사를 배우면서 흥미로운 점은 특정 사건과 시대의 문화적, 기술적 요인에 의한 것이 무엇인지, 인간의 본성에 의한 것이 무엇인지 생각해 볼 수 있다는 것입니다. 이는 우리가 몇 가지 문제를 풀고 그 사람이 완전히 다른 상황에 처했다면 어떻게 할지 생각하는 데 도움이 됩니다.
지난 30년간의 인터넷 역사도 주목할 만하다. 특히 1990년부터 2010년 사이에는 사실 인터넷의 발전이 상대적으로 더뎠고, 대부분의 경우 그저 게임에 불과했습니다. 그러나 비트코인의 출현은 인터넷 역사상 최초의 진정으로 가치 있고 완전히 고유한 것이었고 많은 사람들이 참여하도록 유도했습니다. 이러한 현상을 디지털 국가의 부상에 비유할 수 있습니다.
디지털 국가 내에서도 내분과 내전이 일어나며, 이는 결국 분열로 이어진다. 예를 들어, 이제 비트코인 커뮤니티에서 잘 알려진 일부 비트 컬트(Bit Cult) 인물들이 솔라나를 칭찬하기 시작했습니다. 솔라나 같은 신흥 플랫폼과 결합해 이더리움 생태계와 경쟁하고 싶어하기 때문에 이렇게 할 수도 있다고 생각합니다. 이는 제2차 세계대전 당시 독일과 일본이 맺은 동맹을 연상시킨다. 이 동맹은 적에 대한 공동의 저항을 고려하여 결성되었다.
이러한 현상, 즉 물리적 세계의 역사뿐만 아니라 디지털 세계의 진화를 연구하는 것이 매우 흥미롭다고 생각합니다. 일부 패턴과 아이디어가 정확히 동일하다는 것을 알게 될 것입니다. 이것이 바로 인터넷의 역사를 배우는 것이 흥미롭다고 생각하는 이유입니다.
에필로그: 앞으로도 계속해서 함께 탐구하고 구축해 나가기를 기대합니다.
브루스: 이것으로 오늘의 공식 인터뷰를 마치겠습니다. 시간을 내어 인터뷰에 응하고 깊이 있는 생각을 많이 공유해주신 Vitalik에게 다시 한 번 감사드립니다. 고마워요, 비탈릭!
비탈릭: 감사합니다!
브루스: 좀 더 가벼운 질문이 있어요. 아직도 월드 오브 워크래프트를 플레이하시나요?
비탈릭: 하하, 전염병 당시 개인 서버를 플레이해봤는데 꽤 재미있었어요. 그러나 나중에 나는 Ethereum 자체가 실제로 더 재미있는 게임이라는 것을 발견했습니다.
브루스: 하하, 알았어.
Vitalik: 모두가 ETHPanda Talk를 지원하고 Ethereum 건설에 함께 참여할 수 있기를 바랍니다! 모두 감사합니다!
브루스: 고마워요.
