요약
암호화폐 거래 시장이 꾸준히 발전함에 따라, 온체인 거래 처리 역량과 용량 확장이 업계 기술 탐색의 핵심이 되었습니다. 이더리움의 확장 계획에서 커뮤니티는 점차 레이어 2를 중심으로 한 로드맵을 선택했습니다. 그 당시 레이어 2 프로젝트는 높은 Calldata 비용으로 인해 압박을 받고 있었으며 비용을 더욱 줄이고 효율성을 높이기 위해 DA 확장에 집중해야 했습니다. 이러한 배경에서 Danksharding 및 EIP-4844와 같은 제안이 잇따라 등장하여, 이더리움 메인넷에서 데이터를 게시할 때 Rollup을 더 저렴하고 효율적으로 만들기 위한 새로운 저장 메커니즘을 사용하는 데 전념하고 있습니다. 동시에 Celestia, EigenDA, Avail과 같은 일련의 AltDA 프로젝트도 등장하여 독립적인 합의 및 데이터 인코딩 기술을 통해 전체 산업에 대체 블록 공간 솔루션을 제공했습니다.
AltDA 프로젝트는 블록 공간 가격 책정 및 확장성 측면에서 잠재력을 보여줬지만, 현재 체인 내 막대한 양의 데이터에 대한 시장 수요는 여전히 부족합니다. 많은 롤업의 경우, 이더리움 메인넷에서 DA 수수료의 일부를 지불하는 것(예를 들어 Base의 경우 DA 비용은 5%보다 적습니다)은 이더리움이 제공하는 합법성, 유동성 및 생태적 접목 기능을 확보하는 것만큼 중요하지 않습니다. 예를 들어 Celestia를 살펴보겠습니다. 현재는 Blob 업로드의 약 85%를 차지하는 유일한 주요 고객인 Eclipse에 주로 의존하고 있어 Celestia는 사용자 구조 측면에서 매우 단순해 보입니다. 동시에, 셀레스티아가 온라인에 오른 이후로 프로토콜의 총 수익은 10만 달러에 불과했습니다. 이러한 수익성은 프로젝트의 장기적 운영을 지원하기 어렵고, 더 많은 잠재 사용자를 유치하거나 생태계 구축을 가속화하기 위해 많은 리소스를 계속 투자하는 것은 말할 것도 없습니다. 다른 DA 프로젝트는 EigenDA의 압력으로 거의 유령 체인이 되었습니다.
DA 수요의 실제 원천과 현재 직면한 어려움을 분석한 결과, 기존 금융 또는 경량 애플리케이션의 블록 공간 소비는 비교적 제한적이며, Ethereum DA는 비용의 아주 작은 부분만 차지한다는 것을 발견했습니다. 또한 Ethereum DA가 계속 확장되고 ZK 압축 효율성이 향상됨에 따라 DA 분야에서 Ethereum의 지배력이 더욱 강화되고 AltDA에 대한 수요가 약화될 것입니다. 또한 우리는 사용자 측면을 재고했고 AI, 게임, 소셜 네트워킹과 같은 데이터 집약적 애플리케이션이 DA에 대한 폭발적인 수요를 촉발할 가능성이 높다고 생각하며, 블록체인의 DA 계층의 높은 처리량과 저비용 잠재력을 실제로 시험하고 있습니다. 따라서 DA 프로젝트는 DeFi 금융 레고와 유사하게 풀체인 애플리케이션 개발과 그것이 가져오는 네트워크 효과에 대해 더 많이 탐구해야 합니다.
DA 사용성의 역사
이더리움 확장 역사, 출처: GenesiSee
용량 확장은 항상 지속적인 주제였습니다. 이더리움은 상태 채널, Plasma, ETH 2.0 Sharding, Shadow Chain(현재 Rollup), ZK, OP와 같은 확장 기술의 개발을 거쳤고 마침내 Layer 2를 중심으로 한 확장 경로를 확인했습니다. ZK Rollup은 Ethereum의 주요 확장 기술입니다. 사용자의 거래를 Layer 2에서 패키징하여 이를 초기 데이터 가용성 저장 영역인 Calldata로 보냅니다. 데이터 가용성은 데이터 저장과 동일하지 않습니다. 가용성은 거래가 합법적인지 확인하는 데 사용할 수 있는 능력에 달려 있습니다. 그러나 수많은 Layer 2 솔루션이 등장하면서 Ethereum Calldata의 높은 비용이 점차 드러나기 시작했습니다. Calldata는 스마트 계약 함수를 호출하기 위한 매개변수 저장 공간으로, 대규모 데이터 가용성 저장에는 적합하지 않습니다.
따라서 이더리움 연구자 댄크라드 파이스트는 댄크샤딩을 제안했습니다. DankSharding은 Ethereum의 아키텍처를 여러 계층으로 분할하는데, 그 중 하나가 데이터 가용성 계층(DA)입니다. Ethereum에 블롭 형태로 저장되며 메인넷 상태 확장 문제를 피하기 위해 일정 기간 후 L1에서 삭제됩니다. 목표는 DAS 샘플링과 슬롯당 최대 16MB의 마운트 용량을 달성하는 것입니다.
초기에 댄크라드 파이스트는 이 비전의 초기 버전인 EIP-4844 및 덴쿤 업그레이드를 신속하게 구현하기 위해 Proto-Danksharding을 도입했습니다. EIP-4844 사양에서 Blob은 128KB이고, 블록/슬롯은 최대 6개의 Blob을 마운트할 수 있습니다. 대상은 3개입니다. 3개 이상인 경우 EIP-1559와 유사한 가스 요금 메커니즘이 채택됩니다.
2계층의 경우 일일 작업으로는 실행 비용(상태 업데이트 및 L1과 L2 간 크로스체인 비용), DA 비용(압축 데이터, 상태 루트 및 ZK 증명) 및 검증 비용(ZK 검증)이 있습니다. EIP-4844가 출시되기 전에는 L1 비용이 전체 Layer 2 비용의 98%를 차지했습니다. 그 이유는 주로 Calldata의 저장 비용이 너무 높았기 때문입니다.
Daily Blob Saving, 출처: Blobscan
Dencun 업그레이드 이후 DA 티어 비용이 92% 감소했습니다. 이더리움이 DA 계층을 확장하기 위한 댄크샤딩 솔루션을 모색하는 동안, 셀레스티아도 자체적인 타사 솔루션을 출시하면서 모듈성이라는 용어가 대중의 관심을 끌게 되었습니다. 이 기간 동안 시장에서는 이더리움의 로드맵을 비판하기 시작했으며, 다음과 같은 주요 견해가 형성되었습니다.
이더리움은 실행 계층을 2계층으로 분산시켰고, 세계 컴퓨터에 대한 비전은 전략적으로 포기된 듯합니다. 대신, 소위 세계 결제 계층이라는 비전에 착수했지만, 이 비전은 대부분 사람들에게 받아들여질 수 없습니다. 현물 ETF가 상업적 프로모션을 진행하더라도, ETF 기관들은 이더리움을 어떻게 포지셔닝해야 할지 모릅니다.
2계층 아키텍처에도 해결해야 할 고유한 단점이 몇 가지 있으며, 전반적인 유동성은 여전히 모노리식 체인만큼 좋지 않습니다.
셀레스티아의 처리량과 성능은 이더리움의 데이터 가용성 계층의 천 배이며, 가장 가치 있는 자산은 데이터 가용성입니다. 셀레스티아는 더 많은 데이터 자산을 포착할 수 있습니다.
블록체인의 모듈화는 역사적 추세입니다. 모듈형 실행, 가상 머신, 시퀀서, 데이터 가용성 및 기타 프로젝트를 포함하여 수많은 모듈형 프로젝트가 등장했습니다.
이더리움의 장점은 주로 합법성에 반영됩니다. 일부 프로젝트의 경우 합법성의 비용은 측정하기 어렵고 이더리움 커뮤니티에서 인식할 수 없습니다. 그로 인해 발생하는 사용자와 평판의 감소는 종종 정량화하기 어렵습니다. 이것이 많은 인터넷 그룹이 농담조로 이를 이더리움 컬트라고 부르는 이유 중 하나입니다.
2계층 DA 비용(USD/MB)
셀레스티아가 출시되자 DA 비용이 상당히 줄었습니다. 위 그림에서 보듯이, Dencun 업그레이드 이후 MB당 Ethereum DA 비용은 대체로 0.6~4.0 USD/MB 사이에 집중되어 있으며, 이 중 Linea의 경우 최저 0.66 USD/MB까지 낮습니다. 아직 최신 Unichain DA 비용을 계산하지 못했지만, 현재 OP 체인의 사용 비용은 약 20 USD/MB입니다.
Celestia를 사용한 DA 비용, 출처: Celenium.io
이와 대조적으로 셀레스티아의 DA 비용은 약 0.06-0.09 TIA/MB로 이더리움보다 60%-90% 낮습니다. 동시에 이더리움의 분산도는 셀레스티아보다 훨씬 높고, 블록 공간의 판매 가격 변동성도 셀레스티아보다 훨씬 큽니다. 하지만 실제로 고객 비용을 크게 절감했음에도 불구하고 Celestia와 Avail과 같은 데이터 가용성 계층이나 블록 판매 사업은 실질적인 진전을 이루지 못한 것으로 보입니다. Celestia 생태계 개발에 있어서 Eclipse는 Blob 제출 데이터 볼륨의 약 93.61%를 차지하고 있으며, Orderly, Lightlink, AEVO와 같은 다른 프로젝트는 이의 일부도 차지하지 않습니다. Avail과 Celestia 코인의 가격도 오랫동안 침체되어 있었는데, Celestia 프로젝트팀이 OTC를 통해 저렴한 가격에 코인을 판매한다는 소식이 있었습니다.
한때 영광스러웠던 셀레스티아에게 무슨 일이 일어났을까? 어떤 문제에 직면해 있나요? 현재 진행 상황은 어떻습니까? 생태계를 발전시키는 것이 어려운 이유는 무엇인가? 왜 모듈화의 선두주자이자 이더리움의 킬러가 점차 사라졌을까요? 이 글은 2년간의 시장 침체와 사용자 교육으로 인해 정통이라는 후광을 잃은 블록스페이스 비즈니스 모델의 진정한 가치를 탐구하고자 합니다.
주요 DA 프로젝트의 기술 개발 분석
현재 주요 DA 프로젝트로는 Celestia, EigenDA, Nuffle(NEAR DA), Avail 등이 있으며, 비교적 새로운 Bitcoin DA인 Nubit과 AI 중심의 0G(Zero Gravity)도 있습니다.
비교 차트
현재 대부분의 DA 기술은 동일한 핵심 기술, 즉 2D 리드-솔로몬 삭제 코드 + DAS(데이터 샘플링)를 채택하는 경향이 있으며, 이는 이더리움의 향후 업그레이드 방향이기도 합니다. 2D 리드-솔로몬 기술은 데이터 중복성을 통해 전송 중 데이터 복구 가능성을 보장하고, DAS는 적은 수의 작업으로 높은 신뢰도의 데이터 가용성 검증을 달성합니다. 다음으로 Ethereum-EIP 4844, Celestia, EigenDA, Nuffle 및 Avail에 대해 집중적으로 살펴보겠습니다.
이더리움 EIP-4844
EIP-4844는 정식으로 풀 샤딩에 들어가기 전의 전환 버전입니다. 핵심은 실행 계층이 아닌 합의 계층(비콘 체인)에 블롭 형태로 대량의 데이터 블록을 저장하고 약 2~3주 후에 실행 노드에서 삭제하는 새로운 블롭 운반 트랜잭션을 도입하는 것입니다. 이를 통해 L2가 L1에 데이터를 쓰는 비용을 크게 줄일 수 있습니다. 현재 EIP-4844는 DAS를 지원하지 않지만, 향후 DAS를 구현하는 것이 목표입니다. 동시에 Blob은 메인 네트워크에 직접 탑재되고 합의 메커니즘은 Ethereum의 기존 Ghost + Casper 메커니즘에 의존하기 때문에 전용 Proof 메커니즘을 설정하지 않으므로 블록 시간은 여전히 Ethereum 메인 네트워크의 12초 규칙을 따릅니다.
현재 Blob은 EIP-1559의 가스 요금 솔루션을 사용하여 공급과 수요를 제어합니다. 대상은 3개의 블롭이며, 단일 블록은 최대 6개의 블롭을 마운트할 수 있으며 각 블롭의 크기는 128KB입니다. Danksharding이 완전히 구현되면, 단일 슬롯에서 32MB의 데이터를 처리하고 데이터 샤드 간 크로스 샤드 통신을 지원하는 동시에 기술적으로 2D Reed-Solomon, DAS, KZG 커밋먼트를 구현하는 것이 목표입니다.
셀레스티아
셀레스티아는 모듈러 블록체인이라는 아이디어에 초점을 맞춘 최초의 독립적인 L1으로, 데이터 가용성과 합의 서비스 제공에 중점을 두고 있습니다. DAS와 2D 리드-솔로몬 삭제 코드, 네임스페이스 머클 트리(NMT)를 결합해 블록 데이터를 분할하고 인코딩한 다음 노드를 무작위로 샘플링하여 검증함으로써 매우 작은 다운로드 볼륨으로 완전한 데이터 공개를 높은 확률로 검증합니다.
그 합의 메커니즘은 주로 코스모스 아키텍처 하의 텐더민트 메커니즘을 기반으로 합니다. 이 프로세스에는 새로운 블록을 제안하는 제안자가 포함되고, 그 다음에 모든 노드가 두 라운드의 투표(사전 투표 및 사전 커밋)를 실시합니다. 노드의 2/3가 블록을 승인하면 해당 블록은 최종으로 간주됩니다. 블록타임은 약 15초이고, 파이널리티 시간도 셀레스티아에서는 이론적으로 15초이지만, 실제 운영에서는 둘 다 6초에 도달할 수 있습니다. Celestia는 주류인 KZG 대신 낙관적 증명 아키텍처를 채택하여 사기가 발생할 때만 대화형 검증을 트리거합니다.
블록 크기 측면에서 Celestia의 초기 단일 블록 크기는 2MB였습니다. 2D Reed-Solomon과 DAS 기술을 결합한 후 노드의 작동 압력을 효과적으로 줄여 더 가벼운 노드의 효율적인 작동을 지원했습니다.
아이겐다
EigenLayer는 Ethereum에서 재스테이킹 인프라를 제공하는 미들웨어로, 기존 ETH 검증자가 참여하여 추가 서비스를 제공할 수 있도록 하며, 그 중 하나가 EigenDA입니다. EigenDA는 새로운 합의 네트워크를 재시작하지 않고, 슬래싱 메커니즘을 사용하여 데이터 가용성 서비스를 제공하는 노드를 제한합니다. 노드가 요구에 따라 외부에 게시된 데이터를 제공하지 못할 경우, 약속된 ETH는 몰수됩니다. 따라서 엄밀히 말해서 EigenDA는 여러 DA 프로젝트의 모음과 더 비슷하며, 이러한 DA 프로젝트의 운영 사양을 구축합니다. 여러 DA 프로젝트는 xETH를 재담보로 사용하면서 병렬로 실행할 수 있습니다.
EigenDA 구조, 출처: EigenDA
구체적으로, Celestia와 Avail의 아키텍처와 달리 EigenDA에는 Operator라는 역할이 있습니다. 이 Operator는 EigenLayer에 xETH를 약속해야 하며, 이는 보증금을 잠그는 것과 같습니다. 각 Operator는 Blob의 일부를 저장하지만, 전체를 연결하면 완전한 데이터를 형성할 수 있는데, 이는 데이터 샤딩과 비슷합니다. 운영자가 사기를 저지르면 경제적 타격을 입어 처벌을 받게 됩니다.
C-end와 Rollup 사이에서 직접적으로 상호작용하는 역할은 Operator의 중개자에 해당하는 Disperser입니다. 분산기는 Rollup Blob을 여러 블록으로 분할하고 리드-솔로몬 인코딩(전송 중 데이터 손실 후 복구를 용이하게 하기 위해 중복 정보를 구성)을 수행합니다. 그런 다음 분산기는 블록이 KZG 커밋먼트를 통해 특정 Blob에서 나왔는지 확인하고, 블록과 해당 증명을 운영자에게 전송하면서 서명을 수집합니다. 충분한 서명을 수집한 후(임계값 충족), Disperser는 이 서명 집계를 Ethereum 메인넷 계약에 제출하여 필요한 경우 부정직한 운영자를 처벌할 수 있습니다.
리트리버는 블록 데이터를 검색하고 이를 완전한 Blob으로 조합하는 역할을 합니다. EigenLabs는 공식 Retriever를 제공하지만 각 Rollup 프로젝트는 자체 Retriever를 배포할 수도 있습니다.
EigenDA는 독립적인 합의 메커니즘이 없기 때문에 블록체인이 아닙니다. 운영자는 EigenLayer에 의존하여 악의적 감소를 위한 메커니즘을 구현하기 위해 스테이킹합니다.
이 과정 전체에서 이더리움의 역할은 온체인 계약을 통해 KZG 커밋먼트 및 서명과 같은 필요한 정보를 수집하는 것입니다. 보안은 이더리움 메인넷에서 제공된다고 주장하지만 실제로는 DAC라고 흔히 알려진 미들웨어 분산기에 의존합니다. 합의 메커니즘은 이더리움 메인넷에 따라 달라지며, 최종 거래 확정성은 이더리움 메인넷 시간, 즉 약 2-3 에포크와 일치합니다. 블록 시간은 슬롯당 12초인 이더리움과 다르다는 점에 유의해야 합니다. EigenDA는 N개의 블롭을 집계하여 한 번에 하나의 슬롯에 제출할 수 있기 때문입니다. 블록 크기 측면에서는 처리량이 15MB/s에 달할 수 있다고 관계자는 주장한다.
누플
Nuffle은 Near Foundation에서 육성한 체인 추상화 구성 요소 중 하나인 NEAR DA에서 분리된 프로젝트입니다. 현재 이 프로젝트는 독립적인 자금 조달을 완료했으며 Electric Capital이 주도한 1,300만 달러 규모의 시드 라운드 자금을 받았습니다. NEAR DA는 아직 구체적인 디자인을 완전히 발표하지 않았지만 공식 웹사이트의 제한적인 공개에 따르면:
Nuffle의 DA 계층은 NEAR의 실행 샤딩 기술인 Nightshade와 유사한 아키텍처를 채택할 수 있습니다. Nuffle은 데이터 저장에 Nightshade 기술을 적용하고 상태 정리를 구현하여 전체 데이터 저장 기간이 최소 3일 이상이 되도록 합니다. 구체적인 구현은 아직 진행 중이지만 공식 문서에 따르면 2D Reed-Solomon + KZG 솔루션을 채택할 가능성이 있지만 DAS는 사용하지 않을 것으로 나타났습니다. 그 이유는 DAS가 적은 수의 검증을 통해 99%의 신뢰성을 확보할 수 있지만, 여전히 악의적 행위의 가능성이 있기 때문이다(0G도 작년에 DAS 솔루션을 폐기했다).
Nuffle DA + NFFL 구조, 출처: Nuffle
Nuffle은 NFFL(Nuffle Fast Finality Layer, 이전의 SFFL)이라는 새로운 프로토콜을 도입했다는 점도 주목할 만합니다. 이 프로토콜은 EigenLayer에 의존하여 암호화 보안을 제공합니다. 이 아키텍처에는 Operator와 Aggregator라는 두 가지 오프체인 역할이 포함되어 있습니다. 워크플로는 다음과 같습니다.
Rollup은 자체 블록 데이터를 Nuffle DA에 게시합니다.
Operator는 Nuffle DA로부터 데이터를 얻고 이것이 Rollup의 원본 데이터와 일치하는지 확인합니다.
검증 후, 운영자는 상태 루트에 서명하고 이를 집계자에게 제출합니다.
집계자는 통합 증명을 생성하여 Ethereum의 NFFL 계약에 제출합니다.
검증 후, 상태 증명은 각 롤업 네트워크로 다시 동기화되어 빠른 결제가 이루어집니다.
동시에 NFFL은 EigenLayer에 등록된 미들웨어입니다. 운영자는 Blob 데이터의 유효성에 서명할 책임이 있으며, 이러한 운영자는 AVS 노드도 실행하므로 POS 메커니즘에 따라 몰수 위협을 받기도 합니다. Nuffle이 이렇게 복잡한 아키텍처로 설계된 이유는 NEAR에 기반한 Nightshade 기술이 매우 높은 Blob 처리량을 제공할 수 있고, 빠른 정산 수단으로 NFFL을 도입함으로써 Rollup이 주로 EigenLayer의 xETH 재스테이킹 보안에 의존하게 되어 DA 계층의 처리량이 향상되기 때문입니다. 최종 결제가 이더리움에서 이루어지므로 완결 시간은 여전히 약 15분입니다.
이익
Avail은 원래 Polygon의 확장성 솔루션 중 하나로 시작되었으며 나중에 Polygon에서 분리되었습니다. Avail은 Polkadot SDK(Substrate)에서 상속받은 BABE 및 GRANDPA 합의 메커니즘을 사용합니다. Celestia와 마찬가지로 Avail도 2D Reed-Solomon 코딩 + KZG 커밋먼트 + DAS를 사용하여 데이터가 의도적으로 숨겨지거나 변조되지 않도록 보장합니다.
BABE는 폴카닷의 검증자 선거 규칙으로, 복권 추첨과 비슷합니다. 예를 들어, 각 슬롯은 난수를 생성하고, 각 노드는 고정된 숫자를 보유합니다. 노드의 숫자가 난수보다 작으면 슬롯의 블록 생성에 참여할 수 있습니다. 각 슬롯은 고정되어 있으며, Polkadot은 6초로 설정되어 있고, Avail은 20초를 선택했습니다. 문제는 조건을 충족하는 노드가 동시에 여러 개 있어서 여러 개의 포크형 체인이 생성되는 경우가 많다는 것입니다. GRANDPA는 어느 포크 체인이 최종 체인이 될지 결정하는 데 사용됩니다. 그 본질은 투표 메커니즘입니다. 여러 검증자가 비잔틴 투표에 참여합니다. 검증자의 2/3가 포크 체인을 인식하는 한, 포크 체인은 최종 체인으로 간주됩니다. 가장 큰 문제는 일반적으로 여러 라운드의 투표가 필요하기 때문에 20초 슬롯마다 여러 슬롯이 필요할 수 있으며, 이를 통해 최종적으로 거래의 유효성을 확인해야 한다는 것입니다.
현재 Avail의 블록 크기는 2MB이고, 블록 시간은 20초이며, 최종 확인 시간은 40초입니다. 즉, 원래 슬롯 외에 검증자 투표에 추가로 슬롯이 소모됩니다.
비교 차트
위는 5개 DA 프로젝트와 향후 Ethereum DA 확장 목표를 기반으로 한 요약 차트입니다. EigenDA는 EigenLayer의 스테이킹 보안에 전적으로 의존하고 퍼블릭 체인 아키텍처를 폐기하고 AVS를 도입함으로써 더 높은 처리량을 달성합니다. Nuffle은 Ethereum과 자체 DA에 의존하는 이중 보안 아키텍처를 채택합니다. 동시에 Ethereum 측의 Eigenlayer AVS 생태계 중 하나이며 NEAR Nightshade 샤딩 확장 솔루션과 결합하여 비교적 뛰어난 성능을 제공합니다.
앞으로 Danksharding은 Blob의 용량을 16~32MB로 확장하여 용량을 20~40배 늘리는 것을 목표로 하고 있습니다. 기술 스택 측면에서 대부분 프로젝트는 KZG와 DAS를 도입할 계획이지만, 일부 프로젝트는 정산 시간이 길어질 수 있다는 이유로 점차 DAS 솔루션을 포기하고 있습니다. 그러나 이더리움과 같은 프로젝트는 더 많은 경량 노드를 도입하고 일정 수준의 노드 분산화를 달성하기 위해 DAS 기술을 통해 블록의 유효성을 검증하는 것을 선호합니다. 이는 다양한 가치 제안을 반영합니다.
가치의 근원으로의 회귀: AltDA의 비용, 생태 및 사업 모델
데이터 가용성 생태계, 출처: L 2b eat
AltDA의 주요 사업 모델은 블록 공간을 판매하는 것이며, 사업 모델은 주로 ToB이므로 대규모 고객이 AltDA 솔루션을 채택하도록 설득하는 것이 중요합니다. 현재 AltDA 생태계는 위 그림과 같습니다. Blob 점유율의 96%를 차지하는 프로젝트인 Eclipse가 있는 최초의 Celestia 생태계를 제외하고 나머지 프로젝트는 상당한 발전을 이루지 못했습니다.
2계층 수익 USD
레이어 2 USD 이익
현재 롤업이든 퍼블릭 체인이든 전체 산업은 수익과 매출에 대해 이야기하는 것과는 거리가 멉니다. 2계층의 현재 수익(팀, 시퀀서, 네트워크 개발 등의 비용을 공제하기 전)은 주로 시퀀서에서 얻은 거래 수수료에서 나오며, 1계층의 Blob 및 실행 수수료를 뺀 것입니다. 현재 Base 체인은 대부분의 시장 점유율을 차지하고 있으며, 1월 총 수익은 1,660만 달러, 이익은 1,554만 달러였고, 실제 Layer 1 비용은 약 106만 달러에 불과했습니다. Arbitrum의 1월 비용은 238,700달러였고 이익은 177만 달러였습니다. Dencun 업그레이드 이후, 이더리움 메인넷의 Blob 비용은 실제 팀, 마케팅, 개발 비용에 비해 무시할 만한 수준이 되었습니다.
이는 AltDA가 DA 비용을 60-90%까지 낮춰도 대부분 프로젝트 당사자가 여전히 AltDA로 이전하기를 꺼리는 이유입니다. 비용 절감의 절대적 가치가 Ethereum의 정통성과 유동성이 가져다주는 이점에 훨씬 못 미치기 때문입니다. 동시에 Eclipse는 EigenDA가 온라인에 오르면 Celestia에서 EigenDA로 마이그레이션하는 것도 고려하고 있습니다. 우리는 EigenDA가 Ethereum과 더 긴밀한 이해관계를 가지고 있고 더 합법적이라는 것이 주요 고려 사항이라고 믿습니다. 동시에 EigenDA의 현재 확장 효과도 최고입니다.
Celestia Revenue, 출처: Celenium.io
Eclipse는 블롭 업로드 볼륨의 87%를 차지하면서 Celestia에 총 18,913 TIA 수익을 기여했으며, 이는 약 10만 달러에 해당합니다. 이것은 매우 건강에 해로운 사업 모델입니다. 매우 낮은 Blob 비용은 Celestia의 오프체인 운영 비용을 충당하기에는 너무 멀고 단일 고객에게 너무 의존적입니다. 그리고 이건 이미 특정 생태계를 갖추고 있는 셀레스티아이고, 고스트 링크에 가까운 아바일은 말할 것도 없습니다.
전반적으로 이더리움의 DA는 현재 비교적 느린 생태계 전체의 요구를 충족하고 있으며, 그에 따른 Blob 확장은 아직 진행 중입니다. 현재 Blob의 비용은 충분히 낮으며, 실제로 가스 비용을 줄여야 할 것은 Sequencer입니다. 이것이 AltDA가 효과적으로 고객을 확보하지 못하는 주된 이유입니다. 과거와 달리 레이어 2를 선택할 때 DA 비용은 더 이상 핵심 고려 사항이 아니기 때문입니다. 이는 또한 사실을 반영합니다. 인프라 구축 속도는 애플리케이션 개발 속도보다 훨씬 빠릅니다. 애플리케이션은 블록 공간에 대한 수요 증가를 효과적으로 촉진할 수 없으며, 당연히 AltDA 개발을 촉진하는 것은 어렵습니다.
AltDA의 딜레마: 비용 절감과 효율성 개선은 수요 침체에 대한 해결책이 아니다
셀레스티아스는 딜레마에 빠진 것 같습니다. 이더리움 DA는 현재의 필요를 충족시키기에 충분한데, DA는 레이어 2와 같은 프로젝트에서 무시할 수 있는 비용이 되었고, 이더리움 생태계에서 이전하고 합법성을 상실하는 데 드는 비용은 DA로 인해 절감된 소액의 비용보다 훨씬 더 높을 수 있습니다.
우리는 다음 질문을 다시 살펴보고 싶습니다. 일반적인 롤업과 같은 레이어 2와 비교했을 때, DA의 실제 고객 프로필은 무엇입니까? 우리의 결론은 DA의 타겟 고객 그룹은 범용이 아닌 벡터 데이터 기반 애플리케이션이어야 한다는 것입니다.
AI 데이터는 전형적인 벡터 데이터이며, 게임, 소셜 네트워킹, 음악 등의 애플리케이션도 이 범주에 속합니다. 우선, 우리는 DA 비즈니스 모델의 핵심 아이디어를 인식합니다. DA 계층은 가장 가치 있는 자산이 예치되는 곳입니다. 그러나 Ethereum 메인넷의 데이터는 여전히 주로 금융 또는 경량 애플리케이션이며, DA에 대한 범용 Rollup의 실제 기여는 최소입니다. 반면, 벡터 데이터를 체인에 올리면 데이터 양이 엄청나게 늘어나 DA에 대한 수요는 기하급수적으로 증가하게 됩니다. 이는 Lens Protocol이 자체 퍼블릭 체인을 구축하기로 결정한 이유 중 하나이기도 합니다. 엄청난 규모의 온체인 소셜 데이터가 존재하는 상황에서 기존 DA 솔루션은 이러한 요구 사항을 충족시키기에 턱없이 부족하기 때문입니다.
앞으로 SocialFi의 사업 모델이 성공적으로 구현된다면, 소셜 및 게임 분야는 DA 프로젝트에 대한 실제적이고 거대한 시장 수요를 가져올 것이고, 이는 AltDA의 딜레마를 해결하는 열쇠가 될 것입니다.
Farcaster 구조, 출처: Farcaster
파캐스터의 아키텍처 역시 데이터를 처리할 때 체인상의 데이터를 부분적으로 인덱싱하는 방법을 사용하지만, 데이터가 본질적으로 체인상에 완전히 업로드되지 않아, 여전히 체인상에서 데이터를 완전히 재구성할 수 없다는 문제가 발생합니다. Web3의 비전에 따르면, 금융 레고와 유사한 생태계에서 소셜 데이터는 충분한 신뢰성과 이동성을 가져야 하지만, 현재의 소셜 애플리케이션은 여전히 개방성이 부족합니다. DA 프로젝트는 특히 소셜 및 게임 분야에서 체인상의 전체 데이터를 적극적으로 홍보해야 합니다. 압축과 체인 연결 이후에도 DA에 대한 수요는 여전히 제한적이고 DA의 장기적 발전을 지원하기에 충분하지 않습니다.
우리는 DA 계층 프로젝트의 실제 공급이 시장 수요를 훨씬 초과하는 것을 볼 수 있습니다. 현재 실제 시장 수요가 거의 없기 때문에 모든 DA 프로젝트의 가치 평가는 심각하게 과대평가되어 있습니다. DA는 Layer 2의 실제적 요구 사항 중 하나이지만, AltDA는 Ethereum의 기본 DA와의 경쟁으로 인해 시장 공간이 거의 없습니다. 이는 셀레스티아가 현금화를 위해 OTC에서 코인을 판매한다는 소문이 돌고 있는 이유 중 하나이기도 합니다. 지금까지 이 프로젝트가 설립된 이후 온체인 수익은 수십만 달러에 불과하며, 흐름을 바꾸는 것은 어려울 것으로 상상할 수 있습니다.
0G는 또한 DA 계층의 딜레마를 알고 있습니다. 그 개선은 주로 데이터 집약적 애플리케이션, 특히 AI 시나리오를 목표로 합니다. AI 계산의 병렬 처리를 위한 실행 계층을 구축하는 동시에 데이터 저장 계층을 통해 벡터 데이터를 저장합니다. 관계자들은 이 제품이 최대 50GB/s의 처리량을 지원한다고 주장합니다(가장 빠른 EigenDA는 최대 15MB/s라고 주장합니다). 이러한 방향은 실제로 Filecoin/FVM 및 Arweave/AO와 일정한 경쟁 관계를 형성합니다. 0G는 주요 장점이 더 높은 처리량과 실행 속도, 그리고 방대한 양의 구조화된 데이터를 지원하는 능력에 있다고 생각합니다.
미래 개발
AltDA는 이론적으로는 작동하지만 실제 사업 운영에 대한 수요가 부족해 딜레마에 빠진 것 같습니다. AltDA의 개발은 이더리움이 아직 Calldata 시대였을 때 시작되었는데, 당시에는 DA 확장이 필수였습니다. 그러나 이더리움의 현재 DA는 기존 요구를 충족하기에 충분합니다. 레이어 2 개발을 제한하는 요소는 더 이상 낮은 DA 수수료만이 아니라 유동성 단편화 및 최종성과 같은 더 많은 문제입니다. 사용자가 지불하는 가스 수수료는 이더리움에서 직접적으로 발생하는 것이 아니라 Rollup의 수익 지향에 의해 주도됩니다. 특히 Base 체인의 수익 증가는 모회사인 Coinbase의 주가를 크게 끌어올렸습니다. DA 수수료는 Rollup 비용의 아주 작은 부분만을 차지합니다. Rollup 프로젝트가 이 미미한 절감을 위해 Ethereum 생태계가 가져온 유동성 스필오버와 정통성과 같은 부가가치를 포기하기는 어렵습니다.
앞으로 온체인 애플리케이션의 활발한 개발과 2계층 퍼블릭 체인의 끊임없는 등장으로 인해 DA에 대한 수요는 의심할 여지 없이 더욱 증가할 것입니다. 하지만 이더리움 DA의 지속적인 확장과 ZK 압축 기술의 점진적인 성숙으로 인해 이러한 기술의 발전으로 인해 AltDA의 시장 공간은 더욱 압축될 것입니다. 따라서 DA는 변혁을 이루어야 할 중요한 시점에 도달했습니다. DA 프로젝트는 특히 AI, 게임, 소셜 네트워킹과 같은 데이터 집약적 시나리오에서 풀체인 애플리케이션 개발을 보다 적극적으로 모색하고, 자체적인 생태적 장벽을 구축하고, 실질적이고 지속 가능한 시장 수요를 육성해야 합니다.
참고문헌
Gate Ventures 소개
Gate Ventures 는 Gate.io의 벤처 캐피털 부문으로, 웹 3.0 시대에 세계를 재편할 분산형 인프라, 생태계, 애플리케이션에 대한 투자에 중점을 두고 있습니다. Gate Ventures는 글로벌 산업 리더와 협력하여 팀과 스타트업이 사회와 금융 간의 상호 작용 모델을 재정의할 수 있는 혁신적인 사고와 역량을 갖출 수 있도록 지원합니다.
공식 웹사이트: https://ventures.gate.io/
