이전 기사( https://www.odaily.news/post/5202126 )에서 우리는 국가외환관리국이 발표한 은행 외환 위험 거래 보고서 관리 조치(시범)에 대한 심층 분석을 수행했습니다. 그러나 국가외환관리국은 12월 26일에 은행 외환 업무 실사 면제 규정(시범) 문서도 발표했습니다. 오늘은 이 규정을 한 기사로 읽고 그 뒤에 있는 중요한 의미와 핵심 요점을 심층적으로 이해하여 모든 사람이 외환 업무의 규칙과 책임을 명확히 하는 데 도움을 드리겠습니다.
외환업무를 수행하는 과정에서 은행의 책임 경계와 면제 사항은 언제나 많은 주목을 받아왔습니다. 은행 외환업무 실사 면제 규정(시범 시행)이 발표되어 이 분야에 대한 명확한 규제가 마련되었고, 과도한 규제와 은행의 외환업무에 대한 심각한 충격을 피하고, 금융 안정과 질서를 확보할 수 있었습니다. 이 규정은 은행의 일상적인 업무 운영에만 적용되는 것이 아니라, 모든 거래자의 중요한 이익과도 밀접하게 연관되어 있습니다.
1. 은행의 의무는 무엇인가?
실사 의무: 은행 외환업무 실사 면제 규정(시범 시행)에 따르면, 은행은 외환업무 전 과정에서 고객 파악, 업무 이해, 실사의 책임을 다해야 합니다. 은행은 외환 규정 준수 위험을 예방, 식별, 평가, 모니터링하고 해결하기 위해 상당한 노력을 기울이고 효과적인 위험 관리 조치를 시행해야 합니다.
규정 검토 의무: 은행은 고객의 외환계좌, 외환자금 징수 및 지급, 외환결제 및 판매에 대한 규정 준수 검토를 실시해야 합니다. 검토 과정은 외환 관리 규정에 따라 엄격히 진행되어야 하며, 제3자 전문 기관의 보고서를 참조하는 경우 보고서의 질과 진위성을 검토해야 합니다. 은행이 금융감독부서 및 기타 부서의 지침에 따라 업무를 수행하는 경우, 신중한 태도를 유지하고 규정된 준수 기준을 충족하도록 해야 합니다.
모니터링 및 보고 의무: 외환 원활화 정책을 시행하고 고객을 위한 외환 업무를 처리할 때, 은행은 거래 위험 모니터링을 실시하고 잠재적인 위반 위험을 신속히 파악하여 외환 관리 당국에 보고해야 합니다. 모니터링 시스템이 조기 경고를 발행하였지만 외환 위험 거래 보고서에 관련 거래를 포함하지 않은 경우, 은행은 투명성과 규정 준수를 보장하기 위해 보고서를 제출하지 않는 데 대한 합리적인 이유를 제시해야 합니다.
국제 규정 준수 및 보고 의무: 은행이 국경 간 사업에 대한 국제 규정이나 해외 카드 기관 등 국제기구의 요구 사항을 준수하여 사업을 수행하고 그 과정에서 위반 위험을 발견한 경우, 국제 규제 기준을 준수하도록 외환관리부서에 적시에 보고해야 합니다.
항소 검토에 대한 협조 의무: SAFE가 의심되는 위반 사항에 대한 조사를 시작하면 은행은 예비 특성화 및 처리 의견을 받은 후 실사 면제에 대한 상황이 충족된다고 판단되는 경우 항소 양식과 관련 증거를 즉시 작성하여 제출하고, 검토 과정에서 SAFE의 조사 및 요구 사항에 적극적으로 협조해야 합니다.
II. 은행이 조치에 따른 의무를 이행하지 못하면 어떤 결과에 직면하게 됩니까?
은행이 의무를 이행하지 못할 경우 행정 처벌을 포함한 법적 책임을 져야 합니다. 규정에 따르면 법적 책임은 중화인민공화국 행정 처벌법 및 중화인민공화국 외환 관리 규정에 따라 시행된 행정 처벌과 관련된 법적 책임을 말하며, 국가 외환 관리국과의 시정, 비판 및 교육을 위한 인터뷰 수락, 위험 경고와 같은 책임은 포함하지 않습니다.
3. 가상화폐 거래에서 일반적으로 발생하는 고빈도, 고위험 거래는 무엇입니까?
신고 가능성이 높은 위험 거래: 은행이 의심되는 허위 거래, 허위 투자 및 자금 조달, 지하 은행, 국경 간 도박, 사기성 수출 세액 환급, 가상화폐를 이용한 불법 국경 간 금융 활동 등과 관련된 거래를 발견하거나 의심할 만한 합리적 근거가 있는 경우, 해당 정보를 모니터링하고 적시에 국가 외환 관리국에 보고해야 합니다. 또한, 불법적 또는 불규칙적인 국경 간 자본 흐름이 의심되는 모든 거래는 모니터링 및 보고 범위에 포함되어야 합니다.
가상화폐의 대표적인 고빈도, 고위험 거래: 가상화폐의 고빈도 거래란 거래자가 자주 재입금, 출금, 스윙 트레이딩 등을 하는 것을 말하며, 여러 계좌를 통해 자금이 이체되거나 해외 거래소에 직접 연결되는 등 복잡한 자본 흐름 경로를 수반합니다. 관련 활동으로는 거액 송금, 분할 자금 유입, 타당한 사업 배경이 없는 거래 등이 있습니다. 이런 거래는 일반적으로 자금 출처와 목적이 일치하지 않는 경우가 많고, 자금 흐름이 비공식적이며 표준화된 사업 배경 지원이 부족합니다. 자금은 여러 지갑 주소 또는 거래 플랫폼을 거쳐 결국 해외 계좌 또는 해외 거래소로 유입될 수도 있고, 믹서를 통해 익명으로 거래될 수도 있습니다. 또한, 단시간 내에 대량의 자금이 유입되고 유출되는 경우, 여러 플랫폼이나 계좌로 자금이 유입되는 경우가 대표적인 고위험 거래 행동입니다 .
4. 암호화폐 업계에서 위험한 거래자로 쉽게 식별되는 집단은 누구입니까?
빈번한 중재자: 가상 화폐 시장에서 중재 기회를 자주 활용하고, 법정 통화를 가상 화폐로 전환한 다음, 여러 거래소에서 반복적으로 매수 및 매도하여 가격 차이를 얻는 사람들. 전형적인 예로는 USDT 중재에 참여하는 사람들이 있습니다. 이러한 거래자 그룹은 거래 빈도가 높고 거래 금액도 많기 때문에 규제 기관에서 위험에 주목하기 쉽습니다.
익명 거래자: 자금 흐름을 숨기기 위해 복잡한 거래 경로를 사용하거나 익명의 도구를 통해 거래하거나 규제가 약한 지역에서 거래하는 사람입니다. 이들의 거래 행동은 신비롭고 추적하기 어려우며, 종종 고위험 집단으로 식별됩니다. 은행은 불법 자금 흐름을 방지하기 위해 이러한 거래 패턴에 세심한 주의를 기울입니다.
비정상적인 자금 운영: 암호화폐 참여자의 계좌 자금이 빈번하고 막대한 규모로 유출되고 있으며, 이는 개인의 재정 상황에 맞지 않으며, 거래에 대한 합리적인 설명을 제공할 수 없는 경우입니다. 이러한 계좌는 일반적으로 고위험 계좌이며, 은행은 자금 세탁 등 불법 활동을 피하기 위해 이 계좌에 대한 검토에 특별한 주의를 기울이고 강화합니다.
5. 은행은 거래가 검토 능력을 넘어선 경우 책임을 면제받을 수 있다고 언급했습니다. 그렇다면 어떤 종류의 거래가 검토 능력을 넘어선 것으로 간주됩니까?
기술 및 자원의 한계: 업계 관계자에 따르면, 은행의 모니터링 기술과 인적, 물적 자원은 제한적입니다. 예를 들어, 가상화폐 거래의 경우 자금 흐름에 익명의 해외 지갑 주소가 다수 포함되고, 거래가 분산형 거래 플랫폼을 통해 빈번하게 이루어지는 경우, 해당 플랫폼의 거래 데이터를 수집하여 분석하는 것이 어렵습니다.
은행은 자체적인 기술적 수단과 자원에 한계가 있으며 자금의 실제 출처와 목적지를 추적할 수 없는데, 이는 은행의 검토 역량을 벗어난 것으로 간주될 수 있습니다. 일부 소규모 은행은 고급 모니터링 시스템과 전문 분석팀이 부족해 복잡한 국경 간 가상화폐 거래에 대한 포괄적인 검토를 수행하는 데 어려움을 겪습니다.
규제와 정보 투명성 측면에서: 가상화폐는 통일된 국제 규제 프레임워크가 없으며, 국가마다 규제가 크게 다릅니다. 여러 국가 및 지역이 관련되어 있고 규제 정책이 서로 다른 거래인 경우, 은행이 현행 규제에 따라 해당 거래의 준수 여부를 정확히 판단하기 어려울 수 있으며, 검토 역량을 벗어난 것으로 간주될 수 있습니다. 예를 들어, 일부 가상화폐 거래는 국가 A에서는 합법적이지만 국가 B에서는 엄격히 금지되어 있어, 은행에서 해당 규정을 명확히 설명하기 어렵습니다.
또한, 거래 플랫폼이 완전하고 정확한 거래 내역을 제공하지 않거나, 은행이 거래의 적법성을 판단하는 데 필요한 주요 정보를 얻을 수 없는 등 가상화폐 거래 정보의 불투명성도 검토 역량의 범위를 벗어나는 것으로 간주되어야 합니다.
거래의 비정상적 복잡성: 가상화폐 거래가 여러 통화 혼합 작업, 여러 쉘 회사 계좌 또는 관련 계좌를 통한 이체 등 매우 복잡한 자본 흐름 패턴을 나타내어 극도로 혼란스러운 자본 흐름이 발생하는 경우, 은행이 일상적인 검토 조치를 취하더라도 전체 거래 체인을 정리하기 어려울 것이며 검토 역량을 벗어난 것으로 간주될 수 있습니다.
6. 은행은 국제 규칙에 따라 사업을 수행하는 경우 책임에서 면제될 수 있지만, 국제 규칙이 국내 규정과 충돌하는 경우 은행은 어떻게 처리해야 합니까?
국제 규칙이 국내 규정과 충돌하는 경우, 은행은 일반적으로 국내 규정을 우선시합니다. 은행은 국내에서 사업을 수행 하므로 국내 감독을 받으며, 국내 법률과 규정을 준수하는 것이 금융 질서의 안정을 보장하는 기초입니다.
예를 들어, 국내 은행의 한 고객이 국경 간 전자상거래 사업에 종사하고 있습니다. 그는 일부 국제 규칙에 따라 가상 화폐를 사용하여 해외 공급업체에 비용을 절감할 수 있다는 것을 알게 되었습니다. 그런 다음 고객은 은행에 관련 서비스를 신청했습니다. 그러나 이 나라는 재정적 위험을 방지하기 위해 가상화폐 거래에 대한 엄격한 제한을 두고 있습니다. 현재 은행이 국제 규정에 따라 거래를 처리한다면, 국내 규제기관으로부터 엄중한 처벌을 받을 뿐만 아니라, 고객의 거래도 국내 규정 위반으로 무효화됩니다. 거래 분쟁이나 재정적 손실이 발생하면 고객은 법적 보호를 받을 수 없으며, 불법 거래에 가담했다는 이유로 법적 위험에 직면할 수도 있습니다.
거래자의 경우, 이러한 잠재적 갈등에 특별한 주의를 기울여야 합니다. 거래를 하기 전에 규칙 충돌로 인해 자신의 이익이 손상되는 것을 피하기 위해 국내법과 정책을 충분히 이해해야 합니다. 또한 은행이 국제 규칙에 따라 실행 가능한 것처럼 보이는 특정 사업을 준수 요구 사항으로 인해 처리하지 않을 가능성도 조심해야 합니다.
7. 은행이 위반 사항으로 조사를 받고 항소가 제기되면, 거래자는 어떤 역할을 합니까?
은행이 부정행위로 조사를 받고 항소가 제기되면 거래자의 역할은 더 복잡해집니다.
조사 역할 지원: 거래자는 거래의 실제 상황을 복원하기 위해 은행이 사업 관련 정보를 제공하도록 도와야 할 수도 있습니다. 은행이 적시에 위험한 거래를 파악하지 못할 경우, 외환관리국은 조사 과정에서 거래자에게 거래 계약서, 자금 거래 내역 등의 증거를 제공하도록 요구할 수 있습니다. 예를 들어, 은행이 고객과 관련된 외환 지불 거래로 조사를 받는 경우, 거래자가 거래에 대한 완전하고 명확한 배경 정보를 제공할 수 있다면, 은행은 항소를 제기하고 해당 업무를 처리하는 데 있어 자신의 주의 의무를 설명하는 데 도움이 됩니다.
잠재적으로 책임이 있는 역할: 증거 제공에는 특정한 위험이 수반됩니다. 자금세탁 방지 전문가들은 거래자가 제공한 증거에 문제가 있는 경우, 예를 들어 중요 정보를 고의로 은폐하거나 허위 자료를 제공하는 경우 은행의 불만 사항에 영향을 미칠 뿐만 아니라 거래자 본인이 불법적인 국경 간 금융 활동에 가담한 혐의로 조사를 받을 수도 있다고 지적합니다. 그러나 거래자가 정상적이고 규정을 준수하여 거래를 수행하고 진실하게 증거를 제공한다면 일반적으로 불법적인 국경 간 금융 활동에 관여한 것으로 밝혀질 위험은 증가하지 않습니다. 거래가 합법적이라면, 거래자는 조사에 협조하고 증거를 제공함으로써 시민으로서의 의무를 다하고 있으며, 이론상 법의 보호를 받아야 합니다. 하지만 거래자 본인이 거래에서 규정을 위반한 경우, 제공된 증거가 위반 사실을 폭로할 수 있고, 이로 인해 법적 위험에 직면할 수 있습니다.
일반적으로 거래자는 은행 불만 처리 과정에서 신중을 기해야 하며 자신과 은행의 합법적 권리와 이익을 보호하기 위해 진실되게 증거를 제공해야 합니다.
본 기사는 저자의 개인적인 견해만을 나타내며, 특정 사안에 관한 법률적 조언이나 법률적 의견을 구성하지 않습니다.
