ที่มา : ตะโก้
เมื่อเย็นวันที่ 19 กุมภาพันธ์ ผู้ก่อตั้ง Ethereum Vitalik Buterin ได้ทำการสัมภาษณ์แบบ Flash Text AMA ใน Flash Interview Circle บน Tako App บทความนี้จัดหมวดหมู่เนื้อหา AMA ทั้งหมดตามหัวข้อที่กล่าวถึง หัวข้อประกอบด้วย:
อดีตและอนาคตของ Ethereum
เกี่ยวกับเครือข่ายเลเยอร์ 2
ปัญหาด้านองค์กรของ Ethereum
เครือข่ายสังคมออนไลน์แบบกระจายอำนาจ ความเป็นส่วนตัว และการกำกับดูแล
ทัศนคติโลกบางประการของ Vitalik
อดีตและอนาคตของ Ethereum
ไตรมาสที่ 1
เมเบิ้ล:
ฉันอยากถามคำถามซ้ำซาก แต่ฉันคิดว่าคงสมเหตุสมผลถ้าจะถามอีกครั้งในเดือนกุมภาพันธ์ 2568
ในความคิดของคุณ Ethereum ในปัจจุบันควรจะใกล้เคียงกับ Bitcoin หรือคอมพิวเตอร์โลกมากกว่ากัน?
คุณได้กล่าวถึงในโพสต์ X ก่อนหน้านี้ว่า ผู้คนจำนวนมากที่มีมุมมองเชิงลบต่อ ETH นั้น จริงๆ แล้วเป็นเพียงนักเก็งกำไรระยะสั้น และความหงุดหงิดของพวกเขาแทบจะไม่สามารถช่วยช่วยเหลือชุมชน ETH ได้อย่างสร้างสรรค์เลย อย่างไรก็ตาม ในค่าย OG ETH-Maxi ก็มีคนจำนวนมากที่ส่งเสริมแนวคิดว่า ETH คือเงิน อย่างเสียงดัง (เช่น Bankless สื่อ Ethereum maximalist ของ ETH Maxis) และเปรียบเทียบ ETH กับ BTC โดยเชื่อว่ามันเป็นสกุลเงินดิจิทัลอีกรูปแบบหนึ่งที่มีการแข่งขันสูง (อาจเป็นสกุลเงินที่ดีกว่าด้วยซ้ำ)
คุณมองว่าเรื่องราวในอนาคตอันใกล้นี้เกี่ยวกับการนำ ETH มาใช้เป็นอย่างไร?
วิทาลิก:
ฉันคิดว่าวิธีคิดทั้งสองนี้สามารถเข้ากันได้
หากคุณจำเป็นต้องบอกว่าบล็อคเชนใดบ้างที่ “กระจายอำนาจอย่างแท้จริง” คุณสามารถใช้การทดสอบง่ายๆ นี้ได้: หากรากฐานของบล็อคเชนหายไป เชนจะอยู่รอดได้หรือไม่ ฉันรู้สึกว่ามีเพียง Bitcoin และ Ethereum เท่านั้นที่สามารถให้คำตอบที่ชัดเจนได้: แน่นอน การพัฒนา Ethereum ส่วนใหญ่เกิดขึ้นนอกมูลนิธิ และทีมลูกค้ามีรูปแบบธุรกิจอิสระ ปัจจุบันนักวิจัยจำนวนมากไม่ได้อยู่ในมูลนิธิ และกิจกรรมเกือบทั้งหมด ยกเว้น Devcon เป็นอิสระ
การไปถึงขั้นนี้เป็นเรื่องยาก Ethereum ไม่ได้เป็นแบบนี้เมื่อ 5 ปีก่อน
การยอมสละข้อได้เปรียบเหล่านี้เพื่อแสวงหา TPS (ปริมาณงาน) ถือเป็นความผิดพลาดครั้งใหญ่ เนื่องจากจะมีเครือข่ายใหม่ๆ เกิดขึ้นเสมอ ซึ่งมี TPS สูงกว่าของคุณโดยกะทันหัน แต่การกระจายอำนาจและความยืดหยุ่นนั้นมีค่าและมีบล็อคเชนเพียงไม่กี่แห่งที่มีสิ่งเหล่านี้
คุณลักษณะเหล่านี้เอื้อต่อการสร้างสกุลเงินดิจิทัลที่มีมูลค่าในระยะยาวและยังเอื้อต่อการมีคอมพิวเตอร์โลกที่ดีอีกด้วย แต่โลกคอมพิวเตอร์ก็ต้องแก้ไขปัญหาการขยายตัวด้วยเช่นกัน “คอมพิวเตอร์โลก” ไม่ได้หมายถึง “คอมพิวเตอร์ที่สามารถรองรับทุกแอปพลิเคชันในโลกได้พร้อมๆ กัน” หากแต่หมายถึง “สถานที่ที่แอปพลิเคชันต่างๆ ของโลกสามารถทำงานร่วมกันได้” การประมวลผลประสิทธิภาพสูงสามารถวางไว้ใน L2 ได้ซึ่งไม่ใช่ปัญหา อย่างไรก็ตาม บทบาทนี้ยังคงต้องใช้ L1 ที่มีขนาดเพียงพอ สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติม โปรดอ่าน บทความ ที่ฉันเขียนเมื่อเร็วๆ นี้
ETH เป็นสินทรัพย์ดิจิทัลที่เหมาะสำหรับใช้งานในแอปพลิเคชันต่างๆ ทั่วโลก (รวมถึงการเงินและแอปพลิเคชันอื่นๆ เช่น ENS เป็นต้น) ETH ไม่จำเป็นต้องให้ทุกธุรกรรมอยู่ใน L1 แต่ต้องมีปริมาณงานเพียงพอที่จะให้ทุกคนที่ต้องการใช้ L1 สามารถใช้งานได้อย่างน้อยเป็นครั้งคราว
ดังนั้นทั้งสองทิศทางนี้จึงเข้ากันได้เช่นกัน: คุณสมบัติที่ช่วยให้ Ethereum กลายเป็นคอมพิวเตอร์โลกที่ดีกว่ายังเป็นคุณสมบัติที่ทำให้ ETH เป็นสกุลเงินดิจิทัลที่ดีกว่าอีกด้วย
ไตรมาสที่ 2
เมเบิ้ล:
การสนับสนุนให้นักพัฒนาเข้าร่วม Ethereum มากขึ้น การสร้างแรงจูงใจและรักษานักพัฒนาที่มีอยู่ไว้ (เมื่อเปรียบเทียบกับ L1 หรือ L2 ใหม่บางประเภทที่มีแรงจูงใจสำหรับนักพัฒนาที่มากกว่า Ethereum อยู่ในสถานการณ์ที่ซับซ้อนกว่าอย่างแน่นอน) เป็นสิ่งสำคัญในปัจจุบันหรือไม่
การเร่งการกระจายอำนาจของเครือข่าย การปรับปรุงความสามารถในการปรับขนาด และการสำรวจสถานการณ์การใช้งานเพิ่มเติม ในสามประเด็นนี้ คุณคิดว่าประเด็นใดมีความสำคัญสูงสุดสำหรับ Ethereum ในปัจจุบัน
วิทาลิก:
ที่นี่เราต้องหาวิธีแก้ปัญหาสามอย่างในเวลาเดียวกัน:
ดึงดูดนักพัฒนามากขึ้น
ส่งเสริมให้นักพัฒนาพัฒนาแอปพลิเคชันที่เป็นโอเพ่นซอร์ส ปลอดภัย เป็นไปตามมาตรฐานสาธารณะ มีมูลค่าในระยะยาว ฯลฯ
ในกระบวนการแก้ปัญหา (2) เราต้องหลีกเลี่ยงไม่ให้ระบบนิเวศกลายเป็นวงจรปิด (ปรากฏการณ์ เราอยู่ในแนวเดียวกันเพราะเราเป็นเพื่อนที่ดีของนักพัฒนา)
ฉันเพิ่งพูดไปว่าการจัดตำแหน่งของ Ethereum ควรเป็นเกมทางเทคนิค ไม่ใช่เกมทางสังคม
ผมอยากพูดถึงประเด็นเรื่องโจร เพราะผมคิดว่าในแง่ของการกระจายอำนาจ ปัญหาการรวมอำนาจที่เร่งด่วนที่สุดมักไม่ใช่ปัญหาที่ L1 แต่เป็นปัญหาที่ L2 หรือกระเป๋าเงินหรือแอปพลิเคชัน ดังนั้นระบบนิเวศทั้งหมดจึงต้องทำงานร่วมกันเพื่อขยายและดึงดูดนักพัฒนารายใหม่ และสร้างความก้าวหน้าในด้านการกระจายอำนาจและไม่ต้องไว้วางใจเหล่านี้
มีหลายวิธีที่เราสามารถช่วยเหลือเรื่องนี้ได้:
การศึกษาช่วยให้ผู้พัฒนาเข้าใจได้ง่ายขึ้นว่าเหตุใดจึงมีบล็อคเชน สิ่งที่ควรอยู่ในเชน สิ่งที่ไม่ควรอยู่ในเชน สิ่งที่ต้องใส่ใจในสาขาของบล็อคเชน ฯลฯ
หากส่วนทางเทคนิคเฉพาะของบล็อคเชนบางส่วนยากเกินไปสำหรับนักพัฒนาแอปพลิเคชัน มูลนิธิสามารถทำมันได้ด้วยตนเอง ช่วยให้นักพัฒนาบูรณาการได้ง่ายขึ้น เช่น ภาษาโปรแกรมของ zk, helios ของ a16z เป็นต้น
กำหนดมาตรฐานที่ชัดเจนให้กับนักพัฒนา ตัวอย่างเช่น หากคุณกำลังสร้างไคลเอนต์ Ethereum จะมีการทดสอบหลายอย่าง คุณสามารถรันการทดสอบด้วยตนเองเพื่อดูว่าไคลเอนต์ของคุณผ่านหรือไม่ หากคุณกำลังทำ L2 ก็มีเฟรมเวิร์กสำหรับ L2 เอาชนะขั้นที่ 1 ขั้นที่ 2 เป็นต้น สิ่งนี้ควรใช้กับแอปพลิเคชั่น zk, กระเป๋าเงิน ฯลฯ ด้วย
ไตรมาสที่ 3
คุณคิดว่าความสำเร็จของ Ethereum ควรวัดอย่างไรในที่สุด – ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี ขอบเขตการยอมรับของผู้ใช้ หรือผลกระทบต่อความเท่าเทียมทางสังคมและการกระจายอำนาจ?
วิทาลิก:
ในปัจจุบันขอบเขตของการยอมรับของผู้ใช้คือสิ่งที่สำคัญที่สุด ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี ได้แก่ การพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์ อัลกอริทึมฉันทามติ เครื่องเสมือน เป็นต้น มีการยอมรับของผู้ใช้เกิดขึ้นแล้ว แต่การยอมรับที่ได้รับความสนใจมากที่สุดคือโดย memecoin ซึ่งลดลงถึง 97% ภายในวันเดียว (ฉันไม่มีอะไรขัดแย้งกับ memecoin ทั้งหมดที่นี่ ฉันคือผู้ซื้อ DOGE ในช่วงแรกๆ อยู่แล้ว แต่เหรียญนี้เป็นหมวดหมู่ที่แตกต่างออกไปโดยสิ้นเชิง)
ฉันคิดว่าเราต้องการแอปพลิเคชั่นที่จะผ่านการทดสอบ 3 ข้อ:
คุณจินตนาการถึงตัวเองหรือคนรู้จักของคุณว่ามันใช้มันจริงๆ ไหม? นั่นคือความแตกต่างระหว่างสิ่งที่น่าสนใจในทางทฤษฎี (การกระจายอำนาจสุดยอด!) และสิ่งที่สามารถใช้งานได้จริง
ฉันสามารถหาเงินได้ไหม? เป็นเรื่องยากที่จะสร้างแอปที่มีคุณภาพสูงสุดหากคุณไม่สามารถสร้างรายได้
หากคุณไม่ใช่ผู้ใช้หรือผู้ลงทุน คุณจะรู้สึกดีใจไหมที่รู้ว่าสิ่งนี้มีอยู่? นั่นก็คือ โลกมีคุณค่าที่แท้จริงอยู่บ้างหรือไม่?
การจะผ่านทั้งสามระบบพร้อมกันนั้นเป็นเรื่องยาก บางทีตอนนี้มีเพียงระบบการชำระเงินและการจัดเก็บมูลค่าซึ่งมีศักยภาพในการคาดการณ์ตลาดเท่านั้นที่ผ่านเกณฑ์ เราต้องการตัวอย่างที่ประสบความสำเร็จอีก 10 ตัวอย่าง
ไตรมาสที่ 4
กล่าวกันว่าเหตุผลประการหนึ่งในการเปิดตัว Beacon Chain ก็คือการแบ่งส่วน Casper ในความคิดเห็นส่วนตัวของฉัน การตัดสินใจสร้าง Beacon Chain ถือเป็นช่วงเวลาที่สำคัญที่สุดช่วงหนึ่งในประวัติศาสตร์ของ Ethereum อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าเหตุการณ์เช่น DAO fork หรือการโจมตีเซี่ยงไฮ้จะได้รับความสนใจมากกว่า (อาจเป็นเพราะฉันไม่เห็นการสนทนาที่เกี่ยวข้อง ถ้ามี โปรดให้ลิงก์มาด้วย) ฉันอยากถาม Vitalik:
ตัดสินใจเรื่อง Beacon Chain เมื่อใด? 2018 แล้วเหรอ?
สถานการณ์ตอนนั้นเป็นอย่างไรบ้าง? เป็นมติเอกฉันท์หรือมีการโต้แย้งกัน?
ในเวลานั้น คุณได้พิจารณาอย่างจริงจังในการอัปเกรด eth 1 ให้เป็น PoS แทนที่จะสร้าง Beacon Chain ใหม่หรือไม่
วิทาลิก:
ความรู้สึกของฉันก็คือว่า หลังจาก DAO fork มีคนเพียงไม่กี่คนในชุมชน Ethereum ที่ต่อต้านการย้ายไปใช้ PoS และทุกคนก็คิดว่านี่เป็นการตัดสินใจไปแล้ว ในช่วงเริ่มต้น มีผู้คนจำนวนมากที่คัดค้าน PoS อย่างมาก แต่การคัดค้าน PoS และการคัดค้าน DAO fork นั้นมีความสัมพันธ์กันอย่างมาก ดังนั้น หลังจากที่ DAO fork เกิดขึ้น ส่วนใหญ่จึงย้ายไปที่ ETC หลังจากปี 2016 อย่างน้อยก็ในกลุ่มนักพัฒนาหลัก ฉันไม่เคยได้ยินนักพัฒนาหลักคนใดเสนอแนะว่าเราควรยกเลิกและสร้างเครือข่าย PoW ถาวรเลย
การตัดสินใจสร้าง Beacon chain เกิดขึ้นเพราะเราเชื่อว่าก่อนที่เราจะสร้างอัลกอริทึมฉันทามติใหม่เอี่ยมและก่อนที่ Ethereum จะย้ายไปยังอัลกอริทึมฉันทามตินี้ เราควรให้โอกาสมันทำงานสักพักเพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีช่องโหว่หรือปัญหาที่ชัดเจน ดังนั้นเราจึงตัดสินใจที่จะสร้างเครือข่าย PoS ให้เป็นเครือข่ายอิสระ ปล่อยให้เครือข่ายทำงานด้วยตัวเองก่อน จากนั้นจึงรวมเครือข่ายนี้เข้ากับ Ethereum ที่มีอยู่เพื่อลดความเสี่ยง การตัดสินใจครั้งนี้เกิดขึ้นในช่วงฤดูร้อนของปี 2018 เราได้พิจารณาแผนงานอื่นๆ มาก่อน เช่น PoW -> Hybrid PoS -> PoS ในที่สุด เราตัดสินใจว่าการเปิด Beacon chain อิสระก่อนจะง่ายกว่าและปลอดภัยกว่า
คำถามที่ 5
วันนี้ Vitalik ได้เติบโตเป็นกรงเล็บสีทองและเกล็ดสีเงิน โดยเปลี่ยนจากเด็กผู้ล่ามังกรเป็นมังกร ในช่วงการขุด Ethereum ยังคงเป็นฉันทามติแบบประชาธิปไตย แต่ปัจจุบัน ระบบการจัดการของ V เป็นรูปแบบการจัดการแบบเผด็จการและเผด็จการ พอเปลี่ยนมาใช้ระบบ POS ก็กลายเป็นระบบสภาประชาชน สงสัยมั้ยว่าเขาเข้าร่วมพรรคแบบลับๆ โดยไม่บอกใคร
วิทาลิก:
PoW สามารถเป็นประชาธิปไตยได้เพียงในช่วงสั้นๆ เท่านั้น เนื่องจากมีการประหยัดต่อขนาดอยู่เสมอ ผู้ขุดขนาดใหญ่จึงมีประสิทธิภาพมากกว่า และจะมีการรวมศูนย์มากขึ้นเรื่อยๆ เมื่อเวลาผ่านไป
ฉันคิดว่าเหตุผลที่เราไม่มี ASIC ก่อน PoS อาจเป็นเพราะทุกคนรู้ดีว่าเราวางแผนที่จะย้ายไปที่ PoS ดังนั้นจึงไม่มีใครสร้าง ASIC ขึ้นมา หากเราประกาศตั้งแต่วันแรกว่าเราจะใช้ PoW เสมอ ASICs ก็จะพร้อมให้ใช้งานระหว่างปี 2016 ถึง 2019 เว้นเสียแต่ว่าเราจะมีการฟอร์กและเปลี่ยนอัลกอริทึมทุกปี แต่การทำเช่นนี้ก็จะนำไปสู่การรวมศูนย์ด้วยเช่นกัน
ดังนั้นฉันคิดว่าแนวทางของเราซึ่งใช้เวลา 7 ปีในการใช้ PoW สำหรับการจัดจำหน่ายแล้วจึงย้ายไปที่ PoS ถือเป็นแนวทางที่ดีที่สุด
PoS มีความยุติธรรมในตัวของมันเอง: ถ้าคุณมีเงินมากขึ้น 10 เท่า คุณสามารถผลิตบล็อกได้มากขึ้น 10 เท่า ใน ASIC PoW มีการประหยัดต่อขนาด อาจเป็นเพราะเงินเพิ่มมากขึ้น 10 เท่า หรือบล็อกเพิ่มมากขึ้น 11 เท่า
ประเด็นอีกประการหนึ่งคือ: PoS ไม่ใช่วิธีการกำกับดูแลใน Ethereum ผู้ถือ Ether ไม่มีอำนาจในการเลือก EIP ที่จะรวมอยู่ใน fork ครั้งต่อไป และอื่นๆ หากเราใช้ PoS ในการตัดสินใจแบบนี้ คงจะเป็นการปกครองแบบเผด็จการมากเกินไป
คำถามที่ 6
คำถามจากชุมชน:
คุณสามารถอธิบายอย่างละเอียดและเป็นระบบเกี่ยวกับการเร่งการพัฒนา Ethereum ได้หรือไม่? Eth มีอยู่มาเป็นเวลาสิบปีแล้ว โดยมีการอัปเดตปีละครั้ง ดูเหมือนว่าความคืบหน้าของการพัฒนาจะช้ามากและจำเป็นต้องเร่งให้เร็วขึ้นมาก eth/acc
วิทาลิก:
ตอนนี้เป้าหมายหลักคือการเพิ่มจำนวน blobs ดังนี้:
เพคตรา เพิ่มเป้าหมายบล็อบจาก 3 เป็น 6
ฟูซากะ เพิ่มเพียร์ดาส และเพิ่มเป้าหมายบล็อบ
ดำเนินการปรับปรุงประสิทธิภาพการทำงานในปี 2569 และ 2570
เพิ่มการสุ่มตัวอย่างความพร้อมใช้งานของข้อมูล 2 มิติ และปรับปรุงเป้าหมายของบล็อบ
นอกจากนี้ยังมีแผนงานในการเพิ่มขีดจำกัดแก๊ส L1 ด้วย แต่เรื่องนี้จะซับซ้อนกว่า เช่น การดำเนินการที่ล่าช้า การไร้สถานะ ฯลฯ
คำถามที่ 7
เมเบิ้ล:
EIP-1559 คุณคิดว่าการออกแบบสมดุลแบบไดนามิกในอุดมคติได้สำเร็จแล้วในปัจจุบันหรือไม่? คุณมีความคิดเห็นส่วนตัวอย่างไรเกี่ยวกับข้อเสนอ/แนวคิดในชุมชนเพื่อลดอัตราเงินเฟ้อบนเครือข่าย Ethereum และเป้าหมายที่พวกเขาหวังว่าจะบรรลุได้?
วิทาลิก:
ฉันคิดว่า EIP-1559 ถูกเข้าใจผิดโดยหลายๆ คน เป้าหมายหลักไม่ใช่การบริโภค Ether แต่เพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพของตลาด ก่อน EIP-1559 บางครั้งคุณต้องรอ 1-15 นาทีเพื่อให้ธุรกรรมได้รับการยืนยัน แต่ปัจจุบันธุรกรรมส่วนใหญ่มักได้รับการยืนยันภายใน 1-2 ช่วงตึก
กลไกนี้ประสบความสำเร็จอย่างสมบูรณ์ ดังนั้นตอนนี้เรากำลังพิจารณาการเพิ่มประสิทธิภาพบางอย่าง เช่น ก๊าซหลายมิติ ( https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-7706 )
มีกลไกนี้ด้วย https://x.com/VitalikButerin/status/1889013890291318838
คำถามที่ 8
ในระบบนิเวศ Web3 โปรเจ็กต์บางโปรเจ็กต์นำโปรแกรมสร้างแรงจูงใจขนาดใหญ่มาใช้ เช่น ภารกิจ Odyssey เพื่อดึงดูดผู้ใช้เป็นจำนวนมาก เมื่อเร็วๆ นี้ โปรเจ็กต์อย่าง Bera Chain และ Story Protocol ได้ดำเนินแคมเปญทดสอบเครือข่ายมาระยะหนึ่งแล้ว โดยมีผู้ใช้งานเข้าร่วมหลายแสนหรือหลายล้านคน อย่างไรก็ตาม หลังจากที่โทเค็นเปิดตัว จำนวนผู้ใช้งานจริงลดลงอย่างมาก โดยปกติแล้วจะต่ำกว่าหนึ่งพันคน ความคลาดเคลื่อนนี้สร้างความกังวล: มีผู้ใช้จำนวนเท่าใดที่เข้าร่วมจริง ๆ แทนที่จะเข้าร่วมเพียงเพื่อรับแรงจูงใจ? ในขณะเดียวกัน สิ่งนี้อาจนำไปสู่การที่ฝ่ายโครงการดึงข้อมูลทางสถิติไปสรุปผลที่เข้าใจผิดได้ เมื่อคุณให้ความสำคัญกับการกระจายอำนาจและการสร้างชุมชนอย่างแท้จริง คุณคิดอย่างไรกับแนวทางนี้? คุณคิดว่าการไล่ตามผู้ใช้จำนวนมากเพียงอย่างเดียว - โดยไม่คำนึงว่าผู้ใช้เหล่านี้จะใช้งานจริงหรือไม่ - สอดคล้องกับจิตวิญญาณสำคัญของ Web3 หรือไม่ หรือโครงการต่างๆ ควรเน้นไปที่การปลูกฝังฐานผู้ใช้ที่ค่อนข้างเล็กแต่มีการใช้งานสูงเพื่อให้มั่นใจถึงการเติบโตอย่างยั่งยืนและการนำไปใช้อย่างแท้จริง?
วิทาลิก:
ฉันคิดว่าแผนประเภทนี้เหมาะสำหรับการลองผิดลองถูก บางครั้งก็จะล้มเหลว บางครั้งก็จะประสบความสำเร็จ สำหรับ Ethereum ก่อนอื่นเลย ทรัพยากรของเราไม่เพียงพอที่จะรองรับขนาดของ Ethereum เพื่อนำแผนดังกล่าวไปปฏิบัติ ประการที่สอง ความกังวลหลักของเราไม่ใช่แค่ผู้ใช้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงนักพัฒนาด้วย ประการที่สาม สิ่งสำคัญคือการถามว่าเราจะดึงดูดนักพัฒนาประเภทใด ดังนั้นฉันคิดว่าเราสามารถใช้แนวทางชุมชนเพื่อดึงดูดนักพัฒนาและให้การสนับสนุนในพื้นที่เฉพาะเมื่อจำเป็น แต่ทางที่ดีอย่าพึ่งเชื่อเรื่องนี้มากเกินไป
เกี่ยวกับเครือข่ายเลเยอร์ 2
ไตรมาสที่ 1
เมเบิ้ล:
ในปัจจุบันมี L2 อยู่หลายตัว โดยส่วนใหญ่เป็นซีรีส์สแต็ก OP และยังมีความพยายามในการทำ zkrollup อีกด้วย ฉันอยากฟังความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับเส้นทางการสรุปข้อมูลในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา และหวังว่าความคิดเห็นของคุณจะเป็นกลางมากที่สุด:
คุณคิดว่าอะไรทำได้ดีกว่าและอะไรแตกต่างจากที่คุณคาดหวังไว้?
โดยทั่วไปแล้ว Rollup เป็นสิ่งที่ดีสำหรับ Ethereum หรือเป็นตัวดูดเลือดหรือเปล่า (ฉันเห็นคุณเรียกร้องให้ L2 เหล่านี้คืนให้กับ Ethereum เมื่อไม่กี่วันก่อน)
ETH จำเป็นต้องมี L2 เหล่านี้จริงๆหรือ?
วิทาลิก:
จนถึงขณะนี้ วิธีการขยายของเราสามารถเข้าใจได้คร่าวๆ ว่าเป็นไฮบริด L1 + L2 แต่ฉันคิดว่าไม่มีใครกำหนดอย่างชัดเจนว่าธุรกรรมใดควรอยู่ใน L1 และธุรกรรมใดควรอยู่ใน L2
“ใส่ทุกอย่างไว้ใน L2” เป็นคำตอบที่ยากจะยอมรับเพราะว่า:
สิ่งนี้จะทำให้ ETH สูญเสียสถานะการเป็นสื่อกลางในการแลกเปลี่ยน การเก็บมูลค่า ฯลฯ ได้โดยง่าย หากคุณกังวลว่า L2 จะขโมยผู้ใช้ L1 และไม่ได้คืนอะไรให้ L1 ปัญหานี้ยิ่งร้ายแรงยิ่งขึ้นในสถานการณ์ที่ L1 แทบไม่ทำอะไรเลย
การดำเนินการทั่วทั้ง L2 ยังคงต้องใช้ L1 หาก L2 ล้มเหลว ผู้ใช้ยังคงต้องหาทางย้ายไปยัง L2 อื่น ดังนั้นจึงมีกรณีการใช้งานบางกรณีที่หลีกเลี่ยง L1 ได้ยาก ฉันเขียน บทความ เกี่ยวกับหัวข้อนี้ที่นี่
“ใส่ทุกอย่างไว้ใน L1” ก็เป็นคำตอบที่ยากจะยอมรับเช่นกัน เนื่องจาก:
หาก L1 รองรับธุรกรรมจำนวนมาก ก็สามารถรวมศูนย์ได้ง่าย แม้ว่าจะใช้ ZK-EVM และเทคโนโลยีอื่นก็ตาม
ความต้องการธุรกรรมแบบ on-chain ของโลกนั้นไม่มีที่สิ้นสุด ไม่ว่า TPS ของ L1 จะสูงเพียงใด คุณก็ยังสามารถพบแอปพลิเคชันที่ต้องการ TPS มากกว่า 10 เท่าได้เสมอ (เช่น ปัญญาประดิษฐ์ การชำระเงินแบบไมโคร ตลาดการทำนายแบบไมโคร ฯลฯ)
L2 ไม่เพียงแต่ช่วยเพิ่มขีดความสามารถเท่านั้น แต่ยังมอบความเร็วในการยืนยันที่เร็วขึ้นผ่านการยืนยันล่วงหน้า และหลีกเลี่ยงปัญหา MEV ผ่านเครื่องเรียงลำดับอีกด้วย
ดังนั้นเราจึงต้องใช้ไฮบริด L1 + L2
ฉันคิดว่าบทบาทของ L2 จะยังคงเปลี่ยนแปลงต่อไป เช่น ดูเหมือนว่าตอนนี้ L2 ที่เทียบเท่ากับ evm ก็เพียงพอแล้ว เป็นไปได้ที่เราจะเห็น L2 ที่เน้นความเป็นส่วนตัวมากขึ้น (Aztec, Intmax เป็นต้น) อาจมี L2 ที่เฉพาะเจาะจงกับแอปพลิเคชันมากขึ้น (หากแอปพลิเคชันต้องการควบคุมสถานการณ์ MEV ของตัวเอง นี่จะเป็นประโยชน์ ฯลฯ)
ในระยะสั้น ผมคิดว่าเราควรปรับปรุงความสามารถของ L1 ต่อไปในเวลาเดียวกัน เพิ่ม blob เพื่อให้ L2 มีพื้นที่มากขึ้น ส่งเสริมการทำงานร่วมกันได้ระหว่าง L2 จากนั้นตลาดจะตัดสินใจว่าวิธีการขยายแบบใดเหมาะสมกับแอปพลิเคชันใด
ไตรมาสที่ 2
เมเบิ้ล:
มีการเสนอแนวทางการโรลอัปมาระยะหนึ่งแล้ว คุณคิดว่าเครื่องเรียงลำดับแบบกระจายอำนาจปัจจุบันของ Arbitrum/Base/OP จะเป็นความท้าทายที่ใหญ่กว่าสำหรับกฎระเบียบในอนาคตหรือไม่ เนื่องจากไม่สามารถต้านทานการเซ็นเซอร์ได้อย่างแท้จริง? คุณคิดว่าพวกเขาจะย้ายไปสู่โซลูชั่นซีเควนเซอร์แบบกระจายอำนาจหรือไม่? หากคำตอบของคุณสำหรับคำถามก่อนหน้าคือใช่ คุณคิดอย่างไรกับโซลูชันซีเควนเซอร์แบบรวมศูนย์ของ MegaETH
วิทาลิก:
จริงๆ แล้วเครื่องเรียงลำดับแบบรวมศูนย์มีข้อดีหลายประการ:
เครื่องเรียงลำดับแบบรวมศูนย์สามารถรับประกันได้ว่าเงินของผู้ใช้งานจะไม่ถูกขโมยจากการรันคิวล่วงหน้าเป็นต้น
การยืนยันล่วงหน้าทันที
การเปลี่ยนแอปพลิเคชันดั้งเดิมให้กลายเป็นแอปพลิเคชันบล็อคเชนเป็นเรื่องง่ายเนื่องจากเซิร์ฟเวอร์จะกลายเป็นซีเควนเซอร์โดยตรง
ลักษณะการกระจายอำนาจของบล็อคเชนสามารถนำมาใช้เพื่อหลีกเลี่ยงความเสี่ยงของเครื่องเรียงลำดับแบบรวมศูนย์ได้: กลไกการรวมแบบบังคับจะป้องกันไม่ให้เครื่องเรียงลำดับเซ็นเซอร์ผู้ใช้จากศูนย์กลาง และกลไกการพิสูจน์ในแง่ดีหรือ zk จะป้องกันไม่ให้เครื่องเรียงลำดับเปลี่ยนแปลงหรือละเมิดกฎของแอปพลิเคชัน (เช่น ออกโทเค็นหรือคอลเลกชัน NFT อย่างกะทันหัน)
อย่างไรก็ตาม เครื่องเรียงลำดับแบบรวมศูนย์ยังคงมีความเสี่ยง ดังนั้นเราจึงไม่สามารถพึ่งพาเครื่องเรียงลำดับแบบรวมศูนย์ทั้งหมดเพื่อแก้ปัญหาได้ นอกจากนี้ ความสามารถในการซื้อขายตามการสรุปผลหรือโดยตรงที่ L1 ก็มีความสำคัญเช่นกัน ดังนั้นฉันจึงสนับสนุนให้มีระบบนิเวศสองส่วนที่ส่งเสริมทั้งสองแนวทางนี้ในเวลาเดียวกัน จากนั้นเราจึงสามารถดูว่าแนวทางใดเหมาะสมมากกว่าสำหรับแอปพลิเคชันใด
การรักษาความสามารถของผู้ใช้ทั่วไปในการส่งธุรกรรมที่ป้องกันการเซ็นเซอร์นั้นถือเป็นสิ่งสำคัญ
เมเบิล (ความคิดเห็นเพิ่มเติม): จริงๆ แล้ว จุดเริ่มต้นของฉันคือหน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐฯ อาจดำเนินการกับพวกเขา แน่นอนว่าโอกาสที่เรื่องนี้จะเกิดขึ้นนั้นไม่สูงนัก
Vitalik: หากเหตุการณ์นี้เกิดขึ้น มีความเป็นไปได้ 2 ประการ:
DAO จะเลือกเครื่องเรียงลำดับและเครื่องเรียงลำดับสำรอง และจะย้ายไปที่เครื่องเรียงลำดับใหม่เสมอ
เราใช้ Rollup ตามฐาน
ฉันคิดว่าอันแรกคุ้มค่าแก่การศึกษา และฉันรู้ว่าทีม L2 บางส่วนเคยคิดเกี่ยวกับทิศทางนี้มาแล้วในอดีต
ตัวเลือกที่สองเป็นทางเลือกอื่น อาจมีเหตุผลอื่นๆ อีกด้วยว่าทำไมเราจึงคิดว่าการสรุปข้อมูลตามฐานดีกว่าและเริ่มใช้การสรุปข้อมูลตามฐานบ่อยขึ้น
ข้อดีของ Ethereum คือเราสามารถลองหลายๆ ทางได้ในเวลาเดียวกัน
ไตรมาสที่ 3
เมเบิ้ล:
ความแตกต่างระหว่างเส้นทางทางเทคนิคและเป้าหมายของ ETH 3.0 กับสิ่งที่หวังว่าจะบรรลุได้ในยุคการรวมตัวคืออะไร? แผนการออกแบบ 3.0 ที่ประกาศในงาน Devcon เมื่อเดือนพฤศจิกายนที่ผ่านมา ได้คำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าการรวมระบบไม่ได้ให้มูลค่าที่แท้จริงแก่เครือข่าย Ethereum ในขั้นตอนนี้หรือไม่?
วิทาลิก:
ไม่มีสิ่งที่เรียกว่า ETH 3.0 ในขณะนี้
บางคนอาจบอกว่าแผน 5 ปีของ Justin Drake เป็นเช่นนั้น แต่แผนดังกล่าวเป็นเพียงชั้นการบรรลุฉันทามติเท่านั้น ไม่ใช่ชั้นการดำเนินการ ดังนั้นจึงเป็นเพียงส่วนหนึ่งของอนาคตของบล็อคเชน Ethereum เท่านั้น
ความสัมพันธ์และความสมดุลระหว่าง L1 และ L2 เป็นปัญหาของเลเยอร์การดำเนินการ นี่คือแผนงานอื่น: ปรับปรุงความสามารถของ L1 (เพิ่ม gaslimit, เพิ่มการตรวจสอบแบบไม่มีสถานะ (หลักฐานแบบไม่มีสถานะ เช่น Verkle) และคุณลักษณะอื่นๆ ฯลฯ), ปรับปรุงการทำงานร่วมกันระหว่าง L2, ปรับปรุง blob ฯลฯ
ฉันคิดว่าคำถามว่า L2 จ่ายค่าธรรมเนียมธุรกรรมแก่ L1 เพียงพอหรือไม่นั้นไม่ควรได้รับการมองในระยะสั้นมากเกินไป ตัวอย่างเช่น:
4844 ก่อนหน้านี้ทุกคนบ่นตรงกันข้าม: L1 กำลังดูดเลือดของ L2 หรือไม่
ขณะนี้ค่าธรรมเนียม blob ในช่วง 30 วันล่าสุดคือ 500 ETH
หากเป้าหมายของ blob เพิ่มขึ้นจาก 3 เป็น 128 ตามแผนของเรา หากราคาแก๊สของ blob เท่ากัน จะมีการเผา ETH จำนวน 21,333 ต่อเดือน และ 256,000 ETH ต่อปี
ดังนั้น เรื่องราวที่นี่มีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว และตอนนี้ เราจำเป็นต้องเสริมความแข็งแกร่งให้กับ L1 เพื่อให้สิ่งที่ควรจะเกิดขึ้นใน L1 สามารถเกิดขึ้นได้ใน L1 เพิ่มกลุ่มข้อมูล และจากนั้นจึงรักษาความสามารถในการปรับตัวของชุมชนของเรา
ไตรมาสที่ 4
เมเบิ้ล:
ในสถานะปัจจุบันของ ดอกไม้ร้อยดอกที่บาน ในระบบนิเวศ คุณคิดว่า Ethereum จำเป็นต้องเสริมความแข็งแกร่งให้กับการทำงานร่วมกัน (ไม่ใช่แค่การเชื่อมโยงสินทรัพย์) เพื่อเชื่อมต่อระบบนิเวศต่างๆ และเชื่อมต่อกับระบบนิเวศภายนอกอย่างแข็งขันด้วยโปรโตคอลข้ามสายโซ่มาตรฐาน (เช่น ERC-7281) หรือไม่
วิทาลิก:
ฉันคิดว่าลำดับความสำคัญแรกของเราควรเป็นการปรับปรุงการทำงานร่วมกันระหว่าง Ethereum L2 เนื่องจากไม่มีผู้ถือครองมากเกินไปและทุกคนก็มีผลประโยชน์ร่วมกันมากมาย ดังนั้นกระบวนการจึงง่ายขึ้นมาก จากนั้นสามารถขยายให้รองรับการทำงานร่วมกันระหว่างสกุลเงินดิจิทัลได้มากขึ้น และยังรวมถึงการทำงานร่วมกันระหว่างสกุลเงินดิจิทัลและสกุลเงินทั่วไปได้อีกด้วย
ปัญหาด้านองค์กรของ Ethereum
ไตรมาสที่ 1
เมเบิ้ล:
ฉันเชื่อว่าคุณได้พิจารณาหลายๆ อย่างก่อนที่จะตัดสินใจก้าวขึ้นมาเป็นผู้นำ EF นี่ไม่ใช่การตัดสินใจที่ง่ายเลย มันคือความกล้าหาญที่จะก้าวกระโดดและจ้องมองเข้าไปในเหวลึก ซึ่งถือเป็นเรื่องน่าชื่นชมอย่างยิ่ง คุณช่วยแบ่งปันกระบวนการความคิดทั้งหมดของคุณกับเราได้ไหมวันนี้?
ในขณะเดียวกัน ฉันก็อยากรู้ว่าคุณยอมรับลัทธิสังคมนิยมที่มีลักษณะเฉพาะของจีนหรือไม่? จุดเริ่มต้นของคำถามของฉันคือการตอบสนองต่อ คณะกรรมการที่เหมาะสม ที่กล่าวถึงในการสนทนาของคุณกับ Ameen: คุณคิดว่าองค์กรจำเป็นต้องมีผู้นำที่เข้มแข็งเพื่อชี้นำและแก้ไขทิศทางก่อนที่จะก้าวไปในเส้นทางพัฒนาที่ถูกต้องหรือไม่?
วิทาลิก:
ฉันคิดว่าชุมชนบล็อคเชนและทั้งโลกอยู่ในสถานะที่ค่อนข้างอันตรายในขณะนี้ มีหลายสิ่งหลายอย่างเกิดขึ้นซึ่งไม่มีคุณค่าในระยะยาวและเป็นสิ่งชั่วร้ายด้วยซ้ำ และสิ่งเหล่านี้และผู้คนเบื้องหลังพวกมันได้รับความสนใจเป็นอย่างมาก
แต่เราไม่สามารถตะโกนต่อต้านสิ่งเหล่านี้ได้โดยไม่เสนอทางเลือกที่ดีกว่า ดังนั้นเป้าหมายของเราควรทำทางเลือกนี้ให้ดีและแสดงให้เห็นว่าอนาคตที่มั่นคงและสดใสกว่านั้นเป็นไปได้
ที่นี่ฉันกำลังพูดถึงทั้งแวดวงของบล็อคเชน (ถ้า memecoin ที่ลดลง 97% ภายในวันเดียวไม่ใช่อนาคตของเรา แล้วอะไรล่ะคืออนาคต?) และแง่มุมของสังคมโดยรวม: หลายคนรู้สึกว่าประชาธิปไตยเป็นไปไม่ได้ และสิ่งต่างๆ สามารถทำได้ภายใต้การนำของบุรุษผู้เข้มแข็งเท่านั้น แต่ที่ DevCon นักวิทยาศาสตร์การเมืองคนหนึ่งบอกกับฉันว่าเหตุผลประการหนึ่งที่เขาเคารพ Ethereum มากก็คือเราเป็นระบบนิเวศที่เปิดกว้างและกระจายอำนาจอย่างแท้จริง และเราประสบความสำเร็จในระดับนี้ ซึ่งทำให้เขามีความหวัง ดังนั้นหากเราประสบความสำเร็จได้ด้วยวิธีนี้ ผลกระทบเชิงบวกต่อโลกก็จะมหาศาล และจะเป็นตัวอย่างความสำเร็จอันสดใสให้กับคนจำนวนมากที่สามารถทำตามได้
แต่การ “กระจายอำนาจ” ไม่ได้หมายถึงการ “ไม่ทำอะไรเลย” ปรัชญาการลบของมูลนิธิ Ethereum ไม่ได้หมายความถึงการ “ลดรากฐานให้เหลือ 0” แต่เป็นวิธีการรักษาสมดุลทางระบบนิเวศ หากมีความไม่สมดุลในระบบนิเวศในที่ใดที่หนึ่ง (เช่น ส่วนหนึ่งของระบบนิเวศมีความเข้มข้นมากเกินไป หรือมีสาธารณประโยชน์สำคัญที่ส่วนอื่นไม่ได้สร้างขึ้น) เราสามารถช่วยสร้างสมดุลได้ เมื่อปัญหานี้ได้รับการแก้ไขแล้ว มูลนิธิก็สามารถถอนตัวออกจากพื้นที่นั้นได้ หากเกิดความไม่สมดุลในสถานที่ใหม่ เราก็สามารถย้ายทรัพยากรไปที่นั่นได้ เป็นต้น
ในวัฒนธรรมจีน แนวทางที่เราใช้นั้นอาจคล้ายคลึงกับแนวคิดในเต๋าเต๋อจิงมากที่สุด แต่แนวทางนี้ต้องการปัญญาและการพัฒนาศักยภาพของมูลนิธิในบางพื้นที่ ไม่ใช่เรื่องของ ความสำเร็จโดยไม่ต้องทำอะไรเลย ดังนั้นในระยะสั้นเราจะต้องพยายามมากขึ้นในการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญบางประการ
ไตรมาสที่ 2
เมเบิ้ล:
ฉันไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มหลักของ Ethereum ดังนั้นฉันจึงไม่ค่อยเข้าใจปัญหาทางการเมืองที่มีรายละเอียดมากนัก จากมุมมองของคุณเอง คุณคิดว่าอะไรคือสาเหตุหลักที่ทำให้ ETH Maxis OG บางส่วนออกจากชุมชน Ethereum? เมื่อ Shuyao และฉันกำลังบันทึกพอดแคสต์ เธอได้เอ่ยถึงประเด็นที่น่าสนใจมากประเด็นหนึ่ง: Ethereum จะต้องได้รับการรีเซ็ตเป็นศูนย์ก่อนจึงจะสร้างขึ้นใหม่ได้ (ครึ่งล้อเล่นนะ) ในขั้นตอนปัจจุบันของ Ethereum คุณคิดว่ามันกำลังเผชิญกับการปรับเปลี่ยนครั้งใหญ่ของผู้ถือครองปัจจุบันและสมาชิกชุมชน ก่อนที่จะสามารถสร้างเส้นทางของตัวเองได้จริงหรือไม่?
วิทาลิก:
มีผู้คนมากมายที่มีเรื่องราวที่แตกต่างกัน
ตัวอย่างเช่น หลายๆ คนในวงการบล็อคเชนคงจะพูดเมื่อ 10 ปีที่แล้วว่าเป้าหมายของบล็อคเชนคือการสร้างระบบที่เป็นกลางทั่วโลก ปกป้องเสรีภาพส่วนบุคคล และถ่วงดุลอำนาจของรัฐบาล ตอนนี้ ถ้าประธานาธิบดีออกมีมคอยน์ พวกเขาจะพูดว่า ว้าว นี่คือการนำไปใช้ในโลกแห่งความเป็นจริง เยี่ยมมาก แต่ทำไมมันถึงเกิดขึ้นกับเชนอื่นๆ ด้วย ถ้าเราเป็นมิตรกับนักการเมืองเหล่านั้นได้มากกว่านี้ มันก็จะเกิดขึ้นกับเชนของเราในครั้งหน้า! ฉันคิดว่าคนพวกนี้หลงผิดไปแล้ว แน่นอนว่าพวกเขาจะพูดว่าฉันอุดมคติเกินไป ไม่สมจริง ฯลฯ แต่ละฝ่ายต่างก็มีเรื่องราวของตัวเอง
บางคนอาจบอกได้ว่าระบบนิเวศ Ethereum นั้นถูกควบคุมโดย OG มากเกินไป และไม่มีพื้นที่เพียงพอสำหรับผู้มาใหม่ที่จะเข้ามา แต่ทิศทางการวิพากษ์วิจารณ์กลับเป็นไปในทิศทางตรงกันข้าม โดยมีกลุ่มต่างๆ ออกมาโต้แย้งกัน
ฉันคิดว่ามีเพียงวิธีเดียวที่เหมาะสมที่สุดสำหรับเราที่จะหลุดพ้นจากสถานการณ์ที่ยากลำบากเหล่านี้ นั่นก็คือ เราต้องมีเรื่องราวอัปเดตล่าสุดเพื่ออธิบายว่าทำไม Ethereum ถึงเป็นเช่นนั้น เหรียญ ETH ทำอะไร L1 และ L2 ทำอะไร เป็นต้น นี่ไม่ใช่ยุคของอินฟราอีกต่อไป แต่เป็นยุคของแอปพลิเคชัน ดังนั้นเรื่องราวเหล่านี้จึงไม่สามารถเป็นเรื่องนามธรรมอย่าง เสรีภาพ ความเปิดกว้าง การต่อต้านการเซ็นเซอร์ สินค้าสาธารณะของโซลาร์พังก์ ฯลฯ ได้ และจำเป็นต้องมีคำตอบที่ชัดเจนสำหรับเลเยอร์แอปพลิเคชันบางอย่าง ในอนาคตอันใกล้นี้ ฉันวางแผนที่จะสนับสนุนเพิ่มเติม: การเงินข้อมูล (การเงินข้อมูล ยังเป็นทิศทางของ AI + การเข้ารหัส) การปกป้องความเป็นส่วนตัว วิธีการจัดหาเงินทุนสินค้าสาธารณะที่มีคุณภาพสูง และยังคงทำหน้าที่ที่ดีในแพลตฟอร์มการเงินเปิดของโลก ซึ่งแน่นอนว่าต้องรวมถึงสินทรัพย์ในโลกแห่งความเป็นจริงด้วย มีสิ่งต่างๆ มากมายที่นี่ที่ทรงคุณค่าต่อผู้ใช้จำนวนมากและสอดคล้องกับค่านิยมที่เรามีมาโดยตลอด เราจำเป็นต้องสนับสนุนแนวทางนี้อีกครั้งและมอบโอกาสใหม่ๆ ให้กับผู้คนเข้ามามากขึ้น
ไตรมาสที่ 3
เมเบิ้ล:
คุณคิดว่า Ethereum จำเป็นต้องมีการบริหารจัดการเชิงพาณิชย์หรือองค์กรเพิ่มเติมหรือไม่ คุณคิดว่าความแตกต่างระหว่าง ETH กับ SOL ในปัจจุบันเป็นเรื่องของประสิทธิภาพระหว่าง รูปแบบองค์กร ที่แตกต่างกัน และความแตกต่างในการบรรลุเป้าหมายที่แตกต่างกันหรือไม่? มีเป้าหมายที่จะบรรลุผลอะไรบ้าง?
วิทาลิก:
ฉันคิดว่า Ethereum เป็นระบบนิเวศแบบกระจายอำนาจ ไม่ใช่บริษัท หาก Ethereum กลายเป็นบริษัท เราจะสูญเสียความหมายส่วนใหญ่ของการดำรงอยู่ของ Ethereum ไป การเป็นบริษัทคือบทบาทของบริษัท
ในความเป็นจริงแล้ว มีบริษัทขนาดใหญ่หลายแห่งในระบบนิเวศ Ethereum: Consensys ทีมไคลเอนต์ต่างๆ (Nethermind, Nimbus ฯลฯ) Coinbase ทีม L2 (รวมทั้ง Aztec และ Intmax ซึ่งเทคโนโลยีความเป็นส่วนตัวของพวกเขาน่าสนใจมากและหลายคนยังประเมินค่าต่ำเกินไป)
แนวทางที่ดีที่สุดคือการหาวิธีที่จะมอบโอกาสให้บริษัทเหล่านี้ได้ตระหนักถึงจุดแข็งของตนมากขึ้น โดยมีมูลนิธิทำหน้าที่เป็นผู้ประสานงาน
ไตรมาสที่ 4
คำถามจากชุมชน:
มีกลไกการประเมินเช่น KPI/OKR สำหรับพนักงานทุกคนของมูลนิธิ Ethereum รวมถึงทีมผู้นำหรือไม่ องค์กรไม่แสวงหากำไรส่วนใหญ่มักประสบปัญหาเรื่องประสิทธิภาพการทำงานที่ลดลง คุณคิดว่า EF มีปัญหาดังกล่าวหรือไม่ หากเป็นเช่นนั้นจะแก้ไขอย่างไร?
วิทาลิก:
Ethereum Foundation ได้ผ่านการเปลี่ยนแปลงภายในมากมายในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา ดังนั้นคำตอบใดๆ ที่ฉันสามารถให้ในตอนนี้ก็อาจจะล้าสมัยได้อย่างรวดเร็ว
อาจจะดีกว่าถ้าจะถามอีกครั้งใน 6 เดือน
เครือข่ายสังคมออนไลน์แบบกระจายอำนาจ ความเป็นส่วนตัว และการกำกับดูแล
ไตรมาสที่ 1
เมเบิ้ล:
คุณเคยให้ความสนใจกับการประยุกต์ใช้เทคโนโลยี ZK (การพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์) ในด้าน Web3 มาโดยตลอด นอกเหนือจากการประยุกต์ใช้ ZK ในสถานการณ์การซื้อขายสินทรัพย์ ในเครือข่ายโซเชียลมีเดียแล้ว คุณคิดว่าสามารถนำ ZK มาใช้เพื่อปกป้องความเป็นส่วนตัวได้ในสถานการณ์ใดบ้าง
วิทาลิก:
มีกรณีการใช้งาน ZK ที่ไม่เกี่ยวกับการเงินมากมายที่ฉันสนใจ เช่น:
การตรวจสอบการโจมตีแบบซิบิล หลายๆ บริการขอให้คุณเข้าสู่ระบบด้วย kyc ไม่ใช่เพราะว่าพวกเขาต้องการทราบจริงๆ ว่าคุณคือใคร แต่พวกเขาต้องการทราบเพียงว่าคุณไม่ใช่หุ่นยนต์ หรือหากคุณถูกล็อค คุณจะไม่สามารถเปิดบัญชีใหม่ได้ 100,000 ครั้งเพื่อรับกลับคืนมา ในการใช้กรณีการใช้งานนี้ คุณเพียงแค่ต้องการหลักฐาน ZK ที่แสดงถึงความเป็นบุคคลหรือหลักฐานชื่อเสียง ในความเป็นจริง บางครั้งหลักฐานของโทเค็นก็เพียงพอ เช่น anonworld
ใช้การเข้ารหัสเพื่อพัฒนาแอปพลิเคชัน AI ที่ได้รับการปกป้องความเป็นส่วนตัว ZK อาจไม่ใช่เทคโนโลยีที่เหมาะสมที่สุดในกรณีนี้ แต่ FHE อาจเหมาะสมที่สุด FHE มีความก้าวหน้าอย่างมากในช่วงหลังนี้ หากเราสามารถลดค่าใช้จ่ายของ FHE ลงได้ เราก็อาจมีโอกาส
ห่อบัญชี Web2 ใดๆ ด้วย zk-snark และใช้ใน web3 zk-email, anon aadhaar, zkpassport, zktls เป็นต้น เป็นตัวอย่างที่ดี
ฉันคิดว่าเทคโนโลยีนี้มีโอกาสมากมายในการแก้ไขปัญหาความปลอดภัย การกำกับดูแล และปัญหาอื่นๆ ในด้านสังคมและด้านอื่นๆ ได้โดยการปกป้องเสรีภาพส่วนบุคคลและความเป็นส่วนตัว
ไตรมาสที่ 2
เมเบิ้ล:
คุณควรทราบเกี่ยวกับการทดลองภาษี Harberger ของ Simon de la Rouviere ที่มี ชื่อว่า “This Art is Always on Sale” (การอุปถัมภ์เป็นสินทรัพย์ประเภทหนึ่ง) คุณคิดว่าการทดลองประเภทนี้จะนำไปสู่ความก้าวหน้าใหม่ๆ ในเครือข่ายโซเชียลแบบกระจายอำนาจในอนาคตได้หรือไม่ มีกลไกใดบ้างที่คุณต้องการเห็นใช้ในการทดลองในระบบเครือข่ายโซเชียลแบบกระจายอำนาจ?
วิทาลิก:
ใช่ ฉันคิดว่าโซเชียลมีเดียแบบกระจายอำนาจเป็นโอกาสที่ดีในการลองใช้กลไกใหม่ๆ มากมาย
ภาษี Harberger เป็นตัวอย่างหนึ่ง และยังมีตัวอย่างอื่นๆ เช่น:
กลไกคล้ายโน้ตชุมชน
https://vitalik.eth.limo/general/2023/08/16/communitynotes.html…
การจ่ายเงินให้กับผู้สร้างจะคล้ายกับ Twitter และ YouTube แต่มีความยุติธรรมและโปร่งใสมากกว่า คุณสามารถลองการระดมทุนแบบย้อนหลัง การระดมทุนแบบเจาะลึก การระดมทุนแบบกำลังสอง ฯลฯ
การผสมผสานโซเชียลมีเดียและการกำกับดูแล DAO
ไตรมาสที่ 3
เมเบิ้ล:
คำถามนี้มาจากผู้ก่อตั้ง Tako @EEEEdison 1992 : คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับความจริงที่ว่าในฐานะกลุ่มคนในโลกของคริปโต พวกเรายังคงพึ่งพาแอปพลิเคชันโซเชียลแบบรวมศูนย์เช่น Telegram และ Twitter อย่างมากในการสื่อสารและทำงานร่วมกัน? การสร้างโซเชียลมีเดียแบบกระจายอำนาจและเครื่องมือสื่อสารที่เข้ารหัสอย่างแท้จริงดูเหมือนจะไม่ได้รับความนิยมมากนัก จนถึงตอนนี้ การพัฒนาเครื่องมือเหล่านี้เป็นไปตามความคาดหวังของคุณหรือไม่ คุณมีคำแนะนำอะไรให้กับทีมที่กำลังสำรวจการสร้างสรรค์ในพื้นที่นี้บ้างหรือไม่?
วิทาลิก:
นี่ก็เป็นอีกหนึ่งประเด็นที่ผมกังวลมาก ฉันทำงานอย่างหนักเพื่อย้ายการสนทนาส่วนใหญ่จาก Telegram ไปยัง Signal ในช่วงสองปีที่ผ่านมา แต่ Signal ก็ไม่ได้สมบูรณ์แบบเช่นกัน แม้ว่าจะเป็นความลับ แต่ก็ยังคงรวมศูนย์และไม่สามารถทำงานร่วมกันได้ คุณต้องมีหมายเลขโทรศัพท์มือถือเพื่อเข้าสู่ระบบ และเซิร์ฟเวอร์จะเห็นข้อมูลเมตาของคุณจำนวนมาก เป็นต้น
แต่การสร้างซอฟต์แวร์การส่งข้อความโต้ตอบแบบทันทีให้มีคุณภาพสูงขึ้นนั้นเป็นเรื่องยาก ฉันลองใช้ Status ทุกปี พวกเขาพยายามอย่างเต็มที่เพื่อกระจายอำนาจ และพวกเขาก็ทำได้ดี แต่พวกเขายังคงมีปัญหาด้านความน่าเชื่อถืออยู่บ้าง ในความเป็นจริง ปัจจุบันมีทีมงานเล็กๆ หลายทีมที่สร้างซอฟต์แวร์การส่งข้อความโต้ตอบแบบทันทีของตนเอง แต่พวกเขาไม่ได้สามัคคีกัน ดังนั้นจึงเป็นเรื่องง่ายที่ทีมงานแต่ละทีมจะไม่เก่งพอ
ฉันเพิ่งเริ่มใช้ Fileverse ในการทำเอกสารต่างๆ ของฉัน และฉันพบว่าประสบการณ์ของผู้ใช้นั้นดีเพียงพอ และตอนนี้ผู้คนจำนวนมากในมูลนิธิก็กำลังใช้มันอยู่ หากมีซอฟต์แวร์การส่งข้อความโต้ตอบแบบทันทีแบบกระจายอำนาจ แบบเข้ารหัส เป็นต้น ที่สามารถบรรลุคุณภาพนี้ได้ ฉันจะทำงานหนักอย่างแน่นอนเพื่อช่วยให้ชุมชนหันมาใช้ซอฟต์แวร์การส่งข้อความโต้ตอบแบบทันทีนี้
ไตรมาสที่ 4
คุณได้เตือนถึงความซับซ้อนของ การเมืองด้านสกุลเงินดิจิทัล (เช่น เหตุการณ์ DAO และข้อพิพาทการลงคะแนนของนักขุด) แต่ในปัจจุบัน มูลนิธิ Ethereum นักพัฒนาหลัก ทีม L2 และผู้ถือวาฬได้ก่อตั้งโครงสร้างอำนาจที่ซ่อนเร้นขึ้นมา คุณคิดว่า การกำกับดูแลขั้นต่ำในระดับโปรโตคอล เพียงพอที่จะจัดการกับเกมผลประโยชน์ในฮาร์ดฟอร์กในอนาคตได้หรือไม่ เมื่อความต้องการในการกำกับดูแลของชั้นสังคม (เช่น ENS, Gitcoin) ขัดแย้งกับชั้นโปรโตคอล จะมีหลักการประสานงาน ระดับรัฐธรรมนูญ หรือไม่
วิทาลิก:
“การกำกับดูแลขั้นต่ำในระดับโปรโตคอล” เพียงพอที่จะจัดการกับเกมผลประโยชน์ในฮาร์ดฟอร์กในอนาคตหรือไม่ ฉันไม่คิดว่าจะมีปัญหาใหญ่ใดๆ เกิดขึ้นที่นี่ ซึ่งก็เป็นเพราะการตัดสินใจในโปรโตคอล L1 เกือบทั้งหมดเป็นการตัดสินใจทางเทคนิคที่ค่อนข้างซับซ้อน และแทบไม่มีคุณลักษณะ ดีสำหรับแอปพลิเคชัน A แต่ไม่ดีสำหรับแอปพลิเคชัน B บางครั้งก็มีนิดหน่อย เช่น หากมี EIP เพิ่มฟังก์ชัน EVM ใหม่ โปรเจกต์บางโปรเจกต์จะใช้ฟังก์ชันนั้น และบางโปรเจกต์จะไม่ใช้ แต่ปัญหาเหล่านี้ไม่ร้ายแรงและเราได้แก้ไขไปหลายครั้งแล้ว
คำถามที่ 5
Web3 ควรจะเป็นพื้นที่ที่เท่าเทียมกันสำหรับทุกคน แต่ Warpcast ได้นำกลไกการจัดอันดับและการยุบความคิดเห็น/ข้อความส่วนตัวอัตโนมัติที่สร้างโครงสร้างลำดับชั้นที่ชัดเจน มันได้กลายเป็นวงสังคมเฉพาะสำหรับผู้มีอิทธิพลเพียงไม่กี่คนอย่างมีประสิทธิผล ในขณะที่ผู้ใช้ทั่วไปอย่างฉัน ไม่ว่าการมีส่วนร่วมของพวกเขาจะมีค่าแค่ไหน ก็ไม่เคยได้รับความสนใจอย่างที่สมควรได้รับ คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับความสนใจที่เพิ่มมากขึ้นในแพลตฟอร์มโซเชียล Web3? เราไม่ควรพยายามสร้างระบบที่ขับเคลื่อนด้วยแนวคิดมากกว่าสถานะทางสังคมหรือ?
วิทาลิก:
การสร้างอัลกอริทึมโซเชียลมีเดียที่ยุติธรรมและหลีกเลี่ยงการถูกโจมตีด้วยสแปมถือเป็นปัญหาที่ยากลำบาก ข้อดีของ Farcaster คือมีเครือข่ายเดียวที่มีไคลเอนต์ต่างๆ อยู่ในเครือข่ายเดียว ดังนั้นหากลูกค้ารายหนึ่งทำหน้าที่ไม่ดี ใครๆ ก็สามารถสร้างลูกค้าของตนเองได้ และสนทนากับเครือข่าย Farcaster ทั้งหมดได้ตั้งแต่วันแรก ฉันจึงรู้สึกดีใจที่ Farcaster มี Tako, Firefly และไคลเอนต์อื่นๆ อยู่ด้วย และคงจะดีกว่านี้หากพวกเขาสามารถแก้ปัญหาบางอย่างที่ Warpcast ยังแก้ไม่ได้
ทัศนคติโลกบางประการของ Vitalik
ไตรมาสที่ 1
คุณเป็นคอมมิวนิสต์รึเปล่า?
วิทาลิก:
เลขที่. ฉันก็ไม่ใช่ทุนนิยมเหมือนกัน ทั้งสองอย่างล้วนเป็นอุดมการณ์ของศตวรรษที่ 20 (คำเหล่านี้ถูกขยายความและใช้ในทางที่ผิดจนไม่มีความหมาย: โปรดจำไว้ว่าในช่วงปี 1990 Microsoft เรียก Linux ว่า คอมมิวนิสต์:
https://www.theregister.com/2000/07/31/ms_ballmer_linux_is_communism/)
ฉันยืนหยัดเพื่อเสรีภาพ ความเท่าเทียมกันของโอกาสทั่วโลก ความเมตตากรุณาและความร่วมมือ ความเป็นอยู่ที่ดีของมนุษย์และความก้าวหน้า สิ่งเหล่านี้เป็นหลักการที่เหนือกาลเวลา คำถามคือ เราจะตระหนักถึงคุณค่าเหล่านี้ในบริบทของศตวรรษที่ 21 โดยใช้เครื่องมือที่เรามีอยู่ได้อย่างไร ฉันได้เขียนอย่างละเอียดเกี่ยวกับกลไกต่างๆ ที่ฉันสนับสนุนเป็นการส่วนตัว แต่ฉันไม่อ้างว่าฉันคือแหล่งที่มาเพียงแหล่งเดียวของแนวคิดดีๆ และฉันคิดว่าการคิดหาแนวทางที่ดีที่สุดเป็นโครงการร่วมกันซึ่งต้องอาศัยทั้งความคิดและการทดลองในโลกแห่งความเป็นจริงเพิ่มมากขึ้น
ไตรมาสที่ 2
เมเบิ้ล:
ปัจจุบัน AI กำลังเร่งวิวัฒนาการของเทคโนโลยี คุณเคยกล่าวถึงแนวคิดของ d/acc มาก่อนแล้ว ตอนนี้กระบวนการเร่งการกระจายอำนาจทางเทคโนโลยีที่มีประสิทธิภาพเป็นไปตามความคาดหวังของคุณหรือไม่ คุณมีข้อกังวลใด ๆ เกี่ยวกับเรื่องนี้หรือไม่? ฉันรู้สึกไร้พลังเล็กน้อยเพราะรู้ว่า “การพับปักกิ่ง” อาจเป็นอนาคต ในมุมมองของมนุษยธรรม ฉันไม่อยากให้มันเกิดขึ้น แต่ฉันรู้สึกว่ามันกำลังใกล้เข้ามาเรื่อยๆ
วิทาลิก:
คำชี้แจงที่สำคัญที่ต้องทำที่นี่: d/acc ไม่ใช่การชะลอความเร็ว แต่เป็นการเร่งความเร็วเชิงป้องกันแบบกระจายอำนาจ 😛
สิ่งนี้มีความสำคัญเพราะมีคนจำนวนมากในโลกที่สนับสนุนการลดการเติบโตและการลดความเจริญก้าวหน้า แต่ฉันคิดว่าแนวทางนี้ผิด ในโลกที่สงบสุข การปรับปรุงการดูแลทางการแพทย์และโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญจะล่าช้าออกไป และทำให้ผู้คนได้รับบาดเจ็บมากขึ้น ในโลกที่อันตรายยิ่งขึ้นในปัจจุบัน หากเราไม่เร่งรัด เราก็จะถูกกลืนกินโดยผู้ที่เต็มใจเร่งรัด
เทคโนโลยีแบบกระจายอำนาจและการป้องกันตนเองจำเป็นต้องแข่งขันกับเทคโนโลยีอื่นๆ หากดาบพัฒนาอย่างรวดเร็วแต่โล่กลับไม่เป็นเช่นนั้น โลกจะยิ่งอันตรายยิ่งขึ้น หากเทคโนโลยีแบบรวมศูนย์ก้าวหน้าอย่างรวดเร็ว แต่เทคโนโลยีแบบกระจายศูนย์กลับไม่ก้าวหน้า โลกจะกลายเป็นแบบรวมศูนย์มากยิ่งขึ้น ดังนั้นเราจึงต้องสร้างความสมดุลให้กับแนวโน้มเหล่านี้ Blockchain เป็นส่วนหนึ่งของเรื่องราวนี้ แต่เป็นเพียงส่วนหนึ่งเท่านั้น ยังมีการกระจายอำนาจนอกเหนือจาก Blockchain (ตัวอย่างเช่น เครือข่าย p2p) ความปลอดภัยของซอฟต์แวร์และฮาร์ดแวร์ (โล่ ของโลกดิจิทัล) สิ่งต่างๆ มากมายในสาขาชีววิทยา และอื่นๆ อีกมากมาย
ไตรมาสที่ 3
เมเบิ้ล:
คำถามนี้มาจาก @LeotheHorseman : คุณเข้าใจบทบาทของ Crypto ในฐานะโครงสร้างพื้นฐานต่อต้านการสถาปนาในการทำให้ลัทธิคอมมิวนิสต์ Degen เป็นจริงได้อย่างไร คุณคิดว่า Memecoin ในปัจจุบัน (ฉันกำลังหมายถึงการเปิดตัวที่รวดเร็วใน Solana) เป็น ความโกลาหลที่เป็นประโยชน์ สำหรับการบรรลุประชาธิปไตยและคอมมิวนิสต์หรือไม่? (คำนี้มาจากบล็อกของคุณ) เนื่องจากฉันไม่พบฟังก์ชันไม่เปิดเผยตัวตน ฉันจึงจะโพสต์โดยตรง ในขณะเดียวกัน ฉันขอแนะนำให้คุณเล่น Disco Elysium ฉันเชื่อว่าคุณจะชอบมัน
วิทาลิก:
ความโกลาหลไม่จำเป็นว่าจะดีหรือไม่ดี มันขึ้นอยู่กับสถานการณ์ คำถามที่น่าสนใจก็คือ เราจะสร้าง “กฎของเกม” ขึ้นมาเพื่อนำไปสู่สถานการณ์ที่ความวุ่นวายในการผลิตชุมชนตามธรรมชาติส่งผลดีได้อย่างไร
ตัวอย่างเช่น สงครามกลางเมืองระหว่างประเทศมักส่งผลเสีย เว้นแต่จะต่อสู้เพื่อปลดปล่อยตนเองจากการกดขี่ข่มเหงที่ชั่วร้าย แต่ความโกลาหลของตลาดมักจะส่งผลดีโดยการกำจัดบริษัทเก่าที่ไม่มีประสิทธิภาพ และเปิดโอกาสให้กับบริษัทใหม่ๆ แต่บางครั้งตลาดก็อาจนำไปสู่ปัญหาที่เราพบเห็นในชุมชนบล็อคเชนได้เช่นกัน จริงๆ แล้วเรื่องนี้ก็ซับซ้อนมาก
แล้วเราจะสร้างกฎเกณฑ์ที่ดีขึ้นได้อย่างไร?
ฉันคิดว่า memecoin ในปัจจุบันยังห่างไกลจากความสมบูรณ์แบบ ฉันเขียนบทความนี้เมื่อปีที่แล้วเพื่อดูว่าจะมีแนวทางที่ดีกว่านี้หรือไม่:
ภาษาไทย: https://vitalik.eth.limo/general/2024/03/29/memecoins.html…
ไตรมาสที่ 4
เมเบิ้ล:
คุณเคยรู้สึกหงุดหงิดหรือผิดหวังกับ EF ชุมชน หรืออุตสาหกรรมในปีที่ผ่านมาหรือไม่? เมื่อมองย้อนกลับไปในปีนี้ มีอะไรบ้างที่ทำให้คุณผิดหวังหรือแม้แต่หงุดหงิด? คุณเคยคิดที่จะหยุดพักบ้างไหม?
วิทาลิก:
แน่นอน. บางทีสิ่งที่น่าผิดหวังที่สุดสำหรับฉันเมื่อเร็วๆ นี้ก็คือตอนที่ใครบางคนพูดว่า Ethereum นั้นไม่ดีและไม่ยอมรับผู้อื่น เนื่องจากเราไม่เคารพ คาสิโน บนบล็อกเชนมากพอ และเครือข่ายอื่นๆ ก็ยินดีที่จะยอมรับแอปพลิเคชันใดๆ ก็ตาม ดังนั้นเครือข่ายเหล่านั้นจึงดีกว่า หากมีการกลับกันทางศีลธรรมดังกล่าวในชุมชนบล็อคเชน ฉันไม่มีความสนใจที่จะมีส่วนร่วมในบล็อคเชน
แต่ฉันพบจุดที่น่าสนใจอย่างหนึ่ง: บนอินเทอร์เน็ต หลายๆ คนจะพูดแบบนั้น แต่เมื่อฉันคุยกับชุมชนโดยตรง คุณค่าของทุกคนก็ยังคงเหมือนเดิม ดังนั้น ฉันจึงรู้สึกว่าฉันมีความรับผิดชอบต่อชุมชนนี้และไม่สามารถละทิ้งมันได้ เราที่ Ethereum ต้องทำงานร่วมกันเพื่อสร้างโลกที่เราอยากเห็น การดำเนินการนี้จำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงบางอย่าง ตัวอย่างเช่น รากฐานอาจไม่เป็นกลางเกินไปในเลเยอร์แอปพลิเคชัน และอาจต้องรองรับบางสิ่งบางอย่างโดยเฉพาะ อย่างไรก็ตาม โปรเจ็กต์นี้คุ้มค่าที่จะทำ
คำถามที่ 5
เมเบิ้ล:
ฉันได้ยินมาจากคนในชุมชน Milady ว่าคุณอาจจะเลือก Milady ด้วยเหตุผลบางอย่าง แต่ฉันยังคงอยากรู้ว่าคุณจะอธิบายการระบุตัวตนของคุณกับ Milady ได้อย่างไร
วิทาลิก:
ฉันคิดว่าคุณหญิงเป็นที่ดึงดูดผู้คนจำนวนมากเนื่องจากชุมชนอินเทอร์เน็ตแห่งนี้ทำสองสิ่งในเวลาเดียวกัน:
ไม่น่าเบื่อ
ไม่ได้มีเจตนาร้าย
หากลองสังเกตกระแสหลักในโลกปัจจุบัน จะพบว่าการบรรลุทั้งสองเงื่อนไขในเวลาเดียวกันนั้นเป็นเรื่องยาก Milady เป็นหนึ่งในตัวอย่างที่ประสบความสำเร็จมากที่สุด
คำถามที่ 6
ตอนที่ผมเข้ามาในวงการครั้งแรก ผมอ่านหนังสือที่คุณเขียนชื่อว่า Ideals: The Blockchain Genesis of Ethereum คำนำเขียนโดยเดวิด พ่อของคุณ ตอนนั้นคุณอายุเพียง 25 ปีเท่านั้น ผมรู้สึกได้จากคำพูดที่คุณพูดว่าคุณเข้ากับพ่อได้ดีมาก คุณเริ่มสนใจ Bitcoin มาเป็นเวลา 14 ปีแล้ว ความผันผวนอย่างมากในอุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัลและแรงกดดันจากงานส่งผลต่อความสัมพันธ์ของคุณกับครอบครัวอย่างไรบ้าง
วิทาลิก:
พ่อกับแม่ของฉันซื้อ ETH มาตั้งแต่เริ่มต้น และพวกเขาคอยดูและสนับสนุนฉัน ก่อนที่ Ethereum จะถือกำเนิด เขาได้ซื้อสื่อต่างๆ มากมายให้กับฉันเพื่อที่ฉันจะได้เรียนรู้เกี่ยวกับโค้ดเพิ่มมากขึ้น ภริยาคนที่สองของพ่อฉันก็สนับสนุนฉันมากเช่นกัน ฉันชื่นชมพวกเขามาตลอด
คำถามที่ 7
ฉันเคยเห็นคำว่า แนวคิดของยุคสำริด หลายครั้ง ในฐานะผู้อ่าน Vitalik ชาวจีน ฉันไม่เข้าใจความหมายของคำนี้ดีนัก ฉันสงสัยว่า Vitalik จะอธิบาย ความคิดของยุคสำริด แก่ผู้อ่านชาวจีนอย่างไร
วิทาลิก:
“Bronze Age Mindset” เป็นหนังสือที่เขียนขึ้นในปี 2018 โดยมีเนื้อหาโดยทั่วไป ได้แก่ การต่อต้านแนวคิดเรื่องความเท่าเทียมกันระหว่างบุคคล การต่อต้านการคิดอย่างมีเหตุผล การเชื่อว่าความเมตตากรุณานั้นเปราะบาง และการส่งเสริมการรับรู้แบบสุดโต่งของผู้ชาย คุณสามารถอ่านหนังสือด้วยตัวเองได้ (หรือคัดลอกเนื้อหาลงในหุ่นยนต์แล้วให้มันสรุปเนื้อหา):
https://kyl.neocities.org/books/[SOC BRO] แนวคิดยุคสำริด.pdf
ฉันคิดว่าหนังสือเล่มนี้เป็นตัวแทนของชุดค่านิยมที่ค่อนข้างเข้มแข็งในโลกตะวันตกในปัจจุบัน แต่ฉันคัดค้านชุดค่านิยมนี้อย่างมาก เพราะในสายตาฉัน สิ่งที่เลวร้ายที่สุดที่มนุษยชาติเคยทำมา ล้วนเกิดจากผู้คนที่ถือครองชุดค่านิยมนี้ ฉันพบว่าหลายๆ คนในชุมชน Bitcoin ของอเมริกา อุตสาหกรรมเทคโนโลยี ฯลฯ เริ่มที่จะเสนอแนวคิดนี้ และฉันรู้สึกกังวลมากในช่วงนี้
