Tiêu đề gốc: Trận chiến L2 vs L1 mà không ai nói đến
Tác giả gốc: 0x taetaehoho, Giám đốc an ninh của EclipseFND
Bản dịch gốc: zhouzhou, BlockBeats
Lưu ý của biên tập viên: L2 có lợi thế hơn L1 về chi phí vận hành vì L2 chỉ cần trả chi phí cho một máy phân loại duy nhất, trong khi L1 cần phải trả phí bảo mật cho tất cả các máy xác thực. L2 có những lợi thế độc đáo về tốc độ và giảm MEV, đồng thời có thể hỗ trợ tối đa hóa lợi nhuận dApp thông qua các mô hình kinh tế sáng tạo. Mặc dù L2 không thể cạnh tranh với L1 về mặt thanh khoản, nhưng tiềm năng của nó trong nền kinh tế dApp sẽ thúc đẩy sự chuyển đổi của ngành công nghiệp tiền điện tử từ cơ sở hạ tầng sang các mô hình kinh doanh dài hạn hướng đến lợi nhuận.
Sau đây là nội dung gốc (để dễ đọc và hiểu hơn, nội dung gốc đã được sắp xếp lại):
Dưới đây là ma trận quyết định theo góc nhìn dApp, phân tích xem có nên triển khai lên L1 hay L2 trong môi trường hiện tại hay không, giả sử rằng cả hai đều hỗ trợ các loại ứng dụng tương tự (tức là L1/L2 không được tùy chỉnh cho các loại ứng dụng cụ thể).
Ngoài MEV (giá trị chiết xuất tối đa) tương đối nhỏ do tập trung các nhà sản xuất khối, L2 vẫn chưa tận dụng hết các lợi thế khác. Ví dụ, mặc dù L2 có tiềm năng giảm chi phí giao dịch và tăng tốc độ xử lý, nhưng hiện tại Solana đang dẫn trước L2 trong hệ sinh thái EVM về hiệu suất và chi phí giao dịch.
Khi Solana tiếp tục tăng thông lượng và thúc đẩy việc triển khai các cơ chế thuế MEV như ASS và MCP, L2 cần khám phá những cách mới để giúp các dApp tối đa hóa doanh thu và giảm chi phí. Quan điểm hiện tại của tôi là L2 vượt trội hơn L1 về mặt cấu trúc và có thể thực hiện các chiến lược tối đa hóa lợi nhuận dApp nhanh hơn.
Một trong những vai trò quan trọng của lớp thực thi trong việc tối đa hóa doanh thu ứng dụng là cách phân phối phí/MEV.
Hiện nay, điều kiện tiên quyết để hiện thực hóa việc chia sẻ thuế, phí MEV là “người đề xuất khối trung thực”, tức là người đề xuất sẵn sàng tuân thủ quy tắc ưu tiên hoặc chia sẻ lợi nhuận với đơn theo quy tắc đã định sẵn. Một cách tiếp cận khác là phân bổ một phần phí cơ bản của EIP 1559 cho các dApp mà người dùng tương tác, một cơ chế dường như được Canto CSR và EVMOS áp dụng. Điều này ít nhất sẽ cho phép các dApp tăng sức mạnh đấu thầu cho thu nhập MEV của riêng họ, giúp họ cạnh tranh hơn trên thị trường bao gồm giao dịch.
Trong hệ sinh thái L2, nếu người đề xuất khối được điều hành bởi một nhóm (tức là một người đề xuất khối duy nhất), thì về bản chất, người đó sẽ trung thực và tính minh bạch của thuật toán xây dựng khối có thể được đảm bảo thông qua cơ chế uy tín hoặc công nghệ TEE (Môi trường thực thi đáng tin cậy). Hiện tại, đã có hai L2 áp dụng chia sẻ phí và xây dựng khối ưu tiên, và Flashbots Builder cũng có thể cung cấp các chức năng tương tự cho hệ sinh thái OP-Stack với những thay đổi nhỏ.
Trong hệ sinh thái SVM (Solana Virtual Machine), cơ sở hạ tầng như Jito có thể phân phối lại doanh thu MEV cho các dApp theo tỷ lệ (như được tính toán bởi CU, Blast áp dụng cơ chế tương tự).
Điều này có nghĩa là trong khi L1 vẫn đang nghiên cứu các giải pháp MCP và ASS tích hợp (Solana có thể thúc đẩy công việc trong lĩnh vực này, nhưng không có kế hoạch phục hồi nào giống như CSR trong hệ sinh thái EVM), L2 có thể kích hoạt các tính năng này nhanh hơn. Vì L2 có thể dựa vào các nhà sản xuất khối đáng tin cậy hoặc công nghệ TEE nên không cần phải áp dụng cơ chế OCAproof, do đó mô hình MRMC (Doanh thu, Chi phí, Cạnh tranh MEV) của dApp có thể được điều chỉnh nhanh hơn.
Nhưng lợi thế của L2 không chỉ nằm ở tốc độ phát triển hay khả năng phân phối lại phí, mà còn ít bị ràng buộc về mặt cấu trúc hơn.
Các điều kiện tồn tại của hệ sinh thái L1 (tức là các điều kiện để duy trì mạng lưới xác thực) có thể được mô tả bằng phương trình sau: Tổng số lượng xác thực × chi phí hoạt động của xác thực + yêu cầu vốn đặt cược × chi phí vốn < TEV (lạm phát + tổng phí mạng + tiền boa MEV)
Theo quan điểm của một trình xác thực duy nhất: chi phí hoạt động của trình xác thực + yêu cầu vốn cam kết × chi phí vốn > lợi ích lạm phát + phí giao dịch + lợi ích MEV
Nói cách khác, L1 có ràng buộc cứng rắn trong việc giảm lạm phát hoặc phí (bằng cách chia sẻ với dApp) - trình xác thực phải duy trì được lợi nhuận!
Hạn chế này sẽ rõ rệt hơn nếu chi phí vận hành trình xác thực cao. Ví dụ, Helius chỉ ra trong bài viết liên quan đến SIMD 228 rằng nếu lạm phát giảm theo đường cong phát hành được đề xuất, ở mức đặt cược 70%, 3,4% số người xác thực hiện tại có thể thoát ra do lợi nhuận giảm (giả sử REV duy trì mức biến động năm 2024).
REV (phần chia của MEV trong thu nhập staking) cực kỳ biến động: Vào ngày diễn ra sự kiện TRUMP, phần chia REV lên tới 66% Vào ngày 19 tháng 11 năm 2024, phần chia REV là 50% Hiện tại (tại thời điểm viết bài), phần chia REV chỉ là 14,4%
Điều này có nghĩa là trong hệ sinh thái L1, có một mức trần để giảm lạm phát hoặc điều chỉnh phân phối phí do áp lực lợi nhuận của bên xác thực, trong khi L2 không cần phải bị hạn chế bởi điều này và do đó có thể tự do khám phá các chiến lược để tối ưu hóa lợi nhuận dApp.
Các trình xác thực Olana hiện đang phải đối mặt với chi phí hoạt động cao, điều này trực tiếp hạn chế không gian lợi nhuận chia sẻ, đặc biệt là khi tỷ lệ lạm phát giảm. Nếu trình xác thực Solana phải dựa vào REV (phần MEV trong lợi nhuận đặt cược) để duy trì lợi nhuận, thì tổng tỷ lệ có thể phân bổ cho dApp sẽ bị hạn chế nghiêm trọng.
Điều này đưa ra một sự đánh đổi thú vị: chi phí vận hành trình xác thực càng đắt đỏ thì tỷ lệ tiếp nhận chung của mạng lưới càng phải cao.
Xét về toàn bộ mạng lưới, công thức sau phải được thỏa mãn: Tổng chi phí vận hành mạng lưới (bao gồm chi phí vốn) < Tổng REV của mạng lưới + Phát hành
Ethereum cũng ở trong tình trạng tương tự nhưng ít bị ảnh hưởng hơn. Hiện tại, APR (tỷ lệ lợi nhuận hàng năm) cho việc staking ETH là từ 2,9% đến 3,6%, trong đó khoảng 20% đến từ REV. Điều này cũng có nghĩa là khả năng tối ưu hóa doanh thu dApp của Ethereum cũng bị hạn chế bởi các yêu cầu về lợi nhuận của bên xác thực.
Đây chính là điểm mà L2 có lợi thế tự nhiên. Trên L2, tổng chi phí vận hành của toàn bộ mạng chỉ là chi phí vận hành của một máy sắp xếp chuỗi và không có chi phí vốn vì không có yêu cầu đặt cọc.
So với L1 có số lượng người xác thực lớn, biên lợi nhuận cần thiết để L2 hòa vốn là cực kỳ nhỏ. Điều này có nghĩa là trong khi vẫn duy trì cùng một biên lợi nhuận, L2 có thể phân bổ nhiều giá trị hơn cho hệ sinh thái dApp, do đó tăng đáng kể không gian lợi nhuận của dApp.
Chi phí mạng của L2 luôn thấp hơn chi phí của L1 có cùng kích thước, vì L2 chỉ cần mượn tính bảo mật của L1 theo định kỳ (chiếm một phần không gian khối của L1), trong khi L1 phải chịu chi phí bảo mật của toàn bộ không gian khối của nó.
Cuộc chiến L1 vs L2: Ai sẽ thống trị nền kinh tế dApp?
Theo định nghĩa, L2 không thể cạnh tranh với L1 về mặt thanh khoản và do lượng người dùng vẫn chủ yếu tập trung ở L1 nên L2 cũng gặp khó khăn trong việc cạnh tranh trực tiếp với L1 ở cấp độ người dùng (mặc dù Base đang thay đổi xu hướng này).
Nhưng cho đến nay, rất ít L2 thực sự phát huy được những lợi thế độc đáo của mình như L2 - tức là những đặc điểm đi kèm với việc tập trung sản xuất khối.
Trên thực tế, những lợi thế được thảo luận nhiều nhất của L2 là:
Giảm thiểu MEV độc hại
Cải thiện thông lượng giao dịch (một số L2 đang khám phá hướng này)
Nhưng quan trọng hơn, chiến trường chính tiếp theo trong cuộc chiến L1 vs L2 sẽ là mô hình kinh tế dApp.
Ưu điểm của L2: TFM không chống OCA (TFM không thể cấu hình mạnh)
Ưu điểm của L1: CSR (Doanh thu tự vận hành theo hợp đồng) hoặc MCP (Giao thức đồng thuận tối thiểu) + Thuế MEV
Cuộc thi này là điều tốt nhất cho ngành công nghiệp tiền điện tử
Bởi vì nó dẫn trực tiếp đến:
Lợi ích của dApp được tối đa hóa và chi phí được giảm thiểu, do đó khuyến khích các nhà phát triển xây dựng các dApp tốt hơn.
Thay đổi cơ chế khuyến khích của ngành công nghiệp tiền điện tử từ mức phí bảo hiểm token cơ sở hạ tầng trước đây (L(x)) sang hoạt động kinh doanh tiền điện tử dài hạn hướng đến lợi nhuận.
Kết hợp với việc làm rõ quy định về DeFi, nắm bắt giá trị mã thông báo ở lớp giao thức và sự gia nhập của vốn tổ chức, thị trường tiền điện tử đã bước vào kỷ nguyên tập trung vào các mô hình kinh doanh thực tế.
Cũng giống như chúng ta đã thấy vốn đổ vào xây dựng cơ sở hạ tầng trong vài năm qua, thúc đẩy đổi mới trong các lĩnh vực như mật mã ứng dụng, kỹ thuật hiệu suất và cơ chế đồng thuận, sự cạnh tranh giữa các chuỗi hiện sẽ mang lại sự thay đổi lớn trong cơ cấu khuyến khích của ngành và thu hút những nhân tài thông minh nhất đầu tư vào lớp ứng dụng tiền mã hóa.
Bây giờ chính là thời điểm khởi đầu thực sự cho việc áp dụng mã hóa rộng rãi!
