原文作者：@ 0x Breadguy
原文翻譯：白話區塊鏈
2024 年9 月5 日，@BanklessHQ 舉辦了一次主題為「 Is the Ethereum Roadmap Off Track? 」的採訪，是對以太坊（Ethereum）未來發展路線圖的一次深入探討，採訪的主要嘉賓是加密領域的分析師和評論員Max Resnick，訪談的重點包括以下幾個方面：
1）去中心化排序器：討論如何去中心化L2（第二層）解決方案中的排序器，以及目前的技術挑戰和實現難度。訪談中指出，雖然去中心化排序器是一個值得追求的目標，但實際操作中可能存在一定的挑戰。
2）基於以太坊的Rollups：介紹了基於以太坊的Rollups 作為L2 的一種改進方案，這種方案利用以太坊進行排序，並放棄了一部分執行獎勵。這種方法被認為是對齊激勵機制的良好選擇，能夠同時提升L1 效能和L2 使用者體驗。
3）ZK 與Optimistic 技術對比：對比了ZK（零知識）技術和Optimistic 技術，儘管ZK 被認為是更優的技術，但Optimistic 由於其早期推出和顯著的市場影響，已經在一定程度上主導了以太坊的路線圖。訪談中建議以太坊基金會應重心回歸，並努力改善主網與ZK 之間的協調。
4）L2 的價值與挑戰：討論了L2 Token 可能貶值的風險，並預測各團隊可能會採取措施削弱ETH 的價值主張，以提升自身Token 的價值。
5）以太坊的未來目標：訪談中提到，以太坊需要大幅提升吞吐量，目標是實現100 倍的效能提升，以便在區塊鏈領域保持競爭力。
整體來看，這次訪談從一個非典型的視角出發，提供了對以太坊發展路線圖的深刻洞察，並對當前的技術和策略提出了建設性的意見。
以下是@0x Breadguy 對本次訪談的一些要點總結：
1.去中心化排序器
Max 認為，如果L2 真正重視這個問題，就應該優先考慮去中心化他們的排序器。實際上，這並不難實現，因為我們已經具備了實現這一目標的所有必要組件（即共識機制），而這些組件已經在每個L1 上得到了應用。
這是我少數幾個會有稍微不同看法的點之一，但只是輕微的不同。
我認為PoA/ 輪換模式作為完全去中心化共識的中間方案是很好的選擇，因為它允許L2 在不承擔完整共識開銷的情況下運行，同時避免了L2 作為完全獨立區塊鏈而可能引發的激勵錯位（從而提高它們成為L1 的可能性）。
例如@megaeth_labs 的模式，他們採用根據時間輪換的排序器集，例如美國的伺服器在美國時段擔任領導者。
2.用戶是以太坊的命脈
Max 指出，現在的一個問題是，使用者從主網上遷移到L2 上使用相同的應用場景，這使得L2 看起來像是寄生存在（致敬@KyleSamani）。他將應用需求視為一個光譜，其中包含去中心化、無許可等不同屬性。而目前的問題是，以太坊和L2 的應用場景基本上重疊。他理想中的情況是，DeFi 應該繼續在以太坊上運行，而其他增值應用（例如支付咖啡）則可以在L2 上進行。
我完全同意這一觀點，並製作了一張圖，展示了當前的格局與一個理想的共生狀態之間的差異。
當然，使用者的選擇總是會有重疊的情況，但核心思想是要對齊激勵機制並提升L1 的性能，達到用戶能夠明確認知以太坊保留了強大的去中心化特性，從而應該用於高價值的交易，而L2 提供的更好用戶體驗和去中心化的缺失則足夠應對低價值的交易。
我堅持認為，從L2 獲得的「貨幣屬性」無法彌補主網上執行力的損失，而以太坊迄今為止最大的挑戰仍然是訊息傳遞問題。
3.基於以太坊的Rollups
Max 認為，基於以太坊的架構是更「對齊」的L2 版本，因為它們利用以太坊進行排序，並且在一定程度上放棄了執行獎勵。此外，主網的改進將同時提升基於以太坊的Rollup 用戶體驗和L1 容量（特別是區塊時間）。
他還提出了「超級基於以太坊」的Rollup 概念，即在區塊中提供用戶保護，而不是最大化區塊建構者的獎勵。如果以太坊一開始就採用這種基於以太坊的設計，現狀可能會更好，因為激勵機制和生態方向會更一致。
這與我的看法完全一致。他也提到，這些設計的出現太晚了令人遺憾，因為缺乏激勵機制使得現有架構很難轉向基於以太坊的設計（我之前也對此進行過評論：https://x.com/ 0x Breadguy/status/1830221991749484630）。雖然團隊在推動這項變革，但可能已經為時已晚。
我越來越欣賞Max 的觀點。
我還想補充一點，Gwenyth Taiko 是一個基於以太坊的架構，它具備一個我認為可以讓L2 真正成為以太坊網路擴展的屬性：與L1 合約的原子可組合性。
4、L2 是以太坊嗎？
1）Optimistic vs ZK
Max 指出，ZK 技術更為優越，但Optimistic 佔據了市場份額，不僅因為它早早準備好，還因為它的突出地位在某種程度上引導了以太坊的路線圖。他認為以太坊基金會（EF）應該回歸核心，並努力改善主網與ZK 之間的對齊。
他還指出，ZK 在需要的領域（頻寬）發揮了作用，而Optimistic 則有助於執行。
在這一點上，我沒有太多意見，因為我也認為ZK 技術更優秀，但它仍然有一些研究上的難題需要解決。我想補充一下，Max 提到將ZK 狀態差異發佈到主網，雖然在頻寬方面有所補償，但也有一些損失，例如會丟失批次內的歷史記錄。 （例如，A->B 和B->C 在主網上會被視為A->C）
2）以太坊需要提升100 倍吞吐量
Max 特別提到透過縮短區塊時間、多個並行提議者等各種提案來實現以太坊吞吐量「提升100 倍」，以追趕其他區塊鏈。
我認為這是一個很好的機會，可以透過視覺化展示「 100 倍」提昇在像Solana 這樣的鏈上意味著什麼。
以下是今天比特幣、以太坊、Solana 和提升100 倍的以太坊的數據吞吐量情況：
即使實現了100 倍的提升（Vitalik 對在保留以太坊價值的同時能否做到這一點持懷疑態度），以太坊依然遠遠落後於Solana。我認為不應認為這個目標難以實現，畢竟它能帶來許多綜效。
5、其他觀點
他指出，儘管ZK 技術更為優秀，但以太坊的路線圖在某種程度上被Optimistic 團隊所主導，應該回歸平衡。他對Arbitrum 和Base 是否能整體上對以太坊產生積極影響表示越來越懷疑，主要因為它們的公司治理結構以及它們需要放棄的一些利益（例如用戶費用）。他也提到，相較於其他L2，Base 對使用者收取的費用遠高於其向主網支付的租金，感覺有些過分。
他預測L2 Token 可能會貶值，因此各團隊可能會著手削弱ETH 的價值主張，以提升自身Token 的價值。這一切都牽涉到激勵機制。最後，他強調，雖然以太坊有很多致力於美好願景的人，但他們在實現共同目標的最佳方式上可能有所偏離。
6、總結
總的來說，這次訪談提供了一個非典型的視角，帶來了有價值的見解，強烈推薦大家收聽。他的觀點與我對以太坊未來方向的看法高度一致，我也希望以太坊能採納其中的一些建議。
我特別喜歡一句話，想以此作為結尾：「我不認為人們會想到，以太坊的未來會變成一個便宜且沒有特色的基礎設施平台，最後被一群大公司利用來盡可能多地賺錢。 」
真是一針見血。
