原文作者： Decentralised.co
原文編譯：Yuliya，PANews
科學一直是人類進步的最大催化劑。然而，當當今提到「科學」一詞時，人們往往會報以懷疑態度。當頭條新聞宣稱「科學表明...」時，更可能引發嘲諷而非真正的興趣。這種日益增長的幻滅感並非毫無緣由——科學已經越來越多地成為一個行銷術語，被企業利益稀釋，偏離了其促進人類知識和福祉發展的根本目的。
去中心化科學(DeSci) 作為一種新範式，承諾在更堅實的基礎上重建科學研究。目前DeSci 計畫主要聚焦於製藥領域，這是改善人類最重要資源——健康的低垂果實之一。
科學創新的資金危機
傳統的科學資助體系已經破敗不堪。學術研究人員將高達40% 的時間用於撰寫資助申請，而成功率卻低於20% 。隨著聯邦資金的減少，私人資金雖有增加，但主要集中在大企業手中。
製藥業已演變成一場不利於創新的高風險遊戲。考慮這樣一個現實：每10, 000 個發現的化合物中，只有1 個能夠成功上市。這個過程異常殘酷。進入臨床試驗的藥物中僅有10% 能獲得FDA 批准，整個過程需要長達15 年時間，每個成功藥物的成本超過26 億美元。
20 世紀90 年代，製藥業的集中化似乎是一種福音——它帶來了效率，精簡了供應鏈，使藥物發現能夠快速擴展。但是，這個最初作為創新引擎的精密機器已經演變成為一個瓶頸，同樣的參與者為了維護壟斷地位而阻礙進步，導致成本飆升。
在當前模式下，一家生物科技新創公司需要花費數年時間尋求NIH 對早期發現的資助，然後募集1500 萬美元A 輪融資進入臨床前試驗。如果成功，它會將智慧財產權授權給大型製藥公司，後者投資超過10 億美元進行臨床試驗和商業化。
這就是激勵機制扭曲的地方。大型製藥公司不再專注於開創性的新療法，而是掌握了一個更有利可圖的遊戲：專利操縱。其策略很簡單：當一個利潤豐厚的藥物專利即將到期時，就針對微小的修改申請數十項次級專利——新的給藥方式、略微改變的配方，甚至僅僅是同一藥物的新用途。
以艾伯維的抗發炎藥修美樂為例。多年來，修美樂一直是全球最暢銷的藥物之一，年收入超過200 億美元。其原始專利於2016 年到期，但艾伯維提交了超過100 項額外專利以阻止仿製藥競爭。這種法律操作推遲了平價替代品進入市場的時間，讓病患和醫療系統付出了數十億美元的代價。
在最近Tarun Chitra 和benjels 的DeSci 辯論中，製藥創新停滯的問題被提出，並引用了Eroom 法則（摩爾定律的反面）。
這些做法反映了一個更大的問題：創新被利潤動機所俘虜。製藥公司將資源投入現有藥物的微調——進行輕微的化學修改或尋找新的給藥機制——不是因為這能帶來重大健康效益，而是因為可以獲得新專利並延長盈利期。
更好軌道上的科學
同時，充滿才華和創造力的全球研究社群仍被排除在這個過程之外。年輕研究人員受限於有限的資助、繁文縟節和重視聳人聽聞而非有意義研究的「發表或消亡」文化。結果導致罕見疾病、被忽視的熱帶疾病和早期探索性研究嚴重缺乏資金。
DeSci 本質上是一種協調機制。它匯集全球的人力資本——生物學家、化學家、研究人員，使他們能夠在不依賴傳統機構的情況下進行合成、測試和迭代。資金模式也被重新構想。去中心化自治組織(DAO) 和通證化激勵取代了政府資助或企業贊助，使資本獲取更加民主化。
傳統製藥供應鏈是由少數把關者主導的僵化、孤立的過程。它通常遵循線性路徑：中心化的數據生成、封閉實驗室的發現、高成本試驗、獨家製造和受限分配。每個環節都為獲利而非可及性或協作而優化。
相較之下，DeSci 引入了開放協作的鏈條，重新構想每個階段，使參與更加民主化並加速創新。主要體現在以下幾個方面：
1.數據和基礎設施
傳統模式：資料具有專有性、分散性，且往往無法存取。研究機構和製藥公司囤積資料集以保持競爭優勢。
DeSci 模式：平台匯集並民主化科學數據的訪問，為透明協作創造基礎。
範例：yesnoerror 使用AI 檢查已發表論文中的數學錯誤，提高研究的可重複性和可信度。
2.發現和研究
傳統模式：發現發生在封閉的學術或企業實驗室中，受資金優先順序和智慧財產權問題的限制。
DeSci 模式：DAO 直接資助早期研究，使科學家能夠在沒有機構繁文縟節的情況下探索突破性想法。
例如：VitaDAO 已籌集數百萬美元資助長壽研究，支持原本難以獲得資金的細胞老化和藥物發現計畫。 HairDAO 是研究人員和患者的集體，記錄不同化合物治療脫髮的經驗。
3.市場
傳統模式：由中介控制。研究人員依賴傳統出版商、會議和人脈來分享發現和獲取資源。
DeSci 模式：去中心化市場在全球範圍內連結研究人員與資助者和工具。
範例：Bio Protocol 為研究人員提供創建BioDAO 的平台——這些DAO 致力於研究新化合物，為新產生的生物技術資產提供持續資金，並為通證化IP 提供流動性市場。與AI 代理領域相比，Bio 可被視為DeSci 世界的Virtuals。
Big Pharmai 作為ai16z 的對應方，在Daos.fun 上推出投資DeSci 代幣。他們的AUM 已超過100 萬美元，並計劃推出自己的Bio 代理商框架。
4.實驗和驗證
傳統模式：臨床前和臨床試驗成本高昂，通常僅限於大型製藥公司。透明度最小化，失敗經常被隱藏。
DeSci 模式：平台去中心化試驗，透過代幣實現全球參與和資金支持。
範例：Pump Science 利用綁定曲線為長壽實驗眾籌，將化合物從蠕蟲測試推進到果蠅再到大鼠測試，最終實現商業化。
醫學研究人員可以在Pump Science 上提交藥物研究提案，該平台可協助在蠕蟲上測試這些藥物，並將實驗結果即時傳輸到平台前端。用戶可以對代表這些藥物的代幣進行投機。兩個流行的代幣，Rif( 利福平) 和URO( 烏洛立丁A) 正在蠕蟲上進行測試，如果發現可以延長壽命，這些化合物將進入商業化階段，持有者將分享利潤。
這些試驗的結果被記錄並在Pump.science 上直播
5.IP 和貨幣化
傳統模式：智慧財產權被鎖定在專利壟斷中，造成創新障礙和藥品價格膨脹。為新化合物申請專利既昂貴又痛苦複雜。
DeSci 模式：協議將IP 通證化，允許研究人員透明地分享和貨幣化發現。
範例：Molecule 的IP 框架使研究人員能夠透過將IP 權利分割成NFT 和代幣來資助項目，協調科學家和資助者之間的激勵。然而，該模式仍處於早期階段。只有少數研究人員將其IP 通證化的試驗，當IP 商業化時，利潤如何流向持有者仍難以估計。此外，為確保IP 得到充分保護，研究人員可能仍需要在傳統政府機構註冊。
BioDAO 透過Molecule 框架已持有超過3,300 萬美元的通證化IPT
問責制挑戰
DAO 在協調複雜任務和維持問責制方面面臨困境——很少有DAO 在管理長期專案方面展現出可持續的成功。 DeSci 面臨更大的挑戰：它需要研究人員協調處理複雜問題、滿足研究期限要求，並在沒有傳統機構監督的情況下保持科學嚴謹性。
傳統科學儘管存在缺陷，但已建立了同行評審和品質控制機制。 DeSci 必須要麼改進這些系統，要麼開發全新的問責框架。考慮到醫學研究所涉及的高風險，這項挑戰尤其嚴峻。一個失敗的NFT 計畫可能會損失金錢，但一個執行不當的醫學試驗可能會危及生命。
批評者認為DeSci 只是投機行為——不過是一場交易遊戲。這種說法並非完全錯誤。歷史表明，新技術往往在取得突破性成功並引起公眾想像力之前都會經歷掙扎期。就像AI 代理透過aixbt 等項目獲得主流關註一樣，DeSci 可能也需要一個決定性時刻來改變人們的認知。
未來可能不會完全按照DeSci 支持者所設想的方向發展。也許不是要完全取代傳統機構，而是創造一個透過競爭推動創新的平行系統。或者，也許是要找到特定的利基市場——例如罕見疾病研究——這些領域傳統模式已經失敗。
想像一個世界，傑出的頭腦不受邊界或預算限制，致力於解決人類最大的醫療挑戰——中國實驗室的突破可以在新加坡即時驗證，並在聖保羅擴大規模。
先驅者們正在一步一步建立這個未來。以Bryan Johnson 為例——這位獨立生物駭客正在試驗超說明書用藥和非傳統療法。雖然他的方法可能會讓傳統主義者感到擔憂，但他代表了DeSci 的精神：實驗優先於把關。
