원작자: 윤라이언, 이윤, 타이거리서치
원곡: 루피, 포사이트 뉴스
요약
세금 정책은 면제, 누진세, 균일세, 과도세, 거래 기반 세금 등 다양한 형태로 제공됩니다. 다양한 세금 형태는 각 국가의 경제 전략과 정책 우선순위를 반영합니다.
정부는 세수 확보를 원하는 반면, 투자자들은 과도한 세금을 우려하고 있어 자금이 해외 거래소로 흘러가고 있다.
암호화폐 세금 정책이 성공하려면 정책 입안자는 세입과 암호화폐 시장의 건전한 발전 지원을 모두 고려해야 합니다.
1. 암호화폐 거래 및 과세
암호화폐 거래에 대한 과세는 암호화폐 거래 시장이 등장한 이후 뜨거운 논쟁거리가 되어 왔습니다. 핵심 갈등은 정부와 투자자의 서로 다른 우선순위 사이에서 발생합니다. 정부는 세금 징수 보장의 필요성을 강조하고, 투자자들은 과도한 세금이 수익성 악화로 이어질 것을 우려하고 있다.
그러나 조세는 현대 사회 시스템에서 피할 수 없는 부분이자 시장 발전의 핵심 동인입니다. 특히 암호화폐 과세는 세 가지 핵심 효과를 통해 시장 성장의 기반을 마련할 것으로 기대된다.
첫째, 공식적인 시장을 구축할 수 있다. 주식 시장의 예는 이익이나 거래에 대한 과세는 기본 자산에 대한 공식적인 인정을 의미하며, 이는 암호화폐 시장 활동을 위한 안정적인 기반을 구축하는 데 도움이 될 수 있음을 보여줍니다.
둘째, 투자자 보호를 강화할 수 있다. 2010년에 설립된 미국 소비자 금융 보호법과 소비자 금융 보호국(CFPB)은 투자자를 위한 규제 보호의 예입니다. Web3 시장에서는 무분별한 제품 출시와 오해를 불러일으키는 광고를 제한함으로써 사기를 방지하고 투자자의 권리를 보호하는 데 도움이 됩니다.
마지막으로, 과세는 암호화폐의 법적 지위를 명확히 함으로써 암호화폐를 기존 금융 시스템에 통합하는 것을 가속화할 수 있습니다. 이러한 통합은 시장 안정성과 신뢰를 높일 수 있습니다.
그러나 암호화폐 시장의 특성상 주식시장에서의 경험만으로는 세금이 긍정적인 효과를 기대하기는 어렵습니다. 암호화폐의 급속한 성장을 감안할 때, 현재의 많은 세금 시스템은 가치를 추출하는 순수한 수단으로 비판을 받아왔습니다. 이로 인해 정부와 투자자 간 갈등이 증폭됐다.
이러한 배경에서 본 보고서는 투자자와 정부에게 균형 잡힌 접근 방식을 제공하기 위해 주요 아시아 국가의 암호화폐 세금 시스템을 연구하고 앞서 언급한 세 가지 효과인 시장 구축, 투자자 보호 및 시스템 통합을 분석할 것입니다.
2. 아시아 주요 국가의 암호화폐 과세 비교 분석
주요 아시아 국가의 암호화폐 조세 제도를 분석하면 다섯 가지 정책 유형이 드러납니다. 이러한 차이는 각 국가의 경제 구조와 정책 우선순위를 반영합니다.
예를 들어 싱가포르는 양도소득세가 면제되며 암호화폐가 사업 소득으로 간주되는 경우에만 17%의 소득세를 부과합니다. 이러한 유연한 접근 방식은 글로벌 암호화폐 허브로서 싱가포르의 입지를 확고히 합니다. 마찬가지로 홍콩도 헤지펀드와 패밀리오피스 투자소득에 대한 세금 면제를 검토해 기관투자자들의 매력을 더욱 높이고 있다.
반면 일본은 투기 억제에 초점을 맞춰 최대 55%의 높은 세율을 부과하고 있다. 그러나 일본은 세율을 20%로 낮추는 제안도 고려하고 있는데, 이는 일본의 암호화폐 과세에 대한 현재 접근 방식에 변화가 있을 수 있음을 의미할 수 있습니다.
2.1 면세 국가: 싱가포르, 홍콩, 말레이시아
싱가포르, 홍콩, 말레이시아 등 주요 아시아 금융 중심지는 암호화폐에 대한 양도소득세 면제 정책을 채택했습니다. 이는 각 국가의 장기 경제 전략에 부합합니다.
이들 국가의 면세 정책은 전통적인 금융 체계와 일치합니다. 역사적으로 그들은 낮은 세율을 통해 글로벌 자본을 유치해 왔습니다. 암호화폐에 대한 이러한 입장을 유지하는 것은 정책 일관성과 경제 원칙에 대한 명확한 약속을 보여줍니다.
이 전략은 놀라운 결과를 얻었습니다. 예를 들어, 싱가포르는 2021년에 아시아 최대의 암호화폐 거래 센터가 되었습니다. 투자수익에 대한 세금부담이 없기 때문에 투자자들이 적극적으로 시장에 참여하며 성장을 가속화한다.
그러나 세금 면제에는 제한이 없습니다. 주요 과제로는 과열된 투기 위험과 정부 직접 세수 감소 등이 있습니다. 이들 국가는 이러한 문제를 해결하기 위해 대안적인 조치를 취하고 있습니다. 금융산업의 발전을 통해 간접세수입을 보장하고, 거래소 및 금융기관에 대한 엄격한 감독을 통해 시장안정을 유지합니다.
2.2 누진세 제도를 시행하는 국가: 일본, 태국
일본과 태국은 암호화폐 거래 수익에 대해 높은 누진세율을 부과합니다. 이 정책은 고소득층에 세금을 부과함으로써 부의 재분배라는 보다 광범위한 사회적 목표를 반영합니다. 일본의 경우 최고 세율은 55%로 전통적인 금융 자산에 대한 정책과 일치합니다.
그러나 이렇게 높은 세율에는 상당한 단점이 있습니다. 가장 심각한 문제는 투자자들이 싱가포르, 홍콩, 두바이 등 면세 지역으로 자산을 옮기는 자본 도피입니다. 과도한 세금 부담으로 인해 시장 성장이 위축될 수 있다는 우려도 나온다.
2.3 균일세율 국가: 인도
출처: ISH 뉴스 유튜브
인도는 암호화폐 거래 수익에 대해 30%의 균일 세율을 부과합니다. 이 접근 방식은 전통적인 금융 시장에서 채택한 누진적 과세 시스템과 다르며 행정 효율성과 시장 투명성이라는 두 가지 주요 목표를 달성하기 위한 전략적 선택을 반영합니다.
인도의 고정 요금 정책은 몇 가지 주목할만한 효과를 가져왔습니다. 첫째, 조세제도가 단순하고 명확하여 납세자와 과세당국의 행정적 부담을 줄여줍니다. 또한, 모든 거래에 동일한 세율이 적용되므로 조세회피 전략이 최소화됩니다.
그러나 정액세 제도에도 분명한 한계가 있습니다. 가장 큰 우려는 소규모 투자자들의 시장 진입을 위축시킬 수 있다는 점이다. 작은 이익이라도 30%라는 높은 세율이 적용돼 소규모 투자자들에게는 큰 부담이 된다. 게다가 고소득층과 저소득층에 동일한 세율을 부과하는 것도 조세의 형평성에 대한 의문을 제기한다.
인도 정부도 이러한 문제를 인지하고 있으며 현재 해결책을 모색하고 있습니다. 제안된 조치에는 소액 거래에 대한 세율을 낮추고 장기 보유자에게 인센티브를 제공하는 것이 포함됩니다. 이러한 노력은 균일한 세금 시스템의 이점을 유지하면서 안정적인 시장 성장을 촉진하기 위해 고안되었습니다.
2.4 전환 접근법: 한국
출처: 징샹뉴스
한국은 암호화폐 시장의 높은 불확실성을 반영하여 암호화폐 과세에 신중한 접근 방식을 취해왔습니다. 당초 2021년 시행 예정이었던 금융투자소득세가 2025년으로 연기된 것이 대표적이다. 같은 맥락에서 암호화폐 과세 시행도 2027년으로 연기됐다.
이러한 전환적 접근 방식에는 분명한 이점이 있습니다. 이를 통해 시장이 유기적으로 성장할 수 있도록 하며, 다른 국가의 정책 결과와 글로벌 규제 동향을 관찰할 수 있는 시간을 제공합니다. 한국은 일본과 싱가포르의 사례를 연구해 사후에 최적화된 조세체제를 구축하는 것을 목표로 하고 있다.
그러나 이 접근 방식에는 문제가 있습니다. 명확한 조세제도가 없으면 시장 혼란을 야기하고 투기과열의 위험성을 높일 수 있다. 또한 규제 인프라 부족으로 인해 투자자 보호가 손상되어 장기적인 시장 개발을 방해할 수 있습니다.
2.5 거래기준 과세: 인도네시아
다른 아시아 국가와 달리 인도네시아는 독특한 거래 기반 세금 시스템을 구현했습니다. 이 시스템은 거래에 대해 소득세 0.1%와 부가가치세(VAT) 0.11%를 부과합니다. 2022년 5월에 시작된 이 정책은 금융 시장 현대화를 위한 인도네시아의 광범위한 개혁의 일부입니다.
거래세는 모든 거래에 낮고 균일한 세율을 적용함으로써 절차를 단순화하고 투자자들이 허가된 거래소를 이용하도록 장려함으로써 시장 투명성을 높일 것입니다. 시행 이후, 허가된 거래소의 거래량이 크게 증가했습니다.
하지만 정책에도 한계가 있다. 인도와 마찬가지로 정액 요금은 소규모 투자자에게 과도한 부담을 줍니다. 자주 거래하는 투자자의 경우 누적 세금 비용이 매우 높을 수 있어 시장 유동성 감소에 대한 우려가 있습니다.
인도네시아 정부는 이러한 과제를 인식하고 시장 피드백을 기반으로 정책을 개선할 계획입니다. 고려 중인 조치에는 소액 거래에 대한 세금 감면과 장기 투자에 대한 인센티브가 포함됩니다. 이러한 조정은 거래 기반 세금 시스템의 장점을 유지하면서 단점을 해결하기 위한 것입니다.
3. 투자자와 정부 간의 갈등
세금 제도는 국가마다 다르지만, 암호화폐 과세를 둘러싼 정부와 투자자 간의 갈등은 여전히 흔한 문제로 남아 있습니다. 이러한 갈등은 과세 관행뿐만 아니라 암호화 자산에 대한 인식의 근본적인 차이에서도 발생합니다. 이러한 갈등의 성격은 각 국가의 조세 정책에 따라 다릅니다.
정부는 암호화폐 거래로 인한 이익을 새로운 세수원으로 보고 있습니다. 특히, 코로나19 팬데믹으로 재정 적자가 심화되면서 암호화폐 시장의 급속한 성장은 안정적인 수입을 얻을 수 있는 매력적인 원천이 됐다. 예를 들어, 일본의 누진세 제도는 최고 55%의 세율을 부과하고, 인도의 균일세율은 30%로, 두 가지 모두 정부의 세수 확보에 대한 필요성을 강조합니다.
출처: GMB 연구소
투자자 입장에서 과도한 과세는 시장 성장에 걸림돌이 됩니다. 기존 금융상품에 비해 높은 세율과 잦은 거래로 인한 세금부담이 누적되어 투자활동이 위축되고 있습니다. 따라서 자본유출이 큰 문제가 되었습니다. 많은 투자자들이 자산을 해외 플랫폼이나 싱가포르, 홍콩 등 면세 관할권으로 옮기고 있습니다. 이는 정부의 세수 확보 노력이 역효과를 낳을 수 있음을 시사한다.
정부가 세금 징수에만 집중하고 시장 발전 지원 정책을 내놓지 않는 경우도 있어 모순이 더욱 가중된다.
정부와 투자자 사이의 새로운 균형을 찾는 것이 점점 더 중요해지고 있습니다. 이를 해결하려면 단순한 세금 조정 이상의 것이 필요하며, 정부는 적절한 세수를 보장하면서 건전한 시장 성장을 지원하는 혁신적인 정책을 개발해야 합니다. 이러한 균형을 맞추는 것이 향후 몇 년간 정부의 주요 정책 과제가 될 것입니다.
4. 국가 차원의 시장 활성화 정책
암호화폐 과세는 시장 발전에 이중 영향을 미칩니다. 일부 국가에서는 이를 제도화 및 시장 성장의 기회로 활용하는 반면, 다른 국가에서는 엄격한 세금 정책으로 인해 시장 정체 및 인재 유출에 직면하고 있습니다.
싱가포르는 성공적인 시장 활성화의 예입니다. 싱가포르는 양도소득세 면제, 블록체인 기업에 대한 체계적인 지원, 규제 샌드박스를 통해 혁신을 장려합니다. 이러한 포괄적인 접근 방식은 아시아 암호화폐 허브로서의 입지를 확고히 합니다.
홍콩도 적극적인 시장 개발 전략을 시행하고 있습니다. 홍콩은 개인 투자자에 대한 세금 면제를 유지하면서 암호화 자산 관리 회사에 대한 라이센스 프레임워크를 확장하고 있습니다. 2024년부터 홍콩은 자격을 갖춘 기관 투자자가 암호화폐 ETF를 거래할 수 있도록 허용하여 시장 참여를 더욱 확대할 것이라는 점에 주목할 필요가 있습니다.
반면, 일부 국가의 엄격한 세금 정책도 시장 성장의 장애물이 되었습니다. 높은 세율과 복잡한 규제로 인해 투자자들은 자산을 해외로 이전해야 하며, 이로 인해 혁신적인 기업과 전문 인재가 유출됩니다.
궁극적으로 암호화폐 세금 정책의 성공 여부는 시장 발전과 균형을 맞추는 데 달려 있습니다. 단순히 단기적인 세수 확보를 넘어, 정부는 건강하고 지속 가능한 시장 생태계를 육성하는 방법도 고려해야 합니다. 앞으로 국가들은 이러한 중요한 균형을 달성하기 위해 지속적으로 정책을 조정해야 할 것입니다.
5. 결론
암호화폐에 과세하는 것은 암호화폐 시장 발전에 있어 불가피한 단계입니다. 그러나 세금의 안정화 효과에 대해서는 신중한 재고가 필요합니다. 일부에서는 거래세가 투기적 거래를 억제하고 시장 변동성을 줄일 수 있다고 생각하지만, 역사적 사례를 보면 이러한 효과가 실현되지 않는 경우가 많습니다.
대표적인 사례가 1986년 스웨덴이다. 당시 금융거래세가 100bp 인상되면서 주식거래의 상당 부분이 영국 시장으로 옮겨갔다. 특히 스웨덴 11개 주요 주식 거래량의 60%가 런던 시장으로 이동해 열악한 조세 정책의 결과가 부각됐다.
정부와 투자자 모두 세금의 실제 영향을 주의 깊게 평가해야 합니다. 정부는 단순한 세수에만 집중하지 말고 지속가능하고 건전한 시장 환경을 조성하는 데 주력해야 한다. 투자자들은 과세를 보다 안정적이고 성숙한 투자 환경을 촉진하기 위해 시장을 제도화할 수 있는 기회로 보아야 합니다.
궁극적으로 암호화폐 과세의 성공 여부는 정부와 시장 참여자가 서로 균형을 유지할 수 있는 방법을 찾을 수 있는지 여부에 달려 있습니다. 이는 단순히 세율을 조정하는 문제가 아니라, 암호화폐 시장의 장기적인 방향과 발전을 결정하는 핵심 과제입니다.
