원문 기사: New York Sun, Sam Bankman-Fried Speaks To The New York Sun From Prison
편집자: Odaily Planet Daily jk
머리말
다음은 The New York Sun의 부편집장인 AR 호프만(이하 AR)과 전 암호화폐 억만장자 샘 뱅크먼-프리드가 진행한 45분 분량의 인터뷰입니다. 암호화폐 거래소 FTX가 전성기를 누리던 시절, SBF는 세계에서 가장 부유한 사람이 될 잠재력을 가지고 있다고 여겨졌습니다.
그러나 FTX와 계열사인 알라메다 리서치의 붕괴로 모든 것이 한순간에 무너졌습니다. 결국 뱅크먼-프리드는 사기 및 기타 범죄 혐의로 유죄 판결을 받았고 가석방 없이 25년 징역형을 선고받았습니다. 그는 자신이 유죄로 추정된다고 주장하며 판결에 항소했고, 회사가 항상 재정적으로 건전했으며 FTX의 파산 처리 과정에서 중대한 실수가 있었다고 주장했습니다.
이 인터뷰는 맨해튼 구금센터에서 진행되었습니다. 다음은 SBF의 자체 설명이며, 필요한 경우에만 편집되었습니다. 세 차례의 인터뷰는 모두 2025년 2월 18일 화요일 저녁에 실시되었으며, 각 인터뷰는 15분씩 진행되었고, 교도소 규정에 따라 1시간 간격으로 진행되었습니다. 대화에는 현재 정치 상황에 대한 그의 견해, 트럼프 대통령의 사면에 대한 그의 희망, 그를 재판한 판사에 대한 그의 생각, 그를 기소한 검사인 다니엘 사순에 대한 그의 생각 등이 포함되었습니다. 주목할 점은 사순이 최근 뉴욕 시장 애덤스에 대한 소송을 취하하지 않기로 결정하고 사임했다는 사실이다.
또한 SBF는 자신의 개인적 경험에 대한 보다 깊은 성찰을 공유합니다. 한때 엄청난 부를 누렸던 사람에서 결국 아무것도 갖지 못하게 된 사람으로의 변화까지요.
인터뷰 로그
AR: 안녕, 샘. 저는 AR입니다. 당신과 대화하게 되어 기뻤습니다. 특히 지금의 정치 환경에 대해 말씀하실 게 많을 것 같은데요. 최근 사면에 대한 이야기가 많이 나왔고, 검사인 다니엘 사순도 뉴스에 자주 등장했습니다. 시간이 제한되어 있으니, 여러분의 생각을 알려주시면 어떨까요? 최근에 정말 많은 일이 일어났습니다.
샘 뱅크먼-프리드: 말씀하신 대로, 최근 저희 검찰은 트럼프 행정부 법무부와의 갈등으로 화제에 올랐습니다. 내가 재판을 받았던 판사인 카플란은 트럼프가 임명한 뉴욕 판사 중 한 명이었고, 현재 상황은 트럼프 행정부의 법무부와 바이든 행정부가 남긴 사법 제도 사이의 대립과 관련이 있습니다. 대통령과 그의 팀은 법무부가 편향적이고, 검찰이 권력을 남용했으며, 심지어 지난 수십 년 동안 법무부의 정치화가 심화되었다고 믿기 때문에 법무부는 큰 변화를 겪고 있습니다.
AR: 당신은 당신의 사건을 정치적 투쟁의 일부로 보시나요?
샘 뱅크먼-프리드: 저는 그것이 일부일 뿐이라고 생각합니다. 당연히 동시에 많은 일이 일어나고, 주목받는 사건이 발생할 때마다 관련된 모든 경찰관의 경력에 피해가 발생합니다. 저는 제 사건이 공정하고 공평하게 심리되었다고 느끼지 못하는데, 특히 재판 중 판사의 몇몇 결정과 관련해서 그렇습니다. 예를 들어, 카플란 판사는 검찰측이 배심원에게 모든 사람이 돈을 모두 잃었다고 말할 수 있도록 허용했지만, 다른 판결에서는 변호측이 이를 반박할 수 없도록 했습니다.
AR: 즉, 법원은 검찰이 그런 진술을 하는 것은 허용하지만, 사실을 밝히는 것은 금지하고 있다는 뜻입니다. 이것은 분명히 재판의 핵심 쟁점 중 하나였습니다. 이는 여러 사법적 문제 중 하나일 뿐입니다. 그렇다면 현재 법무부, 특히 남부 지방 검찰청의 혼란에 대해 어떻게 생각하십니까? 귀하의 사건이 검찰의 부정행위라는 더 광범위한 문제를 반영한다고 생각하시나요?
샘 뱅크먼-프리드: 저는 제 사건이 더 광범위한 문제와 공통점이 있다고 생각합니다. 주목해야 할 한 가지 부분은 유죄를 인정한 모든 사람들에게 내려진 선고입니다. 매우 소수의 혐의에 유죄를 인정한 공화당원이 있었습니다. 솔직히 말해서, 아무도 실제로 유죄라고 생각하지 않았고, 그가 유죄라고는 더더욱 생각하지 않았습니다. 그런데 그는 7년 6개월의 징역형을 선고받았습니다. 이는 유죄를 인정한 나머지 세 사람의 형량을 합친 것보다 4배 더 깁니다. 그리고 유죄를 인정한 세 사람은 모두 민주당원이었습니다. 검찰이 바이든 행정부 법무부의 요구 사항을 따르지 않으면 그의 아내가 공화당 의원 후보로 기소될 수 있다고 위협하는 등 정치화의 징후가 분명했습니다. 이것은 정치적 조작의 가장 직접적인 사례 중 하나입니다.
동시에, 제 사건에는 많은 요소가 관련되어 있습니다. 그 중 하나는 사람들이 제가 대중이 이전에 알았던 것보다 실제로 공화당과 훨씬 더 긴밀하게 협력하고 있다는 사실을 알아차리기 시작했다는 것입니다. 저는 공화당과 보수 단체에 재정적인 지원을 제공했으며, 이 정보는 이전에 공개된 적이 없습니다.
AR: 그것이 이야기의 일부라고 생각하시나요? 언론에서는 때때로 당신이 민주당에 엄청난 액수를 기부한다고 보도하는 반면, 공화당에 대한 당신의 기부는 상징적이거나 균형을 유지하려는 목적일 뿐입니다. 대중, 정부 또는 다른 사람들이 당신의 정치적 입장과 성향을 오해하고 있다고 생각하시나요?
샘 뱅크먼-프리드: 둘 다 조금씩 있다고 생각해요. 이 말은 연방교도소에서 나온 말입니다. 2020년에 처음으로 주요 기부를 했을 때, 저는 바이든에게 기부했습니다. 그 이유 중 하나는 민주당이 버니 샌더스의 당이 되는 것을 원치 않기 때문입니다. 당시 저는 제 자신을 중도 좌파라고 생각했지만 더 이상 그렇게 생각하지 않습니다. 2022년이 되자 제 견해는 바뀌었습니다.
그 후 몇 년 동안 저는 워싱턴 D.C.에서 입법부, 규제 기관, 행정부와 협력하여 다양한 문제에 대해 많은 시간을 보냈는데, 대부분은 암호화폐 정책과 관련된 문제였습니다. 하지만 시간이 지날수록 저는 바이든 행정부와 민주당에 대해 점점 더 실망하고 좌절감을 느끼게 되었습니다. 제 입장이 바뀌었는지, 아니면 민주당의 입장이 바뀌었는지는 잘 모르겠지만, 적어도 제가 가장 잘 아는 분야, 특히 암호화폐 정책에서 바이든 행정부의 태도는 극도로 파괴적이었고, 협력하기조차 어려웠습니다. 솔직히 말해서 공화당은 이 문제에 대해 더 합리적이었기 때문에 저는 워싱턴에서 많은 시간을 보내며 민주당이 백악관, 하원, 상원을 모두 장악하더라도 당파를 초월하여 행정부가 산업에 가혹한 정책을 부과하는 것을 막을 수 있기를 바라며 제가 할 수 있는 모든 것을 했습니다.
AR: 질문 하나 하고 싶은데요. 이 주제를 주의 깊게 들어보셨는지 모르겠지만, 널리 논의되고 있는 주제입니다. 주커버그와 베조스 같은 기술 리더들의 태도 변화에 관한 것입니다. 이들은 당신이 이전에 접촉했을 수도 있는 사람들입니다. 만약 당신의 재판이 없었다면 대통령 취임식 무대에 설 수 있었을 것 같나요? 또는 다른 방식으로 물어보겠습니다. 이런 현상에 대해 어떻게 생각하시나요? 당신의 이야기가 현재 기술 문화의 변화와 어떤 관련이 있다고 생각하시나요?
샘 뱅크먼-프리드: 제가 그들을 대신해서 말할 수는 없지만, 아마도 그들도 제가 지난 4년 동안 본 것과 비슷한 것을 보았을 거라고 생각합니다. 주커버그가 아마 가장 잘 표현했을 겁니다. 그는 정부가 허위 정보에 대응하는 데 합리적이고 건설적인 접근 방식을 기대했던 것 같지만, 결국 그가 얻은 것은 허위 정보에 맞서 싸운다는 명목으로 허위 정보를 유포하는 캠페인이었고, 이는 정치적 검열에 더 가깝습니다. 저는 그들이 바이든 행정부에서 일하면서 암호화폐 업계의 많은 사람들이 사업과 언론의 자유 문제에 대해 겪고 있는 것과 비슷한 좌절감을 겪고 있다고 생각합니다.
AR: 정치인들이 밈 토큰을 발행하는 것에 대해 어떻게 생각하시나요? 트럼프가 대통령에 취임하기 전에 발행한 트럼프 코인에 대해 들어보셨나요?
샘 뱅크먼-프리드: 저는 그것에 대해 들어본 적은 있지만, 잘 알려진 이유 때문에 감옥에서는 정보에 대한 접근이 매우 제한적이어서 제가 원했던 만큼 많이 알지 못했습니다. 하지만 정치인들이 디지털 영역에 진출하기 시작한 것은 놀랍지 않습니다. 시간이 지남에 따라 점점 더 많은 산업이 이 분야를 탐색하게 될 것으로 예상됩니다. 암호화폐가 기존 금융 시스템보다 더 유연하기 때문일 수도 있습니다. 이는 업계가 급속히 성장하고 혁신이 빠른 속도로 나타나는 이유 중 하나입니다. 블록체인 인프라는 더욱 현대적이고 개방적이며, 개발 비용이 낮습니다. 또한 여러 지역에 걸쳐 구축할 때 특허, 규제 독점 또는 기존 금융 시스템의 다른 장애물을 위반할까봐 걱정할 필요가 없습니다.
AR: 질문 하나 드릴게요. 저는 암호화폐 산업과 파산 및 청산 분야에 종사하는 꽤 많은 사람들과 이야기를 나누었는데, 그들은 귀하의 사건이 처리된 방식과 FTX의 파산이 관리된 방식에 대해 심각한 우려를 표명했습니다. 관련된 많은 문제가 법원 문서에 언급되어 있지만, 당신의 관점에서 볼 때 무엇이 당신을 희망하게 만드나요? 무엇이 당신을 좌절하게 만드나요? 분명히 사면과 같은 문제는 정치와 법의 교차점에 있습니다. 감옥에 있는 당신의 관점에서 볼 때, 어떤 획기적인 진전이 있을 수 있을지 궁금합니다.
샘 뱅크먼-프리드: 지금까지 제게 가장 실망스러웠지만, 최근에는 어떤 면에서는 희망을 주기도 했던 문제 는 바로 관리인 선임 문제입니다.
은행의 상황도 비슷하지만 규모가 훨씬 더 큽니다. 은행은 수백만 명의 고객과 수조 달러의 자금을 보유하고 있습니다. 때로는 단시간 내에 다수의 고객이 출금 요청을 하는 경우가 있고, 은행에서는 단시간 내에 수십억 달러를 환매해야 하는 경우가 있습니다. 은행은 모든 자산을 현금으로 보관하지 않고, 국채나 주택담보대출과 같은 자산을 보관합니다. 따라서 자산을 매각하여 현금화하는 방식으로 인출 수요를 충족하게 됩니다.
이를 은행 폭주라고 하며, 은행에 압박을 주지만 고객이 돈을 잃는 결과로 이어지지는 않습니다. 이는 단순히 유동성 관리 문제입니다. 은행은 시장 수요에 맞춰 단시간 내에 자산 구조를 조정해야 합니다.
FTX에서도 비슷한 상황이 발생했습니다. 2022년 11월 위기가 발생하기 전까지 당사의 순자산은 약 100억 달러였고, 여기에 주식 가치가 200억 달러 더 추가되었습니다. 그러다가 갑자기 인출이 발생했습니다. FTX 고객이 매일 플랫폼에서 수십억 달러를 인출하기 시작한 것입니다. 그래서 우리는 은행이 예금 인출 사태에 대응하는 일반적인 조치를 취했고, 차를 현금으로 판매하는 것처럼 자산을 판매해 유동성을 확보했습니다.
이 과정은 며칠에서 몇 주까지 걸릴 것으로 예상되지만, 거래를 신속히 처리해 달라는 제안을 여러 곳에서 받았습니다. 이는 실제로 규모가 큰 사업이지만 금융 시스템에서 흔히 발생하는 유동성 관리 문제이고 이로 인해 고객에게 피해가 발생해서는 안 됩니다.
하지만 상황은 일반적인 시장 논리에 따라 전개되지 않았습니다. 어떤 로펌이 FTX를 인수한 후 2년 동안 계좌에 돈이 남아 있지 않은 척하는 것 외에는 아무것도 하지 않았습니다.
AR: 샘, 당신은 무죄하다고 생각하시나요?
샘 뱅크먼-프리드: 물론입니다. 물론, 제가 다르게 처리하고 싶은 일도 많고, CEO로서 저는 많은 결정을 내립니다. 하지만 의심할 여지 없이 제가 저지른 가장 큰 실수는 2022년 11월에 저지른 일인데, 그때 저는 그것을 실행하지 않았습니다.
저는 설리번 앤 크롬웰이 FTX를 인수하도록 놔두지 말았어야 했습니다. 나는 그들에게 맞서야 했지만 그러지 않았습니다. 그 이후로 저뿐만 아니라 수백만 명의 고객이 길고 고통스러운 대기를 했고, 계좌가 비어 있다는 잘못된 말을 들었고, 최근에야 보상을 받기 시작했습니다.
AR: 질문을 하나 하고 싶은데요. 다니엘 사순부터 다른 검사들까지, 당신들에 대한 기소 내용은 사기, 탐욕, 부정 행위에 집중돼 있습니다. 대부분의 사람들이 다루는 돈의 양은 상상도 못할 정도입니다.
여기서 시작하겠습니다. 당신은 돈에 대한 어떤 태도를 가지고 있습니까? 여러분이 효과적 이타주의와 다른 사안들에 관심을 갖고 있다는 사실은 이미 많은 글에서 언급되었습니다. 하지만 간단히 말해서, 그런 종류의 부를 갖는 것은 어떤 느낌일까요? 당신은 정말로 어떻게 생각하시나요? 더 넓은 관점에서 볼 때, 원래 의도는 무엇이었나요?
샘 뱅크먼-프리드: 정말 엄청난 돈이었고 갑자기 생겼어요. 몇 년 만에 제가 평생 상상도 못했던 돈을 갖게 됐죠.
저는 돈에 두 가지 접근 방식을 취합니다. 첫 번째는 제 개인적인 삶입니다. 그 관점에서 보면, 내 인생은 실제로 그렇게 많이 변하지 않았습니다. 저는 월급을 받고 그 돈으로 살아가고 있는데, 연봉 20만 달러는 많은 돈이기는 하지만 수십억 달러에 달하는 재산은 아닙니다. 저는 제 생활 방식에 큰 변화를 주지 않았고, 솔직히 말해서 사치스러운 생활 방식에 매력을 느낀 적이 없습니다. 예를 들어, 저는 요트의 매력을 결코 이해하지 못했습니다. 그것이 저에게는 결코 현명한 자원 배분으로 보이지 않았습니다.
그 대신, 저는 더 큰 규모의 통화 운영과 이것이 세계에 미칠 수 있는 잠재적 영향에 초점을 맞춥니다. 저는 이 부를 효과적 이타주의의 렌즈를 통해 바라봅니다. 이제 줄 돈이 생겼으니, 가장 큰 긍정적 영향을 미칠 수 있는 곳은 어디일까요?
그 돈의 일부는 세계적 건강 문제에 사용됩니다. 즉, 말라리아나 흡충증과 같은 예방 가능한 질병으로 죽어가는 사람들을 돕는 데 사용됩니다. 나머지 금액은 동물복지와 전염병 예방에 사용됩니다. 물론, 자금의 일부는 정치 분야에 투자되기도 합니다. 저는 이런 분야에서 대규모 자금 지원이 유용할 수 있다고 생각합니다. 수십억 달러가 실제로 변화를 가져올 수 있습니다.
AR: 지난 몇 년 동안의 이런 기복을 어떻게 헤쳐 나갔나요?
샘 뱅크먼-프리드: 개인적인 삶의 관점에서 보면... 제가 싫어하는 게 많아요. 하지만 돈이 가장 중요한 건 아니고... 가장 그리운 건 자유예요. 하지만 제가 가장 좌절스러운 것은 세상에 긍정적인 영향을 미치고 싶었는데, 이제는 더 이상 그렇게 할 수 없게 되었다는 사실입니다.
앞으로 10년 동안 저로부터 많은 지원금을 기대했던 훌륭한 대의와 자선 단체가 너무 많지만 더 이상 그 기금을 받지 못하게 되었습니다. 그뿐만 아니라, 그들은 나와 연관되어서 영향을 받고 오명을 쓰기도 했습니다. 이런 일이 일어나면 정말 슬프고 죄책감도 듭니다.
AR: 당신은 암호화폐 산업의 선두에 있었는데, 당시 어떤 사람들은 그것을 무법지대의 서부라고 비유하기도 했습니다. 치열한 경쟁이든, 논란의 여지가 있는 인물과 함께 일하든, 아직도 문제를 파악하고 있는 업계에 속하든, 좌절할 때가 있나요? 어떤 사람들은 여전히 자유롭게 움직일 수 있지만, 한때 이타적인 이상을 품었던 당신은 결국 지금의 상황에 이르게 되었습니까?
다시 말해, 종교인은 왜 나인가?라고 물을 수 있습니다. 당신은 불공평하거나 화가 난 적이 있습니까?
샘 뱅크먼-프리드: 물론, 저는 제게 일어난 일에 대해 매우 화가 났지만, 다른 사람들을 부정적인 방식으로 보지 않으려고 노력합니다. 이런 사고방식은 건설적이지도 공정하지도 않습니다.
결국, 내 불행은 그들의 잘못이 아니고, 내 불운 때문에 그들이 고통을 받아서는 안 됩니다. 그들 중 다수는 자신의 분야에서 매우 인상적인 성과를 달성했습니다. 그렇습니다. 우리는 협력하기도 하고 의견이 다르기도 했습니다. 하지만 제가 실패했다고 해서 그들의 성공이 당연하지 않다는 건 아닙니다.
AR: 만약 어느 날 자유의 몸이 된다면, 어떤 방법으로든, 무엇을 할지 생각해 보셨나요? 암호화폐에 다시 관심을 갖고 싶으신가요? 아니면, 미래에 대해 다르게 생각하게 만든 아하 순간과 같은 경험을 해본 적이 있나요? 아니면 이 모든 것이 상상하기에는 너무 먼 일일까요?
샘 뱅크먼-프리드: 그건 분명 아주 먼 질문이네요. 만약 그날이 정말 온다면, 나는 앞으로의 진로에 대해 진지하게 생각해봐야겠다.
하지만 지금으로서는 이 문제에 대해 깊이 생각하지 않으려고 노력합니다. 지금으로선 제가 이 문제를 통제할 수 없으니까요. 저는 아직 20년 이상 감옥에서 복역해야 합니다. 그리고 솔직히 말해서, 검찰과 판사의 법정 진술을 보면, 그들의 의도는 제가 형을 마친 뒤 의미 있는 삶을 사는 것을 막는 것 같았습니다.
그러니 지금 상황이 달랐다면 어떻게 했을지 생각해 보는 것은 마치 수레를 말 앞에 놓는 것과도 같습니다.
AR: 가장 그리워할 것은 뭐예요? 산책하기, 커피 한 잔 마시기, 늦은 밤에 친구와 대화하기 같은 간단한 일인가요?
샘 뱅크먼-프리드: 제게는 신체적 측면이 가장 중요한 적은 없었습니다.
당연히 친구들과의 대화가 그리워요. 하지만 그보다 더 나를 아프게 하는 것은 정보의 자유를 잃었다는 사실입니다. 더 이상 외부 세계로부터 정보를 얻을 수 없게 된 것입니다. 저는 인터넷에서 원하는 대로 정보를 검색할 수 있는 기능이 그리워요.
그 외에도 제가 가장 그리워하는 건 의미 있는 일에 헌신할 수 있었던 것입니다. 이 두 가지는 제가 잃은 후 가장 포기하기 어려운 점입니다.
AR: 당신에게 가장 현실적인 다음 일은 무엇입니까? 앞으로 몇 주 또는 몇 달이 어떻게 될지에 대한 기대가 있나요? 고정된 느낌이 드는가요? 아니면 어떤 종류의 서사적 진행이 있나요?
샘 뱅크먼-프리드: 꽤 단조로웠어요. 감옥에서는 할 일이 별로 없습니다.
나는 일에 몰두하는 데 익숙하지만, 여기서는 할 일이 아무것도 없습니다. 더 큰 그림의 관점에서 볼 때, 다음으로 가장 중요한 것은 항소의 결과입니다. 구두 변론은 앞으로 3~6개월 안에 진행될 것으로 예상됩니다. 저는 신중하게 낙관하고 있지만, 연방 형사 사법 제도에서 유죄 판결을 뒤집을 확률은 낮습니다. 그래서 제가 신중하게 낙관적이라고 말할 때, 그것은 우리가 아직도 희망의 빛을 가지고 있다고 생각한다는 것을 의미할 뿐입니다. 판사님들께서 무슨 일이 일어났는지 주의 깊고 비판적으로 살펴보셨으면 좋겠습니다.
그 이상으로, 수감자로서 우리는 우리 삶을 거의 통제할 수 없습니다. 대부분의 일은 우리가 결정하는 것이 아니라, 우리에게 일어납니다. 예를 들어, 제가 다른 지역으로 전근될 가능성이 갑자기 생겼는데, 이 과정은 며칠, 몇 주, 심지어 몇 달이 걸릴 수 있습니다. 그러면 분명히 남아 있던 일상 생활도 망가질 것이다.
AR: 저는 통제라는 주제에 매우 관심이 있습니다. 제가 보기에 당신은 항상 - 이렇게 말하는 건 진부할지 몰라도 - 파괴자였던 것 같습니다. 다른 사람이 정한 규칙에 따라 살기보다는 자신의 왕국을 건설하는 걸 선호하는 사람이죠. 대학에서든, 회사 생활에서든, 다른 곳에서든 당신은 항상 자신의 방식대로 일하고 싶어하는 듯합니다.
그리고 지금, 당신은 이 가장 엄격하고 딱딱한 시스템 속으로 던져졌습니다. 저는 특별히 심오한 통찰력은 없지만, 법 자체가 거대한 시스템이라고 느낄 뿐입니다.
샘 뱅크먼-프리드: 그렇죠. 정말 실망스러운 경험이었어요. 더욱 슬픈 것은 제 주변에도 저와 비슷한 일을 겪고 있는 사람들이 많이 있다는 사실입니다.
여기에는 온갖 다양한 이야기가 있지만, 공통점 중 하나는 방금 언급하신 내용과 정확히 같습니다. 즉 , 당신은 이 시스템에 던져져서 주도권을 완전히 잃게 된다는 것입니다. 그곳은 인간성을 상실한 곳이고, 선택권과 자율권이 없는 환경입니다.
많은 사람들, 특히 변호사를 고용할 여유가 없는 사람들은 국선 변호인을 의지합니다. 때로는 훌륭한 변호사를 만날 수도 있지만, 대부분은 그렇지 않습니다. 이렇게 되면 그들은 자신의 사건조차 통제할 수 없게 됩니다. 그들이 참여하고 싶어하더라도, 그들의 목소리가 진정으로 전달되지 않는 경우가 많습니다. 그들의 변호 과정은 그들 주변에서 진행되고 있으며, 그들 자신은 사실과 상관없이 사법 제도의 조류에 휩쓸려 흘러가는 것처럼 보입니다.
AR: 이 모든 것을 어떻게 생각하시나요? 당신은 항상 논리적으로, 심지어 수학적으로 생각하는 사람이었던 것 같아요. 제가 틀렸다면 바로잡아 주세요. 하지만 이제는 법률 시스템이 작동하는 방식을 다루어야 합니다. 이런 변화가 답답하신가요? 두 가지 사고방식이 마치 거울 속의 앨리스가 전혀 낯선 세계로 들어가는 것처럼 완전히 다르다고 생각하시나요?
샘 뱅크먼-프리드: 네, 여기에는 두 가지 수준이 있습니다.
첫째, 법 자체가 때로는 기이하고, 짜증스럽고, 심지어 비논리적으로 보이기도 합니다.
이건 제 경우에만 해당하는 게 아니고, 여기서는 엄청나게 어처구니없는 딜레마에 직면한 사람들을 많이 봅니다.
예를 들어, 6초 동안 누군가를 납치할 수 있나요? 이상하게 들릴지 모르지만 사실, 국가의 절반에서는 적어도 법적으로는 그 대답이 예입니다. 이런 혐의로는 25년의 징역형을 선고받을 수 있습니다.
이것은 단지 한 가지 예일 뿐입니다. 그러나 더 심각한 문제는 형사 사법 제도 전체의 운영 방식에 있습니다. 어떤 단계에서는 판사가 모든 것을 통제하는 소규모 독재자와 같지만, 다른 단계에서는 검사가 절대적인 권력을 행사하는 것을 보게 될 것입니다. 그들의 판결이 말이 안 된다면, 실제로는 말이 안 되는 것이고, 구제책을 찾을 수 있는 실질적인 방법은 보통 없습니다.
여기서는 경쟁도 없고 책임도 없습니다. 어떤 의미에서는 이것은 독점 시스템입니다.
권력자들이 특정 문제에 대한 정의에 관심이 없는 경우가 그렇습니다. 물론 항소할 수는 있지만 그 과정은 몇 년이 걸릴 수 있습니다. 두 번째 의견을 받기까지 3년이 걸릴 수도 있습니다.
AR: 이 모든 일이 일어나기 전에, 당신은 사회적 영향을 미치기 위해 당신의 방대한 자원을 어떻게 활용할 수 있을지 모색하고 있었습니다. 당신은 부를 활용해 세상을 개선할 방법을 찾았다고 생각하시나요?
샘 뱅크먼-프리드: 몇 가지 아이디어는 있지만, 궁극적인 답은 아직 찾지 못했습니다. 아무도 그것을 찾지 못한 것 같아요.
아직 배워야 할 게 많지만, 적어도 기본 원칙 중 일부는 명확해지기 시작했습니다. 일부 진실은 실제로 명백합니다. 예를 들어, 세부 사항에 주의를 기울이고, 데이터에 주의를 기울이고, 다양한 사업의 실제 영향에 주의를 기울이는 것입니다.
가장 큰 문제 중 하나는 확장이 매우 어렵다는 것입니다. 적은 자원으로 매우 효과적인 개입을 찾을 수도 있지만, 자금을 10배로 늘리면 추가된 90%는 완전히 낭비될 수도 있습니다. 때로는 제한 요소가 자금이 아니라 실제로 효율적인 팀이 있는지 여부일 수도 있습니다.
우리가 발견한 가장 일관된 패턴은 가장 성공적인 운동, 사안, 자선 단체, 조직은 원활한 기능 팀을 보유하는 경향이 있다는 것입니다. 즉, 명확한 목표, 강력하면서도 사려 깊은 리더십, 효율적으로 함께 일하는 구조를 갖춘 팀입니다. 하지만 이런 상황은 드뭅니다.
그러한 팀이 없다면 효율성은 완전히 붕괴될 것입니다. 아무리 많은 돈을 투자하더라도 근본적인 문제는 해결될 수 없습니다.
솔직히 말해서, 저는 정부도 같은 문제를 가지고 있다고 생각하고, 우리는 그것이 실시간으로 나타나는 것을 보고 있습니다.
여러분이 도제와 그 주변에서 무슨 일이 일어나고 있는지 지켜보고 계셨는지는 모르겠지만, 이것은 실제로 개혁 대 혁명에 대한 실제 논쟁입니다. 메스를 선택할 것인지 전기톱을 선택할 것인지에 대한 논쟁이죠.
시간이 지나면서 나는 특정 상황에서 점점 더 전기톱 접근 방식을 택하게 되었습니다. 어떤 일에는 중복성을 10% 줄이는 게 아니라 30%, 50%, 심지어 70% 줄여야 합니다. 물론, 절단 후에는 제대로 재건해야 합니다. 모든 것을 다 잘라내고 빈 공간만 남겨둘 수는 없습니다.
SEC(미국 증권거래위원회)를 보세요. 암호화폐 산업 전체가 SEC와 제대로 소통할 수 없습니다. 문제는 기관에 효율성이 조금 더 필요할까 하는 것이 아니라 이 기관이 혁신을 억제하기 위해서만 존재하는 것 같다는 것입니다.
그러나 아이러니한 점은 엄청난 인력을 고용하면서도 실제로는 거의 아무것도 달성하지 못한다는 것입니다.
AR: 샘, 당신의 이야기는 정말 놀랍네요. 하지만 당신이 말한 대로, 당신의 항소와 잠재적 사면 모두 당신의 사건에서는 예외가 허용되어야 합니다.
당신은 자신이 특별한 경우라고 생각하시나요? 귀하의 사례는 독특한 것인가요, 아니면 더 광범위한 문제를 나타낸다고 생각하시나요?
샘 뱅크먼-프리드: 제 사건에서 발견되는 패턴은 특별한 것이 아닙니다. 비슷한 문제가 다른 많은 경우에도 존재합니다.
하지만 미디어가 개입하고, 대중의 관심이 높아지고, 당파 정치든 직장 정치든 정치적 요소가 개입되면 모든 것이 확대됩니다. 그리고 법 집행관의 직업적 인센티브가 관련되면 이런 패턴은 존재할 뿐만 아니라 무한히 확대되고 퍼져 통제할 수 없게 됩니다.
그래서 어떤 면에서 제 사례는 이런 문제의 극단적인 표현이지만, 결코 유일한 사례는 아닙니다.
AR: 안녕 샘, 오후 3시 통화를 놓쳐서 미안해. 나는 동료 수감자의 법률 문제를 돕고 있었거든.
샘 뱅크먼-프리드: 괜찮습니다.
AR: 항소에서 귀하의 핵심 주장 중 하나는 FTX가 항상 지불 능력이 있었고, 회사가 모든 고객에게 갚을 수 있는 충분한 자산을 보유하고 있었으며, 결국 붕괴된 것은 본질적으로 유동성 위기였다는 것입니다. 이는 항소의 핵심일 뿐만 아니라 사건을 제대로 이해하지 못하고 잘못 처리한 부분이 핵심 쟁점인 듯합니다.
자세히 설명해 주실 수 있나요?
샘 뱅크먼-프리드: 저는 정기적으로 재무제표와 대차대조표를 살펴보았고, 위기 동안에도 각 기관이 실제로 보유한 것이 무엇인지 살펴보았습니다.
저는 아직도 그 당시의 재무제표와 대차대조표를 많이 가지고 있습니다. 우리는 파산 관리인에게 이 모든 서류를 줬는데, 필요할 경우를 대비해서 줬지만, 그들은 이 서류에 관심이 없습니다.
또한 저는 파산 이후의 상황도 주시해 왔고, 파산 전, 파산 중, 파산 후의 모든 재무 제표를 보면 FTX가 건전한 경영 상태를 유지하고 있음을 알 수 있습니다. 모든 데이터는 자산이 항상 부채를 초과한다는 것을 보여줍니다. 이 사실은 결코 변하지 않았으며 우리 모두는 그 사실을 알고 있습니다.
이는 항상 우리에게 가장 중요한 지표였습니다. 만약 그렇지 않았다면, 우리는 실제로 진짜 위기에 직면했을 것이고, 부실의 가능성과 해결책이 없을 것입니다. 하지만 사실은 데이터를 추적할 수 있다는 것입니다.
FTX와 Alameda의 자산과 부채를 전체적으로 살펴보면, 2021년 강세장 동안 총 순자산 가치는 약 400억~500억 달러였고, FTX는 추가로 200억~300억 달러의 자본 가치를 보유했습니다.
그러다가 2022년 상반기에 시장이 폭락했습니다. 그럼에도 불구하고 우리는 여전히 약 200억 달러의 자산을 보유하고 있고, 부채는 약 100억 달러입니다. 이는 레버리지 비율이 약 2배라는 뜻입니다. 즉, 만약 은행 폭주가 발생하더라도 FTX 고객 전원이 갑자기 모든 자금을 인출하려 한다면, 우리는 200억 달러 규모의 자산을 매각하고 현금을 받는 방식으로 인출 수요를 충족할 수 있습니다.
이에 더해 FTX는 추가로 200억 달러의 자본을 보유하고 있습니다. 이런 사실은 위기 내내 변하지 않았으며 오늘날에도 여전히 사실입니다.
좀 더 이해하기 쉽게 설명하자면, 저는 2022년 11월까지는 모든 고객에게 현물 상환금을 전액 상환할 수 있을 것으로 생각하고, 실제로 그렇게 하기 위해 노력하고 있습니다. 즉, 고객은 환산된 법정 통화 금액이 아니라 인출을 요청한 자산을 받게 될 것입니다. 우리는 과정을 가속화하기 위해 투자를 매각했고 며칠 또는 몇 주 내에 지출이 이루어질 수 있도록 수십억 달러의 유동성을 확보했습니다. 일부 자금은 이미 도착하기 시작했습니다.
하지만 현재 상황을 살펴보면 많은 고객이 실망스러워하는 것도 충분히 이해할 수 있습니다. 결국 2년 반이 흘렀고, 처음 2년 동안은 거의 아무것도 얻지 못했습니다. 이제 그들은 원래 보유했던 암호화폐가 아닌, 파산 신청일(청원일)의 가격을 기준으로 계산된 미국 달러로 환산된 금액을 받게 됩니다.
저는 그들의 실망감을 완전히 이해합니다. 솔직히 말해서 파산 관리팀과 채무자들은 매우 이상한 결정을 내렸습니다. 그들은 처음부터 고객 자산을 그대로 반환하지 않고 미국 달러로 환산된 금액만 지불하기로 했습니다. 하지만 이것은 전적으로 그들 자신의 결정이었고, 그들이 해야 할 일은 아니었습니다.
그들이 지난 2년 동안 아무것도 하지 않았다면, 심지어 그저 앉아서 아무것도 하지 않았다 하더라도, 오늘날의 유산은 자본이 포함되었는지 여부와 회사에 대해 무엇을 했는지에 따라 400억~600억 달러의 추가 가치를 갖고 있을 것입니다.
모든 자산이 그대로 상환되었다면 고객들은 파산 신청일에 비트코인 1개당 17,000달러의 가격으로 미국 달러로 상환되는 것이 아니라, 비트코인으로 직접 전체 암호화폐 자산을 받았을 것입니다 .
따라서 2022년 11월이나 오늘이나 고객의 모든 자산을 상환하는 것은 문제가 되지 않을 것입니다. 그리고 암호화폐 시장에서 가격이 상승하면서 상황은 나아질 것입니다. 지난 기간 동안 자산이 부당하게 소비되지 않았다면...
AR: 그럼, 무엇이 잘못됐나요? 사람들이 단순히 원장을 읽는 방법을 모르기 때문일까요? 이것이 악의적인 행위라고 생각하시나요, 아니면 의사소통 과정에서 오해가 있었나요?
샘 뱅크먼-프리드: 앞으로 며칠 또는 몇 주 동안 자산을 청산하는 것이 선택 사항이라면(은행에서 예금 인출을 할 때 일반적으로 하는 일), 인출 금액을 충당하기 위해 투자와 자산을 매도하는 것이 가능하고 신속하게 처리할 수 있을 것입니다. 이것이 바로 우리가 해왔던 일이며, 우리가 앞으로 나아갈 수 있는 방향이기도 합니다.
또 다른 옵션은 설리번 앤 크롬웰(SC)이 제안한 것입니다. 회사를 인수하여 사업 일부에 대한 파산 보호(챕터 11)를 신청하는 것입니다. 당시에는 그들의 정확한 계획이 무엇인지 전혀 몰랐지만, 지금은 그 결과를 보고 있습니다.
다른 사람들이 정확히 무슨 생각을 하고 있는지는 알 수 없지만, 그들의 행동을 보면... 그들이 재무제표를 잘못 읽었는지 물으셨는데, 문제는 단순히 잘못 읽은 것이 아니라, 회사가 작성한 재무 문서를 진지하게 검토하려 하지 않았다는 것입니다. 그들은 이러한 자료는 신뢰할 수 없다는 이유로 모든 사실을 부인했지만, 동시에 FTX가 희망이 없다고 공개적으로 자신 있게 발표했고, 심지어 회사 상황을 쓰레기통 화재와 같은 은유로 표현하기도 했습니다.
그들은 기존의 재무 데이터를 완전히 무시하고 있기 때문에 이러한 결론을 내릴 만한 합리적인 근거가 없습니다. 더욱이 그 데이터는 그들이 주장하는 바를 실제로 보여주지 않습니다. 그들은 지난 몇 년 동안, 처음에는 2022년 말이나 2023년 초에 발표한 자체 성명을 바탕으로 해당 회사의 자산이 10억 달러에 불과하다고 주장했습니다. 몇 달 후에 그들은 50억 달러를 찾았다고 말했는데, 나중에는 70억 달러가 되었고, 2024년 초에는 130억 달러로 늘어났다고 했습니다. 2025년이 되면 그 숫자는 150억 달러로 늘어날 것이다. 이런 자산은 항상 존재했고, 무시하는 것을 멈추자 숫자가 계속해서 늘어났습니다.
AR: 이 질문을 이해하도록 도와주세요: FTX가 고객 자금을 사용했다는 주장과 FTX 및 Alameda의 운영 방식 사이에는 어떤 관계가 있나요? 이것이 FTX가 실제로 항상 수익을 냈다는 주장과 어떻게 관련이 있습니까?
샘 뱅크먼-프리드: 아주 좋은 질문입니다. 실망스럽게도 재판에서 이를 설명할 기회가 없었습니다. 더욱이 검찰은 이 문제를 파헤치려 하지 않았습니다.
여기에는 두 가지 주요 관점이 있습니다. 우선, 실제로 차용 행위가 있었는지부터 명확히 할 필요가 있다. 즉, 고객이 예치한 자산을 다른 고객이 빌려서 사용하고 있는 것일까요? 아니면 각 계좌의 잔액은 실제 보유 금액을 반영하는 것일까요? 예를 들어, 고객이 계좌에 비트코인 3개와 이더리움 2개를 가지고 있고, 거래소가 실제로 해당 금액과 맞춰서 지갑에 비트코인 3개와 이더리움 2개를 보유하고 있는 경우 말입니다.
FTX US의 경우 기본적으로 후자에 해당합니다. 대부분의 고객은 현물 거래만 하며, 증거금 거래나 레버리지 대출을 하지 않으므로 계좌에 마이너스 잔액이 발생하지 않습니다. 이 고객의 총 자산은 FTX 미국 지갑의 자산과 정확히 일치합니다.
하지만 FTX International의 상황은 다릅니다. 자산의 약 80%가 레버리지로 구성되어 있습니다. 즉, 이 계좌는 단순히 비트코인이나 소액의 미국 달러 잔액을 보유하는 것이 아니라 레버리지 거래에 참여하고 있습니다. 예를 들어, 고객이 비트코인으로 500달러, 이더리움으로 400달러를 보유하고 있을 수 있지만, 이러한 자산은 레버리지를 기반으로 계산됩니다. 사용자가 100달러를 입금한 다음 레버리지를 사용하여 500달러의 자산을 매수하고 나머지 400달러를 빌린 경우, 거래소는 계정을 나타내기 위해 500달러의 자산을 보유하지 않고 100달러만 보유합니다. 이 레버리지 거래 모델은 자산 규모와 거래량 측면에서 FTX International의 거래 활동의 대부분을 차지합니다.
당연히 대출이 포함됩니다. 이것이 플랫폼의 핵심 기능입니다. 사용자는 마진 거래를 사용하고, 교차 마진 관리를 수행하고, 모든 자산을 담보로 예치한 다음 레버리지를 사용하여 토큰이나 선물을 매수 또는 매도하는 거래를 할 수 있습니다.
AR(인터뷰어): 당신의 주장은 도덕적 행운에 대한 것이 아닙니다. 즉, 결국 충분한 돈이 있었다는 이유로 모든 것을 사후에 합리화할 수 있다는 것은 아닙니다. 대신, 이것이 플랫폼이 작동하는 방식이며 처음부터 그렇게 설계되었다고 말하고 있는 것입니다.
샘 뱅크먼-프리드: 그렇습니다. 이는 항상 플랫폼의 핵심 운영 논리였습니다.
물론, 이 과정에서 고려해야 할 또 다른 핵심 요소는 바로 신용도입니다. 사용자는 플랫폼이 대출 및 재담보에 관여할 것임을 알고 있지만, 여전히 플랫폼이 재정적 의무를 이행할 것으로 기대합니다. 담보를 예치하고 거래를 시작한 뒤 나중에 포지션을 청산하는 경우, 플랫폼은 귀하의 인출 요청을 합리적으로 수용할 수 있어야 합니다.
거래소가 완전히 부실 상태가 되면 사용자의 출금 요청을 충족할 수 없게 되는데, 이것이 궁극적으로 가장 큰 위험입니다. 신용을 잃으면 모든 것이 무너질 것입니다.
하지만 FTX에서 대부분의 거래는 기본적으로 대출과 재담보를 포함합니다. 이것이 플랫폼이 작동하는 방식입니다. 게다가, 장부 데이터를 판단해보면, FTX의 총 자산은 항상 순수 현물 계좌의 자산 규모보다 높습니다. 플랫폼 자산의 약 20%는 레버리지나 선물 거래를 사용하지 않는 사용자로부터 발생하며, 이러한 자산은 항상 직접 상환할 수 있습니다.
물론, 여기에는 많은 세부 사항이 포함되어 있습니다. 이는 단지 대략적인 개요일 뿐입니다. 더 자세히 살펴보면 서비스 약관을 자세히 분석할 수 있으며, 다양한 자산 유형에 다양한 부분이 어떻게 적용되는지 확인할 수 있습니다. 하지만 거시적인 관점에서 보면 그게 기본 원칙이에요.
AR: 당신은 신용도 문제가 의도에 대한 문제라고 생각하십니까? 사기의 성립 요건인 범죄 의도가 포함됩니까?
샘 뱅크먼-프리드: 어떤 면에서는 관련이 있다고 생각합니다.
다른 방식으로 설명하자면, 어떤 플랫폼이 대출 서비스를 제공하고, 누군가가 자산을 너무 많이 가져가서 써버려 플랫폼이 완전히 파산하고 부채가 자산의 10배에 달하며, 계좌의 자산이 일치하지 않을 뿐만 아니라 고객에게 갚을 수 있는 매도 가능한 자산이 전혀 없다면, 이런 행동으로 인해 다른 사람들이 돈을 잃게 되고 의도적으로 불가피한 손실이 됩니다.
그러나 그렇지 않다면, 이것이 모든 법적 질문에 대한 답은 아니지만 적어도 기본적인 질문에는 답할 수 있습니다. 여기서 명백한 도난이 있는지, 아니면 단순히 사업상의 의무에 대한 계약적 분쟁일까요?
(원문의 전화통화는 여기서 끊어졌습니다)
