เมื่อวานนี้ Virtuals Protocol ได้ประกาศว่าโทเค็น VIRTUAL ได้รับการซื้อขายบนเครือข่าย Solana แล้ว และ LP อย่างเป็นทางการก็เปิดใช้งานบน Meteora แล้ว นอกจากนี้ ยังมีการเตรียมการสำหรับ Launchpad ของ Virtual Protocol บนเครือข่าย Solana อยู่ด้วย ในเวลาเดียวกัน Alex Svanevik ซีอีโอของ Nansen ทวีตเมื่อ Aave จะพร้อมใช้งานบน Solana และแท็กสมาชิกในทีม Aave และผู้ก่อตั้ง Solana
แต่ส่วนความคิดเห็นในทวีตนี้ได้กลายเป็นพื้นที่ถกเถียงระหว่างผู้สนับสนุน Solana และผู้สนับสนุน Aave เมื่อมองในภาพรวมแล้ว นี่ถือเป็นการต่อสู้เพื่อส่วนแบ่งการตลาดระหว่างระบบนิเวศ Ethereum และระบบนิเวศ Solana ในพื้นที่การใช้งานเฉพาะ
สงครามน้ำลายเรื่องสัญญากู้เงิน
Kyle Samani พันธมิตร Multicoin ของ Solana ได้แสดงความเห็นเกี่ยวกับ Kamino ซึ่งเป็นโปรโตคอลการให้กู้ยืม DeFi ในระบบนิเวศ Solana ใต้ทวีตนี้ โดยตั้งใจจะระบุว่า Kamino คือ Aave ของระบบนิเวศ Solana
Svanevik ตอบว่า Aave มีขนาดใหญ่กว่า Kamino ถึง 10 เท่า และ หากผู้ใช้ Aave สามารถเปลี่ยนโซ่ได้อย่างง่ายดาย ก็จะเป็นการเปิดตัว TVL ที่ใหญ่มาก
แต่ผู้ก่อตั้งโซลานา โทลี่ และประธานมูลนิธิ ลิลี หลิว ไม่คิดเช่นนั้น Lily กล่าวว่าผลิตภัณฑ์ของ Kamino ดีกว่า และพูดอย่างภาคภูมิใจว่า ตัวบ่งชี้ของวันนี้ไม่ได้สะท้อนถึงประสิทธิภาพของวันพรุ่งนี้ Toly กล่าวว่าการสนับสนุนทีมท้องถิ่นที่เน้นที่เมนเน็ตของ Solana ถือเป็นการลงทุนระยะยาวที่ชาญฉลาดกว่าการสนับสนุนทีมมัลติเชนที่ไม่สนใจใคร และนั่นทำให้ Aave ไม่สามารถมาที่ Solana ได้โดยตรง
ภายใต้ความคิดเห็นที่รุนแรงจากระบบนิเวศ Solana ผู้สนับสนุน Aave และแม้แต่ระบบนิเวศ Ethereum ก็ไม่ต้องการที่จะถูกแซงหน้า
Stani ผู้ก่อตั้ง Aave ตอบโต้กลับโดยตรงโดยกล่าวว่าสถานะปัจจุบันของ Solana DeFi คือการคัดลอกเทคโนโลยีเก่าของ Aave โดยวาง UI ที่ยังไม่สมบูรณ์ และจำกัดการใช้งานสำหรับผู้ใช้ในอังกฤษ แม้ว่า Stani จะกำลังพูดถึง Solana DeFi แต่ใครก็ตามที่มีสายตาที่เฉียบแหลมก็รู้ว่าเขากำลังเล็งเป้าไปที่ Kamino ซึ่งเป็นโปรโตคอลการให้กู้ยืมเช่นกัน
ด้วยเหตุนี้ จึงได้เปิดตัวอินเทอร์เฟซ DeFiLlama ของ Aave และ Kamino อย่างเป็นทางการ ซึ่งระบุว่า TVL ของ Kamino อยู่ที่ 1/8 ของ Aave แต่รายได้กลับมีเพียง 1/2.5 เท่านั้น “ฉันไม่เข้าใจว่าทำไม Aave ถึงเป็นผลิตภัณฑ์ที่ดีกว่า ถ้าหากไม่มีรายได้จากมัน และ TVL ก็เป็นเพียงต้นทุน”
Stani ตอบสนองอย่างเฉียบขาดว่าปัจจัยสำรอง USDC ของ Kamino (นั่นคือสัดส่วนของแพลตฟอร์มที่สกัดมาจากแต่ละธุรกรรมหรือกลุ่มเงินทุน) อยู่ที่ 15% ในขณะที่ Aave อยู่ที่เพียง 10% เท่านั้น ซึ่งหมายความว่าค่าธรรมเนียมในการสกัดจากกลุ่มเงินทุนของผู้ใช้จะสูงกว่า Stani เชื่อว่านี่เป็นการสะท้อนถึงข้อเท็จจริงที่ว่าการแข่งขันในระบบนิเวศ Solana ในปัจจุบันยังไม่เพียงพอ ซึ่งส่งผลให้ผู้ใช้มีอำนาจในการต่อรองที่อ่อนแอกว่าเมื่อเลือกแพลตฟอร์ม DeFi เรียกเก็บค่าธรรมเนียมที่สูงขึ้น และสุดท้ายผู้ใช้ก็ต้องจ่ายเงิน
Alex Svanevik ผู้จุดชนวนให้เกิด สงครามน้ำลาย ครั้งนี้ ได้เติมเชื้อไฟให้รุนแรงขึ้นอีก เขากล่าวว่า Solana ได้แซงหน้า Ethereum ในตัวชี้วัดสำคัญหลายประการ ซึ่งรวมถึงจำนวนที่อยู่ที่ใช้งาน ปริมาณธุรกรรม ปริมาณธุรกรรม DEX และรายได้ค่าธรรมเนียมก๊าซทั้งหมด อย่างไรก็ตาม Solana ยังคงไม่สามารถแซง Ethereum ในแง่ของ TVL ได้ เมื่อพิจารณาจากนี้ กลยุทธ์ที่ตรงไปตรงมาที่สุดคือการดึงดูด Aave ซึ่งเป็นแอปพลิเคชันที่อยู่ในอันดับต้นๆ ใน TVL บน Ethereum มาปรับใช้บน Solana ซึ่งจะช่วยเพิ่มขีดความสามารถในการแข่งขันของระบบนิเวศ DeFi ต่อไป
ผู้คนบางส่วนในส่วนความเห็นตั้งคำถามว่าคำกล่าวนี้ไม่สมเหตุสมผล เนื่องจากการติดตั้ง Aave บนโซลานาจะไม่สร้าง TVL ขึ้นมาจากอากาศบางๆ Svanevik อธิบายว่าหากการปรับใช้ Aave ไม่ทำให้ค่า TVL ของ Solana เพิ่มขึ้นเลย จะต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขสองข้อต่อไปนี้ในเวลาเดียวกัน:
1. TVL ปัจจุบันของ Aave ไม่มีเงินโอนไปยัง Solana เลย
2. ไม่มี TVL ใหม่ที่เข้าสู่ Aave บน Solana
อย่างไรก็ตาม Aave สามารถดึงดูด TVL ได้ถึง 2 หมื่นล้านดอลลาร์ ดังนั้น Svanevik จึงเชื่อว่า Aave ควรจะถูกโยกย้ายไปยัง Solana ทำให้ยากที่จะบอกได้ว่า Svanevik เป็น Ethereum maxi หรือ Solana maxi
ความไว้วางใจมีราคาแพงกว่าสิ่งอื่นใด
ไม่ต้องสงสัยเลยว่า Aave เป็นแอปพลิเคชัน DeFi หลักของระบบนิเวศ Ethereum และเมื่อรวมกับ Uniswap, Lido และอื่นๆ แล้ว Aave ถือเป็นโครงสร้างหลักของ Ethereum DeFi อย่างไรก็ตาม ผู้คนบางส่วนในชุมชนก็ตั้งคำถามว่าเหตุใดแอปพลิเคชัน DeFi ชั้นนำของ Ethereum จึงพลาดระบบนิเวศอย่าง Solana ที่มีศักยภาพไร้ขีดจำกัด หากมองข้ามปัจจัยทางเทคนิค เช่น รหัส เหตุผลที่แอปพลิเคชันเลือกที่จะไม่โยกย้ายไปยังระบบนิเวศใหม่ก็เหมือนกับเหตุผลที่เลือกขยายระบบนิเวศ ซึ่งล้วนแต่เพื่อให้เกิดการพัฒนาแบบเพิ่มขึ้น
Virtuals Protocol ขยายไปยัง Solana ทำให้มีฐานผู้ใช้และสภาพคล่องที่กว้างขึ้น ในขณะที่ Aave ตัดสินใจไม่ไปที่ Solana อาจจะเป็นเพราะการพิจารณาเกี่ยวกับภูมิทัศน์การแข่งขัน ส่วน DeFi ของ Solana ในปัจจุบันมีความสมบูรณ์มากขึ้นเรื่อยๆ ในแง่ของโปรโตคอลการให้กู้ยืมเพียงอย่างเดียว มีทีมงานในระยะหลังหลายทีม เช่น Kamino, marginfi และ Save ที่กำลังแข่งขันกันเพื่อส่วนแบ่งทางการตลาด ต้นทุนการขยายตัวของ Aave จะสูงกว่าที่คาดไว้
ที่สำคัญกว่านั้น ภาพลักษณ์แบรนด์ของ Aave ในปัจจุบันก็จะเปลี่ยนไปเช่นกันเนื่องจากการขยายตัว ดังคำกล่าวของใครบางคนในชุมชนที่ว่า หากใครบางคนที่มีฐานทางการเงินเจ็ดถึงแปดหลักต้องการผลตอบแทนที่สูงกว่าแบบนอกเครือข่ายในขณะที่ยังคงความปลอดภัยไว้ด้วยแล้ว ฉันขอแนะนำให้พวกเขาใช้ Aave บน Ethereum แทนที่จะใช้ DeFi บนเครือข่ายเช่น Solana, Tron, Celestia เป็นต้น สิบครั้งจากสิบครั้ง
ความปลอดภัยเป็นรากฐานของผลิตภัณฑ์สินเชื่อ เมื่อมีการตรวจสอบความปลอดภัยเพียงพอ มีประสบการณ์ในการจัดการกับการโจมตีของแฮกเกอร์ และมีการออกแบบสัญญาที่ครบถ้วนเพื่อรองรับ นักลงทุนรายใหญ่และผู้ใช้ทั่วไปจึงจะเลือกฝากทรัพย์สินไว้ที่นี่ ดังนั้น เหตุผลที่ Aave กลายมาเป็นหนึ่งในแพลตฟอร์มการกู้ยืมที่มีอิทธิพลมากที่สุดใน Ethereum นั้นไม่อาจแยกได้จากระบบนิเวศนักพัฒนาของ Ethereum ที่ยาวนาน กรณีการตรวจสอบความปลอดภัย และกลุ่มเงินทุนที่ใหญ่โตและครบถ้วนของ Ethereum
คุณลักษณะทางการเงินของ DeFi กำหนดว่า ยิ่งดำเนินการนานเท่าใด ความเหนียวแน่นก็จะมากขึ้นเท่านั้น ความเหนียวแน่นนี้มีรากฐานมาจากความไว้วางใจอันลึกซึ้งในความปลอดภัยและเสถียรภาพของสัญญาผลิตภัณฑ์ “ต้นทุนความไว้วางใจ” นี้ไม่เพียงแต่จำกัดอยู่เพียงการพิจารณาถึงความเร็ว ประสิทธิภาพ และค่าธรรมเนียมธุรกรรมของเครือข่ายใหม่เท่านั้น แต่ยังรวมถึงความสมบูรณ์ของโครงสร้างพื้นฐาน ความครอบคลุมของบริษัทตรวจสอบบัญชี การรับรู้ของชุมชนเกี่ยวกับช่องโหว่ด้านความปลอดภัยที่อาจเกิดขึ้น และความสามารถในการตอบสนองทางนิเวศวิทยาที่สามารถแก้ไขได้อย่างทันท่วงทีภายใต้เงื่อนไขที่รุนแรงอีกด้วย
การอ่านที่เกี่ยวข้อง: การตรวจสอบ Defi ใหม่: ปัจจุบันและอนาคตของโมเดลธุรกิจ Web3 ที่ครบถ้วนสมบูรณ์ที่สุด
หากมองย้อนกลับไปที่การพัฒนา Ethereum DeFi ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา โปรเจ็กต์ต่างๆ จำนวนมากประสบกับช่องโหว่สำคัญหรือเหตุการณ์ด้านความปลอดภัย และถึงขั้นสูญเสียเงินนับร้อยล้านดอลลาร์ อุปสรรคด้านความปลอดภัยของ Ethereum DeFi ค่อยๆ ถูกสร้างขึ้นมาจากการตอบสนองและการวนซ้ำหลายครั้ง เหตุผลที่ Aave ได้รับความนิยมอย่างมากก็คือ Aave อาศัยการป้องกันความปลอดภัยในระดับนี้ ซึ่งทำให้เป็นตัวเลือกแรกของผู้ใช้ที่มีเงินทุนจำนวนมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้เล่นสถาบัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง คนส่วนใหญ่ถือว่า Aave เป็นคำพ้องความหมายกับ “ความเสี่ยงต่ำและผลตอบแทนที่มากพอสมควร” โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ใช้ที่มีเงินเป็นล้านหรือแม้กระทั่งสิบล้านดอลลาร์ ความปลอดภัยและความมั่นคงย่อมมาก่อนผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้นเสมอ
ในทางตรงกันข้าม Solana ซึ่งเป็นบล็อคเชนเลเยอร์ 1 ประสิทธิภาพสูงก็มีข้อได้เปรียบบางประการในด้านความเร็วในการทำธุรกรรม ค่าธรรมเนียมก๊าซ และอื่นๆ แต่จากมุมมองของโปรโตคอลการกู้ยืม หัวใจหลักของแอปพลิเคชันทางการเงินอยู่ที่ อัตราส่วนความเสี่ยงต่อผลตอบแทน แน่นอนว่าความเร็วที่รวดเร็วและต้นทุนที่ต่ำเป็นสิ่งสำคัญ แต่หากไม่สามารถให้ความปลอดภัยที่ได้รับการพิสูจน์เพียงพอและมีประวัติในการต้านทานการโจมตีได้ ข้อได้เปรียบดังกล่าวก็มักจะไม่เพียงพอที่จะรองรับการโยกย้ายสภาพคล่องจำนวนมากในระยะยาวในเส้นทาง DeFi โดยเฉพาะธุรกิจการให้สินเชื่อซึ่งต้องเผชิญกับปัจจัยเสี่ยงหลายประการ เช่น การชำระบัญชี ความผันผวนของอัตราดอกเบี้ย การตรวจสอบสัญญา การโจมตีของแฮกเกอร์ เป็นต้น เมื่อเกิดปัญหาขึ้น ภาพลักษณ์ของแบรนด์และความไว้วางใจที่สะสมโดยแพลตฟอร์มมาหลายปีจะถูกทำลายทันที ต้นทุนความไว้วางใจ นี้มีราคาแพงกว่าเทคโนโลยีนั้นเองมาก
หากมองไปไกลกว่านั้น แม้ว่า Aave จะเลือกที่จะขยายไปยัง Solana จริงๆ ก็ตาม แต่ก็จะไม่ทำให้เกิด การเพิ่มขึ้นแบบไร้เหตุผล ของ TVL อย่างแน่นอน ทุนนั้นมุ่งแสวงหากำไรและมีเหตุผล Aave ไม่เต็มใจที่จะแยกและโอนย้าย TVL มูลค่า 200,000 ถึง 300,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ที่สะสมอยู่บนเครือข่ายหลักของ Ethereum ไปยังเครือข่ายอื่นโดยอัตโนมัติ ในทางกลับกัน เนื่องจากความแตกต่างอย่างมากมายในเทคโนโลยีพื้นฐาน ภาษาในการพัฒนา และแม้แต่ในวัฒนธรรมชุมชนระหว่างเครือข่าย Aave จึงจำเป็นต้องลงทุนทั้งเวลาและทรัพยากรจำนวนมากในการปรับตัวและการตรวจสอบ ซึ่งในตัวมันเองก็หมายถึงต้นทุนการขยายตัวและความเสี่ยงในการจัดการที่สูงมาก ยิ่งกว่านั้น โปรโตคอลการให้กู้ยืมในท้องถิ่นที่มีอยู่บนเกาะโซลานาก็มีความสมบูรณ์มากยิ่งขึ้น และ Aave ก็ไม่มีข้อได้เปรียบในฐานะผู้บุกเบิกที่ไม่มีใครเทียบได้
ดังนั้น เมื่อพิจารณาถึงอุปสรรคด้านความปลอดภัย แบรนด์ และขนาดเงินทุนที่มีอยู่มากมาย หาก Aave ยืนกรานที่จะขยายกิจการไปยัง Solana ในระดับใหญ่ อาจไม่ใช่ทางเลือกที่ชาญฉลาดที่สุด ท้ายที่สุดแล้ว ในการแข่งขัน DeFi ที่ต้องแข่งขันกันอย่างยาวนานนั้น การได้รับความไว้วางใจและการตระหนักถึงความปลอดภัยจากผู้ใช้ถือเป็นอุปสรรคสำคัญที่ยากที่สุดที่จะขจัดออกไป
