原文作者： ale xzuo（X： @alexzuo4 ）
最近，越來越多人在吐槽 TRX 網路收取的 USDT 手續費太高了。這確實是個有趣的現象。
截至 8 月 31 日的數據顯示，在 Binance 平台上，使用波場提取 USDT 需要繳納 2 USDT 的手續費，而在 OKX 平台上，這筆費用甚至高達 3 USDT。這些費用已經接近以太坊主網的水平——後者在 Binance 和 OKX 上分別需要 4 USDT 和 3.82 USDT 的手續費。
然而，儘管費用上漲，波場網路的活躍度似乎並未受到明顯影響。根據Lookonchain 監測，Tron 網路8 月Gas 費用收入達6,143 萬美元，季增46.54% 。
這意味著即使手續費上漲，用戶對波場網路的需求依然強勁。
放眼整個產業，穩定幣是繼比特幣之後，真正有實際應用場景的領域，並且它們能在牛熊市中保持穩定。畢竟，即便在當前的政治環境下，全球資本的流動和結算只會越來越依賴離岸加密美元。因此，即使在最嚴峻的熊市中，穩定幣的轉帳筆數也沒有明顯減少。
TRON 鏈一直是穩定幣轉帳領域的「老大」。孫哥為了快速佔領市場，早期採取了補貼政策，率先壟斷了交易所轉帳這一細分市場，隨後擴展到所有支付領域。在 2018 年的多頭市場中，由於以太坊網路的極度擁擠和高昂費用，TRON 迎來了更大的流量成長。雖然DeFi 應用程式主要在以太坊上運行，但為了節省費用，用戶經常會去中心化平台進行跨鏈操作，尤其是在高峰期，透過 TRON 操作每筆交易可以節省四五十美元。
儘管新的二層鏈以及 Solana、TON 的轉帳費用比 TRON 便宜，而且轉帳體驗也不遜色，但許多用戶似乎已經習慣了 TRON 網路的穩定性，並沒有大規模遷移到這些新鏈。交易所之間的錢包轉帳依然主要依賴 TRON 鏈。
最近 TRON 的轉帳費上漲，一方面是因為技術問題，例如各種 Meme 代幣的發行導致網路擁塞和基礎成本的上升。另一方面，漲價似乎也是對市場的服從性測試。既然大家都離不開 TRON 網絡，那麼適當漲價以擴大利潤率也就順理成章了。從經濟學的角度來看，當企業達到了市場壟斷地位後，通常會選擇提高服務價格來增加利潤率。這就像當年滴滴和美團在補貼搭計程車和外送後，最後都選擇了漲價，這是資本和市場的必然選擇。
不過，我們也要反思，孫哥的判斷是否正確：TRON 真的已經在穩定幣領域形成了壟斷嗎？不談 USDT 有 USDC、AUSD 等競爭對手，USDT 本身也分佈在多個發行網路上。接下來幾個月的市場表現將會告訴我們價格上漲後，是否會引發穩定幣市場佔有率的變化。
更值得探討的是，當無許可的經濟模式在市場競爭中進入成熟階段時，先發者是否能透過漲價繼續保持競爭力並擴大利潤？
以我在數位貨幣託管行業的工作經驗來看，這個行業經過六、七年的發展，從幾十家競爭者逐漸縮減到如今全球範圍內的 10 家主要參與者。儘管 Cobo 在亞洲業務領先，但我們仍然處於大量研發投入和高度精細化競爭的狀態。我們的競爭對手也不斷進行價格戰，並推出創新產品。
過去一年，我們看到競爭對手們在某些細分領域開始透過合規手段建造深厚的護城河。要知道，合規監管往往落後於新興產業的發展，這裡存在著一個巨大的政策紅利期。當政策逐漸明朗，由於牌照的稀缺性，產業參與者將迅速分化。那些沒有參與政策制定的公司將會面臨越來越大的挑戰。
舉個例子，當亞洲託管公司還在討論如何與監管機構溝通時，海外公司的政府關係（GR）費用已經成為主要開支之一。一家英國知名的託管公司在第一次申請監管沙盒失敗後，僱用了四大會計師事務所為監管機構提供定期的行業基礎培訓，並聘請了前英國財長加入董事會。再看看 Coinbase，儘管其託管業務一直採用相對保守的冷儲存方案，但在 ETF 通過後，其已經佔據了 95% 以上的 ETF 託管市場份額。這背後離不開其創始人和團隊在美國的長期遊說工作。今年，Coinbase 的 ETF 託管費用預估將達到 1 億美元等級的收入。業界只有 Fireblocks 一家能夠達到這樣的收入規模，而 Coinbase 的業務場景卻相對簡單得多。在這些細分領域和地區，對於其他公司而言，不管技術多麼成熟，進入這些領域將會變得越來越困難。
如果一個行業面臨全球競爭，並且存在巨大的市場蛋糕，那麼更穩健的做法反而是在細分領域透過牌照構建准入門檻，將無許可的行業逐步轉變為許可產業。
而以太坊等依靠強大社群和演算法激勵機制的無許可經濟模式，雖然曾被視為未來的金融作業系統，但現在也開始面臨信仰危機。技術領先性和社群開發者優勢固然重要，但在資本和市場的眼中，一張牌照似乎更能說明問題。我們所談的正統性，在更大的玩家和資本進場時，也未必能對後入者形成道德約束。
從穩定幣市場的演變到託管行業的標準化，我們看到的是一個正在快速變化的加密貨幣世界。這個世界正在尋找一個平衡點，在去中心化理念和現實需求之間，在無門檻訪問和永續發展之間，努力找到一條可行的道路。
最終，市場的選擇可能會更加現實：規則和監管將決定誰能長久立足，而無許可的理想，或許面臨更嚴峻的考驗。
