가이드
가이드
체인의 생태학적 패턴을 완전히 바꿀 수 있는 프로토콜이 나오는 경우는 드물며, uniswap V 1이 하나이고 uniswapX가 또 하나입니다. 누적 거래량이 1조 5천억 달러가 넘는 최대 규모의 탈중앙화 거래소 프로토콜인 5가지 버전을 출시했습니다. V 1 이후 AMM의 엄청난 MEV 잠재력이 활용되어 체인의 노드 간 오픈 메모리 풀에 수많은 재정 거래 기회가 퍼졌습니다. MEV가 사용자를 방해하고 항상 더 나쁜 가격에 거래하도록 만든 것 같지만 결국에는 발생했습니다. 체인 안팎의 가격 일관성에 확고하게 기여했습니다! 이것이 UniswapX의 핵심 의미입니다. 즉, 분산형 시스템이 똑똑한 사람들의 동기 부여 게임에서 궁극적인 균형을 달성할 수 있도록 하는 그룹 게임입니다. 이 글을 따라 Uniswap 시리즈의 변화와 AMM의 트레이딩 메커니즘에 대해 자세히 알아보고, 마지막으로 UniswapX의 운영 원리로 돌아가서 게임을 느끼고 게임에서 기회를 찾으시기 바랍니다.
첫 번째 수준 제목
1. Uniswap 메이저 버전 리뷰
Uniswap은 오랫동안 완전한 탈중앙화라는 신념을 고수해 온 팀으로, 각 버전의 출시는 Defi 환경에 큰 변화를 가져옵니다.
Uniswap V 1은 2018년 11월에 출시되었습니다. 비록 ETH와 Token 간의 교환만 허용하지만 불과 200줄의 코드로 시작하여 DEX가 CEX에 맞서기 위한 먼 길을 시작했습니다.
2020년 3월에 출시된 Uniswap V2는 V1에 비해 크게 개선되어 ERC 20 간 직접 스왑과 온체인 스왑이 가능합니다.
Uniswap V3는 2021년 5월에 출시되었습니다. V2가 대부분의 기능을 달성했다는 전제 하에 V3는 자본 효율성을 크게 향상시켜 유동성 공급자가 더 적은 유동성 비용을 사용하면서도 여전히 동일한 보상을 받을 수 있도록 했습니다.
V 1에서 V 4까지는 개념의 지속적인 반복으로 볼 수 있으며, X의 등장은 X의 의미를 통해 멀티 체인과 멀티 프로토콜 간의 정보 교환이 가능해질 것으로 예상됩니다. 유니스왑의 강력한 브랜드 효과 아래 , DEX 패턴의 전반적인 작동이 변경됩니다. 많은 반복을 통해 Uni 시리즈 프로토콜은 전체 Dex 시장의 60% 이상을 확고하게 점유했습니다. 대부분의 Defi 프로토콜은 포크 또는 호환 가능하며 거래 풀 깊이가 가장 크고 체인에서 가장 기본적인 금융 시설이 되는 것으로 보입니다. .
https://dune.com/hagaetc/dex-metrics
이미지 설명
첫 번째 수준 제목
2. AMM 메커니즘의 장기적인 문제점과 최적화 방향
AMM은 V 1에서 훌륭하므로 이 정도면 충분합니까? 물론 그렇지 않습니다. 스왑이 가능하다는 것은 가장 기본적인 서비스일 뿐이며, 기능 구현에 따라 더 많은 잠재적인 기회가 있을 것입니다. LP(유동성 공급자)와 그 제품인 TVL(Total Value Locked)은 항상 수익성이 없습니다. 어떻게 그럴 수 있겠습니까? 더 낮은 비용으로 더 높은 운영 효율성을 얻는 것이 항상 그들의 주제였습니다.
2.1V 1의 핵심 이슈는 운영비용이다.Token과 Native Token의 변환만 제공하므로 비용 문제는 불가피Usdt，
거래 비용: 사용자는 Dai와 Usdt 간의 전환을 완료하기 위해 두 번의 거래가 필요합니다. 첫 번째는 Dai입니다.
ETH는 또 ETH입니다슬리피지 비용: 또한 이 두 트랜잭션에는 아직 아토믹 트랜잭션 기능이 제공되지 않으므로 별도로 체인으로 이동하는 과정에서 슬리피지가 변경될 수 있습니다.상당한 온체인 수익 창출이 아니었다면 거래가 많지 않았을 것입니다.
그러나 유니스왑 수수료 징수 방식은 종량제 모델에 속하는 거래되는 토큰의 0.3%를 공제하고 최종적으로 풀 풀에 적립되어 LPToken을 통해 배당권과 공유하는 방식이다.
2.2V 2의 핵심 이슈는 경제성이다
https://dune.com/danning.sui/uniswap-user-base
V 2의 변경은 V 1의 풀 모드를 더욱 최적화하는 것입니다. 또한 스마트 계약의 공장 배포 모드를 채택하여 토큰과 토큰 사이에 풀 풀을 구축할 수 있고 체인 트랜잭션의 경로 사용자 정의가 실현됩니다. 아래 그림을 보면 Uniswap V2 출시 이후 3년 동안 LP로 유동성 풀에 추가된 작업(DAU) 수가 유출 수보다 많았음을 알 수 있습니다. 최고의 사업으로 시장에서도 꽤 인정받고 있습니다.
이미지 설명현재 이더리움에만 22W 거래 풀이 있으므로 경로 모델은 체인의 무의미한 자산 잠금을 줄이면서도 동시에 더 나은 거래 경로를 찾는 것이 체인에서 어려운 문제가 됩니다.
여기서 거래 경로 분석은 큰 효율성 손실 지점입니다. 강력한 온체인 데이터 분석이 없는 팀은 충분한 거래 링크를 구축하기 어렵습니다. 또 다른 더 심각한 손실은 자본 효율성의 손실입니다. 대부분의 경우 스테이블코인 거래 쌍, 대부분의 자금은 전체 라이프사이클 풀에 완전히 필요하지 않습니다. 왜냐하면 대부분의 시간은 DAI이기 때문입니다.
USDC는 99.99%의 가격비율 내에서 움직이고 있어 펀드풀의 실효활용률이 너무 낮아 보입니다.비영구적 손실의 공식을 도출함으로써 비영구적 손실의 원인을 찾을 수 있습니다: ETH의 LP 손실 또는 외부 차익거래자가 풀의 가치를 빼앗았습니다.
확장 가능한 읽기:
Dex의 비영구적 손실 해석: 원리, 메커니즘, 공식 도출비영구적 손실의 불확실성(아무도 토큰의 후속 가격 방향을 알지 못함)에 직면한 LP의 경우 스테이블 코인이 된 LP는 비영구적 손실에 잘 저항하고 스왑 수수료를 무료로 얻을 수 있습니다(확률 측면에서 보면 두 토큰의 가격은 토큰은 오랫동안 변함없이 유지될 것입니다. 그러나 너무 많은 자금이 스테이블 코인의 LP로 사용되어 수수료 배당 수입도 희석되지만 천천히 두 풀의 깊이가 1,000 이상의 가치를 갖도록 허용하게 됩니다. 10,000U
요약하자면,
V2의 비효율성은 최적의 거래 링크 경로를 구축하기가 어렵고, 무상성에 맞서 싸우는 과정에서 자금의 낮은 활용률에서 비롯됩니다.
2.3V3의 핵심이슈는 시장경쟁이다위 V 2의 자본 효율성 문제를 해결하기 위해 유니스왑 V 3는 제한된 범위의 집중 유동성(centralized liquidity)을 설계했는데, 이는 자금의 유효하지 않은 예금을 부분적으로 줄이는 상황에 속합니다. 그림 1 풀(가상 준비금)의 소위 가상 펀드는 여전히 고정 상품 곡선에 있고 특정 범위의 유동성만 제공하는 펀드 풀을 의미하지만 실제로 LP는 동일한 특정 범위 XY를 제공하여 동일한 유동성을 달성할 수 있습니다. 가격은 전체 자금 금액으로 계산된 가격입니다.
V 3 의 유동성은 서로 다른 간격의 일련의 유동성으로 구성됩니다.
https://uniswap.org/whitepaper-v3.pdf
상대적으로 말하면 현재 가격 주변의 유동성은 상대적으로 높습니다. 유동성 공급자 LP는 거래 가능한 유동성을 제공할 때만 거래 수수료를 얻을 수 있으며, 높은 수준의 여러 간격의 절단 구현을 통해 일부 지정가 주문 메커니즘을 실현할 수도 있습니다.
이미지 설명
V 3에는 아직 많은 최적화(기하평균을 기준으로 한 오라클 머신의 가격 등)가 있지만, 이번에 시장 구조가 바뀌었습니다. 사람이라면 누구나 적정 범위를 선택할 것이기 때문에 전체로 전환해도 자본축적 문제가 개선되지는 않습니다.https://github.com/Defi-Cartel/salmonella
더욱이, LP의 효율성을 최적화하는 것은 사용자에게 좋은 피드백을 주지 못합니다. 대부분의 사용자에게는 AMM 트랜잭션이 메모리 풀에 들어가는 순간부터 계속 쳐다보고 있습니다. 이익이 트랜잭션보다 높을 때 비용이 고정됩니다. 이런 종류의 악성 로봇에 맞서 싸우기 위해 일부 전문가들은 반격을 위한 일련의 살모넬라 계약을 발표하기도 했습니다.
따라서 온체인 거래의 구조는 오랫동안 프런트엔드와 백엔드 격리 구조로 진화해왔기 때문에 V3의 최적화와 현재 시장 선택은 포크의 교차점에 있습니다.
https://etherscan.io/gastracker
첫 번째 수준 제목
보조 제목
텍스트
그로 인한 한계점에 대해 V 1-V 3의 메커니즘을 살펴보고 이를 보완하고 최적화하려고 노력합니다. 현재 시장 구조는 이미 애그리게이터로 가득 차 있습니다. 스왑 브랜드 자체 1위인 Uni는 탄탄한 백엔드 인프라로서 수많은 프런트엔드 애그리게이터로 연결되어 있습니다. 여전히 3,000의 처리 수수료를 누리고 있지만 여기서 수익이 발생합니다. LP 배급의 경우 0.25%이며, 합의 자체는 0.05%에 불과하며 실제로는 유효하지 않습니다.)따라서 이 답변은 방금 언급한 여러 주요 버전 반복에서 해결하려고 하는 핵심 5가지 주요 문제로 돌아가야 합니다.。
텍스트
텍스트
텍스트
텍스트
텍스트
처음에는 OS에 배치 트랜잭션 및 시장 간 트랜잭션 기능이 없었기 때문에 과대 광고를 위해 많은 수의 애그리게이터가 등장했고(일괄 스캐닝은 프로젝트 측 작업을 돕는 핵심 기능입니다) 나중에 Opensea가 출시되었습니다. new Seaport 합의 이후 배치 트랜잭션, 링 트랜잭션 및 부분 트랜잭션의 기본 프로토콜 기능으로 인해 전 세계 NFT 시장 통합자의 점유율이 더욱 희석되었습니다.
텍스트
NFT 거래 자체가 하락하더라도 선두 자리는 변함이 없습니다.
3.2 UniswapX가 지금 출시된 이유는 무엇입니까?
그 해를 돌이켜보면 Uniswap V 1 버전의 출시는 순식간에 시장에 불을 붙일 수 있었습니다. 가장 큰 이유도 당시의 시장 상황에 따른 것이었습니다. 차세대 ERC 20이 대량으로 발행되었습니다. 프로젝트 당사자 자체 체인에서 실시간 유동성 풀을 유지하고 무허가 거래소 거래 능력을 제공하는 데 필요합니다(결국 거래소 거래에는 여전히 특정 임계값이 있습니다). 현재 Swap 시장 상황도 마찬가지입니다.한편, MEV가 체인의 메모리 풀을 완전히 둘러싸게 되면 모든 대규모 스왑은 거의 핀치에 직면하게 되는데, 위 그림에서도 MEV Bot이 전체 가스 소비량에서 11위를 차지하고 있음을 알 수 있습니다. 네트워크.매일 180 ETH의 처리 수수료가 소모될 수 있습니다. 결국 양털은 양에서 나오며, 이 부분의 사용자는 항상 저가 CEX 시장으로 돌아갈 수밖에 없습니다.
반면 MEV에 대한 기존 솔루션은 분할 및 라우팅 모드입니다. 즉, ETH를 직접 통하지 않고 1 ETH 자체가 1900 U로 교환됩니다.USDT 풀은 완성되었으나 A 풀에는 30%, B 풀에는 40%로 변경되어 단일 거래의 슬리피지를 줄이고 MEV 공격자의 비용을 증가시킵니다. 이는 사용자가 최종적으로 더 나은 가격을 얻을 수 있도록 수백만 개의 풀 중에서 최상의 분할 주문 조합을 찾는 라우팅의 복잡성입니다.그래서
MEV와 라우팅의 복잡성에 직면한 UniSwapX는 성공할 수 있을까요?https://research.web3caff.com/zh/archives/10004?ref=shisi
? 그의 강점은 무엇입니까? 그의 운영원리로부터 그의 잠재가치를 깊이 평가할 필요가 있다.
이 글의 전체 텍스트는 9700 단어이며, 첫 번째 부분은 Uni 시리즈의 개발 링크를 정리하고 X의 배경과 프로토콜 목표를 요약하며 두 번째 부분은 X의 원리에 대한 세부 사항을 설명하는 것입니다. 사용자와 필러의 관점에서 주문의 라이프 사이클을 해석하여 최종적으로 프로토콜 기능의 장점에 답합니다. 원고는 Web 3 Caff 플랫폼(고품질 연구 보고서를 위한 유료 플랫폼)에 제출되었습니다. 원본 텍스트를 읽으려면 아래를 클릭하거나 다음 링크를 통해 이동하십시오.
웹 3 산업 문제에 대해 논의하기 위해 백그라운드에서 작성자에게 메시지를 남길 수 있습니다.
