원저자: Web3 Mario (https://x.com/web3_mario)
개요: 2024년 8월 23일 파월 연준 의장은 잭슨홀 글로벌 중앙은행 연차총회에서 공식적으로 정책 조정이 필요한 시점이다. 앞으로 나아갈 길은 분명하며 금리 인하 시기와 속도는 달라질 것이라고 공식 발표했다. “이는 3년 가까이 지속된 연준의 긴축 사이클이 전환점을 맞이했다는 의미이기도 하다. 거시적 지표에 이변이 없다면 9월 19일 금리회의에서 첫 금리 인하가 이뤄질 예정이다. 그러나 금리 인하 사이클의 초기 단계에 진입했다고 해서 급격한 상승이 임박했다는 의미는 아닙니다. 여전히 모든 사람이 경계해야 할 위험이 있습니다. 따라서 저자는 현재 가장 관심이 필요한 몇 가지 문제를 요약합니다. 모든 사람이 위험을 피할 수 있도록 돕습니다. 일반적으로 금리 인하 초기 단계에서는 여전히 미국 경기 침체 위험, 금리 인하 속도, 연준의 QT(양적 긴축) 계획, 인플레이션 재점화 위험, 글로벌 중앙은행 연계의 효율성, 미국 정치적 위험.
금리 인하가 반드시 위험 시장의 즉각적인 상승을 의미하는 것은 아니지만 대부분의 경우 위험 시장의 하락을 의미합니다.
연준의 통화정책 조정은 글로벌 금융시장에 큰 영향을 미칩니다. 특히 금리인하 초기에는 금리인하가 경제성장을 촉진하기 위한 조치로 인식되는 경우가 많지만, 여기에는 일련의 잠재적 위험도 수반되어 금리인하가 반드시 당장의 물가상승을 의미하지는 않는다는 의미이다. 위험 시장은 오히려 하락할 것입니다. 그 이유는 일반적으로 다음과 같이 분류할 수 있습니다.
1. 금융시장 변동성 확대
금리 인하는 일반적으로 경제와 시장에 대한 지지의 신호로 간주되지만, 금리 인하 초기 단계에서는 시장의 불확실성과 변동성이 커질 수 있습니다. 투자자들은 연준의 조치를 다르게 해석하는 경향이 있으며 일부에서는 금리 인하가 경기 둔화에 대한 우려를 반영한다고 생각할 수도 있습니다. 이러한 불확실성으로 인해 주식과 채권 시장의 변동성이 커질 수 있습니다. 예를 들어, 2001년과 2007~2008년 금융 위기 동안 연준이 금리 인하 주기를 시작했음에도 불구하고 주식은 상당한 하락을 겪었습니다. 투자자들은 금리 인하의 긍정적인 영향보다 경기 둔화의 심각성이 더 크다고 우려하기 때문이다.
2. 인플레이션 위험
금리를 인하하면 차입 비용이 낮아지고 소비와 투자가 촉진됩니다. 그러나 금리인하가 과도하거나 장기간 지속될 경우 물가상승 압력이 커질 수 있다. 경제의 풍부한 유동성이 제한된 상품과 서비스 공급을 쫓을 때, 특히 공급망이 제한되거나 경제가 완전 고용에 접근하는 경우 가격 수준이 빠르게 상승할 수 있습니다. 역사적으로 볼 때, 1970년대 후반과 같이 연준의 금리 인하는 인플레이션 급등 위험으로 이어졌고, 이로 인해 인플레이션을 통제하기 위해 이후 더욱 공격적인 금리 인상이 불가피해 경기 침체가 촉발되었습니다.
3. 자본유출과 통화가치 하락
연준의 금리 인하는 일반적으로 미국 달러의 금리 우위를 감소시켜 자본이 미국 시장에서 다른 국가의 고수익 자산으로 이동하게 합니다. 이러한 자본 유출은 미국 달러 환율에 압력을 가해 미국 달러 가치를 떨어뜨릴 것입니다. 미국 달러의 가치 하락은 어느 정도 수출을 자극할 수 있지만, 특히 원자재 및 에너지 가격이 높을 때 수입 인플레이션 위험을 가져올 수도 있습니다. 또한, 자본 유출은 신흥 시장 국가, 특히 미국 달러 자금 조달에 의존하는 국가의 금융 불안정을 초래할 수도 있습니다.
4. 금융시스템의 불안정성
금리 인하는 종종 경제적 스트레스를 줄이고 금융 시스템을 지원하기 위해 사용되지만 과도한 위험 감수를 조장할 수도 있습니다. 차입비용이 낮을 경우, 금융기관과 투자자는 더 높은 수익을 얻기 위해 더 위험한 투자를 추구할 수 있으며, 이로 인해 자산가격 거품이 형성될 수 있습니다. 예를 들어 2001년 기술주 거품이 꺼진 뒤 연준은 경기 회복을 지원하기 위해 금리를 인하했지만, 이 정책은 이후 부동산 시장의 거품을 부추겼고, 이는 결국 2008년 금융위기로 이어졌다.
5. 정책 도구의 효율성은 제한적입니다.
금리 인하 초기 단계에서 경제가 이미 제로 금리에 가깝거나 저금리 환경에 있는 경우 연준의 정책 도구가 제한될 수 있습니다. 금리 인하에 대한 과도한 의존은 경제 성장을 효과적으로 자극하지 못할 수 있으며, 특히 금리가 0에 가까워 양적 완화(QE)와 같은 보다 비전통적인 통화 정책 조치가 필요한 경우에는 더욱 그렇습니다. 2008년과 2020년 연준은 금리를 거의 0으로 인하한 후 경기 침체에 대응하기 위해 다른 정책 도구를 사용해야 했는데, 이는 극단적인 경우 금리 인하의 효과가 제한적임을 시사합니다.
1990년대 미국과 소련의 냉전이 종식되고, 세계가 미국 주도의 세계화 시대로 접어들면서 지금까지 연준의 통화정책은 어느 정도 반영되어 왔다. 지연 정도. 현재 중국과 미국의 대결은 본격화되고 있으며, 낡은 질서의 파편화로 인해 정책 불확실성이 더욱 심화되고 있습니다.
현재 시장의 주요 위험 지점을 살펴보세요.
다음으로 미국의 경기침체 리스크, 금리인하 속도, 연준의 QT(양적 긴축) 계획, 인플레이션 재점화 리스크 등을 중심으로 현재 시장에 존재하는 주요 리스크 포인트를 살펴보겠습니다. 글로벌 중앙은행 연계의 효율성.
위험 1: 미국 경기 침체 위험
9월의 잠재적인 금리 인하를 연준의 방어적 금리 인하라고 부르는 사람들이 많습니다. 방어적 금리인하란 경기지표가 크게 악화되지 않는 상황에서 잠재적인 경기침체 위험을 줄이기 위해 금리인하를 결정하는 것을 말한다. 이전 기사에서는 미국 실업률이 경기 침체에 대한 샘 룰 경고선을 공식적으로 설정했다고 분석했습니다 . 따라서 9월 금리인하가 실업률 상승을 억제하고 경기침체에 대비해 경제를 안정시킬 수 있을지 지켜보는 것이 매우 중요하다.
구체적으로 어떤 일이 일어났는지 알아보기 위해 비농업 고용 데이터를 자세히 살펴보면, 원자재 생산 부문에서는 제조업 고용이 오랫동안 낮은 변동을 보였으며, 건설업이 데이터에 더 많은 기여를 했다는 것을 알 수 있습니다. . 미국 경제는 고급 제조업과 그에 걸맞는 기술, 금융 서비스 산업이 주요 원동력이다. 이는 결국 다른 사람들에게도 이익이 될 것입니다. 이 집단의 고용 상황은 미국의 전반적인 고용 상황을 나타내는 선도적 지표로 사용될 수 있습니다. 제조업 고용의 약화는 특정 유발 위험을 초래할 수 있습니다. 또한, 미국 ISM 제조업 지수(PMI)를 보면 PMI가 급격한 하락세를 보이고 있어 미국 제조업의 취약성을 더욱 뒷받침하고 있습니다.
다음으로 서비스업을 살펴보자. 전문기술업과 유통업도 똑같이 얼어붙은 모습을 보였다. 지표에 긍정적인 기여를 하는 주요 요인은 교육, 의료, 여가 및 오락이라고 생각합니다. 하나는 최근 코로나19의 재발이 있었고 허리케인의 영향을 받았다는 것입니다. 관련 의료 구조 인력이 부족하여 어느 정도 어려움을 겪었습니다. 두 번째 이유는 대부분의 미국인들이 7월에 휴가를 떠나면서 관광업과 기타 레저, 엔터테인먼트 산업이 성장했다는 점이다. 휴가가 끝나면 이 분야는 타격을 받을 수밖에 없다.
따라서 일반적으로 미국의 현재 경기 침체 위험은 여전히 존재하므로 친구들은 주로 비농업 고용, 초기 실업 수당, PMI, 소비자 신뢰 지수 CCI, 주택 가격 지수, 등. .
위험 2: 금리 인하 속도
두 번째로 주목해야 할 점은 금리인하 속도다. 금리인하가 시작된 것으로 확인됐지만 금리인하 속도가 위험자산시장의 성과에 영향을 미칠 것으로 보인다. 연준의 긴급 금리 인하는 역사상 상대적으로 드물기 때문에 금리 회의 사이의 경제적 변동이 가격 추세에 영향을 미치기 위해서는 시장 자체의 해석이 필요합니다. 따라서 금리인하의 적절한 속도를 결정하고, 금리지도를 통해 시장이 연준의 목표에 맞게 운영되도록 유도하는 것이 중요하다.
현재 9월 금리 결정에 대한 시장 전망은 25~50BP 인하 확률이 거의 75%, 50~75BP 인하 확률이 25%에 가깝다는 점이다. 시장 심리를 명확하게 판단할 수도 있습니다.
세 번째 위험: QT 계획
2008년 금융위기 이후 연준은 급속히 금리를 0으로 낮추었지만 여전히 경기를 살리지 못했다. 당시에는 금리를 더 이상 인하하지 못해 통화정책이 실패했다. 시장에 유동성을 공급하기 위해 연준이 창안한 양적 완화(QE)는 은행 시스템의 준비금을 늘리는 동시에 연준의 대차대조표를 확대하여 시장에 유동성을 주입하는 도구입니다. 이러한 접근 방식은 실제로 시장 위험을 연준에 전가하므로, 시스템적 위험을 줄이기 위해 연준은 양적 긴축 QT를 통해 대차대조표 규모를 통제해야 합니다. 자신에게 과도한 위험을 초래하는 무질서한 완화를 피하십시오.
파월의 연설에는 현재의 QT 계획과 후속 계획에 대한 판단이 포함되지 않았기 때문에 우리는 여전히 QT의 과정과 그에 따른 은행 준비금의 변화에 주목할 필요가 있습니다.
위험 4: 인플레이션 위험 재점화
파월 총리는 금요일 회의에서 인플레이션 위험에 대해 낙관적인 태도를 유지했습니다. 비록 기대치인 2%에 도달하지는 못했지만 인플레이션 통제에 대해서는 상대적으로 자신감을 갖고 있었습니다. 실제로 데이터는 이러한 판단을 반영하고 있으며, 많은 경제학자들은 전염병의 세례를 경험한 후 목표 인플레이션율인 2%가 너무 낮은 것이 아닌가 의구심을 갖기 시작했습니다.
그러나 여기에는 여전히 몇 가지 위험이 있습니다.
우선 거시적인 관점에서 볼 때 미국의 재산업화는 다양한 요인의 영향을 받아 순조롭게 진행되지 않고 있다. 더욱이 이는 중국과 대치 상황 속에서 미국의 반세계화 정책과도 일치한다. 미국. 공급측면 문제는 본질적으로 해결되지 않았다. 지정학적 위험은 인플레이션의 부활을 더욱 악화시킬 것입니다.
둘째, 이번 금리 인상 사이클에서는 미국 경제가 본격적인 침체 사이클에 진입하지 않았다는 점을 고려하면 금리 인하로 인해 수요가 확대되면서 위험자산 시장은 다시 회복될 것이다. 측면에서는 서비스 산업 인플레이션도 다시 불붙을 것이다.
마지막으로 통계적인 문제가 있는데, 계절적 요인이 데이터를 방해하는 것을 피하기 위해 CPI와 PCE 데이터는 일반적으로 5월부터 실제 상황을 반영하기 위해 연간 성장률, 즉 전년 대비 데이터를 사용한다는 것을 알고 있습니다. 올해에는 2023년 고기준 기간 요소가 소진됩니다. 이때 관련 데이터의 성능은 증가에 따라 쉽게 영향을 받습니다.
다섯 번째 위험: 글로벌 중앙은행 연계 효율성
대부분의 친구들은 8월 초 일본-미국 캐리 무역의 위험을 여전히 기억하고 있다고 생각합니다. 비록 일본 은행이 즉시 시장을 진정시키기 위해 나섰지만, 지난 이틀 동안 진행된 우에다와 옴부즈맨의 청문회를 보면 여전히 그 사실을 알 수 있습니다. 매파적 태도에 편향되어 있다. 더욱이 연설 도중 엔화 가치도 큰 폭의 상승세를 보였으며, 청문회가 끝난 뒤 관계자들이 다시 안심시킨 뒤 회복세를 보였다. 물론 실제로 일본의 국내 거시 데이터에는 금리 인상이 반드시 필요합니다. 이에 대해서는 이전 기사에서 자세히 분석했습니다 . 그러나 오랫동안 글로벌 레버리지 펀드의 핵심 소스로서 모든 금리 인상 만찬은. 일본은행은 위험시장에 큰 불확실성을 가져올 것입니다. 그러므로 정책에 세심한 주의를 기울일 필요가 있다.
여섯 번째 위험: 미국 선거 위험
마지막으로 언급해야 할 것은 미국 선거의 위험입니다. 이전 기사에서는 트럼프 와 해리스 의 경제 정책에 대해서도 자세히 분석했습니다. 총선이 다가올수록 더욱 더 많은 대립과 불확실성이 발생하기 때문에 총선과 관련된 사항에 항상 주의를 기울일 필요가 있다.
